Вчера, 30 января, был официально опубликован перечень поручений Президента России, в который вошли положения призванные увеличить количество оправдательных приговоров в стране и сделать судебную систему более справедливой.
Верховный Суд РФ опубликовал статистику по судебным делам за 2023 год
Число оправдательных приговоров в России, и так практически незаметное, в прошлом году еще больше снизилось. Россия. Фото: Сергей Петров/ Число оправдательных приговоров в России в 2022 году составило 0,33% — одно оправдание на 300 судейских вердиктов, сообщает РИА Новости, опираясь на данные Судебного департамента при Верховном суде РФ. На один оправдательный приговор судьи выносят более 300 обвинительных, следует из статистики. это косяк, говорящий что следователь где-то сильно обосрался. Скорее напротив, в России рост оправдательных приговоров будет означать, что следователи шьют невиновным людям дела за то, что они не совершали.
Отменяют почти 90% решений: почему оправданных присяжными судят по несколько раз
Согласно официальной статистике, в 2019 году присяжные рассмотрели дела 1 120 человек — в 2,5 раза больше, чем годом ранее. Подписывайтесь на наш Telegram-канал , а также на наше сообщество в Viber. Оперативные новости и комментарии редакции.
Первые инстанции рассмотрели 97 311 ходатайств об избрании меры пресечения в виде ареста.
Большую часть из них суды удовлетворили 87 687. В 42 случаях суды отпускали осужденных под залог. Также в 2022 году число осужденных по делам о содействии терроризму и призывам к нему, массовых беспорядках, вандализме, а также об экстремизме достигло максимума с 2013 года.
Согласно сведениям Министерства юстиции Японии, число оправдательных приговоров в этом государстве составляет менее 0,1 процента 104 оправдательных приговора на 320 тысяч подсудимых. Исходя из вышеизложенного, возникает логичный вопрос: стоит ли измерять качество правосудия процентом оправдательных приговоров? Уважаемые подписчики, напишите пожалуйста свое мнение по данному вопросу в комментариях.
Несколько лет назад такой поворот невозможно было себе представить. Мы видим формирование новых привилегированных групп — людей, к которым система особенно лояльна. Присяжные оправдывают в 100 раз чаще, чем судьи Второй случай, когда шанс на положительный исход выше — это суд присяжных. В современной России суды присяжных появились в 1991 году — сначала с принятием поправок в Конституцию СССР 1978 года, а позже — с введением нового основного закона. По ряду преступлений подозреваемый может ходатайствовать о рассмотрении его дела коллегией непрофессиональных заседателей. С недавнего времени суд присяжных доступен всем — и женщинамДо 2016 года суду присяжных были подсудны только дела, исход которых грозил подсудимому пожизненным лишением свободы или смертной казнью.
Поскольку УК РФ запрещает назначение женщинам этих видов наказания, дела, в которых они были фигурантами, выпадали из подсудности коллегий заседателей. В 2016 году Конституционный Суд РФ постановил, что такой подход противоречит Конституции — с того времени женщины получили право на суд присяжных. Такая форма слушания дела распространялась в России постепенно — с момента появления этого института в современной истории и до полного охвата всех регионов прошло почти 20 лет. Последним регионом, где появились такие суды, стала Чеченская республика в 2010 году. В 2018 году суды присяжных были реформированы — присяжным стал подсуден более широкий перечень преступлений, а число рассматриваемых ими дел стало расти. Российская статистика показывает, что при участии присяжных уровень оправдания в первой инстанции оказывается в сто раз выше обычного. Этот феномен, хотя и не в такой сильной форме, характерен и для других стран: например, в США и Аргентине присяжные тоже чаще, чем судьи выносят оправдательные приговоры. Такое различие может быть вызвано склонностью присяжных больше руководствоваться ценностями, настроениями и представлениями, сложившимися в обществе, нежели формальными правовыми нормами. Впрочем, в России «избыточно мягкие» приговоры присяжных гораздо чаще отменяют в апелляции.
Вышестоящие суды все еще отменяют три оправдательных приговора из пяти. Чаще всего в качестве оснований для отмены российские суды указывают формальные нарушения , а представители государства используют самые разные стратегии для недопущения оправдания. Более того, если присяжные выносят обвинительный вердикт, профессиональные судьи назначают наказание существенно выше , чем если бы дело рассматривалось без присяжных. Система как бы посылает сигнал другим потенциальным подсудимым, что присяжные в нынешней судебной инфраструктуре не очень приветствуются. Только половина «частных» дел доходит до приговора Третий случай с более высокой долей оправданий — упрощенное производство по делам частного обвинения. Здесь наблюдается самая низкая вероятность осуждения: в 2022 году меньше половины фигурантов получили приговор с наказанием. Это происходит потому, что часть дел частного обвинения проходит без государственного сопровождения. Например, если потерпевший считает, что его оклеветали и он наверняка знает, кто это сделал, можно обратиться в мировой суд напрямую, самостоятельно сформировать доказательную базу и выступить обвинителем в процессе. Что такое частное обвинение?
Российский уголовный процесс предусматривает три формы обвинения — частное, частно-публичное и публичное.
В 2021 году в России вынесли менее 1% оправдательных приговоров
А я вам отвечу: дают. Тут просто, вероятнее всего, попали "букеты" из статей, когда один преступник совершает несколько преступлений, подпадающих под разные категорнии. Там может быть и тяжкое, и особо тяжкое, и один приговор с лишением свободы. Что с оправданиями? Они вообще есть? По статистике за то же первое полугодие 2023 - количество оправдательных приговоров 356. Маловато от общего числа приговоров! А что с прекращениями дела?
Когда дело прекращено ДО вынесения оправдательного приговора? Что же мы имеем в сухом остатке? А имеем мы то, что половина от общего числа преступлений - это преступления небольшой тяжести.
Формально его биография чиста. Сегодня часто приходится слышать рассуждения о том, что, мол, в России низкий процент оправдательных приговоров. Поэтому якобы с нашим правосудием что-то не так. Однако данный вывод в лучшем случае можно назвать скоропалительным. Еще недавно, если измерять в историческом масштабе, шансы человека на скамье подсудимых избежать обвинительного приговора были практически минимальны. А обвинительный приговор почти гарантированно означал тюрьму. Но времена, как видим, меняются.
Более того, на фоне других стран наша судебная система действительно выглядит отнюдь не кровожадной. Цифры не дадут соврать. Эксперты Ассоциации юристов России проанализировали судебную статистику западных стран и пришли к неожиданному выводу: количество оправдательных приговоров в так называемом цивилизованном мире снижается и сегодня составляет считаные проценты. Однако данный факт не влияет на авторитет правосудия в западных странах. В интернете опубликована официальная отчетность статистической службы Европейского союза Евростат. Так, по данным Евростата, суды Чешской Республики, Финляндии и Франции вынесли по 4 процента оправдательных приговоров, суды Болгарии — 2,5 процента, суды Венгрии — 3 процента, суды Эстонии — 0,6 процента, а суды Латвии — 0,8 процента оправдательных приговоров. Согласно сведениям Министерства юстиции Японии, число оправдательных приговоров в этом государстве составляет менее 0,1 процента 104 оправдательных приговора на 320 тысяч подсудимых. Таким образом, возникает логичный вопрос: стоит ли измерять качество правосудия процентом оправдательных приговоров? Или гражданам Японии пора бить тревогу по поводу жестокости судов? Тем более что по некоторым данным японские тюрьмы будут пострашнее наших.
Цифры требуют уважения и вдумчивого подхода, только тогда они расскажут многое. Например, надо учитывать, что в отличие от российского уголовно-процессуального права в ФРГ оправдательный приговор выносится не только при невиновности подсудимого, но и в том случае, если признанный виновным подсудимый освобождается от уголовной ответственности по реабилитирующим или нереабилитирующим основаниям.
И вот осталось послевкусие того советского процесса, что судья должен соответствовать тому, что делают следственные органы. А иное поведение влечет отрицательную оценку судебной деятельности.
Нужен суд, у которого нет конфликта интересов, когда он рассматривает дело. Суд, который не отвечает за следствие. Плюс нужен независимый суд присяжных. Как достичь этого — понятно.
Непонятно, кто это будет делать и кто согласится на это. Власть на это не соглашается. Потому что ей пока не выгоден независимый суд. Он просто не нужен.
Как следствие решило, так и будет в результате. Исторические, социологические и юридические исследователи много лет говорят одно и то же: независимый суд нужен власти только тогда, когда она реально сменяема. Потому что когда ты ушел, тебя кто-то должен защищать. Все так просто, но на самом деле слишком глубоко, чтобы можно было решить проблему с помощью одних только мер внутри судебной системы.
Без самой сменяемости власти невозможно решить проблему до конца. Но внутри судебной системы кое-что можно сделать уже сейчас: уничтожить оценку по процентам, или, как у нас всегда говорили в советское время, палочный метод оценки. Кроме того, нужно снять с судей дисциплинарную ответственность — когда их лишают полномочий за «плохие» статистические показатели и отменяют вынесенные ими решения. Нужно, наконец, убрать конфликт интересов у судей, которые рассматривают дела, по которым ранее на стадии следствия выносили какие-то решения.
Словом, есть что делать. В таком случае будет оздоровляться та почва, на которой сможет произойти что-то более фундаментальное. Совершенно необходимо начать изменения внутри судебной системы. Откладывать это нельзя.
Именно эту цель имеют и предложения, которые Совет уже отправил президенту. По его поручению мы разрабатываем меры по улучшению судебной системы. Гривцов: Нужно менять систему уголовного преследования в целом, применять иные критерии оценки работы следователей и дознавателей, если мы хотим, чтобы система досудебного разбирательства служила фильтром перед направлением дел в суд нельзя поощрять за количество направленных дел в суд и низкий процент прекращенных дел, и наоборот — наказывать за оправдательные приговоры , повышать открытость судебной системы, максимально искоренять царящее повсеместно равнодушие, резко расширять подсудность судов присяжных, устранять зависимость судей от органов исполнительной власти, а также их тесную связь с правоохранительными органами. При этом осужденных по этой статье — всего 104.
На 544 осужденных за экстремизм по разным статьям оправданных не было ни одного. На 5136 дел о коррупции — оправданных 27. В принципе, не так уж и много. По статьям о «побоях» и «причинении легкого вреда здоровью» на 21 000 осужденных приходится 1380 оправданных.
Обратите внимание, эти составы преступления относятся к делам частного обвинения, где пострадавший сам обращается к мировому судье с заявлением против обидчика. Там нет следствия, нет прокурора. То есть чистых оправдательных приговоров, в которых судья не согласился бы с государственным обвинением и государственной правоохранительной системой, в 3,5 раза меньше: на всех остальных 250 тысяч осужденных приходится всего около 700 оправдательных приговоров за год. Гривцов: Так как оправдательные приговоры столь большая редкость, то для того, чтобы таковой был вынесен, должны сойтись следующие факторы: 1.
Невиновность полное отсутствие доказательств, безусловно, я тоже считаю невиновностью. Правильно выстроенная стратегия защиты. Отсутствие ошибок со стороны подсудимого и его защиты например, самооговора на начальном этапе. Этот фактор я вынужден оценивать как ключевой.
Мне неоднократно в своей практике удавалось добиваться справедливых судебных решений, и во многом они были связаны с личностью конкретного судьи, который вопреки царящему в системе равнодушию вдруг начинал вникать в обстоятельства дела, объективно оценивал представленные доказательства. С учетом общей направленности судебной системы, которую в подавляющем большинстве случаев характеризует скорее формальный подход, подобные ситуации я всегда воспринимаю как удачу. Вера Челищева, «Освободить в зале суда» Чиновников оправдывают десятками, а для обычных граждан это редкость В июне 2017 года Центральный суд Омска вынес оправдательный приговор двум омским высокопоставленным чиновникам: экс-министру имущественных отношений региона Виктору Соболеву и бывшему первому заммэра Омска Владимиру Потапову. Их обвиняли в превышении должностных полномочий.
По версии следствия, в 2009—2011 годах Потапов и его зам Соболев подписали с ОАО «Электротехнический комплекс» документы по возмещению затрат на содержание, текущий и капитальный ремонт бесхозных тепловых сетей в Амурском поселке. Работы не были выполнены, компания получила из бюджета свыше 80 млн рублей. Но суд не нашел в этом состава преступления. Впрочем, приговор в силу пока не вступил — прокуратура его обжаловала.
В 2020 году отменили решения в отношении 323 человек, в 2021 — 455 лиц, а в 2022 — 584 лиц. За год более чем в два раза увеличилось количество решений, отмененных с возвращением дела прокурору. Основная масса дел, рассмотренных региональными судами, пришлась на гражданские и административные дела. В 2022 году суды вынесли решение для 154 тыс. В Верховном суде еще в 2017 году объясняли, почему в России такой низкий процент оправдательных приговоров.
Верховный Суд РФ опубликовал статистику по судебным делам за 2023 год
Фонд обязуется использовать полученные от Донора денежные средства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и в рамках своей уставной деятельности. Статистика оправдательных приговоров в РФ по годам. Об этом в четверг сообщается в статистике Судебного департамента при Верховном суде РФ. Статистика оправдательных приговоров в России. Оправдательные приговоры в России. Статистика российских судов бьет все рекорды – меньше одного процента оправдательных приговоров. Новый процент оправдательных приговоров — 0,18% (согласно данным по итогу рассмотрения дел судами всех инстанций).
На 300 один: обнародована страшная статистика оправдательных приговоров в России
20 процентов оправдательных приговоров выносят суды присяжных, но потом вышестоящие инстанции, Верховный суд отменяют эти решения. Оправдательных приговоров больше не стало. За минувший год в России были осуждены 530 965 человек, при этом почти 150 тыс. были приговорены к лишению свободы, примерно столько же (около 148 тыс. человек) получили условные сроки. В данной статье рассматриваются возможные причины снижения количества оправдательных приговоров при отправлении правосудия в России. «Согласно данным статистики, оправдательные приговоры в отношении 249 человек были вынесены при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей. Об этом в четверг сообщается в статистике Судебного департамента при Верховном суде РФ. Информацию об этом сообщает РИА Новости, ссылаясь на статистику Судебного департамента при Верховном суде РФ. В 2022 году на каждые 300 приговоров в России приходился один оправдательный.
Претендентам
- Рост оправдательных приговоров объяснили переломом в сознании российских судей
- Смотрите также
- Кто оказался настоящим преступником
- Содержание
- На Орловщине стали чаще оправдывать подсудимых | ИА "Орелград"
Не виновен! В России выросло число оправдательных приговоров
это косяк, говорящий что следователь где-то сильно обосрался. Скорее напротив, в России рост оправдательных приговоров будет означать, что следователи шьют невиновным людям дела за то, что они не совершали. Верховный суд России раскрыл данные о числе оправдательных приговоров в стране. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на статистику Судебного департамента при Верховном суде РФ. В 2022 году на 300 приговоров в России приходился один оправдательный. Верховный суд России раскрыл данные о числе оправдательных приговоров в стране. В 2022 году на 300 приговоров в России приходился один оправдательный. При этом оправдательные приговоры судов первой инстанции были отменены в отношении лишь пяти человек, также отменены оправдательные апелляционные приговоры в отношении еще пяти фигурантов, отмечается в сообщении СКУД ВС. Говорят, что оправдательных приговоров всего 1%. Да, цифра соответствует действительности, - рассуждает Председатель Верховного Суда России Вячеслав Лебедев.
Не виновен! В России выросло число оправдательных приговоров
ОПРАВДАТЕЛЬНЫЕ ПРИГОВОРЫ В РОССИИ И ДРУГИХ СТРАНАХ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ. Итак, рассмотрим данные: В 2022 году на 300 приговоров в России приходился один оправдательный. Низкий процент оправдательных приговоров в России назвал последствием высококачественного предварительного следствия глава Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин. «В первом полугодии 2023 года мировыми судьями постановлены обвинительные приговоры в отношении 147 лиц и пять оправдательных приговоров в отношении пяти лиц, – также сообщили в облсуде.
Если дело дойдет до суда. Статистика оправдательных приговоров в России
| Почему в России количество оправдательных приговоров составляет менее 1%? | Статистика российских судов бьет все рекорды – меньше одного процента оправдательных приговоров. |
| Рост оправдательных приговоров объяснили переломом в сознании российских судей | В 2022 году российские суды вынесли 614 тысяч обвинительных и 2 тысячи оправдательных приговоров. |
| Бастрыкин объяснил, почему суды стали реже оправдывать россиян - новости Право.ру | При этом 43 процента оправдательных приговоров были отменены вышестоящими судами, и в итоге лишь 1463 человека из 2082 сумели отстоять свою невиновность до конца, оправдательные приговоры в отношении них вступили в законную силу. |
| Не виновен! В России выросло число оправдательных приговоров | Фонд обязуется использовать полученные от Донора денежные средства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и в рамках своей уставной деятельности. |
В Прикамье за год было вынесено 48 оправдательных приговоров
Всего за прошлый год было осуждено 614 726 человек, а оправдано — 2062 подсудимых. Почти четверть оправданных относятся к делам частного обвинения, когда в суд обращаются простые граждане, а не дело передает прокурор. Это побои, клевета, нанесение легкого вреда здоровью. Дела еще почти тысячи человек прекратили по реабилитирующим основаниям отсутствие события или состава преступления , еще почти 160 тысяч — по нереабилитирующим истечение срока давности, амнистии, примирение с потерпевшими. Напомним, в марте прошлого года был открыт телеграм-канал независимой интернет-газеты «Набат» для работы с аудиторией популярного мессенджера.
Представители СК от всех упомянутых регионов отчитались перед Бастрыкиным, назвав причины тенденций. В итоге глава СК рекомендовал тщательно разбирать каждый оправдательный приговор и основания для него. Изучать подобные кейсы со следователями, чтобы вовремя обжаловать неправосудные решения.
Это соотношение в каждый момент времени зависит также от скорости прохождения дела в апелляции — вполне возможно, часть из 50 отмененных оправданий была вынесена в 2019 году. Однако этот показатель показывает тренд, и он с каждым периодом возрастает. Устойчивость этого тренда может быть подтверждена лишь на общегодовой статистике», — отметили исследователи.
Москва, ул. Полковая, дом 3 строение 1, помещение I, этаж 2, комната 21.
Отменяют почти 90% решений: почему оправданных присяжными судят по несколько раз
| Верховный суд сообщил о мизерном количестве оправдательных приговоров в России | Руководители СУ СК России по Костромской области и СУ СК России по Калужской области обозначили комплекс мер, принимаемых для исключения роста количества оправдательных приговоров. |
| Доля оправдательных приговоров в российских судах выросла впервые с 2013 года | В прошлом году суды вынесли оправдательные приговоры в отношении почти 2 тысяч лиц, следует из официальной статистики Судебного департамента при Верховном суде РФ. |
| За 2020 год российские суды оправдали почти 2 тыс человек | Судя по статистике Верховного суда за 2021 год, доля оправдательных приговоров по-прежнему остается ахиллесовой пятой отечественного правосудия. За год оправдательных приговоров было менее 0,28%, в 2020 — 0,25%. |