Комментарий к статье 446 ГПК РФ. 1. В соответствии со ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК.
Верховный суд уточнил, как должно изыматься единственное жилье у должника
Гражданский кодекс РФ. трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Гражданский кодекс РФ (часть 1). Статья 446 ГК РФ. Преддоговорные споры. кодекса Российской Федерации, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения.
Собак и кошек не будут отбирать за долги. Проект уже в Думе
Так, в п. 1 ст. 446 ГК РФ перечислено имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Комментарий к статье 446 Гражданского Кодекса РФ. 1. Разногласия, возникающие в процессе заключения договора, могут быть переданы на рассмотрение суда по заявлению обеих сторон или по заявлению одной стороны, если они возникли при заключении обязательного договора. Но есть имущество, на которое не может быть обращено взыскание по статье 446 ГК РФ.
Собак и кошек не будут отбирать за долги. Проект уже в Думе
Мухаметшина оспаривает конституционность статьи 446 "Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам" ГПК Российской Федерации, в части слов "за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание". Определение Верховного Суда РФ от 28. Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением городского суда с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору купли-продажи и проценты за пользование чужими денежными средствами, однако до настоящего времени истцом денежные средства истцу не выплачены. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку наличие на этом земельном участке объекта капитального строительства не препятствует обращению взыскания на спорный земельный участок, что неправомерно не было учтено судом при рассмотрении дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение его части , если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Определение Верховного Суда РФ от 27. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой. Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, выводы которого впоследствии поддержал суд округа, руководствовался положениями статей 131 , 202 , 205 Федерального закона от 26.
Функциональное назначение перечня ст. При применении положений о невозможности обращения взыскания на жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания должника-гражданина и членов его семьи помещением, а также на земельные участки, на которых расположены такие жилые помещения абз.
Соответственно, не входят в эту категорию садовые домики и прочие строения, предназначенные для временного сезонного проживания граждан, нежилые строения; б невозможно обращение взыскания на квартиру дом , хотя и не единственную для должника, но являющуюся единственной для совместно проживающих с ним членов его семьи. Совместное проживание определяется регистрацией граждан по месту жительства, а в отсутствие таковой может быть установлено судом; в часть жилого помещения в целях обращения на нее взыскания должна быть выделена в натуре, что следует из содержания ч. Данное требование закона направлено на реализацию основополагающего принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Право собственности на земельный участок также должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; д переход права на заложенный жилой дом квартиру , земельный участок осуществляется в соответствии с ФЗ от 16. Следует при этом учитывать и то, что согласно п.
Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном ФЗ ст. Особенности обращения взыскания на жилье, находящееся в ипотеке, определяются в соответствии с ФЗ от 30. Перечень предметов обычной домашней обстановки и обихода, а также предметов роскоши абз. Поэтому отнесение тех или иных предметов к указанным составам отдано на усмотрение судебного пристава-исполнителя, осуществляющего взыскание. Однако реализация этого права судебным приставом-исполнителем не исключает возможность судебного контроля по заявлению заинтересованных лиц исполнительного производства в порядке ст.
Суд по заявлению должника или взыскателя определяет, какие из описанных спорных предметов можно отнести к предметам роскоши, а какие предметы являются предметами обычной домашней обстановки и обихода. Взыскание на призы и государственные награды, которыми награжден гражданин-должник, не может быть обращено независимо от того, содержатся ли в них драгоценные металлы или камни. Приведем один из примеров судебной практики, связанных с применением ст.
В случае утверждения новой ставки платы она применяется с момента ввода ее в действие. Тарифный план определяется исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за каждый календарный год. В случае изменения этих показателей перевозчик вправе в одностороннем порядке устанавливать на следующий период другой тарифный план. Суд встал на сторону истца, утвердив договор от железной дороги. Судебный акт: Решение Арбитражного суда Ивановской области от 13. Выводы суда: 1. Заключение договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца такого пути.
В соответствии с п. Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. N 11-П положение п. Установленный положением абз. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что "предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Глава 28 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА. Адвокат по гражданским делам.
Условия соглашения о порядке ведения переговоров, ограничивающие ответственность за недобросовестные действия сторон соглашения, ничтожны. При этом следует отметить, что положения новой статьи 434. ГК РФ «Переговоры о заключении договора» подлежат применению независимо от того, был ли заключен сторонами по результатам переговоров договор, о чем прямо указанно в данной статье. Заверения об обстоятельствах. Отдельное закрепление на законодательном уровне получили положения о заверениях об обстоятельствах.
Так, согласно новой статье 431. Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению указанных последствий — обязанности возместить убытки. Предусмотренная статьей 431. Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Указанные выше последствия: возмещение убытков, право стороны на отказ от договора применяются как к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, так и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В данном случае то, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения, предполагается. Форма договора. Также в статье 434 ГК РФ теперь закреплено, что в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора 1.
Законодатель установил пресекательный срок для обращения в суд с требованием о разрешении разногласий, возникших при заключении договора. Согласно пункту 2 статьи 446 ГК РФ «Преддоговорные споры» разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке. Изменения в нормах о существующих видах договоров. В связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 08.
Публичный договор. Подверглось изменению понятие публичного договора. Согласно предыдущей редакции пункта 1 статьи 426 ГК РФ под публичным договором подразумевался договор, согласно которому именно коммерческая организация обязуется выполнить работу, продать товар или оказать услугу тем, кто к ней обратится. Согласно новой редакции пункта 1 статьи 426 ГК РФ в ред.
Федерального закона РФ от 08. Стороной договора здесь может быть как предприниматель, так и организация коммерческая, некоммерческая. В пункте 2 статьи 426 ГК РФ законодатель уточнил, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
Кроме того, было обращено взыскание на земельный участок, начальная цена продажи которого на торгах была установлена на уровне в 7,56 млн рублей. Земля так и не была продана, а к 2019 году в силе осталось только поручительство, права требования по которому перешли к Сергею Прусакову. Он летом 2019 года и потребовал признать Клепикову банкротом. После банкротства Клепикова попросила суд оставлять ей после выплат по долгу зарплату в размере величины прожиточного минимума в размере 11506 руб. Заявление опиралось на статью 446 Гражданского кодекса ГК РФ, которая обязывает сохранять деньги на общую сумму не менее прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.
Особенности обращения взыскания на жилье, находящееся в ипотеке, определяются в соответствии с ФЗ от 30. Перечень предметов обычной домашней обстановки и обихода, а также предметов роскоши абз. Поэтому отнесение тех или иных предметов к указанным составам отдано на усмотрение судебного пристава-исполнителя, осуществляющего взыскание.
Однако реализация этого права судебным приставом-исполнителем не исключает возможность судебного контроля по заявлению заинтересованных лиц исполнительного производства в порядке ст. Суд по заявлению должника или взыскателя определяет, какие из описанных спорных предметов можно отнести к предметам роскоши, а какие предметы являются предметами обычной домашней обстановки и обихода. Взыскание на призы и государственные награды, которыми награжден гражданин-должник, не может быть обращено независимо от того, содержатся ли в них драгоценные металлы или камни.
Приведем один из примеров судебной практики, связанных с применением ст. Суд в иске отказал. Не согласившись с решением суда, Ш.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, учитывая следующее. На основании решения Нарофоминского городского суда от 31. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.
Немчиновка, Одинцовского района, принадлежащей Ш. Данное имущество было выставлено на торги, и согласно протоколу о результатах аукциона победителем торгов стал Л. Суд, отказывая Ш.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24. По общему правилу статьи 4 этого Закона величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально пункт 1 ; эта величина в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации пункт 2. Согласно п.
В каких случаях могут отобрать даже единственное жилье? Новые разъяснения Верховного Суда.
Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона , устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России. В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации , удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.
Названные выше доводы носят абстрактный характер, однако в них фактически заложена формула рассмотрения аналогичных споров, в виде указаний принципов, которыми должны руководствоваться участники процесса при рассмотрении аналогичных споров. Кроме того, КС отметил, что для федерального законодателя не исключается возможность конкретизации положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в части, касающейся размеров жилого помещения, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, то есть данное законоположение нуждается в корректировке, поскольку в правоприменительной практике, исходящей из его буквального толкования полный иммунитет , не во всех ситуациях может быть обеспечен надлежащий баланс законных интересов кредитора взыскателя и гражданина-должника.
Приоритет имущественных интересов гражданина-должника, в собственности которого находится жилое помещение, по своим характеристикам позволяющее удовлетворить требования кредитора взыскателя , связанные с надлежащим исполнением вступившего в законную силу судебного решения, без ущерба для нормального существования самого гражданина-должника и членов его семьи и для реализации ими социально-экономических прав, представлял бы собой необоснованное и несоразмерное ограничение прав кредитора взыскателя. По факту КС РФ, в условиях отсутствия конкретизированного законодательного регулирования абзаца 2 статьи 446 ГПК РФ, нашел рациональный компромисс в вопросе защиты прав и кредиторов и должников, одновременно дав возможность кредитору удовлетворить свои требования, при этом не лишая полностью должника и членов его семьи права на жилое помещение. По делу Гумеровой и Шикунова было опубликовано особое мнение судьи Г. Жилина, в котором обоснованно указывается на недопустимость защиты прав одних должников в нарушение прав других кредиторов , так как по своему конституционному значению охраняемые права равноценны.
Также в Особом мнении отмечен тот факт, что действующее нормативное регулирование не только не стимулирует должника к исполнению обязательств, но и создает условия для злоупотребления должниками своими правами в ущерб правам кредиторов. Представляется, что названные выше абсолютно обоснованные и детально мотивированные позиции КС РФ должны были быть восприняты в правоприменительной практике, однако в настоящее время судебная практика развивается в другом направлении. С введением поправок в Закон о банкротстве в части граждан-потребителей, вопрос обращения взыскания на принадлежащее должнику единственное жилое помещение стал часто возникать в судебной практике. В целом суды исходят из того, что недопустимо обращение взыскания на единственное жилье, принадлежащее должнику, при этом в большинстве случаев не обращая внимания на характеристики недвижимости.
Данная тенденция отслеживается и в практике Верховного Суда РФ.
В этом решении Верховного суда есть важный момент: более скромное жилье вместо шикарных хором должнику может приобрести не только сам кредитор, но и финансовый управляющий "за счет средств конкурсной массы". Верховный суд сформулировал это правило так: вопрос о целесообразности подобной замены квадратных метров для погашения долга до обращения в суд должен обсуждаться на собрании кредиторов.
Верховный суд фактически впервые сформулировал порядок изъятия единственного жилья у должников. Напомним, Конституционный суд снял иммунитет со статьи 446 Гражданского кодекса. Эта статья гарантировала должникам сохранение в собственности их единственного жилья.
Исключение - жилье по невыплаченной ипотеке. Приобрести новое жилье может не только кредитор, но и финансовый управляющий Верховный суд изучал спор о единственном жилье. Это был дом обанкротившегося коммерсанта из Хабаровского края.
Вот правила Верховного суда, которым должны следовать суды страны в аналогичных ситуациях. Первое правило. В этой процедуре приобрести новое жилье может не только кредитор, но и финансовый управляющий.
Тогда для обеспечения конституционного права должника и членов его семьи на жилище условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на богатое жилье прекращалось не ранее возникновения права собственности на более скромное.
Таким образом, иные денежные средства, за исключением средств для проживания должника в размере не менее величины прожиточного минимума, и средств, необходимых на содержание иждивенцев должника, должны сохраняться в конкурсной массе и направляться на погашение требований кредиторов. Тем самым, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности.
Ст. 446 ГК РФ. Преддоговорные споры
Гражданский Процессуальный Кодекс РФ. Гражданский кодекс РФ Последняя редакция с Комментариями. Комментарий к статье 446 Гражданского Кодекса РФ. 1. Разногласия, возникающие в процессе заключения договора, могут быть переданы на рассмотрение суда по заявлению обеих сторон или по заявлению одной стороны, если они возникли при заключении обязательного договора. По статье 446 ГК РФ, имущество, подлежащее взысканию, может быть указано в исполнительных документах, которые подавать приставам-исполнителям заявителю должны передать, приставам же достаточно взглянуть на документ и укажут, на что можно приступить. Статья 446. Гражданского кодекса Российской Федерации представлена на сайте в актуальной редакции с последними изменениями на сегодняшний день. Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяет достичь баланса интересов кредиторов и должников, а законодательство РФ не содержит нормативно-правового механизма реализации обращения взыскания, что влечет нарушение.
Обращение взыскания на жилое помещение должника - аспекты реализации прав кредиторов
Гражданский кодекс РФ. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (действующая редакция) с комментариями. Другой комментарий к статье 446 Гражданского Кодекса РФ. 1. Комментируемая статья применяется в случаях, когда разногласия, возникшие при заключении договора, переданы на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон. Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств. Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяет достичь баланса интересов кредиторов и должников, а законодательство РФ не содержит нормативно-правового механизма реализации обращения взыскания, что влечет нарушение.