Ряд решений, предложенных Верховным Судом, находятся сейчас на рассмотрении в парламенте, в Государственной Думе.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
| Верховный суд Удмуртии оставил в силе приговор экс-главы региона Соловьева | Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. |
| Верховный суд Коми выдворил Азербайджанца из страны за нарушения апрель 2024 | Руководитель Верховного Суда выразил уверенность, что конференция позволит выявить актуальные проблемы и вопросы правовой политики, определит возможные направления её реализации, в том числе в сфере судопроизводства и совершенствования действующего. |
Верховный суд Удмуртии начал рассмотрение дела об убийстве матери и сына из деревни Люкшудья
| Верховный суд Удмуртии оставил в силе приговор экс-главы региона Соловьева - ТАСС | Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. |
| Адвокатская палата УР - Адвокатская палата УР | Верховный суд Удмуртской Республики признал обоснованным приговор в отношении бывшего заместителя генерального директора АО «Ижавиа». |
| Объединенная пресс-служба судов Удмуртии – Telegram | Адвокатская палата Удмуртской Республики (УР) пожаловалась председателю Верховного суда (ВС) региона на нарушение профессиональных прав своих членов правоохранителями и судьями. |
| Верховный суд Удмуртской Республики, Ижевск - Пушкинская, 274 | Адвокатская палата Удмуртской Республики (УР) пожаловалась председателю Верховного суда (ВС) региона на нарушение профессиональных прав своих членов правоохранителями и судьями. |
Решение Верховного суда Удмуртской Республики
Его приговорили к 10 годам лишения свободы и штрафу в размере 275 млн рублей. Соловьев заявил, что решение Завьяловского райсуда несправедливо. Приговор, по его мнению, «был вынесен при явном несоответствии выводов суда».
Доводы Юсифова отклонены, поскольку установлено, что в начале 2019 года были изменены установочные данные, где кроме фамилии им было изменено также и имя. Верховным судом Коми постановление судьи Сыктывкарского городского суда в отношении Юсифова оставлено без изменения, жалоба Юсифова — без удовлетворения. Мужчина, которому запрещен въезд в Российскую Федерацию до 2030 года, вновь прибыл в страну, изменив фамилию и имя.
В итоге удалось сохранить все бюллетени целыми, а участок продолжил работу в штатном режиме. С постановлением Индустриального районного суда обвиняемая и ее защитник не согласились, подав апелляционную жалобу. Они просили заменить содержание под стражей на домашний арест. Верховный суд республики выслушал мнения участников процесса и исследовал представленные материалы дела.
Помимо этого гендиректор АО «Ижавиа» отметил, что зарплата Александра Формальнова в авиакомпании была настолько велика, что миллион рублей он мог бы официально получить в кассе чуть больше, чем за два месяца добросовестной работы.
Узнать подробнее Это уже не первый инцидент подобного рода в удмуртской авиакомпании. Ранее Верховный суд Удмуртской Республики подтвердил законность приговора в отношении бывшего заместителя генерального директора АО «Ижавиа». Суд первой инстанции приговорил женщину к наказанию в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 17 млн рублей в доход государства. Также ее лишили права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах на срок 5 лет. Эта история началась еще 9 лет назад.
Судом установлено, что в период с 2015 года по 2018 год, являясь должностным лицом АО «Ижавиа», жительница Ижевска получила взятки в сумме 5 786 495 рублей, а также в 2015 году, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в АО «Ижавиа», получила коммерческий подкуп в размере 26 000 рублей. Узнать подробнее Читайте также:.
Правовая база
По результатам рассмотрения апелляционного представления прокурора Верховный Суд Удмуртской Республики усилил наказание, назначенное осужденному приговором суда первой инстанции. Верховный суд Удмуртской Республики изменил приговор суда участнику балезинской банды, виновному в вымогательстве денег в составе группы лиц по предварительному сговору. приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2022 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2022 года) Бабенку В.М. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. Уголовное дело против обвиняемых в вооружённых нападениях на организации и граждан в Ижевске направлено в Верховный суд Удмуртии, сообщает ИА «Удмуртия» со ссылкой на пресс-службу республиканской прокуратуры. Верховный суд (ВС) подтвердил правомерность Квалификационной коллегии судей (ККС), досрочно лишившей полномочий судью Можгинского районного суда Удмуртской республики, пойманного за рулем с признаками алкогольного опьянения.
официальный портал
- Верховный суд Удмуртии смягчил приговор главарю балезинской банды
- Курсы валюты:
- Разместите свой сайт в Timeweb
- Верховный суд УР отменил приговор по ст. 135 УК РФ - неправильное оглашение показаний свидетелей
Верховный суд Удмуртии смягчил наказание участникам «камского побоища» - ГТРК Удмуртия
Решением Верховного суда Удмуртии в удовлетворении исковых требований Сырову отказано. 04.2023, Верховный суд Удмуртской Республики провозгласил приговор двум ранее судимым за наркопреступления жителям г. Ижевска, которые в зависимости от роли и степени участия признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228-1 УК РФ. Я требую отправить в отставку судей верховного суда Удмуртской республики, а: Анисимову В.И., Смирнову Т.В. и Рогозина А.А., а так же отменить их решение по делу №33-1456/15 и вернуть в силу решение суда первой инстанции.
Смотрите также
- Адвокатская палата Удмуртской Республики правильно определилась по данному делу
- Верховный суд Удмуртии начал рассмотрение дела об убийстве матери и сына из деревни Люкшудья
- Верховный суд республики вынес приговор бывшему десантнику по трем статьям
- Решение Верховного суда Удмуртской Республики
Верховный суд Удмуртии оставил в силе приговор экс-главы региона Соловьева
Суд «Верховный суд Удмуртской Республики» по адресу Удмуртская Республика, Ижевск, Пушкинская улица, 274, показать телефоны. Верховный Суд Удмуртской Республики: контактная информация, номер телефона, электронная почта, официальный сайт, график работы, отзывы и мнения людей о работе судей. Новости. Прокурорский надзор. «Верховный суд Удмуртской Республики удовлетворил исковые требования Глазовского межрайонного прокурора о возложении обязанности провести рекультивацию нарушенных земель на ООО «СП «Эколог». Верховный суд Удмуртской Республики занимается разрешением правовых споров между гражданами или организациями. Верховный суд Удмуртской Республики занимается разрешением правовых споров между гражданами или организациями.
Информация о суде
- Председателю Верховного Суда Удмуртской Республики Ю.В.Суханову
- Статьи по теме:
- Верховный суд Удмуртии оставил без изменения приговор Александру Соловьеву — Реальное время
- Структура суда
- Вопросы уголовного процесса
- Что еще почитать
Верховный суд Коми выдворил Азербайджанца из страны за нарушения
Апелляция отменила постановление суда первой инстанции, направила дело для рассмотрения в суд, вынесший постановление. Следствие обвинило Г. Согласно предъявленному обвинению, Г. По смыслу закона, при определении места совершения преступлений с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, и, соответственно, территориальной подсудности уголовного дела судам необходимо учитывать, что доступ к данной сети может осуществляться с помощью различных компьютерных устройств, в том числе мобильных. Местом совершения такого преступления является место совершения лицом действий, входящих в объективную сторону состава преступления. Суд апелляционной инстанции не учел место нахождения обвиняемого Г. Кассация отменила постановление апелляции, направила уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение3. Судья, ранее высказавший в ходе производства по гражданскому делу свое мнение по предмету рассмотрения уголовного дела, рассмотрел его по существу Мировой судья осудил А. Из материалов уголовного дела следовало, что мировой судья ранее рассмотрела гражданское дело по иску страховой компании к А. Таким образом, мировой судья участвовала в рассмотрении гражданского и уголовного дела с одними и теми же обстоятельствами.
Поэтому, принимая решение в отношении осужденной А. Согласно правовой позиции КС РФ, выраженной в определениях от 01. Кассация отменила судебные акты в отношении А. Неправильное разрешение гражданского иска повлекло отмену судебного решения в данной части Приговором суда А. Кассация установила, что в ходе судебного разбирательства потерпевшая И.
Они рассказали, что у мужчины осталась жена и маленький ребенок. Напомним , по версии следствия, в апреле прошлого года мужчина собрался на заработки в Альметьевск и ждал на вокзале в Набережных Челнах автобус. Там он познакомился с подсудимыми, которые возвращались с заработков домой.
Мужчины выпили вместе, а затем поссорились.
Он также утверждал, что у него есть сожительница и двое детей в Сыктывкаре. Однако суд при рассмотрении дела установил, что Юсифов не имеет стабильного источника дохода, не состоит в официальном браке и не имеет иждивенцев. Более того, в начале 2019 года установочные данные были изменены не только по фамилии, но и по имени. В результате Верховный суд Коми подтвердил решение оставить Юсифова за пределами России и отклонил его жалобу.
Указанный Порядок не предусматривает подачу процессуальных документов по судебным делам на адрес электронной почты суда. Процессуальные документы, поданные через раздел "Обращение граждан" или на адрес электронной почты суда, не являются надлежащими и не подлежат приобщению к судебным делам. Процессуальные документы по судебным делам так же могут быть представлены в суд нарочно или направлены через операторов почтовой, специальной и фельдъегерской связи. В целях обеспечения принципов открытости и доступности правосудия на сайте суда организован раздел "Обращения граждан" , в котором вы можете задать вопросы, касающиеся организационной деятельности суда, поделиться своими пожеланиями, оставить отзывы и предложения.
Адвокатская палата Удмуртской Республики правильно определилась по данному делу
Верховный суд Удмуртии отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Верховный суд Удмуртии отказал в удовлетворении апелляции и оставил члена избиркома под арестом, подробности у ФедералПресс. Сегодня Верховный Суд Удмуртской Республики рассмотрел апелляционные жалобы адвокатов обвиняемого и представителя потерпевшего на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 12 апреля 2024 года, которым Удалову Д.Н. ресурс» на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21. – Верховный суд Удмуртии является высшим судебным органом республики. в Главные новости, Лента новостей, Общество, Происшествия. Verhovny`i` sud respubliki vy`nes prigovor by`vshemu desantneyku po trem stat`iam Сегодня Верховный суд республики вынес приговор Шафкату Миндиярову.
Правовая база
| Верховный суд Удмуртии отказал в требовании по снятию одного кандидата на выборы главы региона | Рассмотрение экономических споров. Порядок предъявления исков и жалоб, ознакомления с делами. Подача документов онлайн. Законодательная база. Информация о судьях. |
| Защита документов | Верховный суд Удмуртской Республики: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. |
| Верховный суд Удмуртии разрешил жителям обращаться к Путину | Верховный суд Удмуртской Республики занимается разрешением правовых споров между гражданами или организациями. |
| Председатель Верховного Суда России Ирина Подносова рассказала о развитии судебной системы | Верховный суд (ВС) Удмуртской Республики оставил без удовлетворения жалобу сотрудников АО «Уральские радиостанции» и АО «ФПГ «Уральские заводы» на решение суда, который подтвердил законность действий ФАС России при проведении внеплановой выездной. |
Адвокатская палата Удмуртской Республики правильно определилась по данному делу
И напомнил, что ситуация возвращает к актуальному требованию о дополнительном законодательном регулировании: в первую очередь об ответственности, включая уголовную, за воспрепятствование адвокатской деятельности. И дело в отсутствии не законодательных инициатив, а законодателей, искренне желающих уделить этому внимание и время», — подчеркнул он. Так что адвокатам, уверен Добрынин, остается заниматься самозащитой, активно использовать ресурсы и механизмы региональных АП и, безусловно, ФПА, что, кстати, они и делают. Что же касается профессионального диалога на эту тему с судейским сообществом, то он не верит в вероятность позитивных результатов: «Суд — это абсолютно закрытая каста, которая, увы, не рассматривает защитника как равноправного участника процесса правосудия. Поэтому все зависит в основном от того, руководствуется ли конкретный судья в конкретной ситуации законом и совестью либо иными мотивами». Как напомнила «НГ» юрист Алла Георгиева, регулярное нарушение профессиональных прав адвокатов на протяжении многих лет выражалось в том, что правоохранительные органы привлекают их в качестве свидетелей по уголовным делам, в которых адвокаты участвовали в качестве защитников. Но теперь таких случаев все больше, беззаконие распространилось уже чуть ли не на все регионы страны.
Эксперт допустила, что это связано с желанием добиваться лучших показателей раскрываемости преступлений в единицу времени: «Адвокат располагает большей информацией из «первых уст», тогда как правоохранителям приходится с трудом добывать доказательства, тратить ресурсы, отрабатывая различные версии». Если обратиться к УПК, заметила Георгиева, то действительно на допрос могут быть вызваны повесткой свидетели. А ими являются лица, которым известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Они вправе не разглашать обстоятельства, ставшие им известными в связи с обращением к ним за юрпомощью или в связи с ее оказанием», — пояснила она. Так что если о допросе попросит сам защитник обвиняемого, получит согласие на это от подзащитного, будет действовать исключительно в его интересах, а также будет вынесено судебное решение о возможности допроса адвоката в качестве свидетеля, которое вступит в законную силу, то только тогда такой допрос и будет законным. Пока же некая часть раскрываемости преступлений происходит в результате допросов адвокатов, решение проблемы не будут активно искать, убеждена Георгиева: «Некоторые адвокаты, несмотря на то, что осуществляют защиту, крайне негативно относятся к своим подзащитным.
Ижевска, которые в зависимости от роли и степени участия признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. Исследовав представленные государственным обвинителем доказательства, суд установил, что весной 2022 года обвиняемые решили принять участие в незаконном производстве наркотических средств в особо крупном размере в целях сбыта и получения от этого финансовой выгоды за короткий срок. Мужчины вышли на связь с неустановленным руководителем организованной преступной группы, действовавшей на территории России, который разработал схему совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, подбирал участников, распределял между ними функции и роли. Связь между всеми членами группы осуществлялась с соблюдением мер конспирации, в том числе через сеть «Интернет».
Нашли ошибку? Разумеется, делать это совершенно не обязательно, но, во-первых, это может быть полезным для материала, а во-вторых, мы любим знакомиться с нашими читателями. Прикрепить файл Отправить сообщение Нажимания на кнопку, вы даёте согласие на обработку своих персональных данных и соглашаетесь с Политикой конфиденциальности Новость отправлена, спасибо!
Судом не дана оценка показаниям эксперта, заключению эксперта относительно причиненных потерпевшему иных телесных повреждений, в какой промежуток времени были причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма и травма живота. Кроме того, судебной коллегией не оставлены без внимания доводы стороны защиты о нарушении права Н. Поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона признаны существенными, повлиявшими на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе по времени и месту совершения преступления, а допущенные судом первой инстанции нарушения не могли быть устранены судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционных жалоб и представления, приговор отменен, а материалы уголовного дела направлены на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда, со стадии судебного разбирательства апелляционное определение 22-153. Указанные требования закона судом при вынесении приговора в отношении М. Ижевска Удмуртской Республики от 31 октября 2022 года по ч. Согласно приговору суд в подтверждение выводов о нахождении Л. Доводы защиты со ссылкой на должностные инструкции о том, что Л.
Нарушение требований ст. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. По уголовному делу в отношении М. Юкаменским районным судом 17 октября 2022 года вынесен обвинительный приговор, которым она признана виновной и осуждена по совокупности преступлений, предусмотренных ч. Согласно предъявленному М. В судебном заседании в соответствии с ч. Однако, несмотря на это, при описании в приговоре преступного деяния, признанного судом доказанным по указанному выше преступлению, суд фактически привел обвинение, предъявленное М. Выводы суда о том, что умысел М. Одним из оснований отмены приговора Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 декабря 2022 года в отношении Н.
Так, судом апелляционной инстанции установлено, что указанные в приговоре обстоятельства дела существенно отличаются от предъявленного Н. Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т. Государственным обвинителем на стадии судебных прений изменено обвинение, действия подсудимого стороной обвинения были переквалифицированы с ч. Измененное обвинение в части обстоятельств инкриминированного деяния содержит указание на то, что личная карточка газодымозащитника на имя Н. В предъявленном органом дознания Н. Согласно же изложенным в приговоре установленным судом обстоятельствам дела Н. Исключив из обвинения Н. В соответствии с пп. Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 декабря 2022 года Н.
Согласно изложенным в приговоре установленным судом обстоятельствам дела Н. Изложенные обстоятельства дела не содержат указание на то, что А. Из описания преступного деяния не следует, что предъявление указанного документа А. Таким образом, приговор суда не содержит описание объективной стороны состава преступления, виновным в котором суд признал Н. Отменяя приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2022 года в отношении К. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела в соответствии со ст. Судебной коллегией в результате проверки законности и обоснованности приговора Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2022 года в отношении Д. Органами предварительного расследования действия Д. В обоснование выводов о виновности Д. Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия привела следующие обстоятельства.
Суд уклонился от оценки показаний потерпевшей о том, что похищенное имущество являлось ее личной собственностью, получено в дар, об этом достоверно было известно и подсудимому, однако, суд этот факт при установлении обстоятельств оставил без внимания. Выводы о причинении существенного вреда потерпевшей Д. Сведения о размере дохода потерпевшей, ее имущественном положении в приговоре и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах отсутствуют. Мнение суда о превышении стоимости имущества над доходом потерпевшей следует признать предположением. Суд в приговоре не указал, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, он принял одни из этих доказательств и отверг другие. В приговоре не получили оценку показания потерпевшей в судебном заседании и на предварительном следствии, а также сообщенные в заявлении о совершенном преступлении, о том, что осужденный похитил ее имущество золотые украшения с угрозой применения насилия. Согласно этим показаниям, Д. Не получили в приговоре оценки показания несовершеннолетнего свидетеля Н. При этом судебная коллегия пришла к выводу о незаконном решении суда первой инстанции о признании недопустимым протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля Н. Как следует из протокола судебного заседания, данные показания были оглашены, свидетель подтвердил их содержание, а также подтвердил факт его допроса с участием в качестве педагога лица, имеющего среднее профессиональное образование, являющегося работником образовательного учреждения, факт разъяснения ему обязанности говорить правду.
Эти обстоятельства при оценке доказательства судом не учтены. Не устранены судом и не получили в приговоре оценки противоречия между показаниями подсудимого и показаниями потерпевшей Д. Выводы суда о том, что в показаниях потерпевшей Д. Суд не дал оценки мнению подсудимого о применении к потерпевшей недозволенных методов расследования. Не дана судом оценка утверждениям подсудимого о цели завладения имуществом потерпевшей, с намерением потратить деньги на аренду жилья, исходя из его действий после завладения золотыми украшениями потерпевшей и распоряжения похищенным, согласно которым полученные от продажи части золотых украшений деньги потрачены им только на приобретение спиртного. Неправомерно в приговоре суд сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Д. Поскольку допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и они не могут быть устранены в апелляционном порядке, приговор в отношении Д. Судебная коллегия, отменяя приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 9 июня 2022 года в отношении В. Вследствие несоответствия данной квалификации фактическим обстоятельствам дела, установленным в соответствии с показаниями В. Ижевска Удмуртской Республики от 14 декабря 2021 года Б.
Судебной коллегий из описательно-мотивировочной части приговора установлено, что изложив содержание исследованных доказательств, суд фактически не дал им оценку применительно к обвинению подсудимого в злоупотреблении должностными полномочиями. Из показаний потерпевшей Л. Суд никакой оценки в приговоре этим доказательствам, имеющимся в них противоречиям не дал. Приговор не содержит выводов суда о том, какими доказательствами подтверждается дача Б. В приговоре отсутствуют выводы о том, каким образом Б. Кроме того, как следует из материалов дела, Б. Указание судом в приговоре, что подсудимым в период с 1 сентября 2015 года по 31 января 2019 года использовались полномочия в преступных целях по всем указанным должностям, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения уголовного дела. Суду следовало в соответствии с условиями ст. Такого уточнения требует и простая формальная логика, поскольку, согласно обвинению Б. Допущенные судом несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение уголовно-процессуального закона, которое в соответствии с ч.
Приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2022 года М. При описании преступного деяния, предусмотренного ч. Наряду с этим, описывая преступное деяние, предусмотренное ч. Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции фактически пришел к выводу о том, что во время преступления, предусмотренного ч. При этом судом не дана надлежащая оценка тому, что действия М. Кроме того, согласно предъявленному М. Между тем, в судебном заседании в соответствии с ч. Однако с учетом данных сведений, судом не были приняты какие-либо надлежащие меры к проверке представленного государственным обвинителем расчета денежных средств, на хищение которых были направлены действия осужденной, в частности к выяснению вопросов необходимости начисления М. При этом в заявленном стороной защиты ходатайстве о назначении по уголовному делу судебно-бухгалтерской, бухгалтерско-экономической экспертизы с целью определения ущерба было немотивированно отказано.
В Удмуртии Верховный суд оставил под стражей члена избиркома, залившую зеленкой КОИБ
Мужчина получал деньги от поставщиков за совершение в их интересах действий при проведении закупок товарно-материальных ценностей, необходимых для деятельности компании. Суд первой инстанции приговорил его к 6 годам условно с четырёхлетним испытательным сроком и назначил штраф в размере 3 млн рублей, лишив фигуранта права работать на административно-хозяйственных должностях в коммерческих компаниях на три года. Также у мужчины конфисковали деньги и имущество на сумму коммерческих подкупов.
Одни посчитали его слишком мягким, другие настаивали на своей невиновности.
В частности, Кардапольцев, оставшийся недовольным вынесенным ему приговором, был признан виновным в совершении 35 составов вымогательства, то есть в требовании передачи денег под угрозой применения насилия. Кроме того, доказано участие преступника в двух покушениях на грабеж, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Он также признан виновным в краже.
Объем уголовного дела составил 80 томов. Как установил суд первой инстанции, все преступления были совершены в период с 2016 по 2017 год в Балезино и Глазове.
Исследовав материалы уголовного дела, данные о личности обвиняемого, учитывая, что гражданин обвиняется в совершении тяжкого преступления, суд продлил срок меры пресечения в виде заключения под стражей на 1 месяц, до 27 мая 2024 года. Днем ранее суд продлил меру пресечения в виде заключения под стражу директору по строительству топливно-заправочного комплекса АО «Ижавиа» Александру Формальнову на 1 месяц, до 27 мая 2024 года. Органами следствия Формальнову предъявлено обвинение в получении взятки в крупном размере. По мнению следствия, Формальнов, являясь должностным лицом — директором по строительству АО «Ижавиа» — с 1 ноября по 27 декабря 2023 года, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно получил взятку в размере 1 000 000 рублей за способствование заключению договора финансовой аренды лизинга. Речь шла о поставке лифтового оборудования между юридическим лицом, представляемого взяткодателем, и АО «Ижавиа», за обеспечение приемки выполненных работ, за обеспечение уплаты стоимости указанного договора, а также за общее покровительство по службе. По словам гендиректора «Ижавиа» Александра Синельникова, платить взятку за исполнение контракта по закупке лифтов для нового аэровокзала не было необходимости, поскольку после сложных переговоров договор был давно подписан. Цена определялась по результатам аукциона. С несколькими переторжками, сменой лидеров и так далее.
Решениями Завьяловского районного суда Удмуртской Республики и Верховного суда Удмуртской Республики постановление о наложении штрафа было признано законным в полном объеме. Должностное лицо вновь обратилось с жалобой на судебные акты в Верховный суд Удмуртской Республики. Постановлением Председателя Верховного суда Удмуртской Республики постановление о наложении штрафа было отменено. Жалоба была принята к рассмотрению.