На этой странице вы могли узнать, что такое «авантюрист», его лексическое значение.
АВАНТЮРИСТ
А не задумывался Авантюрист, что это не трагедия, а достижение общества, в котором люди получали бы время и силы для всестороннего образования и духовного и культурного развития? Авантюрист - 1. Тот, кто склонен к авантюрам.2. устар. Кто такой авантюрист, что такое авантюризм? Считается, что слово «авантюризм» произошло от французского aventure, что означает «приключение». Авантюризм – это влечение к сомнительным предприятиям, рискованным подозрительным действиям, мотивированная склонность к эмоциональному разнообразию, острым ощущениям, ярким впечатлениям. Комментарий Авантюриста по поводу отставания реальных сроков от его сценария.
Авантюрист. Книги онлайн
Значение слова "авантюра" Авантюрой принято называть предприятие с высокими рисками и сомнительным исходом. Часто авантюра не является чем-то запланированным, не имеет под собой никаких гарантий, но в случае маловероятного успеха сулит огромный куш. Человек, которого называют авантюристом, готов на рискованные поступки, которые часто становятся смыслом его жизни. Он ставит на карту все, что у него есть, будь то материальное благо или просто личное благополучие, ради огромных денег или другого загадочного приза, стоящего огромных усилий и сопряженного с опасностями и перипетиями. Например: Поставить огромную сумму денег на лошадь-аутсайдера на скачках.
Прочитать в старой потрепанной книжонке легенду о древних сокровищах и отправиться на их поиски. Часто именно авантюры становятся сюжетами для книг, фильмов и других художественных произведений. Синонимы к этому слову К слову "авантюра" синонимов можно подобрать довольно много. Все зависит от того, какую эмоциональную окраску придает слову говорящий.
Можно говорить с восхищением: Авантюра — приключение, смелый поступок, рискованное предприятие.
Перечислять перлы можно бесконечно: "план захвата Сибири", "будущие операции на дальневосточном театре военных действий", "Рерих вполне разделял прояпонские идеи", "он неизбежно должен был стать на сторону Японии в надвигающемся конфликте". В диссертации сделана попытка подвергнуть ревизии цель Пакта Рериха, величайшего проекта ХХ века, который был направлен на защиту сокровищ мировой культуры во время военных конфликтов и в 1935 году подписан представителями 23 стран, а в 1954 году лег в основу Гаагской "Межправительственной конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта". Не важно, что писал сам Рерих в статьях, о чем размышлял в дневниках, что говорили о нем знаменитые современники.
О Рерихе написано немало, и немало специалистов, кто относится к нему без, мягко говоря, обожания, критически оценивая богатое наследие русского мыслителя. В мировом научном сообществе такие идеи вызывают отторжение. Информация о диссертации разнеслась по миру и печально прославила нашу страну. Вот только одно из многих писем из-за рубежа от директора Международного института индийской культуры доктора Чандры: "Нападки на Николая Рериха, похоже, вдохновлены международными мотивациями принизить зарождающиеся культурные парадигмы России, которые дадут ей новые силы для развития и гарантируют ее уникальное положение в мире взаимного уважения между народами.
Дорогие друзья, пожалуйста, понимайте Николая Рериха как символ национального достоинства и мирового сознания.
С иронией и сарказмом: Авантюра — глупость, необдуманное решение, сомнительный поступок. С заинтересованностью: Авантюра — приключение, похождение, опасность, риск. Интересно, что английский аналог этого слова — adventure — буквально переводится как "приключение". Великие авантюристы Теперь, разобравшись, что означает слово "авантюрист", можно взглянуть на увлекательные похождения самых известных и скандальных авантюристов в истории. Мата Хари — девушка из зажиточной нидерландской семьи, дочь торговца шляпами, долгие годы выдававшая себя за дочь индийского императора и ставшая самой известной танцовщицей Парижа. Ставила на карту все, включая собственную жизнь, ради денег и роскоши. Джакомо Казанова — писатель, поэт, алхимик и известнейший ловелас. Для него авантюра — это смысл жизни.
Он сменил тысячи профессий и спровоцировал тысячи скандалов, преследуя единственную цель: поиски любимой женщины. Он был настолько смел и уверен в себе, что запросто искушал и служанок, и аристократок, и даже правящие классы.
Михаил: Ну ладно, хорошо, 4 вечера потратите. И на самом деле очень многие вещи прояснятся. Он молодец, сделал огромную работу, очень жалко, что эта работа не была сделана в 2006-7, когда это все писалось. В чем заключается? Михаил: Спросил про сотрудничество штатов и России.
Уже 2 раза цивилизация рушилась, сперва рушилась цивилизация бронзового века, и тогда самый ресурсо насыщенный Египет закуклился и в принципе пережил, больше никто не пережил. Не государство Месопотамия, ни Хетты, не пережила Ахея, это всё разрушилось, а Египет так и сохранился, он прошел через тяжелые времена, его скушали по большому счету уже в середине следующего цивилизационного цикла. То же самое произошло в следующем цивилизационном цикле, античности. Опять-таки, всё рухнуло, закуклилась Византия, восточная римская империя и прошла через этот хаос и средние века, и её скушали в середине следующего цивилизационного цикла 1453-1, не помню. Соответственно, ресурсов, которые остаются, не так много. Есть единственная сторона, сопоставимая на тот момент с тогдашним бронзовым Египтом и античной восточной римской империей, это Россия, у которой достаточно всего, земель, воды, природных ископаемых, нефти, газа и всей остальной фигни, и людей для того, чтобы закуклиться, и армия, как у Египта и у Византии, которая может это все защитить. И делиться с этим, остатками с братского стола по мере необходимости с теми, кто нам нужен.
Естественный путь развития событий, если никто ничего не делает, а все сидят и молятся, он идёт туда, мир падает, у нас всё равно снизится уровень жизни и довольно ощутимо, но по сравнению с тем, что будет происходить во Франции, мы короли. Но есть доминирующий игрок, который понимает, что на самом деле его такой расклад не устраивает, этот доминирующий игрок — Соединенные Штаты, и они хотят перетянуть. У них тоже достаточно всего, запросы несколько выше, и они бы предпочли остаться на своем острове доминирующим игроком, плюс, разрушив систему управления, контроля в Европе, Азии, России и Африке, тягать оттуда бесконтрольно излишки, чтобы им жилось не просто нормально, а просто продолжало житься в сахаре, причем они управляли этими процессами на протяжении многих столетий. Поэтому выжить должен только один. Михаил: Выжить должен только один. Мы не можем по этому вопросу договорится, потому что если выживем мы… 18:33 Сергей: Земельный вопрос не решён, кто кого хочет видеть с землёй. Михаил: Если выживаем мы в этом цивилизационном по итогам темных веков, то вокруг нас начинается консолидация.
Если выживают американцы, то нас нет. А если вокруг нас начинается консолидация, то США и вообще Северная Америка находится на периферии исторического процесса, то есть они не могут себе этого позволить. Поэтому в среднесрочной, долгосрочной перспективе этот вопрос, если мы реально провалимся в этот кризис, этот вопрос будет решаться, кто останется, мы или штаты, как именно дееспособная сила. Я надеюсь, что этот вопрос не будет решаться в ближайшие 5-10 лет. Михаил: Источник для прохождения кризиса, смотри, любая цивилизация упирается в базовые ресурсы, вверху кажется много разных финтифлюшек надо, но на самом она упирается в базовые ресурсы. Во что упиралась цивилизация бронзового века? Зерно, которое можно было выращивать на плодородных землях Нила, тяпая тяпкой, мускульная сила рабов, достаточная земля, чтобы эти безобразные культуры, которые у них были, малопроизводительные, чтобы они всё-таки давали хорошие урожаи, высокомаржинальные.
Что у нашей цивилизации является основой? Углеводороды, либо какая-то разумная альтернатива. Нынешние ветряки, солнечные панели, это как и биотопливо не являются альтернативой этому. Альтернативой этому является по сути та или иная форма ядерной энергетики, либо мы делаем прорыв в термояде, либо прорыв в замкнутом топливном ядерном цикле. Михаил: Да, но это долгая история. Пока это выйдет на промышленные обороты, пока это можно будет внедрять по всему миру, это не 10, и даже не 20 лет. Это 40-50 лет.
Там ещё проблемы с плутонием для реакторов. Михаил: Поэтому да, если хотя бы будет решен энергетический вопрос, потому что вопросов там много, мы же упирается не в одну энергетику, мы упираемся, например, в то же самое землепользование и удобрение, у нас кризис удобрений на планете не сегодня случился, этот кризис давно. Элементарно не хватает удобрений, чтобы удобрять почвы сельскохозяйственные. Азотная яма, удобрение просто элементарно стекают в океан. Михаил: Ну да. И таких проблем прямо миллион. Почему это и называется цивилизационный кризис.
Все ресурсы, необходимые для развития цивилизации или хотя бы её сохранения, включая все суррогаты, уже выведены на максимум потребления, невозможно даже найти суррогат, который несколько лет позволит отдышаться, сейчас всё выведено на предельные уровни потребления. Почему на самом деле второй альтернативный проект, который обсуждается, на самом деле люди не зря боятся, многие серьезно этот вопрос поднимают, не придумали ли этот вирус в био лаборатории, потому что второй вариант вместо 8,5 миллиардов человек сделать 1,5 миллиарда человек. Это, кстати, тоже вариант, и это теоретически, я просто даже рассматривать не хочу, потому что я вижу здесь, во-первых, биовойну это вообще никак не обойдет, ядерной войной не отмажешься, тут нужна реально биовойна, запуск какой-то новой чумы, новой оспы. Давайте рассматривать не будем. Он есть, но тогда вообще ничего спрогнозировать невозможно. Предположим, мир поделён на кластеры, между ними какая-то торговля, но по истории мы знаем, что когда-то это опять может превратиться в один хихимон, и опять по известной спирали. Вопрос поэтому такой, возможно ли создание баланса сил между технологическими зонами таким образом, чтобы новых пертурбаций в виде войн и слома систем не было.
Михаил: Мы не знаем такого примера в истории полюбовных договоренностей, поэтому теоретически да, но это из области благих пожеланий. Теоретически мы можем хоть завтра на самом деле. У нас уже есть нормальная компьютерная техника, нормальные возможности создать интеллектуализированные программные продукты для того, чтобы тотально управлять экономикой страны. Но это не будет сделано. Это невозможно сделать в наших условиях. Мы должны пройти через какой-то хаос и ад, чтобы на самом деле государство могло сказать: "Всё, ребята, заканчиваем играть, вводим тотальную плановую экономику, и где все носки, мороженое заранее на всех планируется, и кто что делает", и ты не захочешь ехать по распределению снова куда-то в Сургут. Михаил: И я не захочу ехать в Миасс, на ядерное, куда отправляли всех мехматов в то время.
Сложно нас в среднесрочной перспективе загнать всех в такое стойло, и где каждый делает то, что должен и получает то, что ему выдали. Михаил: И соответственно эти технологические зоны, просто сесть и договориться, я не представляю себе как. Михаил: Накладка разных понятий. Независимо от того, капитализм был бы, социализм, футуризм или даосизм, этот ресурсный кризис, он все равно никуда не делся. Капитализм — это форма перераспределения концентрации ресурсов. Никогда все не кушают одинаково. Сейчас ад уже во многих странах, и во многих странах этот ад даже не 50 лет, а 100 лет.
Мы по сравнению с этим живём неплохо. Никогда ресурсы не концентрируются равномерно на планете, и это 2 разных вопроса. Если придёт условный этот "изм", как и новый уклад. А сейчас очень много — мы переходим в новый тех уклад. Новый тех уклад всё равно перейдет в то же самое. Они связаны вопросы, вот это уменьшение народонаселения, это абсолютно рабочая политика, эти ЛГБТ, от Чайлдфри, это действительно политика, которая ограничивает рождаемость. То же самое Грета Тунберг несчастная, это тоже политика 25:39 Сергей: Ей же, по-моему, 18 лет.
Михаил: Да не суть важно. Это политика, давайте кушать меньше, тратить меньше. Уже пытаются выжать эти копеечки, поэтому просто какой-то "изм" придет, он сам по себе это не решит. Единственное, что если придёт грубо говоря замятинский мир, когда реально всех пересчитают. Почему, кстати, боюсь цифровизации с этих QR кодов. Никогда такая система не вводится разово, просто так, на то, чтобы решить одну маленькую проблему. Когда всё, что мы делаем, будет поставлено под учёт, можно начать выдавать тебе не блага, а права под учёт, ну не имеешь ты права ходить на улицу, беседовать с этим человеком, не имеешь права кушать этот бутерброд, поэтому я на самом деле этого реально довольно сильно опасаюсь.
Если такой мир не установить, где всё распределяется, я бы не хотел такого "изма", как бы он не назвался. Михаил: У нас государственный капитализм я считаю в большей степени. Михаил: В том, что у нас есть богатые. Законно богатые. И в том, что у нас есть законно бедные. Не знаю, я не готов на самом деле на эту тему обсуждать, хотел бы я социализм в России. Я понимаю, что на самом деле можно управлять, какие есть перспективы у государственного капитализма, можно более разумно управлять ресурсами, не создавать избыточную конкуренцию, особенно в важных областях.
Девочки, которые ноготочки пилят или продают мороженое, пусть они конкурируют, это не проблема, а во всех мало-мальски, особенно ресурсоемких областях, там не хотелось бы избыточно. Михаил: Да, не зря эта вещь в авиастроительной корпорации. С одной стороны, рискованный эксперимент, объединение ресурсов, всех КБ, которые у нас были, а с другой стороны понятно, оно позволяет довольно сильно сэкономить.
Значение слова «авантюрист»
Ты понимаешь.. Я с ним говорил о малых авантурах, которые приключились в молодости нашей. ПБПВ 12 2 405. Авантюра в Неаполе была так неприлична, что даже биографы Габриэлли не вдаются о ней в подробности, хотя с удовольствием рассказывают о других ее проделках. Шагинян Воскр. Рискованное сомнительное предприятие, начатое без учета реальных сил и условий в расчете на случайный успех. Булгаков - брату. Он попал в какую-то полутемную аллею, готовый на всякие авантюры, приличные его возрасту. Станюкович Василий Иванович. Маленький удерж недели на две сделает, а потом опять ударит и возвращается домой со страшными фантазиями - называет одну сестру Бланжей, а другую Мимишкой..
А станешь просить его, чтобы он вел себя степеннее, он сейчас: "Что такое?
Итак, что же это за проекты. Сроки: август и осень этого года. По срокам запуска пока сложно сказать. Но буду рад в целом, любому фидбэку, — чтобы вас еще интересовало с африканского континента, и пр.
Приводятся примеры того, какие авантюры можно провернуть в современно... Авантюра — это что такое? Величайшие авантюристы в истории От Masterweb 8827 5 "Авантюра" — это слово французского происхождения, плотно вошедшее в повседневную жизнь русскоязычного населения по всему земному шару. Об авантюрах и их последствиях часто можно услышать в средствах массовой информации, особенно по телевизору и в Интернете. Те, кому этот термин не знаком, рискуют пропустить мимо ушей массу интереснейших историй с самыми, что ни есть, пикантными подробностями. Значение слова "авантюра" Авантюрой принято называть предприятие с высокими рисками и сомнительным исходом. Часто авантюра не является чем-то запланированным, не имеет под собой никаких гарантий, но в случае маловероятного успеха сулит огромный куш. Человек, которого называют авантюристом, готов на рискованные поступки, которые часто становятся смыслом его жизни. Он ставит на карту все, что у него есть, будь то материальное благо или просто личное благополучие, ради огромных денег или другого загадочного приза, стоящего огромных усилий и сопряженного с опасностями и перипетиями. Например: Поставить огромную сумму денег на лошадь-аутсайдера на скачках. Прочитать в старой потрепанной книжонке легенду о древних сокровищах и отправиться на их поиски.
Как смеешь? Давно ли на домашнего адвоката курс кончила. Речь купца. Лесков Полунощники. Страховая ссуда. Так называется во Франции ссуда делаемая корабельщику за чрезвычайно большие проценты, потому что это сопряжено с большим риском. Вавилов 1856. Спекулятивная отправка товаров для реализации по наивысшей цене. В торце, под самой крышей.. И мне сразу вспомнилось истинное значение слова "авантюра", в переводе со старофранцузского - перед дверью. Максимова Хождение.
Авантюрист и "Глобальная авантюра"
это индивидуальное Оно может присутствовать или отсутствовать у конкретно взятого человека, что и формирует его склонность к авантюрам. это "позывной" создателя ГА. Кстати, к своей немалой радости обнаружил, что добрые люди реанимировали легендарный форум Глобальной Авантюры, созданный Михаилом Муравьёвым (aka Авантюрист), просчитавшим кризис 2008 года и раскрывшим финансовую логику создателей долларовой. это человек, который ищет приключений.
Кто такой Авантюрист?
Клемент авантюрист (Clement) — прозвище авантюриста XVIII в., секретаря князя Ракоци (см. Венгрия), выдавшего, после неудачного исхода восстания, письма своего покровителя принцу Евгению. Человек, которого называют авантюристом, готов на рискованные поступки, которые часто становятся смыслом его жизни. Помнится, Авантюрист предполагал, что для отъема последних 40% накоплений граждан западного мира авторам этой пирамиды придется немало постараться. aftershock, авантюрист, красные номерные юзерпики, алексворд, Еллоустоун, Крах Бреттон-Вудской системы. Авантюрист глобальная авантюра В начале 2014 года домен был перерегистрирован на некоего Rustam Karimov из Tadjik obl, после чего оригинальн. Авантюрист (фр. aventurier) — искатель приключений (по определению словаря Брокгауза и Ефрона), беспринципный человек, занимающийся авантюрами (по Ожегову).
Краткий план реконкисты (Фундаментальные цели США)
В результате, когда инвесторы захотели узнать, чего же мы всем сообществом «Интернет гуру» делали, капитализация везунчиков за год упала в 30-40 раз, а тех, кто не успел увернуться, просто вынесли ногами вперед, потому что все их активы и имущество в точности совпадали с приведенным выше описанием. Майкрсофт и Аpple и прочие, если что, делают то же самое. Повторяю — чем больше компания выкидывает денег, тем она дороже стоит на рынке. Как кто-то мне объяснял позавчера — ни по какой другой статье инженерную незавершенку завести невозможно. Я согласен — по какой еще статье можно завести ведро окурков и 300 отработанных гандонов.
Двоемыслие — это конец, потому что ты не понимаешь, кто с тобой, кто против тебя. То есть на самом деле вот та модель, в которой мы сейчас живём, когда в общем-то понятно, кто внутри против тебя, она более продуктивна. То есть ты хотя бы понимаешь, что как бы с этим делать.
Достаточно ли много людей с тобой? Достаточно ли много людей разделяют, собственно говоря, те принципы, на которых государство развивается. А когда ты это не можешь оценить, тебе кажется, что все с тобой, а на самом деле с тобой вообще уже никого нет.
Мы получаем 1989 год, и мы получим то, что мы сейчас получим в Америке. Когда большая часть Америки, собственно говоря, не со стратегического руководством, но при этом они все как бы в Фейсбуке голосуют за решение партии, все прямо там за... Но если ему сказать, что демократия Америки в опасности от России, он сожмет кулаки и пойдет что-нибудь делать.
Михаил: То есть я не думаю, что нам нужен идеологический вектор в таком виде. На самом деле мне сложно сказать. Что такое идеологический вектор?
То есть он есть, и он всегда был, он был в Советском Союзе. По большому счету в Советском Союзе идеологический вектор не поменялся по сравнению со старой Россией. То есть у нас культурный код, уходящий веками, собственно говоря, во-первых, в старорусскую культуру, в древнюю, во-вторых, в три империи, которые мы унаследовали.
Две уже унаследовали, а одну будем наследовать. В Империю Чингисхана с их, собственно говоря, принципами административного и военного управления и поведения, и отношения к народам, населяющим как бы эту территорию. В Византийскую Империю с ее вот этим вот православным кодом.
Причем надо понимать, что Византийскую Империю никто из наших не знал, то есть она у нас идеальная в голове. То есть это несколько купцов, несколько послов и греческие проповедники. То есть мы Византию всегда представляли по сказкам — идеальный город, где царит правда, справедливость, все народы равны, цари заботятся о своих подданных, которая торгует со всем миром.
То есть мы вот так её видели, так мы ее и приняли и так мы её инкорпорировали. И собственно говоря, Европа. Та самая идеальная Европа, которую...
Ну сколько народу у нас в Европе было, если не брать последние 30 лет? Ну Пушкин... Ну Герцен...
Ну войска доходили до Парижа... И мы опять-таки как бы унаследовали идеальную Европу — просвещенную, цивилизованную, технологичную, с равенством прав людей, что важен голос каждого человека. Мы вот в таком виде ее себе всю жизнь представляли, и в таком виде мы ее встроили в свой код культурный.
И вот, собственно говоря, вот эти вот три вещи как бы мы унаследовали. Все народы равны, делай что должен — это от Чингисхана. Служи правде, будь справедлив, приближай Царство Небесное — это от Византии.
Развивайся, собственно говоря, все равны и так далее — это от Европы. Оно и так есть. Надо ли это как-то формализовывать в виде нового кодекса строителя коммунизма?
Я просто не готов быть идеологом. Что они видят в нас лучшую версию себя. То есть мы на самом деле счастливый племянник в средних летах, который наследует большое состояние старухи древней.
Михаил: Да, нет — состояние. И она как бы сидя в своем кресле в доме пенсионеров машет на нас клюкой и проклинает. Михаил: Ну по большому счёту, да.
Что вот про Китай скажешь? Сергей: Его позиция она крайне интересна в данном раскладе, потому что у нас сейчас начался открытый конфликт Запада — мы с его шестёркой стран, то есть с Большой Семеркой. И на текущий момент у нас идет открытое противостояние с США.
Два ферзя между собой конфликтуют. Третий ферзь что будет делать? Там должно было двигаться.
То есть если бы Россия с Китаем нашли как бы полюбовные развязки основных вопросов, договорились по стратегии развития, на самом деле, вокруг вот этого тандема, неизбежно, в исторической перспективе, объединялся весь вот этот, даже не материк, а весь мега материк. Собственно говоря — это мир. За его пределами, что осталось?
Япония, Британия, которым тоже неизбежно придется с этим взаимодействовать. И вот там Соединённые Штаты, собственно, насколько они смогут удержать свою Латинскую Америку. Опять-таки в таких условиях удержать её не так-то и просто.
Получается, всё. То есть как бы мир замкнулся. Мы здесь сами себя вполне устраиваем.
А то, что там, где-то на периферии цивилизации, существуют какие-то неадекватные люди, играющие в ЛГБТ и демократию — играйте в свои пионерские игры у себя в пионерлагере, ради Бога! Кто вас как бы трогает. И всё.
Это стратегически исторический проигрыш для Штатов. А учитывая вот этот, собственно говоря, цивилизационный кризис, они бы там довольно быстро пришли в ничтожество сами с собой. Соответственно, игра.
И в этой игре мало как бы съесть Евросоюз, в этой игре мало отжать Россию — в этой игре надо решить вопрос ещё с Китаем. В 2006-2007 году этот вопрос не казался острым, а вот сегодня он уже кажется острым. На самом деле Китай находится в очень уязвимой позиции.
Даже безотносительно того, что он очень уязвим с точки зрения поставок базовых ресурсов, которых у него не так много. То есть как бы реально перекрываются, собственно говоря, проливы и всё. Тот же Малаккский пролив.
Как перекрывается? Просто минируется, условно говоря. Скидывается туда тысяча бомб — и что?
Китай весь открыт стратегическому удару. Я тогда, когда это всё писал, надо мной ржали: «Блин, да американцы... Практически весь его промышленный потенциал, весь его экономический потенциал сосредоточен на этой юго-восточной дуге.
Михаил: То есть, с одной стороны, он простреливается с Тайваня, с другой стороны, как бы никто не мешает поднять подлодки прямо напротив буквально крупнейших центров Китая и тупо его расстрелять в упор. А укус, когда появился, — это плохой звоночек на самом деле. То есть вот это объединение: Австралия, Британия и Соединённые Штаты.
Что значит расстрелять? Ну как так? Американцы начали ядерную войну!
Ну так это граничная ядерная война! Они про нее давным-давно говорят. То есть, когда ты берёшь и выстреливаешь не тысячи, а буквально сотни вот этих «Томагавков» с тактическими ядерными зарядами в 2-5 килотонн не надо там мегатонны и бьёшь по крупнейшим портам, по крупнейшим электростанциям, по крупнейшим железнодорожным развязкам и так далее.
То есть ты на самом деле вырубил все. Ты вырубил, собственно говоря, возможности Китая воевать. Да, они могут отгавкнуться.
Тогда вот как раз было предположение: «Так они же своими ядерными стратегическими силами могут». Могут, но их стратегические силы совсем не такие, как наши ни по размеру, ни по качеству. Американцы не зря сделали, собственно говоря, систему ПВО.
Я так думаю, что они в большей степени ее делали не против нас, потому что они понимают, что русские, зараза, слишком технологически развитые. То есть они ее делали в большей степени против Китая. Большую часть того, чем Китай может гавкнуть, они перехватят.
Вот как в сценарии у меня было написано, я говорю, как бы я сделал, будучи сидя в Вашингтоне. То есть я бы, собственно говоря, просто без предупреждения гавкнул вот этой сотней «Томагавков» в упор это вопрос 2-3 минут, пока они прилетят как бы с этих подводных лодок и тут же послал телеграмму такую поздравительную в Пекин, что есть такое предложение — не отвечать. Потому что, если вы ответите, мы всё равно большую часть того, что вы пошлёте в нас, перехватим.
А вот уж мы, когда ответим стратегическими ядерными силами — на этом и закончатся эти 5000 лет окончательно. Это вполне реалистично. И зная Китай, видишь...
Мы в России и не понимаем, что значит проигрывать долгосрочно. Да, мы войну можем проиграть, битву можем проиграть, но мы же вернемся! То есть как бы нет такого, что мы не вернёмся.
Михаил: Да, может получиться, что мы конкретную войну проиграли. В 1905 мы проиграли Японии, но мы вернулись и забрали то, что нам было положено. И так всегда!
То есть это в нашем генокоде! Мы не можем проиграть. А в китайском генокоде такого нет.
Они никогда так не выигрывали, вообще никогда! То есть они в любой ситуации, где арийские проигрыши реально велики, отступают. Поэтому на самом деле, с точки зрения американской стратегии, я считаю, что они отступят.
То есть мы подорвем их промышленный потенциал, возможность мгновенно реагировать. Все равно он как бы восстановится, зачем? Он не должен быть ферзем.
Он должен быть фигурой. То есть он нам нужен в том виде, в котором он был в девяностые, в начале двухтысячных — просто фабрика, которая никуда не лезет, не имеет никаких претензий, не навязывает никаких своих порядков и не пытается нигде участвовать. Михаил: Да это я бы с точки зрения как бы стратегических центров США принял такое решение.
Поэтому появление вот этой «Аугуст», атомной подводной лодки для Австралии, вот этот весь замес, который происходит последние годы в Желтом море, обострение ситуации с Тайванем очередное — я бы немножко напрягся именно на месте китайских товарищей, не наших товарищей. Вот я надеюсь, скажем так, я считаю, что всё-таки мы проскочим в это бутылочное горлышко, но риски есть. Риски того, что, собственно, американцы перейдут к активным действиям по решению вопроса Китая.
Потому что это другая сторона, которая позволяет... Там разрушили Европу, можно попробовать дожечь еще Ближний Восток, загнали Россию, собственно говоря, на север. Михаил: Да, как бы надо, собственно говоря, решить вопрос с Китаем и все в принципе!
А дальше да, мир продолжает рушится как бы в этот ресурсный кризис, в цивилизационный кризис, но есть держава, которая в состоянии, собственно говоря, остатками, ошмётками этого управлять, концентрировать эти ресурсы остающиеся на себя, и она чувствует себя достаточно комфортно. То есть это вполне реалистичный сценарий развития событий на данный момент. Просто я до сих пор уверен, что если это надо было делать с минимальными издержками, то это надо было делать 10 лет назад, а не сегодня.
Вот нам они дали фору. Как бы почему мы получили эту фору, я не знаю. И Китаю, и России.
И это время, собственно говоря, на то, чтобы отдышаться, сконцентрироваться, договориться, создать как бы общие какие-то модели принятия решения. Буквально несколько лет назад ее не было до этого. Михаил: Можно, конечно, сказать, что там никаких планов и не было таких.
Но судя, по тому, что всё-таки происходило в мире, что-то похожее на эти планы были. То есть просто почему-то кишка что ли тонка была, не хватило решимости действовать тогда так быстро, или считали, что как бы времени больше, не досчитали чего-то. То есть также тоже бывает на самом деле.
Самые умные люди, которые находятся как бы при центрах принятия решения, как бы их меньше слушают, а больше слушают как бы политически-лояльных, крикливых. Возможно, так и вышло. Хотя в целом как бы стратегия была в чём схожей, но она была такая, более оптимистичная.
Михаил: Это все мы предполагаем, да. То есть просто видно, что на самом деле стратегия была похожая. Просто почему-то она была в итоге заложена в гораздо более длинный период, чем необходимо было.
Если бы вот как бы играть за американский центр. Он только вдвое вырос по цене. То есть сказать, что наш мир глобально не изменился, но мы знаем, что он глобально изменится.
Когда эти изменения начнутся? Михаил: Они идут. Понимаешь, вот каждый следующий кризис, он всё тяжелее.
Почему люди-то стонут вокруг нас? То есть казалось 1998 год — всё, началось возрождение. Вспомним, на самом деле, 2009-2010 год.
Людям казалось, что мы вступаем в эру благоденствия. То есть прямо реально вокруг меня вот эта как бы эйфория, люди занимались разными вещами: шли на конный спорт, играли в теннис, думали, как бы получить там какую-то интересную профессию. Короче говоря, время и деньги тратили в инвестиции в светлое будущее.
Потом следующий кризис. Каждый раз всё сильнее, всё меньше оптимизма, всё меньше вот этого ощущения. То есть на самом деле мы погружаемся, и каждый раз все новый рывок, и мы идем все ниже.
Ну да, наверное, как-то можно было вот это демпфирование кризиса сделать более чётким, возможно, не знаю, но в целом как бы это происходит. Ещё раз повторяю, мы никогда больше — ни Россия, ни Соединенные Штаты — не будем жить вот этом мирке Соединенных Штатов 1973 года. Поэтому это и есть проблема, которая сейчас возникает.
Потому что Путин, на самом деле, чётко всегда про это говорит. Он сейчас как бы с натовцами про это говорит. Меня не очень интересует, что будет происходить в 2024 года.
Меня гораздо больше беспокоит, чтобы мы вышли на стратегический устойчивый тренд, чтобы я мог как бы спокойно говорить про 2050 год, про 2100 год, про 2150 год. Для большей части наших с тобой знакомых и людей, которые просто нас слушают, они говорят: «Да пошли вы в баню со своим 2150. Я завтра хочу жрать, я послезавтра хотел съездить в Таиланд».
И вот это бутылочное горлышко, где мы все толкаемся, то есть вот это вот принятие решения, что сделать сейчас: помочь не так сильно затолкать друг друга задницами вот в этом бутылочном горлышке или все-таки помочь их детям как бы иметь хоть какое-то будущее — оно тяжёлое это решение. То есть оно не из хорошего и плохого, оно из хреново и... Михаил: Да, или между удовлетворительным и не сильно удовлетворительным.
А всё остальное — это катастрофа, капец и полный хаос. И следующие шаги, если мы не говорим про технологии с Нибиру, или прилетят инопланетяне, а к более реальным вернемся, то это только атомная энергетика замкнутым ядерным топливным циклом и термоядерная энергетика. Михаил: Которая пока ещё всё равно выглядит больше фантастикой.
Есть третий фантастический путь — это солярная энергетика, орбитальное кольцо. Ну это еще более... То есть это то, что теоретически, технологически доступно в обозримой перспективе.
Единственная готовая технология, прямо рабочая, это, собственно говоря, в Томске же строится этот реактор замкнутого цикла. Но опять-таки ты пойми сколько это! То есть пока наши доведут эту технологию полностью до ума до промышленного — это не год.
В принципе, это должно быть очевидно управляющим. На текущий момент только две страны в мире развивают технологии замкнутого ядерного топливного цикла. Ну, по сути, еще Индия.
Но у Индии там как бы такая программа, скорее тупиковая вообще, и не получится ничего, зная индусов. А если мы говорим, то почему другие страны сейчас, по сути, не занимаются этой технологией? Для меня лично это непонятно.
Для меня это говорит о том, что... Михаил: Давай вернёмся на 33, на 32 года назад. Почему вот кучу вопросов можно задать про Советский Союз?
У нас была отрицательная селекция кадров. То есть на высшие управленческие должности и на должности как бы советников этих высших управленцев попадали по отрицательному принципу отбора. То есть нужна была клановость, идеологическая верность, умение красиво болтать и так далее.
Тоже самое мы имеем сейчас в Евросоюзе и в Соединенных штатах. То есть люди-то умные есть, они никуда не делись! Михаил: Они дорываются.
Это система, собственно говоря, вот этого лифта. Она прямо унифицирована, и ты не можешь прорваться мимо. Вот когда Трамп порвался, шок был не у нас, шок был у американцев: «Как?!
Ты, зараза, как прорвался вообще? То есть вся система построена на фильтрации, чтобы такие паразиты, как ты, даже близко к власти не могли подойти». А вот он прорвался.
Вот этот вот медведище, который начал говорить то, что он считает нужным. Поэтому, конечно, весь мир удивился. Хотя французам-то какое дело до него?
Блин, да потому что это единый, собственно говоря, политсовет, то есть это единая партия, по большому счёту, то есть это сумасшествие какое-то. В каком-то смысле это было похоже на то, как прорвался Ельцин. Трамп, тоже нельзя сказать, что он не интриган.
Нельзя сказать, что он не в своих интересах, собственно говоря, прорывался. Но похожая ситуация чем-то на самом деле. Михаил: Кто?
Сергей: Европа с США. Михаил: Европа однозначно обречена. С США немного сложнее.
Помнишь, я когда писал, я считал, что США будут жёстко подминать под себя Южную Америку, потому что им нужно было погрузить вот этот весь мега континент — Европу, Азию, Африку — в хаос, в котором потом, собственно говоря, прийти и наводить порядки. План Маршалла такой как бы. И я считал, что как бы им, для того чтобы ресурсно как бы проскочить эту вещь, гладко, с учетом того, что разрушатся все энергопоставки и так далее, им нужна Южная Америка для этого.
Венесуэльская нефть, бразильская нефть — вот это всё. А они нашли на самом деле довольно изящное решения, надо сказать, именно на период кризиса, вот с этой сланцевой нефтью. То есть как мы не фыркали, что она там дурацкая, эта сланцевая нефть и газ, но они-то в общем-то свой энергобаланс ей прилично прикрыли.
Михаил: То есть они готовы воевать! Они готовы к войне. Европа, Япония — полностью не готовы.
И с этой сланцевой нефтью к 2019 году они закрыли в ноль, причем это было очень резко. Михаил: Ну и все. У них как бы есть вот этот запасец.
То есть как бы никто не мешает им расконсервировать ту же самую Венесуэлу, если это потребуется. Пока просто такой потребности нет, и поэтому все удивляются: «Почему они бросили Латинскую Америку? Да она им сейчас вообще не интересна на самом деле, Латинская Америка.
Они у себя на севере, собственно говоря, свои вопросы решили вот этого закукливания, потенциального закукливания под мировой хаос. А здесь, собственно говоря, как бы в нашем ареале они вот эти свои удары наносят. Если им потребуется расчехлить потом, собственно говоря, Южную Америку, я думаю, они это сделают за неделю.
Вот как мы с хохляндией. Михаил: Прямо успокоиться. Вот на самом деле, реально просто успокоиться.
Можно как-то разумно себя подстраховать, то есть не надо лезть ни в какие сейчас финансовые авантюры, если есть возможность что-то подзаработать, нужно подзаработать, если есть возможность отложить, лучше отложить, а не побежать и купить сейчас последний айфон. Сколько они сейчас стоят? Вот реально надо пересидеть.
Вот этот период обострения, он будет недолгий. То есть с Украиной в любом случае это вопрос дней. Как это закончится?
Хотелось бы, чтобы закончилась более благоприятно. Я говорю, вот с таким режимом, что, по сути, там появились здоровые силы, которые сами провели переворот, и мы с ними в конечном итоге договорились на выгодных для нас условиях.
Можно даже сказать, что жизнь некоторых из них напоминает книгу приключений, которую захватывающе читать. Однако, за всем этим стоит тяжёлая работа, физические и эмоциональные испытания. Интерес к авантюрам требует не только внутренней смелости, но и выносливости, упорства и готовности к неудачам. И это те качества, которые делают авантюристов такими привлекательными. Временами авантюрист — это синоним оптимиста. Он верит, что каждый новый шаг в неизвестность может привести к чему-то прекрасному. Даже в сложных обстоятельствах он сохраняет почти детскую веру в то, что всё образуется к лучшему. Именно такое отношение зачастую приводит к успешным исходам, которые кажутся чудом для повседневного реалиста.
Их жизненный принцип — в любом опыте есть что-то хорошее и полезное, стоит лишь это увидеть. Такой взгляд на жизнь делает их не только бесстрашными искателями приключений, но и вдохновителями для окружающих. Авантюристы могут выглядеть одинокими волками, но это не всегда так. Они ценят друзей и единомышленников, способных разделять их увлечения и идеи. На своем пути они встречают множество замечательных личностей, с которыми делят успехи и неудачи. Общение с единомышленниками придает им силы двигаться дальше и покорять новые вершины. Благодаря такому общению многие авантюристы не чувствуют себя изгоями, а наоборот, частью отличающейся от обыденности, но очень замечательной общности. Многие образы авантюристов воспеты в книгах и фильмах. Герои, подобные Индиане Джонсу, становятся кумирами поколений. Они символизируют свободу, смелость и стремление познать мир во всем его многообразии.
И, хотя в жизни авантюрные истории могут быть не столь героическими, они по-прежнему завораживают и притягивают. Их жизнь кажется прекрасной сказкой, полной приключений и неожиданных открытий. Это те образы, которые заставляют сердца забиться чаще и манят к открытию новых границ. Следует помнить, что авантюризм не всегда приносит лишь положительные моменты. Решения, принятые под влиянием жажды новизны, могут вызвать потерю работы, денег или даже друзей. Каждый, кто решил пойти этим путем, должен быть готов к такому исходу. Но именно способность воспринимать неудачи как временные трудности отличает авантюриста от просто безрассудного человека.
Более того - из-за быстрого развития индустриального производства, совсем скоро на мир обрушился сильнейший кризис перепроизводства 1929-33гг. А уже в конце 30-х годов Германия, Япония, Италия, Россия и другие страны, восстановив свои силы после поражения в Первой Империалистической, снова сделали заявку на перераспределение колоний в свою пользу. Следствием этого могла стать только всеобщая война между старыми, новыми и реанимированными империями за налогообложение мира. И такая война случилась - Вторая Мировая. При этом, начиная с 40-х годов 20-го века индустриальное производство в США, подпитываемое экспроприированными технологиями и профессионалами Европы, начало развиваться в геометрической прогрессии, а торговый и воздушный флот с каждым годом становился многочисленнее, быстроходнее и грузоподъемнее. Обладая такими возможностями по производству дешевых товаров и доставке их в любую точку мира, а главное, имея под контролем гигантский колониальный рынок сбыта, включающий половину человечества, США на несколько десятилетий обеспечили себе поступление огромных колониальных налогов. Однако тут американцы совершили интеллектуальный прорыв, который намного превзошел все методы жульничества, известные британским империалистам, голландским торговцам и даже еврейским банкирам. Зачем напрягаться и изо всех сил конкурировать за колониальное налогообложение с доминионами - Британией, Германией, Японией и пр. И вот, сразу после войны, на смену колониальному налогообложению США ввели прогрессивное монетарное налогообложение. Первоначальный его смысл заключался в том, что все страны в торговле с США, а также друг с другом, будут использовать при расчетах доллар США. Для обеспечения международной торговли, все колонии и доминионы США должны были располагать запасом долларов, пропорциональным объему товарооборота. Таким образом, по мере включения в зону долларовой торговли все новых стран и по мере роста их взаимного товарооборота, США взимали с них налоги, просто выпуская очередную порцию банкнот, необходимых для ведения такой торговли. Взамен же они получали реальные иноземные товары - нефть, золото, металл, зерно, машины и т. А чтобы спрос на доллары не уменьшался, США умело использовали монетарные механизмы управления курсом своей валюты. Это позволяло то девальвировать уже выпущенные в обращение доллары и формировать на них постоянный спрос со стороны международной торговли, даже если реальный товарооборот стагнировал, то наоборот - ревальвировать и скупать по дешевке промышленные и сырьевые активы колоний. В общем, использование единой валюты в мировой торговле было удобно всем. И даже некоторое ее обесценивание за счет инфляции никого не расстраивало, поскольку большая часть долларов не хранилась в хранилищах, а все время обменивалась на товары. Поэтому реальные потери торговцев и производителей на инфляции доллара просто перекладывались на конечных иностранных потребителей. Ну, а если кому-то это было не удобно, то США всегда находили возможность подкупить или свергнуть такое правительство. Там где другая страна пошла бы путем сокращения государственных издержек и внутреннего потребления, Американская империя могла пойти только одним путем - она ввела прямое налогообложение своих колоний, по образцу древних империй. Только теперь оно приобрело вид государственных заимствований "без отдачи", в качестве платы за защиту от "Империи зла" - СССР - и доступа на рынок США. Волей-неволей, но большинству стран пришлось смириться с таким налогом - альтернативой была интервенция, или военный переворот, или экономическая блокада со стороны США. Ну и, конечно, страшно было остаться один на один с "русскими медведями". Если бы ничего не изменилось, то буквально за 10-12 следующих лет Соединенные Штаты могли исчерпать все ресурсные лимиты подконтрольных стран. Однако судьба была благосклонна к США - начался развал Советской империи. Однако ограниченные экономические возможности бывших советских стран не могли покрыть аппетитов США и вполне закономерно, что в 1997г. Однако и тут США легла карта - перепуганные недавней финансовой катастрофой, почти все развивающиеся страны миры, включая Китай, Россию, Южную Корею, Бразилию, Аргентину и др. Отказывая себе во всем, кроме самого необходимого, половина человечества занялась старательным накоплением долговых бумаг и банкнот США, в качестве страховки от нового финансового кризиса. Благодаря этому, Соединенным Штатам удалось не только избежать уменьшения внешнего налогообложения, но даже увеличить его. А восстановление разрушенных кризисом развивающихся экономик привело к дополнительному спросу на международную наличность, что позволило увеличить объем долларовой массы почти вдвое - с 5 до 9. На сегодняшний день - начало 2007 - размер национального долга США составляет более 50 триллионов долларов, а сумма эмитированных денег - более 11 триллионов. Во-первых, это все тот же колониальный налог. Основным объектом колониальной торговли с высокой премией сегодня является продукция индустрии знаний: хайтек товары и услуги, объекты интеллектуальной собственности, в т. Правда роль колониального налога в последние десятилетия стабильно снижалась, в связи с тем, что многие доминионы США - Британия, Япония, Германия, Южная Корея и пр. Следующим по значимости внешним налогом является сырьевой налог, то есть концессии на разработку недр колоний, которые США получает от туземных правительств за символическую плату. Многие войны и военные перевороты, которые США проводили во второй половине 20-го века, связаны именно с отказом колоний платить сырьевой налог. Мобилизационный налог был особенно значим в период Холодной войны и состоял в том, что колонии платили за содержание или даже частично финансировали создание военной инфраструктуры США на своей территории, а также закупали избыточное количество американских вооружений для защиты от советской угрозы. Сегодня роль мобилизационного налога уменьшилась, однако его продолжают выплачивать Тайвань, в определенной степени Япония и Южная Корея, а также новые колонии США - страны Восточной Европы. Очень важным налогом является интеллектуальный налог, который заключается в целенаправленном импорте наиболее ценных научных и инженерных кадров колоний, либо в скупке за бесценок изобретений и технологий у туземных творческих коллективов, что позволяет поддерживать индустрию знаний - главный источник колониальной торговли. Похож на него и трудовой налог, который заключается в размещении производств в странах, с более низкой стоимостью труда. Видоизмененной формой монетарного налога является долговой налог - иностранные правительства снабжаются произвольным количеством долларов, но не сразу рассчитываются за них товарами, а в течение времени, причем с процентами. К инструментам внешнего налогообложения можно, в определенной степени, отнести и некоторые инвестиционные модели. Существует большое количество более мелких внешних налогов, налагаемых Соединенными Штатами на колонии, которые я сейчас нет смысла рассматривать. Сегодня доминирующая империя планеты - США - оказалась в ситуации неуклонного уменьшения своей внешней налогооблагаемой базы. При этом новые или возрождающиеся империи и возвращающие суверенитет страны - Китай, Россия, Германия, Индия и даже Иран и Венесуэла - не только сокращают выплаты налогов Соединенным Штатам или вовсе отказываются их платить, но и делают заявку на собственную долю колоний. И это притом, что Штатам и так уже катастрофически не хватает колониальных налогов. Чтобы восстановить или хотя бы удержать свою налогооблагаемую базу, Америке приходится тратить все больше средств на содержание лояльных политических режимов, карательные войны, перевороты, пропаганду, шантаж. Получается порочный круг - чтобы сохранить выскальзывающий из рук миллиард долларов колониальных налогов, Штатам приходится тратить два миллиарда на его защиту. А деньги на это занимать у тех самых новых империй, которые и отбирают у них этот миллиард. Даже ребенку понятно, что такая ситуация не может продолжаться сколько-нибудь долго. Поэтому у элитарных каст и технической бюрократии США стало складывать понимание того, что необходимо радикальное изменение правил игры - нужен некий план мировой реконкисты. Даже во время противостояния с СССР, большинство стран Латинской Америки оставались вассалами и активными налогоплательщиками США и только несколько небольших центральноамериканских государств временно попали под контроль Советского Союза - Куба, Никарагуа, Гватемала, Гренада. Однако, после мирового финансового кризиса 1997-2001, во многих из этих стран начало развиваться движение за освобождение. Разоренное кризисом население Венесуэлы, Эквадора, Боливии, Аргентины и пр. В процессе суверенизации, во все большем числе латиноамериканских государств к власти стали приходить социалистические, националистические и даже ультра-левые режимы. Самым ярким примером суверенизации является Венесуэла, которая не только демонстративно и вызывающе вышла из-под контроля метрополии, но и активно поощряет к тому же другие страны по всему континенту, призывая их присоединиться к так называемой Боливарианской революции за освобождения от господства США. Общая логика суверенизации идет тем же путем, каким она шла и идет и в России, то есть заключается в последовательном отказе в уплате Соединенным Штатам внешних налогов. Первыми под сокращение или полную ликвидацию попали долговой, сырьевой, трудовой и мобилизационный налоги. Венесуэла, Боливия, Эквадор и др. Также, значительная часть латиноамериканских стран выплатила основные кредиты США, что лишило последние процентных доходов. Сегодня идет неуклонное сокращение выплаты колониального и монетарного налогов, в первую очередь за счет расширения торгового и инвестиционного сотрудничества с Китаем, Россией, ЕС и Индией в ущерб торговле с США. В последнее время интенсифицируется обсуждение создания зоны свободной торговли и экономической взаимопомощи между странами Боливарианской альтернативы, в противовес американскому проекту МЕРКОСУР, что может еще сильнее сократить колониальный и монетарный налоги США в этом регионе. Центральные банки латиноамериканских стран, вслед за российским, китайским и арабскими банками, начали снижать долю резервов, деноминированных в долларах, то есть сокращается выплата кредитного налога. Наконец, недавно началось обсуждение конкретных мер по минимизации использования доллара в континентальной торговле и более широком использовании национальных валют для взаимной торговли, что должно существенно сократить выплаты монетарного налога. Не менее важно и то, что государства Латинской Америки, выходящие из под контроля США активно создают условия, резко затрудняющие их возвращение в империю. Они активно закупают современное оборонительное и наступательное оружие, усиливают армии, создают новые военные и политические союзы, стремятся расширить на своих территориях присутствие интересов новых империй - в первую очередь Китая, России и ЕС, - чтобы США рассматривали возможное вторжение, в том числе, и через призму прямой агрессии против интересов этих держав. О больших циклах в экономике 07. Неужели Вы будете нас бить?! Начнем с начала. Есть достаточно много серьезных теорий, которые доказывают, что мировая и национальная экономика развивается большими циклами в 35-45 лет. В определенный момент формируется новый уклад экономики, более эффективный в текущих условиях нежели предыдущий. Этот уклад характеризуется набором принципиально новых, более эффективных производительных, экономичных, быстрых и пр. С момента появления этих инструментов, они начинают тотальное вытеснение старых, менее конкруентоспособных инструментов, пока не останется ни одной области, где они не были бы внедрены. Если это возможно, то новая экономика пытается также выйти за пределы своего первоначального географического ареала и продолжить расширение на новых территориях. Но, однажды, новая экономика структурно и географически неизбежно достигает предела своего потенциала, когда дальнейшая экспансия вглубь и вширь уже невозможна. При этом сами экономические инструменты продолжают выдавать продукт продукт экономики в широком смысле, а не обязательно товар с повышенной эффективностью, что приводит к появлению теоретически неутилизируемого объема продукта. Это и создает системный кризис, который не может быть преодолен существующими инструментами. В процессе кризиса уничтожается весь избыточный продукт и лишние материализованные инструменты его создания. После этого наступает депрессия - период низкого уровня производста и потребления продукта, в силу искусственного ограничения его производства. Кризис и следуюая за ним депрессия заставляют экономических субъектов искать новые инструменты, которые позволят разрешить имманентные системные противоречия старой экономики. Чем быстрее эти инструменты находятся и чем более эффективными они оказываются, тем быстрее заканчивается депрессия и начинается новый цикл роста. Собственно Гражданская Война в США была продуктом борьбы нового экономического уклада Севера фермерство и фабричное производство со старым укладом Юга рабовладельческие латифундии и ремесленное производство. Север начал производить большое количество дешевой сельскохозяйственной и, в меньшей степени, фабричной продукции, для которой ему нужны были рынки сбыта. И если рынки сбыта в Латинской Америке создавались либо естественным образом, либо за счет покупки марионеточных правительств, то для преодоления протекционизма староукладного Юга потребовалась кавалерия. Вполне естественно, что после того, как Север освоил рынки Латинской Америки и Юга, наступил аграрный кризис, который разорил миллионы американцев занятых в фермерском хозяйстве в США и пеонов в Латинской Америке. Она характеризуется массовым конвейерным промышленным производством, ростом индустриальных возможностей, механизацией сельского хозяйства, интенсивным насыщением рынка товарами, развитием международной торговли, массовым превращением сельского населения в городской пролетариат. Поэтому Первую Мировую Войну можно фактически рассматривать как войну за рынки сбыта, в т. Понятно, что когда национальный рынок США переполнился товарами, а экспорт в доступные для торговли страны дошел до предельного значения - тем более что этому процессу помогали Британия, Франция, Япония и пр. Этот кризис привел к Великой Депрессией в США и остальном мире и стал главной причиной прихода к власти фашистских режимов в Европе и Японии, что, в конечном итоге, привело ко Второй Мировой Войне. Он характеризуется массовым сбытом, автоматизацией производства, интенсивной конкуренцией, дифференцированным маркетингом, бурным развитие рынка услуг. Цикл 1932-74 достиг пика роста в 1965, после чего пошли один за другим все более сильные кризисы, которые Штаты и Европа пытались перебороть и на короткий период начиналось даже улучшение ситуации. Завершилось все нефтяным кризисом, который уронил мировую экономику на самое дно в 1974, то есть спустя почти 9 лет после начала кризисного периода. Вот, дескать, глядите, как оно растет - никаких намеков на кризис. Действительно - в долларах оно прямо удивительно как бодро растет. А в попугаях наверное еще быстрее росло бы. Так что, прежде чем закапываться в структуру и динамику экономики США, будет не лишним выяснить, как американское Статбюро рассчитывает рост реального общего и отраслевого ВВП. Как всем должно быть известно, реальный рост экономики отличается от номинального на величину годовой инфляции. Однако тут нужно прояснить, какая инфляция имеется в виду. Обычно люди понимают под этим потребительскую инфляцию CPI. Но потребительская инфляция во всех странах рассчитывается по фиксированной потребительской корзине, в которую, во-первых, входят далеко не все национальные потребительские товары и услуги, во-вторых, в нее не входят промышленные товары и услуги и, наконец, она учитывает импортные товары и услуги, которые не имеют никакого отношения к национальному ВВП. Так что потребительская инфляция не подходит для расчета роста реального ВВП. Для этой цели используется так называемый дефлятор, который является коэффициентом удорожания всех потребительских и промышленных товаров и услуг, производимых национальной экономикой. Вроде бы все просто, однако это только так кажется. Во-первых, невозможно индивидуально учесть те миллионы наименований продукции, которые производит американская экономика. Ну, действительно - не будет же Статбюро ежегодно анализировать деятельность каждой из 6 млн. Поэтому берутся категории товаров, в них каким-то загадочным образом определяется несколько наиболее типичных представителей этой категории и по их удорожанию производится расчет дефлятора по всей категории. Как видим, уже тут есть широкий простор для того, чтобы волюнтаристски занижать дефлятор. Если какой-то типичный представитель товарной категории, входивших в прошлогодний список, начинает очень уж нетипично дорожать, Статбюро просто заменяет его в текущем списке другим, "более типичным" аналогом и, вуаля - дефлятор снизился. Однако это только цветочки. Суть ее в том, что текущие цены корректируются на улучшение качества продукта за анализируемый период. Поясню на примере компьютеров. В 2001г. В следующем 2002 году типичной моделью стал Pentium 4 2. Нормальному человеку понятно, что типичный компьютер подорожал примерно на величину годовой потребительской инфляции, как и все остальные товары. Однако у Статбюро на эту тему другое мнение. А теперь - внимание! О как. А мужики-то и не знают. Таким же образом рассчитывается улучшение товаров и услуг во всех остальных категориях, после чего текущие цены корректируются на гедонистический коэффициент. Мне очень интересно, как, например, рассчитывается улучшение юридических или парикмахерских услуг. Или, скажем, какой коэффициент улучшения получила жевательная резинка после добавления в нее ксилита, карбамида и загадочных голубых кристаллов. На случай, если гедонизма окажется недостаточно, у Статбюро есть еще один коррекционный инструмент - сезонный. С его помощью сглаживаются ценовые всплески в определенные периоды года. Например, когда летом цены на бензин начинают переть вверх, Статбюро их "корректирует" - дескать это не нормальный ценовой рост, а недоразумение, неправильные, в общем, цены. Таким же образом сглаживаются ценовые всплески на все прочие продукты - коммунальные услуги, еду, сырье, аренду квартир, авиабилеты, строительные материалы и пр. Так что, если сесть и посчитать среднюю цену, например, на бензин за год по дням, то выяснится, что она на несколько процентов выше той средней цены за год, которую объявляет Статбюро после сезонной коррекции. В свете вышеизложенного, у меня на эту тему есть просто огромные сомнения. Точнее даже уверенность, что это чистое вранье. Поэтому я предлагаю посмотреть на то, как менялись цены на ключевые товары и услуги в указанный период. При этом расходы домохозяйств выросли на 30. На самом деле, хорошо, если реальное потребление не сокращалось. Опережающий рост расходов - это не свидетельство роста реального потребления, а свидетельство роста цен, опережающего рост доходов. Пойдем далее. Цена одного галлона бензина выросла за тот же период на 115. Притом, что на одно домохозяйство приходится 1. Не нужно забывать и про бизнес - почти все грузоперевозки в США осуществляются автотранспортом, так что более чем двукратный рост цены на бензин должен был заметно сказаться как на промышленных, так и на потребительских ценах. Цена аренды немеблированной квартиры выросла за тот же период на 28. Средняя цена нового дома выросла на 53. Средняя розничная цена на электричество для всех типов потребителей выросла за тот же период на 20. Цены на основные промышленные металлы, включая сталь, алюминий, медь, никель и пр. Цены на продукты питания и напитки выросли на 26. Медицинские услуги подорожали на 48. Наконец, цена тройской унции золота - вечного мерила всех материальных вещей - выросла за период 1998-2005 на 49. Исходя из приведенных цифр, а также вспомнив про гедонистическую и сезонную коррекцию цен, можно сделать уверенный вывод, что реальное среднегодовое значение дефлятора в период 1998-2005 составляло, по меньшей мере, 2. Эти мои расчеты согласуются с мнением очень многих американских и европейских экономистов, утверждающих, что последние десять лет Статбюро США занижает дефлятор по меньшей мере на 0. Но мы обойдемся без фанатизма и будем в дальнейшем танцевать от цифры дефлятора ВВП в 2. Долгое время предложение денежной массы в США росло синхронно с ростом реальной экономики. Однако с 1996 начали происходить события, о которых мы наверняка поговорим позже, вынудившие ФРС резко ускорить рост предложения денег. Чувствуете разницу: в 1986-1995 рост денежной массы к росту номинального ВВП составлял 67. Это разница, однако. И даже если учесть, что часть этих денег действительно стерилизовалась иностранными центробанками, реально инфляция в США поперла вверх как ракета. А одновременно, в 1996 в Статбюро были разработаны новые правила расчета потребительской инфляции, промышленной инфляции и, конечно, дефлятора ВВП, которые позволяли достигать той цифры, которой была нужна. Теперь если в Белом Доме решают, что им срочно нужно поиметь лишние 5 триллионов долларов, но при этом сохранить потребительскую инфляцию ниже 2. И нефиг задавать глупые вопросы, почему цены в магазине такие высокие. И еще в продолжение темы о доходах и расходах населения. В период 1990-2006 население США выросло с 253 млн. При этом реальный ВВП за этот же период, даже по официальным данным, вырос на 57. Получается, что хотя сам ВВП рос со средней скоростью 2. Кстати, вспомнил еще одну забавную штуку из области американских расчетов собственного ВВП. Статбюро США додумалось включать в свой ВВП вещь, которую в других странах даже понять толком не могут, не то, что посчитать. Это виртуальная арендная плата. Развитие кризиса в США Я пригласил вас, господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятное известие... Когда разговор заходит о грядущем вековом кризисе в США, обычно в центр дискуссии попадает финансовая система Америки, как источник этого кризиса. На самом деле, ни с долларом, ни с долговыми обязательствами США, ни с их финансовой системой в широком смысле ничего страшного не случится, пока экономика Америки развивается или как минимум не обрушивается. Не секрет, что крепость финансовой системы США в значительной степени определяется не обеспеченностью доллара или казначейских обязательств реальными активами, а психологическим восприятием Америки как лидирующей и уверенно развивающейся экономической супердержавы. Поэтому, состояние финансовой машины США является прямой производной от состояния финансов населения. Пока люди находятся в хорошей финансовой форме и расположены тратить все больше денег, о масштабном экономическом кризисе говорить преждевременно, насколько бы плачевно ни выглядели государственные финансы. Собственно, именно потребительским оптимизмом и объясняется, например, то, что рецессия, начавшаяся было после краха Интернет-пузыря в 2000-2001 вроде бы закончилась к 2004, не успев как следует развиться. Несмотря на панику на фондовых биржах и ощутимое сокращение рабочих мест, люди не только не умерили потребление, но, напротив, еще агрессивнее стали тратить деньги. Похожую, хотя и менее выраженную, ситуацию мы можем наблюдать, начиная аж с середины 80-х. Однако сегодня можно уверенно утверждать, что многолетняя эпоха экстенсивного роста потребительских расходов практически закончилась. А с ней заканчивается и эпоха экономической мощи США. Точнее реальная экономическая мощь США пошла на спад еще в 90-х, а сегодня наступает момент всеобщего перелома в восприятии США как экономически стабильной супердержавы. Смерть привидения, так сказать. Как скажется на экономике США переход населения от модели наращивания расходов к модели максимальной экономии мы обсудим в другом комментарии, посвященном черновому сценарию Величайшей Депрессии. А пока попробуем разобраться, почему должна случиться столь радикальная смена экономического поведения потребителей и почему она должна произойти в самое ближайшее время, а точнее уже происходит. Для этого нам в первую очередь придется выяснить, сколько же денег тратили потребители в действительности и где они их брали все это время. Затем посмотреть как они их расходовали. И наконец разобраться, почему деньги должны вдруг закончиться и какие непосредственные последствия из этого проистекут. Кстати, чем и любят пользоваться государственные органы США, рапортуя о небывалом росте благосостояния людей и забывая уточнить, каких людей они имеют в виду. Рисунок 1:.
Возвращение легендарного Авантюриста и его мнение: война будет жестокая и беспощадная
| Ошибка и точность предсказаний Авантюриста. | Мы выпускаем электронные учебники и тренажеры для самостоятельной подготовки путешественников, туристов и авантюристов. |
| Что делает авантюрист? | Комментарий Авантюриста по поводу отставания реальных сроков от его сценария. |
| Авантюрист. Книги онлайн | Авантюрист - 1. Тот, кто склонен к авантюрам.2. устар. |
| Перечитывая Авантюриста.. Обсуждение на LiveInternet - Российский Сервис Онлайн-Дневников | В свое третье пришествие Авантюрист уточнил прогноз следующим образом: все даты, начиная с даты окончания бюджетного кризиса, сдвигаются на год. |
| Текущая ситуация. Интервью с Михаилом Муравьевым (Авантюрист). Вторая часть | Авантюрист, по его словам, получил некоторый опыт деятельности на рынке доткомов. |
Авантюрист (Михаил Муравьев) был прав
авантюризм, авантюрист, авантюристка, авантюристский (авантюристский план, авантюристские наклонности), авантюристический (авантюристический план, авантюристические наклонности), авантюрный (авантюрный роман). Псевдоагент ЦРУ: кем был самый загадочный авантюрист в истории США. Авантюрист и его концепция Всемирной Реконкисты Некоторое время назад на просторах Рунета появился очень интересный персонаж по кличке Авантюрист. Главные новости и события, происходящие в мире, эксклюзивные материалы и мнения экспертов.
Авантюризм. Хорошо это или плохо?
Михаил в свое время написал в 2006 году на росбалте несколько сценариев авантюристов. авантюризм, авантюрист, авантюристка, авантюристский (авантюристский план, авантюристские наклонности), авантюристический (авантюристический план, авантюристические наклонности), авантюрный (авантюрный роман). Кстати, к своей немалой радости обнаружил, что добрые люди реанимировали легендарный форум Глобальной Авантюры, созданный Михаилом Муравьёвым (aka Авантюрист), просчитавшим кризис 2008 года и раскрывшим финансовую логику создателей долларовой.