Если Россия вступит в НАТО, России придётся переходить на военные стандарты НАТО. Расширение НАТО: Россия неоднократно заявляла, что считает расширение НАТО на восток угрозой своей безопасности. Ибо если Украина вступает в НАТО со всей её любовью к миру, проплаченных идиотов здесь даже искать не надо. В статье «День, когда Россия захотела войти в НАТО» («El día que Rusia quiso entrar en la OTAN») газета пишет: «Мало кто знает, что, несмотря на всю сложность отношений с НАТО, СССР, а затем и Россия, как минимум, четыре раза пытались вступить в альянс».
Украина в НАТО: что изменится для России, если Киев станет членом альянса
Профессор ответил, что военный ответ РФ на возможный ввод войск НАТО на территорию Украина может быть разным. На этом фоне НАТО существенно уступает России в вооружении, живой силе и индустриальной мощи. Столкновение России и НАТО фактически уже происходит, и это ни для кого не секрет, хотя официально этого никто не признает. Он говорил о вступлении России в НАТО — не на уровне намеков, а на уровне реальных разговоров на очень высоком уровне.
Джабаров рассказал, что будет, если НАТО введет войска на Украину
И что изменилось после вступления их в НАТО? Правильно - ничего. Напасть на Россию, на ядерную державу, тем самым устроив третью мировую войну, в которой не выживут ни Европа, ни Америка, довольно сомнительная затея. Какие такие "геополитические интересы" должны заставить, входящие в страны НАТО, самоуничтожиться? Я думаю, ответ очевиден, что никаких.
Единственный повод развязать ядерную войну, это когда какой-нибудь диктатор, неограниченный ничем, сойдёт с ума и первым нажмёт на красную кнопку. Но НАТО это объединение государств, причём демократических, в которых нет абсолютной у одного лица, а одновременное коллективное умопомешательство элит сразу множеств государств мне представляется фантастическим вариантом. Кстати, давайте вспомним, кого и когда бомбило НАТО: 1. В 1995 году операция в Боснии против боснийских сербов; 2.
В 1999 году операция против сербов в бывшей Югославии; 3. В 2001 - 2021 год - операция в Афганистане; 4. В 2008 - 2009 - операции против сомалийских пиратов; 5.
Несмотря на всю свою громогласность, очевидно, что президент России Владимир Путин знает, что его страна проигрывает войну в Украине. Деспот находится в отчаянии, поскольку его армия разгромлена, а денежные резервы сгорают с непосильной скоростью. Тем временем армия Украины продолжает наступать по всей стране, открывая Киеву реальный путь к победе. Что же произойдет, если Россия будет побеждена? Автор утверждает, что Западу необходимо начать готовиться к окончательному упадку России, поскольку Пекин может воспользоваться этой возможностью для расширения своего влияния в других регионах. Автор также упоминает, что Пекин уже установил свое присутствие в этих регионах, но, вероятно, он увидит больше возможностей по мере ослабления российской мощи. Китай — мощная глобальная сила, и они должны быть готовы встретить его лицом к лицу. Можно сказать, что когда Путин впервые начал свою военную операцию, подобный сценарий едва ли можно было себе представить. Мало кто думал, что Украина сможет победить в противостоянии с российскими военными. Тогда они были в меньшинстве, без оружия и окружены с трех сторон. Однако до победы еще далеко, но она возможна как никогда. Ошибки России В статье обсуждается, как Путин и его генералы допустили несколько ошибок, которые привели к победе Украины в войне. Это произошло из-за плохой подготовки, планирования и морального духа войск. После первоначального быстрого продвижения молниеносное наступление на Киев сил, поддерживаемых Россией, застопорилось и в конечном итоге заканчивается отступлением. Кремль переключил свое внимание на «освобождение» Донбасса. Хотя восточный промышленный центр Украины больше подходит для российской тактики, у них продолжали возникать проблемы. Продвижение замедлилось, а затем остановилось. Украина демонстрирует доблесть В статье рассказывается о том, как Украина успешно атаковала на двух разных фронтах и отвоевала землю у российских войск.
По словам Сикорского, не Запад должен беспокоиться о возможном столкновении с Россией, а наоборот. Об этом стоит напомнить не для того, чтобы создать у россиян чувство опасности, а для того, чтобы показать, что нападение России на любого члена Североатлантического альянса закончилось бы «неизбежным поражением Москвы», заявил руководитель польский дипломатии в Сейме. Сикорский отметил, что военные возможности Альянса в три раза превышают возможности России, военно-воздушные силы стран НАТО в три раза больше, а военно-морской флот — в четыре раза.
Мало того, они могли представить все доказательства того, что с 1944 года у них были самостоятельные МИДы, министерства обороны и национальные беларуская и украинская армии со своим штатом и структурой. К сожалению, этот примечательный факт сегодня всеми забыт не только в ныне суверенной Беларуси, но и в ныне суверенной Украине, снова через 45 лет пытающейся присоединиться к НАТО. Все уже было когда-то… Отрицательный ответ на свое предложение Кремль получил уже в начале мая со ссылкой на его «несбыточный характер». В ответной нем подчеркивалось, что вступление СССР «противоречит принципам, которые легли в основу системы обороны и безопасности западных наций». Все страны-участницы обмениваются информацией свободно и в полной мере. Все решения принимаются единогласным одобрением. Это означает, что Советский Союз в качестве участника Организации сможет наложить вето на любое решение. Ни одна из стран-участниц не может позволить разрушить их совместную систему обороны таким образом», — говорилось в документе.
Сикорский верит в победу НАТО в случае войны против России
Так он отреагировал на интервью Билла Клинтона, в котором бывший президент рассказал о предложении к Ельцину и Путину присоединиться к альянсу, предает ОСН. По его мнению, всерьез американский президент, даже если это правда, не говорил, поскольку перспективное членство Москвы создало бы больше трений внутри НАТО, а у Вашингтона появился бы равноправный партнер. Россия, в свою очередь, наверняка бы консолидировалась с Европой, что привело бы к потере Соединенными Штатами большинства союзников и образованию новой силы.
И едва ли высшее военное руководство не в курсе этих планов и обсуждений. Тут, конечно, масса вопросов. Сколько действительно ракет они могут выпустить физически — ведь большая их часть будет в любом случае сбита нашей системой ПВО? Как и откуда они их будут запускать? Из воздушного пространства страны НАТО?
Но это повод для третьей мировой. Передадут Украине? Но тут надо понимать, что с ними придётся передавать и самолёты. Если же переоборудовать украинские — это займёт время. И главный вопрос: как они потом это объяснят, тем более если ракеты будут переданы неофициально? В Бундесвере уже признали подлинность записи разговора немецких военных. Федеральный канцлер Германии Олаф Шольц.
Но главное опасение Шольца вызвала вероятность того, что неадекватные вэсэушники могут ударить этими ракетами по признаваемой немцами территории России, включая Москву, со всеми вытекающими. Но тут хочется вспомнить слова президента Франции Эмманюэля Макрона, который в начале прошлой недели заявил о том, что такая возможность как минимум обсуждается. А ещё он напомнил, что "многие люди, которые сегодня говорят "никогда", — те же, кто исключал отправку танков, самолётов и ракет большой дальности два года назад".
Так он отреагировал на интервью Билла Клинтона, в котором бывший президент рассказал о предложении к Ельцину и Путину присоединиться к альянсу, предает ОСН. По его мнению, всерьез американский президент, даже если это правда, не говорил, поскольку перспективное членство Москвы создало бы больше трений внутри НАТО, а у Вашингтона появился бы равноправный партнер. Россия, в свою очередь, наверняка бы консолидировалась с Европой, что привело бы к потере Соединенными Штатами большинства союзников и образованию новой силы.
Однако он считает, что их появление логично и объясняется как открытые, честные, пусть и во многом жёсткие, требования по безопасности в Восточной Европе, обусловленные политикой Запада по «НАТОвизации» в отношении постсоветского пространства. При этом он отметил, что ссылки на препятствия к членству в НАТО Украины и Грузии в виде территориальных претензий достаточно формальны. Формально они могут не быть в альянсе, но американцы могут заключить двухстороннее соглашение и до упора накачать их своим оружием, ракетами и так далее, что как бы будет неотличимо по сути», — указывает господин Дудаков. По его словам, подобный сценарий фактически превратит Россию в страну, по всему периметру окруженную блоком НАТО. Максимально прямо это мнение высказал в своей статье ветеран американской политики Пэт Бьюкенен. Верим ли мы, что Путин будет бесконечно мириться с окружением и сдерживанием его страны союзом, созданным для удержания России в блокаде? Учитывая степень влиятельности в администрации Байдена бывших сотрудников президента Обамы, представляет интерес мнение доктора Эвелин Н. В своей публикации на портале Defence One она утверждает, что военного вторжения на Украину не будет, ссылаясь на свою оценку масштабов и типа сосредоточенных на границе сил, текстов ультиматумов и настойчивого желания Кремля вести переговоры на фоне ситуации в Казахстане. Отвечая сторонникам изоляционистского подхода, она утверждает: «Если Россия снова победит, мы останемся не только с кризисом на Украине, но и с кризисом мирового порядка далеко за пределами границ этой страны. Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена». По мнению бывшей сотрудницы администрации Обамы, любое последующее принятие российских завоеваний будет означать начало конца международного порядка. Если мировым демократиям не хватает политической воли, чтобы остановить их, основанный на правилах международный порядок рухнет. ООН пойдет по пути Лиги Наций. Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне». В чьи уши льют военные речи? Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года. Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон. Основная аудитория Путина внутренняя. Павел Фельгенгауэр придерживается противоположного мнения, будучи уверенным, что адресатом российского демарша является в первую очередь Запад. А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах. Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет. С тех пор это идёт по нарастающей, а Запад если разговаривает, то на уступки что-то не идёт. Танк Т-14 на гусеничной платформе «Армата». Веземан , в своих многолетних планах военной модернизации Россия уделяет первоочередное внимание лишь некоторым частям ВС. Например, ядерные силы были в центре особого внимания с начала 2000-х годов, а их системы доставки были широко модернизированы. Между тем относительно медленный прогресс в других сегментах, как правило, игнорируется, создавая непропорциональное впечатление российской военной мощи», — отмечает исследователь. Добавим сюда абсолютно несопоставимый экономический и промышленный потенциал России и стран НАТО и увидим, что результат подобного перекоса мы уже наблюдали в конце 1980-х, когда Маргарет Тэтчер охарактеризовала СССР как «Верхнюю Вольту с ракетами».
Что будет, если Украина и Грузия войдут в НАТО. Последствия для России
То же самое будет и в случае вступления Финляндии в НАТО: часть решений будет передана в эту организацию. Вступление Финляндии в НАТО грозит ее уничтожением, заявил в интервью первый заместитель председателя комитета Госдумы по обороне Алексей Журавлев. Россия намерена ответить на вступление Швеции и Финляндии в НАТО развёртыванием ядерного оружия. О том, что США предлагали России вступить в НАТО, в начале апреля также заявил бывший президент США Билл Клинтон. Ответ России, Пятая статья НАТО и риск ядерной эскалации. Россия, однако, продолжает рассматривать продвижение НАТО на Восток как угрозу своим стратегическим интересам в Европе.
Джабаров рассказал, что будет, если НАТО введет войска на Украину
А что Китай? Стоит напомнить, что «бокс по переписке», учиненный российской дипломатией, происходил на фоне госпереворота и беспорядков в Казахстане, тушить которые отправился «ограниченный контингент российских войск». Его поспешный вывод после якобы раздавшегося из Пекина окрика дал повод оппозиционным журналистам и экспертам утверждать, что за словами Рябкова, Лаврова и пр. Однако военный аналитик Павел Фельгенгауэр в комментарии «Ридусу» усомнился в верности такой трактовки событий в Алма-Ате.
Китайцы вполне лояльно относились к российскому развёртыванию в Казахстане. Для них он очень важен в экономическом плане как источник нефти и газа. Там и много чего другого, большие инвестиции.
Им нужна там стабильность, и российское присутствие их нисколько не раздражало… И решение, скорее всего, было принято в Москве и совсем по другим поводам», — считает господин Фельгенгауэр. Однако он считает, что их появление логично и объясняется как открытые, честные, пусть и во многом жёсткие, требования по безопасности в Восточной Европе, обусловленные политикой Запада по «НАТОвизации» в отношении постсоветского пространства. При этом он отметил, что ссылки на препятствия к членству в НАТО Украины и Грузии в виде территориальных претензий достаточно формальны.
Формально они могут не быть в альянсе, но американцы могут заключить двухстороннее соглашение и до упора накачать их своим оружием, ракетами и так далее, что как бы будет неотличимо по сути», — указывает господин Дудаков. По его словам, подобный сценарий фактически превратит Россию в страну, по всему периметру окруженную блоком НАТО. Максимально прямо это мнение высказал в своей статье ветеран американской политики Пэт Бьюкенен.
Верим ли мы, что Путин будет бесконечно мириться с окружением и сдерживанием его страны союзом, созданным для удержания России в блокаде? Учитывая степень влиятельности в администрации Байдена бывших сотрудников президента Обамы, представляет интерес мнение доктора Эвелин Н. В своей публикации на портале Defence One она утверждает, что военного вторжения на Украину не будет, ссылаясь на свою оценку масштабов и типа сосредоточенных на границе сил, текстов ультиматумов и настойчивого желания Кремля вести переговоры на фоне ситуации в Казахстане.
Отвечая сторонникам изоляционистского подхода, она утверждает: «Если Россия снова победит, мы останемся не только с кризисом на Украине, но и с кризисом мирового порядка далеко за пределами границ этой страны. Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена». По мнению бывшей сотрудницы администрации Обамы, любое последующее принятие российских завоеваний будет означать начало конца международного порядка.
Если мировым демократиям не хватает политической воли, чтобы остановить их, основанный на правилах международный порядок рухнет. ООН пойдет по пути Лиги Наций. Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне».
В чьи уши льют военные речи? Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года. Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон.
Основная аудитория Путина внутренняя. Павел Фельгенгауэр придерживается противоположного мнения, будучи уверенным, что адресатом российского демарша является в первую очередь Запад.
Но вряд ли будет преувеличением утверждать, что ни к чему иному, как к этой самой большой войне, планы, анонсированные в его тексте, привести не могут.
При этом, чтобы получить рычаг и аргумент во влиянии на позицию Запада, господин Суслов предлагает России фактически стать сателлитом КНР и заложником планов Китая, предлагая властям России вести «более интенсивное и демонстративное сотрудничество с Китаем в военно-политической и военно-технической сфере». Гляйвиц 2. Немецкие солдаты ломают польский приграничный шлагбаум.
Вторая мировая война, 1939 год. Призыв, раздавшийся из близкого к российскому МИД think tank, совпал с сообщениями в западных СМИ о том, что администрация Байдена располагает данными, что в планах властей РФ устроить провокацию по образцу инсценировки нападения на радиостанцию в Гляйвице в 1939 году со стороны нацистов, ставшей поводом для нападения на Польшу. А что Китай?
Стоит напомнить, что «бокс по переписке», учиненный российской дипломатией, происходил на фоне госпереворота и беспорядков в Казахстане, тушить которые отправился «ограниченный контингент российских войск». Его поспешный вывод после якобы раздавшегося из Пекина окрика дал повод оппозиционным журналистам и экспертам утверждать, что за словами Рябкова, Лаврова и пр. Однако военный аналитик Павел Фельгенгауэр в комментарии «Ридусу» усомнился в верности такой трактовки событий в Алма-Ате.
Китайцы вполне лояльно относились к российскому развёртыванию в Казахстане. Для них он очень важен в экономическом плане как источник нефти и газа. Там и много чего другого, большие инвестиции.
Им нужна там стабильность, и российское присутствие их нисколько не раздражало… И решение, скорее всего, было принято в Москве и совсем по другим поводам», — считает господин Фельгенгауэр. Однако он считает, что их появление логично и объясняется как открытые, честные, пусть и во многом жёсткие, требования по безопасности в Восточной Европе, обусловленные политикой Запада по «НАТОвизации» в отношении постсоветского пространства. При этом он отметил, что ссылки на препятствия к членству в НАТО Украины и Грузии в виде территориальных претензий достаточно формальны.
Формально они могут не быть в альянсе, но американцы могут заключить двухстороннее соглашение и до упора накачать их своим оружием, ракетами и так далее, что как бы будет неотличимо по сути», — указывает господин Дудаков. По его словам, подобный сценарий фактически превратит Россию в страну, по всему периметру окруженную блоком НАТО. Максимально прямо это мнение высказал в своей статье ветеран американской политики Пэт Бьюкенен.
Верим ли мы, что Путин будет бесконечно мириться с окружением и сдерживанием его страны союзом, созданным для удержания России в блокаде? Учитывая степень влиятельности в администрации Байдена бывших сотрудников президента Обамы, представляет интерес мнение доктора Эвелин Н. В своей публикации на портале Defence One она утверждает, что военного вторжения на Украину не будет, ссылаясь на свою оценку масштабов и типа сосредоточенных на границе сил, текстов ультиматумов и настойчивого желания Кремля вести переговоры на фоне ситуации в Казахстане.
Отвечая сторонникам изоляционистского подхода, она утверждает: «Если Россия снова победит, мы останемся не только с кризисом на Украине, но и с кризисом мирового порядка далеко за пределами границ этой страны. Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена». По мнению бывшей сотрудницы администрации Обамы, любое последующее принятие российских завоеваний будет означать начало конца международного порядка.
Если мировым демократиям не хватает политической воли, чтобы остановить их, основанный на правилах международный порядок рухнет. ООН пойдет по пути Лиги Наций.
И, на первый взгляд, это решение не только простое и элегантное, но еще и суперэффективное. Если рассматривать НАТО как структуру, обеспечивающую безопасность Европы, то вхождение туда России сразу же снимает все российские обеспокоенности относительно безопасности своих западных границ, а также страхи Евросоюза перед российской военной мощью. Риски начала войны в Европе резко снижаются, а российско-западные отношения начинают пробивать любые стеклянные потолки. Более того, только при этом формате возможно формирование настоящего коллективного Запада частью которого уже много сотен лет является и Россия, что бы там кто не говорил о ее «ордынской» сути.
Такой сценарий уже обсуждался в 90-е и даже нулевые годы — и если бы он реализовался, то сейчас европейские страны были бы избавлены от множества проблем, а мир не стоял бы на грани развязывания мировой ядерной войны из-за какой-то Украины. Однако тогда США и европейские страны не рискнули этот сценарий реализовать. А сейчас уже поздно. Россия в НАТО не пойдет, даже если ее позовут, что вряд ли.
Основной конфликт между Россией и Европой заключался в том, что наша элита, в отличие от европейской, не захотела быть под протекторатом США, и попыталась вести самостоятельную политику, и продолжает ее вести. По словам специалиста, гипотетическое вступление РФ в Североатлантический альянс вряд ли бы улучшило положение страны на международной арене. Хотя надо заметить, что подобные акции в рамках НАТО потребовали бы, чтобы на территории России появились бы американские базы, поскольку США является доминирующей страной в НАТО, а это сразу бы стало угрозой и безопасности, и суверенной политике. Россия может вступить в НАТО только в виде побежденной и разгромленной страны, так что это невозможно в принципе», - заключил Сивков. Бывший военачальник раскритиковал США и их союзников за антироссийскую политику после распада Советского Союза. Он отметил, что за прошедшие три десятилетия Россию так и не приняли в круг западных государств, а риторика стран Североатлантического альянса в рамках Совета Россия — НАТО была «больше похожа на унижение» Москвы, а не на диалог, передает РИА «Новости».
Западная культура продвигает США и западноевропейцев как нечто безусловно хорошее. И культивирует при этом образ России и россиян как нечто однозначно злое, подлое и примитивное.
Сенаторы США рассказали, в каком случае НАТО вступит в войну против России
Свой отказ 7 мая 1954 года Англия, Франция и США мотивировали "невозможностью сохранить в этом случае демократический и оборонительный характер НАТО", а значит, это предложение носит "недостойный обсуждения характер". Следует отметить, что, хотя официальное предложение о вступлении было сформулировано уже после кончины Иосифа Сталина, зондировалась эта тема еще с 1949 года в ходе различных встреч и переговоров. В частности, в 1952 году на встрече с президентом Франции генералом де Голлем, который рассказывал о будущем "исключительно антивоенном характере западного военного союза", Сталин вдруг пошутил, а не стоит ли СССР в таком случае к этому союзу присоединиться? Западные державы нарушили базовую договоренность антигитлеровской коалиции о сохранении демилитаризованного характера Германии как буферной зоны между Западным и Восточным блоком.
Теперь между ними появилась военная граница. Советский лидер озвучил эту идею на заседании Политбюро, и есть свидетельства, что эта тема прощупывалась и в контактах с дипломатами государств НАТО. В числе причин появления этой идеи современники называют стремление к разрядке и снижению риска глобальной войны которая на тот момент могла закончиться лишь взаимным уничтожением, что было очевидно всем , а также проблемы на азиатских границах: затягивающуюся войну в Афганистане и сложные взаимоотношения с Китаем, который в тот период поддерживал афганские антиправительственные отряды.
Пик кризиса в отношениях с Пекином уже был преодолен, но до полной нормализации отношений было далеко. История с корейским "Боингом" изобилует многочисленными пробелами и обросла домыслами. Ряд историков полагают, что американские военные намеренно подставили пассажирский самолет.
Запад возложил на СССР всю ответственность за этот инцидент.
Но в государствах Североатлантического альянса бытует миф, что Россия пытается подчинить их себе и искоренить демократию, поэтому Москве в членстве неоднократно отказывали. В послании отмечалось, что формирование военных блоков предшествовало обеим мировым войнам, и одобрение советской заявки продемонстрировало бы мирные цели Североатлантического альянса. Никита Хрущев 24smi. Свое решение они аргументировали тем, что Советский союз якобы пытается подорвать альянс изнутри.
Мы не пустим. Но удивительным образом на последнем саммите все проблемы разрешились. Якобы северяне пообещали содействовать турецким властям, а султан — выбил себе дополнительный престиж.
Потом — коллективно принятая стратегия, где Россию называют главной угрозой. Кажется, мы вернулись к риторике холодной войны. А Запад готовит планете катастрофу. Что стоит за накалом отношений? Чего ждать от новой политики НАТО? Угрожает ли нам приём северных соседей в блок? Пообщались с политологом, президентом Центра стратегических коммуникаций Дмитрием Абзаловым он автор одноимённого тг-канала и отвечаем на вопросы. Ответ прост: потенциально — да.
Всё дело в ракетах малой и средней дальности. Если Альянс захочет их разместить, то ему сейчас ничего не помешает. Формальных запретов, существовавших определённое время, теперь не существует. В феврале 2019-го Вашингтон заявил, что начинает процесс выхода из Договора по ракетам средней и малой дальности. Тогда Москву обвинили в том, что она нарушила условия, начав разрабатывать ракету 9М729. Но Россия отвергла обвинения. Тогда же МИД подтвердил: действие документа прекращено. Сейчас юридических гарантий неразмещения ракет нет.
Обращение Владимира Путина к россиянам в связи с ситуацией на Донбассе. По его словам, хотелось спросить Запад: зачем все это? Зачем делать из России врага, если они не хотели видеть ее другом? Путин убежден, что Соединенным Штатам просто не нужно, чтобы существовала такая большая страна и они будут пытаться сдержать ее развитие.
НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?
| Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине | Политолог Конфисахор объяснил невозможность принятия России в НАТО желанием альянса противостоять. |
| Ответы : Что будет если Россия подаст заявку на вступление в НАТО и ее примут?) | В технической сфере НАТО значительно превосходит ВС РФ в т.ч. из-за зависимости российской ВПК от импортных комплектующих. |
| "Присоединится к Калининграду": Каким будет ответ на ввод войск НАТО в Белоруссию? | Уверен, многие не знают, что шестьдесят лет назад СССР предпринимал попытку вступить в НАТО, получил отказ и сегодня альянс продолжает расширение на восток и полноправного партнера в России по прежнему не видит. |
Джабаров рассказал, что будет, если НАТО введет войска на Украину
Если бы Россия получила согласие на свое предложение вступить в НАТО и увидела искреннюю заинтересованность партнеров, начался бы процесс сближения, и РИА Новости, 09.02.2024. Запад, как и предполагалась, трактовал сигналы Путина как ответ на часто задаваемый в последнее время вопрос: что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине. Третья фаза подразумевает непосредственное нападение России на страны НАТО, то есть конкретно ударам подвергается сразу территория Германии.
Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
По мнению Альпа Севимлисоя, сотрудника аналитического центра Atlantic Council, если Путин будет свергнут, Россия распадется на части, а НАТО вступит в противостояние с Китаем за землю. Он отметил, что РФ «придерживается политики невмешательства в дела других государств». Интерфакс: Президент Владимир Путин в обращении к россиянам рассказал, как спрашивал о возможности для России вступить в НАТО, и какова была формальная реакция на его вопрос и реальная, выразившаяся в действиях. Одно дело говорить о вступлении в НАТО, другое дело войти и на каких-то условиях.