В своём бестселлере лауреат Нобелевской премии по экономике 2002 года Даниэль Канеман рассказывает о причинах принятия неверных решений и как этого избежать. Нобелевский лауреат Даниэль Канеман объясняет, почему мы подчас совершаем нерациональные поступки и как мы принимаем неверные решения. Канеман ввел понятие ресурсной модели внимания и утверждал, что у внимания есть ограниченный психологический ресурс, за который борются участники экономических отношений. Что ждет нас в будущем: интервью Даниэля Канемана и Юваля Харари.
В США умер нобелевский лауреат Даниэль Канеман
На 91-м году жизни скончался выдающийся психолог и лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман. Даниэль Канеман — психолог, нобелевский лауреат, один из основоположников психологической экономической теории и поведенческих финансов объясняет. Об обстоятельствах наступления смерти и порядке прощания с Даниэлем Канеманом пока не сообщалось. В своём бестселлере лауреат Нобелевской премии по экономике 2002 года Даниэль Канеман рассказывает о причинах принятия неверных решений и как этого избежать. That contradicts earlier research from one of the economists involved in the new study, Daniel Kahneman, who in 2010 published an influential study with fellow Nobel Prize-winner Angus Deaton.
Нобелевский лауреат публично признал ошибки
Лауреат Нобелевской премии по экономике. Автор бестселлера «Думай медленно… решай быстро». Канеман был почётным профессором психологии и связей с общественностью в Принстонском университете Принстонской школы общественных и международных отношений.
Первая из них называется также интуитивной, вторая — медленной. Основные отличительные признаки, по которым можно противопоставить две системы, приведены в таблице. Как правило, думая о себе как о личности, мы идентифицируемся именно с Системой 2 — тем сознательным, разумным «я», у которого есть определенные убеждения, которое принимает осмысленные решения. С нашей точки зрения, это главное действующее лицо в нашей внутренней жизни. Автор ставит подобную точку зрения под сомнение. Безусловно, обе системы необходимы и незаменимы в процессе мышления, но той роли, которую играет Система 1 в наших суждениях и решениях, мало кто отдает должное.
Мы преувеличиваем собственную рациональность и поэтому не замечаем, как порождаемые Системой 1 впечатления и чувства влияют на наше поведение и нередко отправляют нас по ложному следу. Распределение обязанностей Обычно совместная работа Системы 1 и Системы 2 организуются следующим образом: Система 1 непрерывно, быстро и незаметно для человека обрабатывает поступающую из внешнего мира информацию, составляя общую картину происходящего. Если в этой картине возникает что-то неожиданное например, замок, который вы обычно открываете на автомате, задает или поступает запрос на операцию, с которой Система 1 не справится например, вам нужно перемножить двузначные числа , она подает сигнал Системе 2, и та подключается к решению задачи. При этом распределение обязанностей между системами происходит по принципу минимальных усилий: иными словами, Система 1 никогда не станет активировать ресурсозатратную Систему 2 без острой необходимости. С одной стороны, это эффективная модель — если обращаться к Системе 2 по любому поводу, то она, во-первых, будет работать вхолостую, а во-вторых, не сумеет дать моментального отклика, которого требуют повседневные задачи здесь можно вспомнить шутку о сороконожке, которая разучилась ходить, когда попыталась делать шаги осознанным усилием. С другой стороны, это принцип порождает для нас много проблем. Чтобы понять суть этих проблем, нужно подробнее рассмотреть, что входит в ведомство Системы 1 и Системы 2. Для каждого человека эти два набора будут иметь свой индивидуальный состав.
Ряд операций строго закреплен за конкретной системой для всех: так, мы оцениваем удаленность объекта или жуем под руководством Системы 1, а берем логарифмы под руководством Системы 2. Некоторые действия могут переходить из одной категории в другую. Когда ребенок учится читать, это требует от него предельной концентрации и значительных когнитивных усилий. У большинства же взрослых людей навык чтения развит до автоматизма: если мы увидим перед собой печатный текст, то помимо собственной воли воспримем его смысл. Сложнее всего дело обстоит с теми типами задач, в которых можно выбирать, подключать ли Систему 2 или обойтись средствами Системы 2. Как правило, они связаны с формированием оценок и суждений. Допустим, если мы приходим в магазин выбирать холодильник, то можем изучить характеристики и подобрать оптимальное их соотношение это работа для Системы 2 , а можем просто купить тот, который нам понравился с первого взгляда для этого достаточно Системы 1. Если нас спрашивают: «Что вы думаете об Испании?
Соответственно, загвоздка состоит в следующем: Система 1, в целом, справляется с формированием суждений. Система 2 проводит их верификацию при помощи сложных мыслительных операций. Но как определить, нужна ли в каждом конкретном случае подобная верификация? Исследования показывают, что люди склонны отвечать на этот вопрос по-разному.
Даниэль Канеман был тем, кто вместе с Амосом Тверски предложил ту концепцию, которая сегодня называется поведенческая экономика, связанную с решениями каждого человека в условиях риска, условиях неопределенности, решениями за порогом рациональности. Именно благодаря Канеману экономисты всех стран мира еще больше почувствовали, как важно обращаться к мотивам поведения людей, как важно понимать стратегии поведения людей, и убедились, что психология — это та наука, без которой не обходится ни развитие отдельного человека, ни развитие социальной группы, ни прогнозирование экономического поведения, без которого не существует всей нашей жизни. Выход за пределы рациональности, создание психологии неопределенности, разработка уникальных моделей принятия решения — вот то, с чем связана теория перспектив Даниэля Канемана и ушедшего до него из жизни его друга и соратника Амоса Тверски. По следам Канемана поведенческая экономика разрабатывалась другим его другом, лауреатом Нобелевской премии Ричардом Таллером.
Если в 2022 году было порядка 18 тысяч ребят трудоустроены, то в прошлом 2023 году — уже 20 тысяч ребят. Средняя заработная плата — 18 тысяч рублей, и есть тенденция к росту. В Подмосковье есть еще бонус: дополнительно для тех, кто устраивается через взаимодействие с центром занятости, выплачивается из бюджета нашего региона на материальною поддержку по 2417 рублей в месяц», — рассказал специалист. Самыми востребованными профессии среди подмосковных подростков, по словам Голубева, стали курьеры, промоутеры, операторы колл-центров, помощники вожатых, аниматоры, сотрудники в пункты выдачи заказов, делопроизводители. Собеседник предупредил, что с 1 марта этого года вступили в силу положения нового федерального закона о занятости населения в РФ, где отдельная глава была посвящена борьбе с нелегальной занятостью. Штраф для организаций — от 50 до 100 тысяч рублей, а для индивидуальных предпринимателей — от 5 до 10 тысяч рублей.
Канеман Даниэль
У нас всегда есть выбор. Одна и та же технология может использоваться для создания различных политических систем. Не было особой технологической разницы между Германией при Гитлере и Америкой при Рузвельте. И разница между Северной и Южной Кореей нетехнологическая. Та же Ребека Мерсер никогда ее не поддержит. Хорошо, что хотя бы некоторые миллиардеры благородны: Баффетт, Гейтс, основатели Google. Но концентрация власти в руках нескольких людей — подрыв основ демократии.
Чему стоит учить детей? Х: Это зависит от того, кто вы и где живете. В некоторых местах нужно учить детей программированию — там, где это важно. А если вы живете в другом месте, вам лучше научить ваших детей стрелять из Калашникова, потому что в ваших краях это важнее, чем умение программировать. Мы не знаем, каким будет мир в ближайшее время, например, лет через 20. Если вы жили в Средние века, вы тоже не знали, что произойдет через 20 лет.
То ли викинги нападут, то ли монголы. То ли чума случится, то ли землетрясение. Но вы, по крайней мере, знали, что в целом жизнь будет прежней в том, что касается рынка труда и навыков, которым важно обучить детей. Выращивать пшеницу, уметь скакать верхом и печь хлеб нужно было вне зависимости от вторжений монголов и викингов и даже в случае чумы и землетрясения. В этом можно было быть уверенным. Но если мы задумаемся о жизни через 20 лет, мы не сможем представить, каким будет рынок труда и какие навыки будут нужны.
Появятся ненужные обществу люди, еще до того, как возникнет мир будущего, который предсказывает Юваль. Может наступить полная дестабилизация общества. И эти изменения не будут мирными. Меняются ли люди под воздействием технологий? Эволюционные трансформации занимают больше времени. Что действительно происходит, так это возрастающая скорость технологических изменений.
Меняются интересы и количество раз, которое люди проверяют телефон, что не может не отражаться на том, как работает наше мышление. Оно в большей мере подвержено внешним изменениям, чем раньше. Люди живут в сообществах. Они редко принимают решения сами, больше смотрят на соседей. Я не думаю, что люди стали более или менее автономными, просто сообщества изменились — они создаются в соцсетях.
Уволившись в запас, Канеман получил стипендию от Еврейского университета для продолжения обучения за рубежом и отправился в США, в аспирантуру Калифорнийского университета в Беркли.
В 1961 г. С 1993 г. Летчики и регрессия к среднему В Иерусалиме Канеман разработал курс подготовки инструкторов летной школы военно-воздушных сил. Однако, как ни была велика его вера в полезность психологии, он столь же хорошо осознавал трудности изменения поведения без изменения институтов и стимулов. Однажды Канеман выступал перед пилотами-инструкторами, пытаясь убедить их в том, что поощрение эффективнее для закрепления навыков, чем порицание. Когда он закончил речь, один из самых опытных инструкторов в аудитории заявил, что все наоборот: после того как он хвалит курсантов за успешное выполнение маневра, при повторной попытке они справляются с заданием хуже; когда же он кричит на них за плохое исполнение, в следующий раз они часто улучшают результат.
Так что, возможно, положительное подкрепление полезно для птиц, но не для курсантов, заключил инструктор. Канеман сразу же понял, что дело в статистической регрессии к среднему она означает, что за экстремальными результатами последуют более типичные и в среднем результаты будут тяготеть к среднему значению. И тут же попросил присутствовавших вслепую бросить по две монеты в цель, которая находилась за их спиной. В большинстве случаев те, кто сделал более точный бросок в первый раз, показали худший результат при второй попытке, и наоборот. Теория перспектив «Наверное, больше половины времени, которое я смеялся в своей жизни, я смеялся с Амосом», — вспоминал Канеман. Свое сотрудничество с одним из самых блестящих психологов своего поколения Амосом Тверски, начавшееся в 1969 г.
Их «объединенный разум» работал лучше, чем по отдельности. Знакомые Тверски часто описывали его как самого умного человека, которого они знали, а еще он обладал непревзойденным чувством юмора и большим запасом шуток. Нобелевская премия была присуждена ему за работу, созданную в период этого сотрудничества, — «теорию перспектив». Она содержала основные выводы экспериментов Канемана и Тверски, посвященных пониманию того, как люди принимают решения в условиях неопределенности и риска. О том, что человек стремится избегать потерь, было известно и ранее. Но Канеман и Тверски обнаружили, что привычка мозга включать «тревожную кнопку», когда то или иное решение может привести к потерям, может грозить еще большими потерями.
Стремясь сохранить то, что имеет, человек может избегать даже небольших и относительно предсказуемых вложений, которые способны принести доход. В «теории перспектив» Канеман и Тверски объяснили это тем, что потери выглядят для людей более значимыми, чем аналогичного масштаба выигрыш, а отрицательные эмоции от потери вдвое сильнее положительных эмоций от сопоставимой прибыли. На практике это влияет на выбор: из двух одинаковых вариантов человек предпочтет тот, где подчеркивается вероятность выигрыша, а не тот, где указывается вероятность проигрыша. Кроме того, при описании выигрышных вариантов меньший, но гарантированный выигрыш воспринимается как более предпочтительный, чем больший, но вероятный, а при описании рисков, наоборот, вероятный убыток окажется предпочтительнее неизбежного. С этим связано другое известное когнитивное искажение, открытое Канеманом и Тверски, — «эффект фрейминга» framing, от англ. В одном из самых знаменитых экспериментов Канеман и Тверски попросили участников выбрать между двумя программами лечения для 600 человек, страдающих смертельной болезнью.
Обе пары задач абсолютно идентичны, однако в первой паре результаты описываются количеством спасенных жизней, а во второй — количеством потерянных. В первом случае перспектива гарантированного спасения 200 жизней кажется предпочтительнее, чем один шанс из трех спасти всех 600, но во втором случае верная смерть 400 человек представляется менее приемлемой, чем вероятность два к трем, что умрут 600. Эксперимент показал, что люди часто предпочитают безрисковый вариант, когда речь о выигрыше спасенные жизни ; а если речь о проигрыше потерянные жизни — то, наоборот, рискованный, объясняли авторы. Избегание потерь объясняет и другие загадки в поведении людей. Однажды в одном из разговоров Канеман и Талер задались вопросом, почему нью-йоркские таксисты работают больше, когда спрос на их услуги невелик, а в дождь, когда все пытаются поймать такси, рано заканчивают работу. Поведение таксистов выглядело настолько нелогично, что Талер и несколько его соавторов посвятили этому отдельное исследование, которое было опубликовано в 1997 г.
Оказалось, что и здесь дело в избегании потерь. Решая, какое количество часов они будут работать, большинство водителей ориентируются на ежедневный фиксированный целевой показатель дохода. В солнечный день, когда люди любят пройтись пешком, на то, чтобы заработать запланированную сумму, уходит больше времени, чем в дождливый, когда многие готовы платить за то, чтобы быстрее добраться домой. Заработав в дождливый день свой целевой доход намного быстрее, водители просто заканчивают работу. Теория перспектив раскрывает еще одно обнаруженное Канеманом и Тверски когнитивное искажение — «эффект привязки» он же «эффект якоря», от англ. Так, завышенная начальная цена покупки задает «якорь», и все цены ниже начальной кажутся более разумными и привлекательными.
Например, человек планирует купить телевизор и потратить на это, скажем, 30000 руб. Первый телевизор, который предлагают ему в магазине или в выдаче поисковика , стоит 150000 руб. Цена второй предложенной модели — 50000 руб. Таким образом возникает «эффект привязки», состоящий в том, что человек при принятии решения слишком сильно полагается на элемент информации, полученный первым, и оценивает все последующие данные, соотнося их с этим первым элементом.
Лично для меня вход в опционную позицию предполагает по крайней мене следующие этапы: изучение текущей рыночной ситуации либо с позиции ценовой ситуации, либо с позиции соотношения волатильностей; моделирование опционной позиции под возникшую идею тут для меня революционным стал переход на использование десктоп терминала биржи АЕ , а теперь к нему добавился еще и веб терминал , вполне возможно что уже в этом году мы увидим АЕ приложуху для мобильного - но я вам этого не говорил ; непосредственно сбор позиции; управление позицией в ходе ее временнОй эволюции. Как видите, тут быстро - быстро не «сбежишь с холма» и не вступишь в противоестественную сделку с плечом x100 в лонг или шорт.
Это скорее игра в шахматы, если хотите. Добавьте описание Так что мой вам совет, помните о старине Даниэле и вдумчиво торгуйте опционами, не дайте быстрому мозгу, унаследованному нами от обезьяны, разорить ваш торговый счет. Огромное количество обучающих материалов о торговле опционами вы можете найти в нашей ленте новостей, в Tg канале биржи АЕ , и на YouTube.
Каждому участнику из первой группы выдали по чашке. Они должны были выставить чашки перед собой, как на прилавке, и назвать желаемую цену. Хотя перед «продавцами» и «оценщиками» стоял один и тот же выбор — остаться с чашкой или с деньгами, они предлагали за товар разные суммы.
Умер лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман
Известного психолога и обладателя Нобелевской премии Даниэля Канемана (5 марта 1934 года — 27 марта 2024 года) не стало на 91 году жизни. Даниэль Канеман и здесь не ошибся – он скончался 27 марта 2024 года через три недели после своего 90-летнего юбилея. Даниэль Канеман, американо-израильский психолог и лауреат Нобелевской премии, ушел из жизни на 91-м году.
Психолог Даниэль Канеман: «Все успешные люди — склонные к риску оптимисты»
Ему было 91. Даниэль Канеман является одним из основоположников поведенческой экономики. Поведенческая экономика - это изучение того, как люди принимают решения о деньгах и поведении в экономике, учитывая их чувства, предпочтения и окружение, а не только разумные факторы.
Эффект привязки В эксперименте перед участниками сначала крутили рулетку, причем одной группе выпадало число 10, а другой — 65. Затем всех участников попросили оценить долю африканских стран в ООН. Так сработал «эффект якоря», причем обещание вознаграждения за точность ответа не снизило этот эффект. Впоследствии исследования других экспертов подтвердили и «эффект якоря», и его произвольность. Случайная революция Эксперименты Канемана и Тверски показали, что и в суждениях, и в решениях люди очень сильно отличаются от идеально рациональных существ, населяющих экономические модели. Однако психологи вовсе не собирались бросать вызов экономистам и их «человеку рациональному». Однажды Канеман решил обсудить свои идеи с именитым американским философом, но тот, едва услышав, о чем речь, отвернулся, заявив, что его не интересует психология глупости.
Возможно, читатели заинтересовались работами Канемана и Тверски, убедившись, что авторов беспокоит не глупость, а гораздо более интересный вопрос: почему ошибаются умные, искушенные и проницательные люди — такие, как сами читатели. В статье об эвристике и предвзятости, опубликованной в 1974 г. Статья произвела оглушительный эффект: вскоре эта работа стала каноническим источником критики модели рационального экономического агента и породила обширную литературу по когнитивистике, философии и психологии. Репрезентативность: «проблема Линды» Один из экспериментов Канемана и Тверски, касающихся построения суждений, известен под названием «проблема Линды». Студентам рассказали, что на свете живет некая Линда, ей 31 год, в студенческие годы она была глубоко озабочена вопросами дискриминации и социальной справедливости и участвовала в демонстрациях против ядерного оружия. Затем студентов попросили определить, что более вероятно: что Линда работает кассиром в банке или что Линда работает кассиром в банке и активно участвует в феминистском движении? Подавляющее большинство выбрали второй ответ, хотя если следовать логике, вероятность совпадения двух условий всегда меньше вероятности совпадения одного. Этот эксперимент продемонстрировал одно из когнитивных искажений, получившее название «ошибка конъюнкции» conjunction fallacy : она заключается в предположении, что набор двух или более конкретных выводов более вероятен, чем любой отдельный вывод, — что нарушает законы вероятности. Люди руководствуются «простой эвристикой», и второй вариант ответа про Линду, исходя из ее описания, кажется им более репрезентативным, хотя он математически менее вероятен.
Это показывает, что человека легко сбить с толку, если построить вопрос определенным образом. Пять из восьми совместных работ Канемана с Тверски к началу 2000-х гг. Из около 200 их работ, которые были написаны ими по отдельности, такой результат был только у двух — это «Теория сходства» Тверски, опубликованная в 1977 г. В книге A Friendship That Changed Our Minds «Дружба, которая изменила наши умы» , посвященной феномену сотрудничества Канемана и Тверски, американский писатель Майкл Льюис отмечал, что в работах этих исследователей, полностью перевернувших понимание человеческого поведения, определить, чей вклад больше, было настолько сложно, что они зачастую просто подбрасывали монетку, чтобы решить, чье имя будет стоять в авторской строке первым. То, что профессора сейчас работают, можно было определить по звукам, доносившимся из их кабинета. Иногда это был смех, иногда даже крики, которые перебивались стуком пишущей машинки, которую они делили на двоих и перед которой сидели рядом. Две системы принятия решений Важность работ Канемана не только в том, что он показал, как и почему люди ошибаются, но и в утверждении о том, что отклонения от рациональности можно предвидеть. Другими словами, ошибки являются не только обычными, но и предсказуемыми. В своей статье 2002 г.
Это означает, что контролировать ловушки собственного разума одновременно и сложно, и вполне возможно. В упрощенном виде мышление состоит из двух систем — их Канеман условно назвал Системой 1 и Системой 2 и позже, в 2011 г. Система 1 представляет собой автоматическое мышление, Система 2 отвечает за мыслительные процессы, основанные на логике. Работа первой системы не требует от человека усилий: ее задача — разгрузить мозг от когнитивной нагрузки, принимая быстрые автоматические решения в хорошо знакомых ситуациях. Система 2 «думает медленно», анализируя факты. Например, по совершенно новому маршруту или в незнакомом городе человек будет идти, концентрируя внимание и сверяясь с картой. Напротив, по хорошо знакомому маршруту он может идти фактически «на автопилоте», не задумываясь, где повернуть и в какую сторону, — «ноги сами идут»: отработанный маршрут передан в отвечающую за рутину Систему 1. Экономя когнитивные ресурсы на решение важных задач, эта система приводит к ошибкам, если человек отдает ей на откуп и важные вопросы, например в условиях нехватки времени или когда задачи чрезмерно сложны. Очевидно, многим претят умственные усилия, и их стараются избегать любым возможным способом», — объяснял Канеман.
Эта концепция легла в основу «теории подталкивания» Ричарда Талера, который популяризировал ее в книге 2008 г. Архитектура выбора» совместно с юристом Кассом Санстейном, работавшим в 2009—2012 гг. Например, если у касс в магазине будут лежать фрукты и другая полезная еда, а неполезная — где-то в другом месте, то люди будут чаще предпочитать неполезной еде фрукты. Одна из форм подталкивания — «опция по умолчанию»: люди, как правило, из всех вариантов выбирают именно ее. А такая форма подталкивания, как социальное доказательство, помогает, например, собирать налоги : люди охотнее выполняют какое-либо действие, если им сообщают, что большинство уже поступили именно так например, что 8 из 10 человек уже подали налоговые декларации. Посторонние «шумы» В вышедшей в 2021 г. Несовершенство человеческих суждений» Канеман с соавторами Кассом Санстейном и Оливье Сибони показали, как случайные влияния на суждения людей — «шум» — приводят к несправедливости, ущербу для здоровья и благосостояния.
В данной книге достаточно не плохо рассказано о когнитивных ошибках, искажениях и вообще о тех явлениях которые влияют на принятие….
В частности, Канеман доказал, что люди полагаются на упрощения, которые часто приводят к ошибочным решениям, противоречащим их собственным интересам. Эти ошибочные решения происходят потому, что люди «слишком сильно зависят от недавних событий». Даниэль Канеман родился в Тель-Авиве 5 марта 1934 года, его детство прошло во Франции.
Умер нобелевский лауреат Даниэль Канеман, автор бестселлера «Думай медленно… Решай быстро»
Едва они вышли, пол обвалился. Как оказалось, огонь распространялся из подвала, о чем заранее никто не знал. Командир потом говорил, что мочками ушей он чувствовал более сильный жар, чем можно было ожидать от огня перед его глазами. Иначе говоря, у пожарного уже был подобный случай, в голове отложился шаблон, и в нужный момент мгновенно сработала Система 1. Большинство бы объяснило это интуицией — но на самом деле в ее основе лежит предшествующий опыт. Так что я надеюсь, что не слишком нагоняю на людей скуку», — признавался ученый в одном из интервью. Но именно эта «очевидность» изменила экономическую науку — и не только в ее кабинетном воплощении. Известный прием маркетологов «Мы вернем вам деньги, если товар не понравится» тоже обоснован опытами Канемана. В одном из исследований он попросил две группы людей оценить одинаковые бокалы. Людям из первой группы их просто показали, а участникам из второй группы дали подержать в руках. После этого каждого попросили назначить цену за бокал.
Во второй группе цифры были гораздо выше. Те, кто подержали бокал в руках, уже воспринимали его как свой и не желали с ним расставаться. Стоит ли после этого удивляться, что продавцы охотно дают подержать в руках новый смартфон при покупке? И да — так сколько же денег нужно для счастья? Впервые на этот вопрос Канеман ответил в 2010 году. Вместе с британским экономистом Ангусом Дитоном он провел исследование и выяснил, что ощущение счастья возрастает с увеличением доходов только до определенного уровня. Он колеблется между 60 000 и 90 000 долларов в год. При дальнейшем росте доходов чувство удовлетворения уже практически не усиливается. В 2023 году Канеман вместе с учеными из Пенсильванского университета повторил исследование — на этот раз в выборку вошло больше людей с высоким доходом, и результаты серьезно скорректировались. Согласно новым данным, порог составил баснословные для большинства 500 000 долларов в год.
Примечательно, что на момент этого исследования ученому было 89 лет — он до конца жизни оставался в науке и даже в очень преклонном возрасте работал чрезвычайно плодотворно.
Даниэль Канеман: «Загадка дихотомии «опыт-память» Используя различные примеры, от нашего отношения к отпускам до впечатлений от колоноскопии, нобелевский лауреат и основоположник бихевиористской экономики Даниэль Канеман демонстрирует, насколько по-разному наше «испытывающее я» и наше «помнящее я» воспринимают счастье. Но почему так происходит и к каким последствия ведёт подобное расщепление нашего «Я»? Ответы ищите в этой лекции. Сейчас все говорят о счастье. Однажды я попросил одного человека посчитать все книги со словом «счастье» в названии, опубликованные за последние 5 лет, и он сдался после 40-й, но их, конечно, было еще больше. Подъем интереса к счастью огромный среди исследователей. Существует множество тренингов на эту тему.
Каждый хочет сделать людей счастливее. Но несмотря на такое обилие литературы, существуют некие когнитивные искажения, которые практически не позволяют правильно думать о счастье. И мое выступление сегодня в основном будет посвящено этим когнитивным ловушкам. Это касается и обычных людей, думающих о своем счастье, и в той же мере ученых, размышляющих о счастье, так как оказывается, что мы все запутались в равной степени.
Возможно, читатели заинтересовались работами Канемана и Тверски, убедившись, что авторов беспокоит не глупость, а гораздо более интересный вопрос: почему ошибаются умные, искушенные и проницательные люди — такие, как сами читатели.
В статье об эвристике и предвзятости, опубликованной в 1974 г. Статья произвела оглушительный эффект: вскоре эта работа стала каноническим источником критики модели рационального экономического агента и породила обширную литературу по когнитивистике, философии и психологии. Репрезентативность: «проблема Линды» Один из экспериментов Канемана и Тверски, касающихся построения суждений, известен под названием «проблема Линды». Студентам рассказали, что на свете живет некая Линда, ей 31 год, в студенческие годы она была глубоко озабочена вопросами дискриминации и социальной справедливости и участвовала в демонстрациях против ядерного оружия. Затем студентов попросили определить, что более вероятно: что Линда работает кассиром в банке или что Линда работает кассиром в банке и активно участвует в феминистском движении?
Подавляющее большинство выбрали второй ответ, хотя если следовать логике, вероятность совпадения двух условий всегда меньше вероятности совпадения одного. Этот эксперимент продемонстрировал одно из когнитивных искажений, получившее название «ошибка конъюнкции» conjunction fallacy : она заключается в предположении, что набор двух или более конкретных выводов более вероятен, чем любой отдельный вывод, — что нарушает законы вероятности. Люди руководствуются «простой эвристикой», и второй вариант ответа про Линду, исходя из ее описания, кажется им более репрезентативным, хотя он математически менее вероятен. Это показывает, что человека легко сбить с толку, если построить вопрос определенным образом. Пять из восьми совместных работ Канемана с Тверски к началу 2000-х гг.
Из около 200 их работ, которые были написаны ими по отдельности, такой результат был только у двух — это «Теория сходства» Тверски, опубликованная в 1977 г. В книге A Friendship That Changed Our Minds «Дружба, которая изменила наши умы» , посвященной феномену сотрудничества Канемана и Тверски, американский писатель Майкл Льюис отмечал, что в работах этих исследователей, полностью перевернувших понимание человеческого поведения, определить, чей вклад больше, было настолько сложно, что они зачастую просто подбрасывали монетку, чтобы решить, чье имя будет стоять в авторской строке первым. То, что профессора сейчас работают, можно было определить по звукам, доносившимся из их кабинета. Иногда это был смех, иногда даже крики, которые перебивались стуком пишущей машинки, которую они делили на двоих и перед которой сидели рядом. Две системы принятия решений Важность работ Канемана не только в том, что он показал, как и почему люди ошибаются, но и в утверждении о том, что отклонения от рациональности можно предвидеть.
Другими словами, ошибки являются не только обычными, но и предсказуемыми. В своей статье 2002 г. Это означает, что контролировать ловушки собственного разума одновременно и сложно, и вполне возможно. В упрощенном виде мышление состоит из двух систем — их Канеман условно назвал Системой 1 и Системой 2 и позже, в 2011 г. Система 1 представляет собой автоматическое мышление, Система 2 отвечает за мыслительные процессы, основанные на логике.
Работа первой системы не требует от человека усилий: ее задача — разгрузить мозг от когнитивной нагрузки, принимая быстрые автоматические решения в хорошо знакомых ситуациях. Система 2 «думает медленно», анализируя факты. Например, по совершенно новому маршруту или в незнакомом городе человек будет идти, концентрируя внимание и сверяясь с картой. Напротив, по хорошо знакомому маршруту он может идти фактически «на автопилоте», не задумываясь, где повернуть и в какую сторону, — «ноги сами идут»: отработанный маршрут передан в отвечающую за рутину Систему 1. Экономя когнитивные ресурсы на решение важных задач, эта система приводит к ошибкам, если человек отдает ей на откуп и важные вопросы, например в условиях нехватки времени или когда задачи чрезмерно сложны.
Очевидно, многим претят умственные усилия, и их стараются избегать любым возможным способом», — объяснял Канеман. Эта концепция легла в основу «теории подталкивания» Ричарда Талера, который популяризировал ее в книге 2008 г. Архитектура выбора» совместно с юристом Кассом Санстейном, работавшим в 2009—2012 гг. Например, если у касс в магазине будут лежать фрукты и другая полезная еда, а неполезная — где-то в другом месте, то люди будут чаще предпочитать неполезной еде фрукты. Одна из форм подталкивания — «опция по умолчанию»: люди, как правило, из всех вариантов выбирают именно ее.
А такая форма подталкивания, как социальное доказательство, помогает, например, собирать налоги : люди охотнее выполняют какое-либо действие, если им сообщают, что большинство уже поступили именно так например, что 8 из 10 человек уже подали налоговые декларации. Посторонние «шумы» В вышедшей в 2021 г. Несовершенство человеческих суждений» Канеман с соавторами Кассом Санстейном и Оливье Сибони показали, как случайные влияния на суждения людей — «шум» — приводят к несправедливости, ущербу для здоровья и благосостояния. Под влиянием «шума» два врача, обследовав около полутысячи одних и тех же пациентов, половине из них поставят разные диагнозы. А судьи будут более снисходительны к ответчику, если заседание пришлось на его день рождения.
Авторы приводят множество примеров из самых разных сфер жизни: «Везде, где есть суждение, есть шум». Одна из причин «зашумления» суждений — склонность людей обращать внимание на закономерности, а не на случайности шум. При этом в поисках причин люди часто довольствуются поверхностными наблюдениями и умозаключениями работа Системы 1. Шум можно и нужно попытаться снизить, как в личных решениях, так и в решениях организаций и органов власти, пишут авторы: например, там, где возможно, заменить личные решения протоколами и алгоритмами, чтобы избежать предвзятости, где нет — использовать самоанализ для выявления и устранения влияния предвзятости. Как и все люди, предубеждениям подвержены сами политики, что сильно влияет на принятие внешнеполитических решений.
Психология личности GettyImages В среду, 27 марта, в возрасте 90 лет скончался нобелевский лауреат Даниэль Канеман, сообщила The Washington Post со ссылкой на его приемную дочь Дебору Трейсман. Канеман был одним из основоположников поведенческой экономики, направления, которое изучает влияние социальных, когнитивных и эмоциональных факторов на принятие людьми экономических решений. Канеман считал, что люди часто принимают ошибочные решения, поскольку подвержены влиянию недавних событий и склонны делать поспешные выводы. Система 2 Медленная, аналитическая и рациональная система мышления, которая требует усилий и внимания.
Умер самый влиятельный в мире психолог и лауреат Нобелевской премии
| Автор: Канеман Даниэль | новинки 2024 | книжный интернет-магазин Лабиринт | самые актуальные и последние новости сегодня. |
| В возрасте 90 лет умер лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман | From Daniel Kahneman's book, "Thinking, Fast and Slow, one of Kahneman's most frequently cited ideas posits that the future is not as unpredictable as commonly assumed. |
Умер лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман
Иллюзия истины Частые повторения - надёжный способ заставить людей поверить неправде, потому что отличить истину и ощущение чего-то знакомого нелегко. Единственной знакомой фразы в утверждении достаточно для того, чтобы всё убеждение казалось знакомым, а значит, истинным. Предположим, вы хотите, чтобы читатели вам поверили. Даже если ваше сообщение правдиво, это вовсе не означает, что люди вам поверят.
Поэтому вы можете использовать в свою пользу иллюзию лёгкости и добиться желаемого эффекта. Главное - максимально повысить читабельность текста. Сравним два утверждения: «Адольф Гитлер родился в 1892 году» и «Адольф Гитлер родился в 1887 году».
Оба эти утверждения неверны, но первому поверят скорее. А если ваше сообщение будет напечатано на качественной бумаге и буквы будут ярко-синими или красными, вам поверят ещё скорее. Не стоит использовать сложные слова в случаях, где достаточно простых.
Сделайте своё сообщение не только простым, но и запоминающимся. Выразите свои мысли в виде стихов - тогда их легче воспримут как правду. Однако не стоит забывать и о логике.
Если ваше заявление будет абсурдным и противоречить логике, никто ему не поверит. Мы часто решаем, что утверждение верно, когда оно логически или ассоциативно увязывается с другими нашими убеждениями и предпочтениями или исходит из источника, которому мы доверяем и симпатизируем. В этом случае мы чувствуем психологическую лёгкость.
Мы, конечно, не можем отследить, что именно вызвало эту легкость - вид шрифта или рифмованные строки. Но при наличии желания можно преодолеть некоторые факторы, порождающие иллюзию правды. Интересным фактом является то, что если вам попадется плохо напечатанный шрифт, вы скорее поймёте, что читаете неправдивое сообщение, так как при попытке разобраться в бледном шрифте включится медленное мышление, которое отвергнет неправильный интуитивный ответ.
Механизм поспешных выводов Поспешные выводы эффективны, если они будут правильны, цена ошибки приемлема, а сама поспешность сэкономить много времени и сил. Но когда ситуация незнакома, ставки высоки, а времени на сбор дополнительной информации нет, делать поспешные выводы рискованно. В этих условиях ошибки интуиции вероятны, и их можно предотвратить намеренным вмешательством медленного мышления.
Во-первых, когда медленное мышление чем-то занято, ему некогда отслеживать, правдивое или нет сообщение, и мы готовы поверить чему угодно. Доказано, что реклама гораздо сильнее влияет на рассредоточенных, усталых, исчерпавших энергию людей Также на нас сильно влияют первые впечатления, так называемый эффект ореола, который увеличивает их силу до такой степени, что остальная информация почти полностью пропадает. Чтобы уменьшить эффект ореола, нужно использовать независимые суждения.
Метод независимости суждений можно применять руководителям компаний во время проведения совещаний. Нельзя позволять одному мнению стать основой для остальных, поэтому следует соблюдать простое правило: все участники записывают краткое изложение своей точки зрения до обсуждения и таким образом эффективно используют всё разнообразие знаний и мнений внутри группы. При стандартном же обсуждении слишком большой вес получают мнения тех, кто говорит раньше и убедительнее других, вынуждая остальных присоединяться.
Ответ на более лёгкий вопрос В жизни вашего разума есть одна примечательная особенность: вы редко приходите в замешательство. В нормальном состоянии разум обладает интуитивными чувствами и мнениями почти обо всём, что вам встречается. Люди вам нравятся задолго до того, как вы их узнаете поближе, вы без особых причин не доверяете незнакомцам и чувствуете, когда дело будет успешным, не вдаваясь в его анализ.
Как же мы генерируем интуитивные мнения по сложным вопросам? Если на сложный вопрос быстро не находится ответа, быстрое мышление подыскивает более легкий родственный вопрос и отвечает на него, то есть совершает подстановку. Столкнувшись с любой задачей, механизм быстрого мышления включается на полную мощность.
Если у человека есть подходящие знания, интуиция распознаёт ситуацию, и интуитивное решение, скорее всего, окажется верным. Когда вопрос трудный, и квалифицированного решения нет, у интуиции всё равно есть шанс - ответ быстро придет в голову, даже если это будет не совсем правильный ответ на поставленный вопрос. Например, если перед директором по инвестициям стоит вопрос «Вкладывать ли деньги в акции компании Ford?
Так, например, вопрос «Насколько я в последнее время счастлив? Чтобы правильно ответить на нужный вопрос, следует задуматься о том, не произошло ли подстановки: «Этот кандидат добьётся успеха или же нам просто понравилось, как он отвечал на вопросы интервью? Если вас спросят, было ли Ганди на момент смерти больше 114 лет, ваша оценка будет выше, чем если бы в вопросе фигурировала цифра 35.
Думая о том, сколько потратить на дом, вы попадаете под влияние запрошенной цены: один и тот же дом при более высокой заявленной цене будет казаться лучше, даже если вы твёрдо намерены не поддаваться, и так далее - перечень примеров бесконечен. Эффект привязки возникнет независимо от того, какое число вам предложат рассмотреть в качестве возможного решения. Бывают ситуации, в которых эффект привязки выглядит разумно.
Однако из-за них мы оказываемся внушаемыми, и, разумеется, находится много желающих эксплуатировать нашу доверчивость. Существуют разные способы преодоления эффекта привязки. Например, участники переговоров должны сосредоточиться на поисках в памяти аргументов против привязки.
Активация медленного мышления пройдёт успешно: эффект привязки снизится, потому что стратегия намеренного обдумывания иных решений хорошо защищает от его влияния. Ещё один способ - например, при покупке дома - не выдвигать безумных встречных предложений на чрезмерные запросы другой стороны, а покинуть помещение, чтобы дать понять не только противной стороне, но и себе, что на таких условиях вы продолжать переговоры не будете. Пугающая сила эффекта привязки заключается в том, что если даже вы и обратите на неё внимание, вы все равно не знаете, каким образом она направляет и ограничивает ваши мысли.
Поэтому исходите из предположений, что подобным образом на вас влияет любое озвученное число, и если ставки высоки, мобилизуйте своё медленное мышление, чтобы побороть эффект привязки. Доступность Мир в наших головах - не точное отражение реальности, ведь наши оценки частоты событий искажены распространённостью и эмоциональной интенсивностью окружающей нас информации. Так, крушение самолета, привлекающее внимание СМИ, на некоторое время изменит ваши ощущения относительно безопасности перелётов, а если вы увидите на дороге горящую машину, то ещё некоторое время будете думать об авариях.
Также большую роль в появлении ошибок играет личный опыт - так, например, приговор, вынесенный несправедливо в вашем судебном разбирательстве, сильнее пошатнёт вашу веру в правосудие, чем газетный репортаж о подобном происшествии. Как избежать подобного? Доступность помогает объяснить, почему после происшествий появляется тенденция приобретать страховку и принимать защитные меры.
Интересно то, что защитные действия отдельных лиц и правительств обычно соответствует худшему из бедствий, случившихся до текущего момента, так как более страшные бедствия всегда сложно представить. Искажения из-за доступности обладают большой силой. Например, из-за сообщений СМИ, практически все считают, что смерть от несчастного случая более вероятна, чем от инсульта, хотя от инсульта люди умирают в два раза чаще; торнадо называют более частой причиной смерти, чем астма, хотя от астмы умирают в 20 раз чаще.
Люди, руководствующиеся быстрым мышлением, более подвержены искажениям из-за доступности, чем те, кто более бдителен. Как правило, люди плывут по течению и сильнее попадают под влияние доступности информации. Это происходит, когда они одновременно заняты другим делом, требующим усилий; когда они в хорошем настроении из-за радостных воспоминаний; когда они слишком доверчивы и верят своей интуиции; когда они обладают властью даже простое напоминание о власти, которой человек обладал ранее, увеличивает его доверие к собственной интуиции.
Как справляться с интуитивными предсказаниями Жизнь даёт нам много возможностей предсказывать. Экономисты прогнозируют инфляцию и безработицу, финансовые аналитики прогнозируют доходы, издатели и продюсеры предсказывают целевые аудитории. В личной жизни мы предсказываем реакцию супруга на предлагаемый переезд или свою способность освоиться на новом рабочем месте.
Некоторые предсказательные оценки полагаются на данные таблиц, точные вычисления и подробный анализ результатов. Для других предсказаний в действие вступают интуиция и быстрое мышление. Бывают предчувствия, основанные на навыках и экспертизе, быстрые автоматические оценки иллюстрируют профессиональную интуицию.
Другие предчувствия возникают в ходе замены сложных вопросов более легкими. Интуитивные суждения выносятся уверенно, даже если они основаны на оценках слабых доказательств.
В 2002 году Канеман удостоился Нобелевской премии по экономике за «интегрирование психологических исследований в экономическую науку».
Кроме того, ученый был автором психологического бестселлера по версии газеты The New York Times «Думай медленно, решай быстро».
Но почему так происходит и к каким последствия ведёт подобное расщепление нашего «Я»?
Ответы ищите в этой лекции. Сейчас все говорят о счастье. Однажды я попросил одного человека посчитать все книги со словом «счастье» в названии, опубликованные за последние 5 лет, и он сдался после 40-й, но их, конечно, было еще больше.
Подъем интереса к счастью огромный среди исследователей. Существует множество тренингов на эту тему. Каждый хочет сделать людей счастливее.
Но несмотря на такое обилие литературы, существуют некие когнитивные искажения, которые практически не позволяют правильно думать о счастье. И мое выступление сегодня в основном будет посвящено этим когнитивным ловушкам. Это касается и обычных людей, думающих о своем счастье, и в той же мере ученых, размышляющих о счастье, так как оказывается, что мы все запутались в равной степени.
Нобелевскую премию по экономике он получил не за экономическую теорию в ее традиционном понимании, а за вклад в понимание поведения участников рынка и развитие экономической психологии. Это награда стала признанием его работы в сфере расширении границ экономической науки. Работы Даниэля Канемана по-прежнему актуальны во многих областях знания, включая экономику, психологию и политические науки. Его исследования помогли разрушить миф о рациональности человеческих решений и показали, как неосознанные предвзятости влияют на экономическое поведение профессионалов финансового рынка и обычных людей. Кроме того, Канеман и его коллеги разработали практические инструменты для улучшения процесса принятия решений в личной жизни, бизнесе и государственной политике.
Психолог Даниэль Канеман: «Все успешные люди — склонные к риску оптимисты»
Лауреат Нобелевской премии в области поведенческой экономики и экономист-новатор Даниэль Канеман умер в возрасте 90 лет, сообщает портал The JC. работающий, как вы уже. Даниэль Канеман получил Нобелевскую премию по экономике в 2002 году. Советы, которые дает Даниэль Канеман, универсальны. До исследований психологов Даниэля Канемана и его коллеги Амоса Тверски считалось, что на финансовых рынках и в экономической жизни люди принимают решения, руководствуясь.