"Тогда Конституционный Суд сказал: "В России сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого граждане Российской Федерации получили право не быть приговорёнными к смертной казни". Эксперт рассказал, чтобы преодолеть этот запрет, сторонникам смертной казни нужно изменить Конституцию России в той части, которая не может быть изменена простым голосованием депутатов Федерального Собрания. Может ли Россия снять мораторий на смертную казнь. Российские чиновники и парламентарии выступили с предложением вернуть смертную казнь в качестве наказания для террористов.
Адвокатура нашла еще один аргумент против смертной казни
Если ответить на этот вопрос положительно, то как же тогда объяснить значительный рост преступлений против собственности и тотальную коррумпированность государственных органов? Следовательно, тезис о низком общепревентивном воздействии уголовного наказания подменяется другим - о низком общепредупредительном воздействии одного из наказаний [18, с. А ведь еще в конце XIX в. Сергеевский писал, что следует «неук- лонно исходить их того положения, что смертная казнь. Если согласиться с предложенным аболиционистами подходом, то придется вообще отказаться от института уголовного наказания, ибо с помощью одних только наказаний преступность ни снизить, ни преодолеть невозможно! Однако подобная логика, по меньшей мере, абсурдна. Наказание было и остается вспомогательным средством борьбы с преступностью, поэтому криминогенную обстановку в обществе нельзя напрямую связывать с наличием в уголовном законе тех или иных мер государственного принуждения [25, с. Смертная казнь выполняет свою роль в деле борьбы с преступностью настолько, насколько может. В том-то и дело, что высшая мера наказания лишь участвует в обуздании преступности наряду с другими наказаниями, а также экономическими, социальными, политическими и духовными факторами [16, с. Очень часто тезис о низкой превентивной роли смертной казни ее противники подкрепляют таким вспомогательным аргументом, как возможность осуждения человека вследствие ошибки. Это, мол, и предопределяет необходимость ее замены пожизненным лишением свободы, которое, по их мнению, исключает фатальные последствия, когда уже ничего нельзя исправить.
Да, цена ошибки при исполнении смертного приговора весьма высока, но только если будет казнен невиновный человек. Однако правомерен вопрос: разве ниже эта цена в других, не связанных с наказанием, сферах социальной жизни? Разве не ошибаются врачи, водители, проектировщики высотных зданий? Так что же, отказаться от врачебной деятельности, использования автотранспорта, высотного домостроения? В любом деле могут быть ошибки, в том числе непоправимые, и непонятно почему только в вопросе применения смертной казни возможность их появления должна категорически отсутствовать. Кроме того, судебные ошибки, связанные с применением высшей меры наказания, - крайне редкое явление. Исследовавший данный вопрос А. Михлин приводит всего два таких случая. Первый - когда вместо серийного убийцы Михасевича был осужден и расстрелян невиновный человек. Во втором случае, в одном из убийств, совершенных Чикатило, обвинили другого мужчину, который, правда, был повинен в шести убийствах, и лишь седьмое ему вменили неправильно [19, с.
Немного расширил перечень таких приговоров Н. Китаев [13, с. Однако упрек в судебных ошибках следует направлять в адрес уголовно-процессуального, а не уголовного законодательства, ибо положения УПК, а вовсе не УК детально регламентируют порядок досудебного и судебного разбирательства уголовных дел. При нынешнем УПК РФ упреков этих станет еще больше, ибо подавляющее большинство ошибок в уголовном процессе связано с необеспечением всесторонности, объективности и полноты расследования: не все версии выдвигаются и проверяются, обстоятельства предмета доказывания исследуются неполно, следствие нередко ведется с обвинительным уклоном [5, с. Отнесение законодателем следователя к стороне обвинения едва ли добавит ему объективности, а рассмотрение дел о наиболее тяжких преступлениях против личности с участием коллегии присяжных заслон неправосудным приговором отнюдь не поставит [9, с. Что же касается пожизненного лишения свободы, которое обычно предлагается в качестве альтернативы смертной казни, то и здесь ошибка может стоить очень дорого. Кто вернет человеку два десятилетия, проведенные в условиях строгой изоляции от общества? Видимо, ратуя за замену высшей меры наказания пожизненным заключением, авторы исходят из того обстоятельства, что в этом случае у человека сохраняется самое ценное благо - жизнь. Но есть и другая сторона «медали». Гуманизм исключительно к преступнику означает демонстрацию преступного равнодушия к его жертве.
Отстаивая право на жизнь злостного убийцы, некоторые ученые ссылаются на конституционное положение о том, что человеческая жизнь - самая большая ценность. А как же быть с ценностью жизни тех людей, которых зверски убил преступник? Применение высшей меры наказания обусловлено острой необходимостью беспощадной борьбы с наиболее тяжкими преступлениями. Карая опасного преступника, она преследует цель общего и специального предупреждения преступлений. Ее противники выдвигают аргумент, что жестокое отношение к преступникам снижает уважение к человеческой личности. При этом они заявляют, что применять смертную казнь к особо опасным преступникам могут только государства с высоким уровнем общественной морали. Одним из таких государств они считают США, однако ничуть не смущаются тем, что в этой «высокоморальной» стране можно казнить беременную женщину, несовершеннолетнего. Тут США - в единственном числе. А в России расстрелять негодяя, лишившего жизни многих людей, негуманно [3, с. Заметим, кстати, что еще в 70-80-х гг.
Отнюдь не по ошибке около ста государств сохраняют смертную казнь в своем уголовном законодательстве и активно применяют ее. Как совершенно обоснованно указывает Р. Нагорный, только смерть осужденного дает стопроцентную гарантию того, что он в будущем больше не совершит преступления [20]. Кулешов пишет: «Ведутся бесконечные споры с позиций «высшей гуманности», расплывчатой статистики. А ведь все достаточно просто и ясно - есть те, от кого общество должно избавляться... Злокачественные опухоли надо удалять, а не лелеять... Речь об извергах, на трезвую голову, хладнокровно и продуманно совершивших чудовищные преступления... Это не посягательство на жизнь человека, потому что те, кто подобные преступления совершают, - не люди. Это существа, которым не должно быть места на Земле. Избавлять мир от них и есть подлинная гуманность.
По отношению к людям» [15, с. Воистину преступно путать демократию со вседозволенностью, проявлять милосердие только к убийцам, напрочь забывая об убитых и их близких. Считая несомненной необходимость очищения общества от опасных преступников, следует признать, что отъявленных душегубов нужно казнить. Мозг же всецело поражен вирусом насилия. Жестокость уголовной репрессии по отношению к таким монстрам представляется вполне оправданной. Библейская заповедь «не убий» из религиозного догмата должна превратиться в табу; страх нарушить эту заповедь должен войти в «генетическую память» поколений. И здесь исключительность ответственности за совершение криминальных посягательств на жизнь человека совершенно необходима» [22, с. Итак, высшая мера наказания за наиболее тяжкие преступления против жизни, несомненно, имеет право на исполнение. Ее применение не противоречит ни идеям технического прогресса человечества, ни христианским догматам, ни нормам морали; она оказывает определенное сдерживающее влияние и играет в системе мер борьбы с преступностью важную роль. Все это означает, что сегодня мораторий на применение высшей меры наказания не соответствует представлениям большинства граждан России о справедливости, сложившимся в массовом общественном сознании.
Пока люди будут совершать особо тяжкие преступления, смертная казнь - необходима. Такой вывод напрашивается сам собой. Смертная казнь - исключительная, но необходимая мера уголовного наказания в нынешних сложных условиях жизни российского общества, поэтому мораторий на ее применение пора отменить. В России как можно скорее должна быть восстановлена справедливость, если мы, ее добропорядочные граждане, собираемся жить в безопасном государстве, а не в криминальном «беспределе». Алексеев, А. Алексеев, В.
Таким образом, бесспорный факт «технократического рывка» сам по себе отнюдь не служит достаточным основанием для отмены смертной казни, рассуждения же о духовно-нравственном прогрессе являются не более чем демагогией.
Следовательно, тезис о том, что смертная казнь противоречит идеалам цивилизованности, можно отмести как совершенно бездоказательный. Ретроспективный анализ существования смертной казни в российской истории, однако, показывает, что появление в уголовном законодательстве смертной казни стало подтверждением проверенного веками принципа, согласно которому суверенная власть не ограничена в средствах воздействия на злостных нарушителей общественных устоев. Власть должна защищать себя и своих законопослушных граждан, отвечая усилением репрессии на рост преступности. Так долгое время и было. Нельзя признать убедительным и тезис, что смертная казнь - это акция, посредством которой государство «ставит себя на одну доску» с преступником. Ни о каком уравнивании акта государственного реагирования при исполнении смертного приговора с преступным посягательством на жизнь не может быть и речи. Между ними нет ни малейшего сходства.
Нельзя не подчеркнуть, что всякое социально опасное деяние, помимо причинения вреда объектам своего непосредственного воздействия, посягает в определенной мере также на интересы публичной власти, выражающиеся в нерушимости установленных ею правил регулирования общественной жизни. Поэтому преступник, подрывая своими противоправными действиями социальные устои, бросает вызов также верховной власти. Следовательно, вмешательство последней не может быть сведено до уровня третейского судьи, разрешающего спор виновного с потерпевшим. Оно должно содержать прямой ответ индивиду, грубо оскорбившему власть. Потому в наказании всегда должна присутствовать «доля государства», являющаяся важнейшим элементом «уголовно-правовой ликвидации преступности». Иначе чем объяснить тот факт, что вся процедура судебного разбирательства во- обще и назначения наказания в частности призвана внушить гражданам, что сколь бы тяжким и опасным для общества ни было совершенное злодеяние, преступник слишком слаб и ничтожен по сравнению с государством, защищающим безопасность своих законопослушных граждан. Итак, ни о каком равенстве, низведении государством себя до уровня преступника в момент исполнения смертного приговора не может быть и речи.
Скорее, все обстоит с точностью до наоборот - виновный, причиняя кому-либо смерть, пытается сравняться с публичной властью, присваивает себе ее монопольное право на применение насилия, за что впоследствии и несет самую суровую ответственность. Элемент возмездия в наказании есть, ибо оно назначается за преступление и должно соответствовать его тяжести. Стручков, - кара за преступление. В силу этого оно несет в себе свойство оплаты, возмездия за совершенное зло. И вряд ли можно уходить от такой оценки наказания. Она соответствует элементарным представлениям морали» [27, с. Столкнувшись с чудовищным по своей жестокости преступлением, человек хочет воздать злодею за содеянное, ответить на насилие еще большим или хотя бы таким же насилием.
Это главный аргумент сторонников применения смертной казни - она есть единственное равноценное воздаяние за особо тяжкие преступления. Древнегреческий философ Платон целью наказания считал не нравственное исправление преступника, а его физическое уничтожение, необходимое для общественного благополучия и пресечения дурного примера, способного совратить кого-либо в будущем. Кант и Г. Гегель, будучи убежденными сторонниками смертной казни, утверждали, что для некоторых наиболее тяжких преступлений невозможно найти другого эквивалента. С ними солидаризируются представители антропологической школы Ч. Ломброзо, Э. Ферри и др.
Такая мера реализует не только идею возмездия за содеянное, но и обеспечивает общественную безопасность, спокойствие и порядок. Даже не будучи сторонником смертной казни, И. Фойницкий в 1889 г. В этой связи более чем наивными выглядят надежды на то, что объявление возмездия «древним и подлым пережитком», «языческой местью» и отмена смертной казни позволят хоть немного изменить природу человека, ликвидировать саму потребность в удовлетворении чувств, попранных особо тяжким преступлением. Потребность эта все равно останется, она лишь будет искать иные, нелигитимные пути и способы своего удовлетворения. Односторонний отказ от исполнения смертной казни, являющийся по своей сути декларативным, приводит к реанимации нелегальных форм расправы, имеющих внесудебный характер. Самодеятельная смертная казнь будет осуществляться, но уже не «сверху», а «снизу».
При этом роль «теневой юстиции», отправляющей «правосудие», вполне могут взять на себя родственники жертв вспомните Виталия Колоева! Поэтому права Б. Караганова, считающая не случайным появление в настоящее время самосуда, который служит отрицанием возможности замены смертной казни на пожизненное заключение, свидетельствует о недоверии населения к правосудию [10]. Из всего вороха приводимых ими соображений данный аргумент действует, пожалуй, наиболее безотказно. Он апеллирует к высоким материям, обосновывая неприемлемость смертной казни нравственными соображениями, указывает на несовместимость высшей меры наказания с этической стороной религиозных учений, прежде всего с христианством. Ссылаясь на многочисленные примеры милосердия, сострадания, прощения и любви к ближнему, приведенные в Новом Завете, аболиционисты ставят сторонников смертной казни в весьма затруднительное положение. Последним остается либо расписаться в собственной приверженности к «языческим» формам уголовно-правового воздействия, либо уклониться от анализа данного контрдовода [12, с.
Так неужели смертная казнь, с точки зрения христианской традиции, безнравственна и полностью ей противоречит? Неужто государство как организация публичной власти ни при каких условиях не вправе забрать жизнь, дарованную человеку Богом? Ничуть не бывало! Между христианским вероучением и государственно-властной деятельностью по назначению и исполнению высшей меры наказания не существует того непреодолимого противоречия, на которое упирают аболиционисты. Во-первых, тезис «только Всевышний дает жизнь, следовательно, никто кроме него не вправе ее забрать» абсолютно некорректен. Натянутость этого довода столь очевидна, что первый же «наивный» вопрос подрывает его кажущуюся убедительность. Ну, а как быть с преступником, который эту жизнь у ближнего забирает?
Признать его статус равным божественному, поскольку, причиняя смерть, он «отваживается» на то, что вправе сделать только Господь? Иными словами, уравнять душегуба с тем, кто эту душу в тело вдыхает? По логике аболиционистов получается именно так. Логика эта грешит богохульством, однако для противников смертной казни, чьи духовные отцы позволяли себе в адрес Русской православной церкви фразы типа «раздавить гадину», она, похоже, вполне приемлема. Возникает, впрочем, и второй вопрос. Каким образом в рамках приведенного аргумента можно юридически и морально обосновать причинение смерти в результате необходимой обороны? Если только Создатель вправе забрать жизнь, то и данное деяние глубоко безнравственно, с чем никак нельзя согласиться.
И почему то, что позволяет себе преступник, идя на поводу у своих низменных страстей, непозволительно государству, защищающему общество от тех, кто грубо попирает условия его существования? Таким образом, жизнь индивиду дает Всевышний, а вот лишить его этого дара в современном мире может кто угодно. Так по- чему же не признавать такую возможность за легитимным актом государственной деятельности? Значит, все упреки в неправомочности исполнения смертных приговоров, адресованные аболиционистами публичной власти, поскольку она не имеет ничего общего с Господом Богом, лишены разумных оснований. Думается, не случайно на Юбилейном Соборе 2000 г. Российская православная церковь отказалась осудить смертную казнь, сославшись на то, что она признавалась в Ветхом Завете, а указаний на необходимость ее отмены нет ни в священном писании Нового Завета, ни в предании и историческом наследии православной церкви. Правильная мысль!
Хоть кто-то вспомнил о тех людях, на чьих плечах и стоит государство. В отечественной криминологии общепризнанным является положение, согласно которому уровень преступности определяется не силой репрессии, не строгостью наказания, а глубинными факторами социального, экономического, нравственного характера. На этот аргумент чаще всего и ссылаются аболиционисты, подчеркивая, что преступность - это болезнь общества, для излечения которой «шоковая терапия» в виде смертной казни оказывается бессильной [12, с.
На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии. Сетевое издание «МК в Туле» tula. Тула, ул.
После теракта в 2017 г. Аналогично он высказался и в связи с убийством школьницы в Саратове. В 2013 г. Так он отреагировал на убийства и надругательства над маленькими девочками в Набережных Челнах и Иркутской области. По его мнению, «зло должно быть наказуемо. Забрал чужую жизнь, тем более жизнь ребенка, — заплатишь своей». Депутаты уже не раз пытались вносить в Госдуму законопроекты об отмене моратория на смертную казнь. Сергей Миронов после крушения российского самолета в Египте в 2015 г. Ни один из проектов не был принят. Отклонялись они со ссылкой на международные обязательства России и позицию Конституционного Суда. Примечательно, что Госдума до сих пор — с 1999 г.
Можно ли в России быстро отменить мораторий на смертную казнь: Отвечает экс-Генпрокурор РФ
2. Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста. Может ли смертная казнь помочь в борьбе с преступностью? За неделю в опросе ИА REGNUM «Нужна ли в России смертная казнь?» приняли участие 18 319 читателей.
Нужно ли вернуть расстрел для треповых?
| 7 причин не возвращаться к смертной казни | В ФПА напомнили, что мораторий на смертную казнь в РФ был введен по результатам рассмотрения Конституционным судом (КС) РФ жалобы группы адвокатов. |
| Нужно ли возвращать смертную казнь? Вот что думают об этом россияне | Референдума для возвращения смертной казни не нужно, потребуется решение Конституционного суда, заявил Вячеслав Володин. Мораторий на смертную казнь действует в России с 1996 года. |
| При каких условиях в России могут вернуть смертную казнь: «Если наступит беспредел» | Статья 20 Конституции РФ гарантирует каждому право на жизнь, а смертную казнь впредь до ее отмены разрешает устанавливать в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни, дав обвиняемому право на рассмотрение дела судом присяжных. |
| Законодатели обсуждают возвращение смертной казни | Возможно ли разморозить процедуру смертной казни в России. В России тема «разморозки» смертной казни после задержания террористов, открывших стрельбу в «Крокус Сити Холле» встала остро, как никогда в современной истории страны. |
Журналист Голованов не исключил возвращение смертной казни в России
Депутат Госдумы, первый зампред Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константин Затулин подчеркнул, что в первую очередь для того, чтобы узаконить смертную казнь в России, менять Конституцию совершенно не нужно. Отрицательно ответили на вопрос «нужно ли вернуть смертную казнь для убийц детей и педофилов?». С 1997 г. смертную казнь в России запрещено применять согласно Венской конвенции, которая велит государству, подписавшему договор, вести себя в соответствии с договором до его ратификации. Уже несколько дней в высоких кабинетах политики спорят, нужны в стране расстрелы или Россия прекрасно справится без снятия моратория на смертную казнь. Еще в 2022 году Валерий Дмитриевич Зорькин, председатель Конституционного суда РФ, говорил о том, что возвращение смертной казни в России возможно только путем принятия новой Конституции РФ. Что такое смертная казнь и вернут ли её в России.
Многие заслуживают смертную казнь, но не в этой системе: вернут ли «стенку» в России
«У нас в Конституции и в уголовном законодательстве никто смертную казнь не отменял. Крашенинников: Смертная казнь в России невозможна. Осуждённый к смертной казни должен содержаться в одиночной камере в условиях, обеспечивающих его усиленную охрану и изоляцию. Смертная казнь в России вернется, если введут военное положение?
Вернут ли смертную казнь в России после теракта в «Крокусе»?
Поскольку ч. 2 ст. 20 Конституции РФ закрепляет смертную казнь только как временную меру, отмена моратория на ее применение фактически потребует принятия новой Конституции, что возможно только созвав Конституционное Собрание. Мораторий на смертную казнь действует в России с 1997 года. Этот мораторий стал следствием вступления страны в Совет Европы и присоединения к Конвенции о защите прав человека. Еще в 2022 году Валерий Дмитриевич Зорькин, председатель Конституционного суда РФ, говорил о том, что возвращение смертной казни в России возможно только путем принятия новой Конституции РФ. Смертная казнь в России: за что она грозила, почему ее отменили и могут ли все же вернуть? 2.3 Нужна ли нам смертная казнь?
Почему отменили смертную казнь в России?
А именно о целесообразности её возвращения в качестве высшей меры наказания для лиц, виновных в совершении террористических актов и других наиболее опасных преступлений. По мнению сторонников смертной казни, только такой способ является адекватной карательной мерой в отношении жестоких преступников, соответствующей тяжести совершенных ими злодеяний, рассказал Артемий Рожнов, профессор Финансового университета при Правительстве РФ. Сторонники уверены, что только страх перед смертной казнью в состоянии удержать других потенциальных террористов, массовых убийц и насильников от реализации ими своих преступных замыслов. Однако вопрос о возвращении смертной казни — неоднозначный, считает российский политолог Кирилл Казаков. По словам эксперта, безусловно, значительное количество россиян сегодня требуют возврата такой карательной меры, так как считают ее более справедливым наказанием для террористов, а также не хотят содержать особо опасных преступников в течение долгого времени. Однако в реальности ситуация не столь однозначна», - добавил политолог.
Согласно статье 205 террористический акт Уголовного кодекса РФ, ответственность за такое преступление предусматривает максимальное наказание в виде пожизненного лишения свободы, если оно повлекло смерть человека. Данные дела были выведены из-под суда присяжных федеральным законом от 30 декабря 2008 года номер 321-ФЗ. Приговорить террористов к смертной казни нельзя даже при отсутствии моратория", - отметил Клишас. Одновременно он указал, что "преступления так называемой педофильской направленности", в том числе изнасилование несовершеннолетних части 3-5 статьи 131 УК РФ , насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетних части 3-5 статьи 132 , половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16 лет статья 134 также не могут рассматриваться с участием присяжных заседателей, при этом максимальное наказание за эти преступления аналогичное - пожизненное лишение свободы. Недобросовестные спекуляции "В силу вышеизложенного, уважаемые "аналитики" и юристы, указывать в сторону Конституционного суда в качестве препятствия для справедливого возмездия, особенно после трагических событий в "Крокусе", где совершено тяжкое преступление, - недобросовестные спекуляции", - резюмировал Клишас и призвал в связи с этим внимательно читать конституцию, Уголовный кодекс РФ, правовые позиции Конституционного суда РФ и выступления председателя КС Валерия Зорькина. Политик также уточнил, что по действующему уголовному законодательству смертная казнь предусмотрена в пяти статьях УК РФ, в частности: в части 2 статьи 105 квалифицированный состав убийства , статье 277 посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля , статье 295 посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование , статье 317 посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа и статье 357 геноцид.
Смертная казнь в мире Международное право не запрещает смертную казнь. Международный пакт по гражданским и политическим правам разрешает ее применение за наиболее тяжкие преступления. Он был ратифицирован 44 странами, входящими в Совет Европы. Также был учрежден Европейский день против смертной казни, который отмечают ежегодно 10 октября.
Неправительственная организация Amnesty International собрала данные о применении смертных казней во всем мире. Согласно опубликованному исследованию, 55 стран когда-либо прибегали к высшей мере наказания для преступников. В девяти из этих государств смертная казнь применялась только в отношении совершивших тяжкие преступления — военные или многочисленные убийства. Также организация пишет, что в 23 странах из числа тех, в которых смертная казнь существует, за последние десять лет данная мера не применялась. То есть она не отменена, но последнее время на практике не используется. Среди стран, в которых практика умерщвления за преступления сохранилась, например, Иране и Саудовской Аравии, число таких приговор последние годы растет. А КНР не предоставляет официальных цифр, но, по некоторым данным, в год там оглашают более тысячи смертельных приговоров. В 2022 году без учета Китая в мире было зафиксировано самое большое число исполнения смертельных казней за последние годы — 883 случая. Тем не менее, в 1988, 1989 или 2015 годах было зафиксировано порядка 1,5 тысячи смертельных казней.
Впервые смертная казнь в данный период была применена 21 июня 1918 года революционным трибуналом ВЦИК к бывшему начальнику морских сил Балтийского флота контр-адмиралу Алексею Щастному [19]. Владимиров Смертная казнь в этот период также часто применялась в порядке внесудебной расправы [25]. Как в этот период, так и в последующие годы, зачастую дела, приводившие к смертным приговорам, являлись сфабрикованными: известными примерами подобного рода являются дела В. Таганцева был казнен 61 человек, в том числе 16 женщин , Н. Гумилева и другие [26]. Однако уже в приказе Реввоенсовета Республики от 4 мая 1920 г. Согласно Декрету ЦИК от 22 мая 1920 г. В 1924 г. Постановлением ЦИК СССР были приняты «Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик», содержащие так же «Положение о воинских преступлениях» и включающие 11 составов преступлений, предусматривающих высшую меру наказания — расстрел: побег нарушение военнослужащим уставных правил караульной службы и особых приказов и распоряжений противозаконное насилие над гражданским населением, учиненное военнослужащим при отягчающих обстоятельствах и ряд других. Положение «О воинских преступлениях» от 27 июля 1927 года содержит двадцать статей со смертной казнью в качестве наказания: неявка в срок без уважительных причин на службу и на сборы уклонение от выполнения обязанностей военной службы путём причинения себе какого-либо повреждения, путём симуляции болезни, иного обмана, совершенное в военное время противозаконное отчуждение, залог или передача в пользование выданных для служебного употребления холодного или огнестрельного оружия, патронов и средств передвижения сдача неприятелю начальником вверенных ему военных сил оставление погибающего военного корабля командиром, не выполнившим до конца своих служебных обязанностей передача иностранным правительствам, неприятельским армиям, контрреволюционным организациям сведений о вооружённых силах и об обороноспособности СССР и ряд других. В этот период смертная казнь также применялась в порядке внесудебной расправы [29]. С 13 августа 1930 г. С целью имплементации этого решения в уголовное законодательство РСФСР было издано постановление Всероссийского Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров РСФСР от 25 ноября 1935 года «Об изменении действующего законодательства РСФСР о мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних, с детской беспризорностью и безнадзорностью» [30]. Несовершеннолетние , достигшие двенадцатилетнего возраста, уличённые в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или попытке к убийству, привлекаются к уголовному суду с применением всех мер наказания ». Ранее статья выглядела так: «12. Меры социальной защиты судебно-исправительного характера не подлежат применению к малолетним до четырнадцати лет, в отношении которых могут быть применяемы лишь меры социальной защиты медико-педагогического характера. К несовершеннолетним от четырнадцати до шестнадцати лет меры социальной защиты судебно-исправительного характера могут быть применяемы лишь в случаях, когда комиссией по делам о несовершеннолетних будет признано невозможным применение к ним мер социальной защиты медико-педагогического характера» [31]. В то же время действующей оставалась статья 22 УК РСФСР, гласящая: «Не могут быть приговорены к расстрелу лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, и женщины, находящиеся в состоянии беременности». Р-8131, Оп. В соответствии с этим надлежит считать отпавшими указание в примечании к ст. Ввиду того, что применение высшей меры наказания расстрел может иметь место лишь в исключительных случаях и что применение этой меры в отношении несовершеннолетних должно быть поставлено под особо тщательный контроль, предлагаем всем прокурорским и судебным органам предварительно сообщать прокурору Союза и председателю Верховного Суда СССР о всех случаях привлечения к уголовному суду несовершеннолетних правонарушителей, в отношении которых возможно применение высшей меры наказания. При предании уголовному суду несовершеннолетних по статьям закона, предусматривающим применение высшей меры наказания расстрела , дела о них рассматривать в краевых областных судах в общем порядке [32]. Смертная казнь в отношении несовершеннолетних лиц по Постановлению 1935 года в СССР применялась на практике. В ноябре 1940 года был расстрелян 17-летний Владимир Винничевский за совершение в возрасте 15—16 лет похищений и убийств детей в возрасте от 2,5 до 4,5 лет [33] [34]. Европейскому суду по правам человека в 2010—2014 годах были представлены документы российских архивов о четырёх случаях расстрелов с 19 декабря 1937 года по 14 марта 1938 года несовершеннолетних Анатолия Плакущего, Александра Петракова, Ивана Белокашина и Михаила Третьякова. Все они родились в 1921 г. Норма о возможности назначения смертной казни для несовершеннолетних действовала в СССР с 1935 по 1947 и с 1950 по 1959 годы [35]. В то же время канадский историк, специалист по советской уголовной системе времён Сталина Питер Соломон утверждает: «В ходе работы с обширными архивными документами как самого автора, так и его коллег не удалось обнаружить примеров приведения в исполнение смертных приговоров [несовершеннолетним]» [37]. Российский историк М. Окунева считает, что «законодатель не отказался от общего принципа неприменения к несовершеннолетним смертной казни, допуская отступления от него лишь в исключительных случаях, подтверждением чего служит наличие единственного смертного приговора в отношении несовершеннолетнего за весь рассматриваемый период [с начала 1930-х по 1941 год]» имеется в виду дело Винничевского [38]. Большинство советских казней совершалось через расстрел.
Что еще почитать
- DOES RUSSIA NEED CAPITAL PUNISHMENT?
- Была ли смертная казнь в СССР?
- Многие заслуживают смертную казнь, но не в этой системе: вернут ли «стенку» в России
- Дипломат Платошкин: смертная казнь не сдерживает преступников в других странах
- Что заставит Россию вернуть смертную казнь
Россия стала первой исключенной из Совета Европы страной
- Конституционный Суд просят отменить мораторий на смертную казнь
- Не пора ли нам вернуть смертную казнь?
- Журналист Голованов не исключил возвращение смертной казни в России - МК Тула
- Как осуществляется сейчас такая мера наказания?
Рассылка новостей
- Была ли смертная казнь в СССР?
- Почему отменить мораторий на смертную казнь – плохая идея
- Журналист Голованов не исключил возвращение смертной казни в России
- Когда в России стали применять смертную казнь?
- Нужно ли возвращать смертную казнь? Вот что думают об этом россияне - Афиша Daily
Точка с запятой: вернется ли смертная казнь в Россию?
Вспомним, что по делу о преступлениях Чикатило до его ареста расстреляли невиновного… Все мы смертны и однажды я предстану на суде перед Господом и буду отвечать за сделанное и несделанное. Верю, что за расследование одного уголовного дела, окончившегося вынесением смертного приговора и казнью, Господь простит мне часть грехов… На лекциях часто рассказывал студентам это дело в качестве примера. В одном из сел Курганской области во второй половине 80-х годов ХХ века было совершено тяжкое преступление — убиты мать и дочь… На теле трехлетней девочки было 39 ножевых ранений… Сначала дело вел не я, а один из следователей Курганской областной прокуратуры. Расследовал он его тщательно и Курганский областной суд приговорил виновного к справедливому наказанию - смертной казни. Не знаю, почему так решили судьи Верховного суда… В последние десятилетия в СССР существовало негласное положение никто и никогда его не признавал публично - если Верховный суд отменял наказание в виде смертной казни, то нижестоящие суды повторно не выносили смертный приговор.
Как бы ставилось под сомнение доказанность вины и необходимость исключительной меры наказания. После возвращения того дела на дополнительное расследование, прокурор Курганской области поручил его мне. Без ложной скромности скажу, что я вложил в расследование все силы… И Курганский областной суд повторно вынес смертный приговор, а Верховный — оставил его в силе. Виновный был расстрелян.
И в этом я вижу свою заслугу. Еще было уголовное дело, расследованием которого я горжусь - в 1983 году доказал непричастность «подставленного» и доказал виновность в убийстве двух человек тех, кто его действительно совершил. Их суд приговорил к пятнадцати годам лишения свободы.
К российской судебной и правоохранительной системам очень много вопросов, продолжает Евгений Жаров. Например, по поводу возможности использования при вынесении приговоров показаний «засекреченных» свидетелей. В ситуации, когда в стране число оправдательных приговоров менее половины процента от общего количества, снятие моратория вселяет ужас, говорит он. Пока смертный приговор не приведен в исполнение, есть шанс найти новые доказательства невиновности, пересмотреть дело. Не в первый раз Предложения вернуть смертную казнь звучат в России регулярно и, как правило, после громких преступлений.
После теракта в 2017 г. Аналогично он высказался и в связи с убийством школьницы в Саратове. В 2013 г. Так он отреагировал на убийства и надругательства над маленькими девочками в Набережных Челнах и Иркутской области. По его мнению, «зло должно быть наказуемо. Забрал чужую жизнь, тем более жизнь ребенка, — заплатишь своей».
Лет шесть назад даже хотел написать документальную пьесу по этому делу, перечитал приговор и остался доволен. Пьеса правда, осталась не написанной…. От воспоминаний перейду к дням сегодняшним. К слову сказать - на экзаменах по конституционному и уголовному праву я задавал вопрос студентам: «Каждый имеет право на жизнь»?
И правильно ссылались — есть такая норма — «Каждый имеет право на жизнь»! После этого я задавал вопрос: «А что делать с частью 2 статьи 20 той же Конституции? Там сформулирована другая норма»: «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». Федеральным законом — Уголовным кодексом Российской Федерации — смертная казнь в качестве исключительной меры наказания установлена в части 1 статьи 59 УК РФ: «Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь». Именно поэтому сегодня нет необходимости вводить смертную казнь как исключительную меру наказания - она уже предусмотрена и Конституцией, и Уголовным кодексом России. А то, что много лет существует мораторий на исполнение смертных приговоров — это совершенно иное правовое явление. В середине «святых девяностых» это решение было навязано России ее «западными друзьями», и в первую очередь — США. Есть такое «хорошее правило» - «Не делай так как я делаю, а делай так как я говорю».
Мы напомним вам, почему же все-таки обществу стоит отказаться от смертной казни. Какими бы профессионалами ни были следователи, ведущие дело преступника, какими бы убедительными ни были доказательства вины судимого, и каким бы справедливым ни был суд, - в судебной системе любой страны на нашей планете всегда есть вероятность ошибки. Пока приговор не приведен в действие, у осужденного еще есть надежда и возможность собрать необходимые доказательства своей невиновности и убедить в этом следствие и суд. После исполнения приговора ни доказательства, ни реабилитация уже не смогут вернуть к жизни казненного. Согласно исследователям вопроса, во-первых, человек, совершая преступление, рассчитывает избежать наказания, каким бы оно ни было, а значит разницы в том, осудят ли его на пожизненное лишение свободы или на смертную казнь, нет. Кроме того, преступники, знающие, что за содеянное их ждет смертная казнь, часто совершают новые преступления, поскольку знают, что более страшной меры наказания уже не будет — нечего терять. Так, например, смертная казнь не имеет значения для террориста, так как он и так постоянно рискует собственной жизнью. Впрочем, в более древние времена казни были еще более жестокими и изощренными — чего стоит хотя бы поливание кипящей смолой или насаживание на кол. Тем не менее, методы не отпугивали зрителей, наоборот - народ желал все более кровавых зрелищ.
Смертную казнь сегодня в России вводить не надо
Текст научной работы на тему «Нужна ли России смертная казнь?». таков был вопрос радиослушателям. Смертную казнь в России можно применять уже сейчас, для этого нужна лишь политическая воля. Действующее законодательство РФ не допускает применение смертной казни для террористов и педофилов даже при отсутствии моратория, поэтому указывать на Конституционный суд (КС) РФ в качестве препятствия для "справедливого возмездия" нельзя. Возможно ли «разморозить» процедуру смертной казни в РФ. В России тема «разморозки» смертной казни после задержания террористов, открывших стрельбу в «Крокус Сити Холле» встала остро, как никогда в современной истории страны.