Первоочередной задачей стала кодификация законов о судоустройстве и судопроизводстве. это процесс сбора и переформулирования законодательства юрисдикции в определенных областях, обычно по субъектам, образующий юридический кодекс, то есть свод законов. За масштабную кодификацию многочисленных указов и законов впервые взялся Сперанский. Кодификация законов — это процесс систематизации и упорядочения правовых норм в единый законодательный акт или кодекс. В данной статье вы расскажете о работе Сперанского над кодификацией отечественного законодательства во время правления Николая I.
В чём состояла кодификация законов?
В данной статье вы расскажете о работе Сперанского над кодификацией отечественного законодательства во время правления Николая I. Кодификация российских законов произошла в начале правления Николая I. Это событие стало важной вехой для отечественного правоведения. Кодификация законов состояла в процессе систематизации и упорядочении законодательства государства в единый и комплексный кодекс или кодифицированный сборник законов. Кодификация законов – это при Николае Первом упорядочивание действующих на тот момент законов и норм поведения в обществе. Первоначально метод кодификации законов в Уложенной комиссии был традиционным, как и в Палате об Уложении 1700—1703 гг.: законы должны были располагаться в соответствии с главами Соборного уложения 1649 г. Однако в начале 1723 г. Первоначально метод кодификации законов в Уложенной комиссии был традиционным, как и в Палате об Уложении 1700—1703 гг.: законы должны были располагаться в соответствии с главами Соборного уложения 1649 г. Однако в начале 1723 г.
Объяснитe, в чём состояла кодификация законов. Объяснитe, в чём состояла кодификация законов.
Первая в 30 глав содержит в себе постановления, касающиеся судоустройства и судопроизводства. Вторая в 21 главу является не чем иным, как законом о правах состояния. Третья в 23 главы заключает в себе постановления, относящиеся до имущественных прав. Четвертая в 65 глав является уголовным кодексом. Таким образом, из плана видно, что задачей общей комиссии в отличие от частных, долженствовавших составить специальные законопроекты по отдельным отраслям управления было составление Уложения по делам судным, уголовным, вотчинным и о правах состояния, иначе говоря, комиссия должна была составить гражданское и уголовное Уложение как в формальном, так и в материальном отношении и закон о правах состояния. К апрелю 1755 г. Последний, рассмотрев их, поднес на утверждение императрицы. Но Елизавета Петровна их не утвердила.
Сперанский объясняет этот факт тем, что государыня уже тогда имела мысль подвергнуть проект рассмотрению депутатов, а также и тем, что в Уголовном Уложении была допущена смертная казнь, отмененная императрицей в 1753 г. Но едва и это объяснение верно. Во-первых, созвание депутатов в 1761 г. Уже по одному этому у императрицы не могло быть в 1755 г. Во-вторых, смертная казнь никогда не отменялась Елизаветой Петровной в 1753 г. Правда, впоследствии у императрицы было намерение отменить ее и она даже заявила об этом комиссии, но это имело место уже в 1761 г. Следовательно, если бы подобное намерение существовало у Елизаветы Петровны в 1754-1755 гг.
Вернее думать, что причины, в силу которых Елизавета Петровна отказалась санкционировать проект, кроются, так сказать, в нем самом и находятся в тесной зависимости от неудовлетворительности его содержания. На принятие подобного мнения наводит, между прочим, и факт возвращения обратно в комиссию обеих частей проекта с целью нового их пересмотра[8]. Несмотря, однако, на подобную участь, постигшую результаты трудов комиссии, она, видимо, не унывала и принялась за составление двух других частей Уложения. Так продолжалось до 1761 г. Сроком для прибытия депутатов следовало назначить, по мнению комиссии, 1 окт. Таким образом, комиссия высказалась за необходимость созвания всесословного земского собора и мотивировала свое решение историческими прецедентами, ссылаясь, между прочим, на созвание царем Алексеем Михайловичем в 1648 г. Рядом с этим она указала и на ряд попыток со стороны правительства созвать выборных для той же цели в продолжении XVIII ст.
Сенат согласился с мнением комиссии и издал указ 29 сентября , предписывавший производство выборов среди дворян и купцов. Названный указ крайне характеристичен: в нем Сенат старается доказать обществу, как необходимо для последнего, чтоб его представители приняли участие в составлении нового Уложения. Очевидно, правительство, помня неудачные прецеденты подобных обращений к обществу, желало, чтоб хоть на этот раз последнее оказалось на высоте своей задачи и поняло, что в его прямых интересах принять непосредственное участие в законодательстве. Сравнивая указ с донесением комиссии от 1 марта, мы видим, что между ними существует некоторая разница. Комиссия высказалась за высылку двух купцов от каждой губернии, но правительство с этим не согласилось и предписало выслать одного купца от каждой провинции. В декабре Сенат издал другой указ также по инициативе комиссии, вошедшей по этому поводу в Сенат с донесением , которым предписывал производство выборов и в тех местностях, где на основании указа от 29 сент. Сенат подробно мотивировал такое распространение избирательного права, обратив внимание главным образом на то, что в интересах всего общества принять участие в составлении Уложения.
Из указа видно, что депутаты второй категории должны были съехаться двумя месяцами позже депутатов первой и что число купеческих депутатов было сравнено с числом дворянских, чего не было у депутатов первой категории. Чем объясняется эта странность, трудно решить. Между тем повсеместно в России начались выборы депутатов в комиссию. Многие из рапортов крайне любопытны вследствие того, что сообщают немало деталей касательно самого процесса выборов. Я не буду останавливаться на анализе их содержания, желающих же ознакомиться с ним могу отослать к моему исследованию о законодательных комиссиях в России в XVIII ст. Скажу только, что в 1761 г. Во-первых, из рапортов видно, к каким разным средствам прибегали избиратели и депутаты, чтобы избавиться от поездки в Петербург; во-вторых, громадное большинство депутатов не прибыло вовремя к назначенному сроку, а значительно позже и, в-третьих, многие из прибывших настолько не удовлетворяли требованиям правительства, что были отпущены обратно домой.
Но как бы то ни было, а на этот раз депутаты приняли участие в работах комиссии, хотя, к сожалению, мы не можем определить степени этого участия. Нам только известно, что депутаты присутствовали в комиссии до начала 1763 г. Сама же комиссия продолжала существовать вплоть до 1767 г. Впрочем, в последние три года дела комиссии пришли в окончательное расстройство и она, можно сказать, почти ликвидировала их. Действительно, 1766 г. В следующем 1767 г. Но ввиду того, что в этом году начала свою деятельность новая комиссия, организованная на гораздо более широких началах, чем все предыдущие, прежняя окончательно прекратила свое существование.
Чтобы довершить характеристику деятельности рассматриваемой комиссии, необходимо еще остановиться на результатах ее трудов. Все три части были не раз пересмотрены, почему и дошли до нас в нескольких редакциях. Содержание ее исключительно процессуальное, так как касается судоустройства и судопроизводства. Некоторое исключение, впрочем, составляет первая глава. Она касается не столько судопроизводства, сколько государственного права, так как содержит в себе перечисление и определение государственных учреждений. Первая окончена составлением в 1755 г. Сергеевский вполне основательно отрицает возможность предположения относительно составления проекта второй редакции Екатерининской законодательной комиссией 1767 г.
По его мнению, предполагать во второй редакции работу более позднего времени, именно работу законодательной комиссии 1767 г. Екатерины II. Сергеевский, — могли, конечно, остаться без влияния, но систематика преступлений, а также многие его выражения и фразы о существе преступлений, о существе и цели наказаний, о монаршем милосердии и т. Вторая часть в обеих редакциях издана г. Востоковым и разобрана проф. Из них первая окончена составлением в 1762 г. Что же касается до двух остальных, то время окончания их составления не может быть с точностью определено вследствие отсутствия каких бы то ни было данных для этого.
Сперанский вышел из состава комиссии, и она была подчинена вновь министерству юстиции с 1810 до 1812 г. При разработке системы Уложения, комиссия обратилась к анализу Соборного Уложения 1649 г. В 1813 г. В 1814 г. Последний следовало согласовать с подготавливаемым сводом. В период с 1815 до 1821 г. Комиссия Розенкампфа, сменившего Сперанского, подготовила также первую часть устава гражданского судопроизводства и исправила проекты торгового и уголовного Уложения. В 1821 г. Сперанский назначается членом Государственного совета и временно управляющим комиссией.
Работа над проектами гражданского Уложения возобновилась. В 1823 г. Николай I, продолжал дело своих предшественников по кодификации русского права, стал настаивать на создании Свода законов, а не нового Уложения. Уложенная комиссия была преобразована во второе отделение Собственной канцелярии Его Величества 1826 г. Из двух возможных подходов к кодификации права — сведения всех существующих действующих и недействующих законов воедино и без изменений или составление нового Уложения — был выбран первый образцом для будущего Свода стал кодекс Юстиниана. Юридическая техника для составления Свода основывалась на методике, разработанной М. Бэконом: а статьи Свода, основанные на одном действующем указе, излагать теми же словами, которые содержатся в тексте и без изменений, б статьи, основанные на нескольких указах, излагать словами главного указа с дополнениями и пояснениями из других указов, в под каждой статьей давать ссылки на указы, в нее вошедшие, г сократить многосложные тексты законов, д из противоречащих друг другу законов выбирать лучший или более поздний. Свод законов. Свод законов должен был состоять из восьми разделов: 1 основные государственные законы т.
II , в устав о государственной службе т.
Эта деятельность состояла из двух стадий: построение верных выписок на каждую область законодательства и составление исторического изложения законов по главным предметам. Например, все гражданское право разделялось на пять отделов — о правах состояний, о правах личных и вещественных вообще, о правах личных и вещественных в особенности, о порядке составления и совершения актов, о тяжебном судопроизводстве. После завершения исторических сводов начались работы над систематическим Сводом. Опираясь на рекомендации Фрэнсиса Бэкона, Сперанский сформулировал правила: Исключить все вышедшие из употребления законы; Исключить повторения, и принять полнейшее постановление; Сохранить слова закона, извлекая из самого текста; Законы обширные и многословные должны быть сокращены; Из противоречащих законов избирать лучше других; По составлении свода, сей Состав должен быть утвержден властью. В силу поставленной Николаем задачи, Сперанский отступил от пятого правила, выбирая не лучший закон, а последний по времени. Свод составлялся в процессе распределения узаконений по предметам регулирования и изложения в виде статей.
Внешней Свод выглядел как один закон, где фрагменты имели вид статьи со своим номером. Статьи при этом представляли дословное изложение нормативных актов. Под статьями указывались источники, то есть узаконения и сведения, из которых они были извлечены; эти источники помещались, чтобы придать достоверность статье и предоставить возможность проверки правильности изложения. Работа по составлению Свода была распределена между чиновниками Второго отделения по мере знаний и способностей.
Он отражал сложившиеся к тому времени основные отрасли права: государственное, гражданское, административное, уголовное и процессуальное. В Своде законов была сформулирована идея самодержавия: «Император Российский есть монарх самодержавный и неограниченный.
Повиноваться верховной его власти не только за страх, но и за совесть сам бог повелевает». Царская власть закреплялась исключительно как наследственная. Управление подразделялось на верховное и подчиненное. Органами верховного управления объявлялись: Государственный совет, Кабинет министров, Собственная его императорского величества Канцелярия и царский двор. К органам подчиненного управления относились Сенат и министерства, при этом Сенат провозглашался высшим судебным органом, который одновременно надзирал за деятельностью министров. Местное управление сохранялось в прежнем виде.
Во главе губерний находились назначаемые императором губернаторы. В уездах по-прежнему действовал нижний земский суд во главе с капитан-исправником. Во главе волости стояли волостные управления в составе: волостной голова, заседатели и писарь. Развитие гражданского права в Своде законов происходило на основе кодификации прежних норм права.
185 лет назад появился Свод законов Российской империи
Унификация: Важным аспектом кодификации законов является унификация терминологии, понятий и правовых принципов, чтобы обеспечить единообразие и понятность законодательства. Это облегчает его применение и интерпретацию. Публикация и распространение: После завершения процесса кодификации законов, кодекс или кодифицированный сборник законов публикуется и распространяется для использования государственными органами, судами, юристами и обществом в целом. Кодификация законов способствует систематизации и структурированию правовой системы государства, обеспечивает единообразие и понятность законодательства, а также облегчает его применение и соблюдение.
Учреждения» имела в своей структуре три тома: «Основные законы и учреждения государственные», «Учреждения губернские» и «Уставы о службе гражданской». Уставы о повинностях» представлена одним томом, именовавшимся «Свод уставов о повинностях рекрутской и земских». Озаглавленная «Уставы казённого управления» книга III включала в свой состав четыре тома: «Уставы о податях, пошлинах, питейном сборе и акцизе», «Учреждения и уставы таможенные», «Уставы горный, монетный и о соли» и «Уставы лесной, оброчных статей, арендных и старостинских имений». Законы о состояниях» представлена томом «Свод законов о состоянии людей в государстве». В структуре книги V «Законы гражданские и межевые» имелся один том, именовавшийся «Свод законов гражданских и межевых». Книгу VI «Уставы государственного благоустройства» составили два тома — «Учреждения и уставы кредитных установлений, учреждения и уставы торговые, постановления о фабричной, заводской и ремесленной промышленности» и «Учреждения и уставы путей сообщения, устав строительный и устав пожарный, постановления о благоустройстве в городах и селениях».
Озаглавленная как «Уставы благочиния» книга VII объединяла два тома — «Устав об обеспечении народного продовольствия, устав об общественном призрении, учреждения и уставы врачебные» и «Уставы о паспортах и беглых, о предупреждении и пресечении преступлений, о содержащихся под стражей и о ссыльных». Свод законов завершался книгой VIII, имевшей название «Законы уголовные» и включавшей в свою структуру единственный том «Свод законов уголовных». В общей сложности, Свод законов состоял из 36 тысяч статей, а если учесть ещё и приложения, то количество статей составляет более 42 тысяч. Но, несмотря на свою масштабность, этот эпохальный труд речь идёт об издании 1832 года нельзя полагать полным, поскольку в него не были включены действовавшие в некоторых национальных окраинах узаконения местного характера, а также ряд ведомственных нормативных актов. Отчасти такие «пробелы» были устранены впоследствии. Несмотря на некоторые «недоработки», Свод законов Российской империи имел чрезвычайно большое значение. Впору говорить о новом этапе в развитии права: выстроенная система действующего законодательства имела не только чёткую и продуманную теоретическую и практическую основу, но и содержала обилие указателей, справочных материалов, что облегчало понимание и применение юридических норм. Некоторые историки права характеризуют работу над Сводом законов как крупную политико-правовую реформу. По сути, можно говорить о внедрении начал законности в российской действительности.
Впервые в практике законотворчества обобщены и систематизированы многие правовые понятия, описана организация и существо верховной российской власти, определён правовой статус сословий, расшифрованы ключевые понятия в юриспруденции «закон», «право собственности», «преступление» и др. Основой сборника законодательных актов явилась научная система разделения и расположения законов. По сути, можно говорить о формировании основ правовой системы Российской империи. Проведённая работа убедила в том, что назрела кодификация законодательства, ликвидация пробелов и противоречий между законами. Ещё одним выводом стали практические шаги по развитию юридического образования в России уже в 1835 году открыто Императорское училище правоведения, а отделения «нравственных и политических наук» в университетах преобразованы в юридические факультеты. При всех позитивных сторонах Свода законов документ не был лишён достаточно существенных недостатков, одним из которых исследователи полагают неоднородность законодательного материала, а также ведут речь о громоздкости, противоречивости и разбросанности. Неполнота Свода была видна и М.
Примерно таким же образом поступили и с кодексом Гражданского характера.
Проект Кодекса законов о труде обсуждался на местах два раза, в первом и во втором вариантах. Вопросы кодификации освещала определенная печать, которая занималась публикацией проектов кодексов и материалов их обсуждения. Что же касается тех проектов, которые в свое время были подготовленны Наркомюстом и иными ведомствами, они проходили через СНК, и при этом получали некую силу закона после принятия их ВЦИК. Данные органы не являлись инстанцией формального порядка, в обязанности которой входило одобрение или неодобрение кодексов: СНК и ВЦИК принимали достаточно активное участие в улучшении проектов. В СНК работа кодификационной направленности проводилась главным образом в специальных комиссиях, а также и на самих заседаниях Совнаркома. В то время, как на сессиях ВЦИК каждый кодекс слушался в двух чтениях. В первую очередь, проводилась дискуссия общего характера относительно проекта, а после он с замечаниями передавался в специально создаваемую комиссию, после чего вновь происходил процесс обсуждения, и принятия постатейно, и в целом. При этом до образования СССР оговаривалось их распространение на «независимые» советские социалистические республики.
Впоследствии на основе данных кодексов РСФСР республики союзного характера создавали свои определенные кодексы самостоятельной направленности. Кодексы, которые принадлежали России использовались не только в социалистических республиках, но также и в народных. Вместе с этим в Бухаре приняли свой Земельный кодекс оригинального характера, в котором, например, проводилась определенная идея национализации земли, но при этом разрешалась в конкретно установленных рамках ее продажа, а также купля каким-либо частными лицами. В 1923-1922 году в России было принято семь кодексов: Гражданский, Уголовный, Земельный, Уголовно-процессуальный, Кодекс законов о труде. Гражданский процессуальный, Лесной, в 1924 году — Исправительно-трудовой. Замечание 5 В эти, а также следующие годы еще большее количество кодексов было принято на Украине. В 1920 году марте месяце российская коллегия Наркомюста постановила подготовить определенный проект кодекса Уголовного характера, а в июне месяце уже утвердила его с некоторыми поправками. В этом же месяце был рассмотрен вопрос об Уголовном Кодексе 3 съездом Всероссийских деятелей юстиции советского характера, этот съезд работников юстиции одобрил специальную схему Кодекса, которая была предложена Наркомюстом, а после признал обязательным разослать его проект на заключение отделам губернской юстиции.
Разделы в уголовном кодексе Разделы в кодексе уголовной направленности, которые были первыми, оказались подготовленными уже к 1920 году сентябрю месяцу. Данный кодекс обсуждался отдельно по каждой статье до 1921 года декабря месяца. Но уже к концу года осуществляемая работа над проектом кодекса Уголовно характера была в основном закончена, но все таки в нем еще были определенные существенные недостатки. В 1922 году январе месяце проект Кодекса обсуждался на Московском губернском, а затем на 4 Всероссийском съезде работников юстиционных органов, в процессе которых вносились специальные принципиальные замечания, направленные на его совершенствование. Определенные работники выступали вообще против его издания, утверждая, что Советскому государству как бы вовсе не нужны четкие нормы права уголовного характера и что вполне достаточно полагаться на усмотрение суда в каждом отдельном случае. Были выступления и против смертной казни, как конкретные меры наказания. В 1922 году в мае после постатейного обсуждения Уголовного Кодекса был утвержден ВЦИК в целом, а после введен в действие с 1 июня. В отличие от кодекса Уголовной направленности РСФСР разработка Гражданского кодекса началась позднее, что в свое время обуславливалось конкретными объективными причинами.
В то время, когда происходили военные действия в создании Гражданского кодекса не было такой срочной потребности, как в Уголовном Кодексе. В это время вследствие политики военного коммунизма оборот гражданской направленности достаточно сильно сократился. Число дел гражданского характера в судах по сравнению с уголовными стало совсем небольшим. Помимо этого, во время военных действий создавать Гражданский кодекс было нецелесообразно. Замечание 6 Так как он обязан был закрепить более или менее стабильные отношения, а что касается политики военного коммунизма и ее отражения в праве она воспринималась многими, как временная. Именно из-за этого летом 1920 года 3 Всероссийский съезд деятелей советской юстиции признал создание кодекса Гражданской направленности преждевременным. Работа по кодификации законодательства об отношениях имущественной направленности во время военных действий была все же начата. В 1919 году в недрах Наркомюста разрабатывался специальный проект Кодекса законов об обязательствах в экономической сфере РСФСР, авторы которого старались закрепить как раз отношения хозяйственного характера эпохи военного коммунизма.
Но все таки, эту работу не удалось окончить и она осталась без каких-либо последствий. Замечание 7 После процесса перехода к нэпу потребность в кодексе Гражданского порядка стала достаточно настоятельной.
Местное управление сохранялось в прежнем виде. Во главе губерний находились назначаемые императором губернаторы. В уездах по-прежнему действовал нижний земский суд во главе с капитан-исправником. Во главе волости стояли волостные управления в составе: волостной голова, заседатели и писарь. Развитие гражданского права в Своде законов происходило на основе кодификации прежних норм права. Сохранялись сословные неравноправие, ограничения в правах собственности, в браках, праве наследования и др.
Свободные крестьяне не могли выходить из общины и закреплять за собой земельный надел. Существовали всевозможные ограничения по религиозным и национальным признакам граждан. Таким образом, Свод законов полностью сохранял феодально-крепостнические отношения, закрепляя сложившуюся и архаичную структуру общества. Свод законов являлся основным юридическим актом, на основе которого осуществлялась сословная политика царизма, занимавшая центральное место в годы правления Николая I. В этом отношении Свод серьезно способствовал укреплению правосознания верхов российского общества.
185 лет назад появился Свод законов Российской империи
В целом, кодификация законов при Николае I сыграла огромную роль в упорядочении российского законодательства и в обеспечении более твердой и четкой юридико-правовой основы российского абсолютизма. Первоочередной задачей стала кодификация законов о судоустройстве и судопроизводстве. Кодификация законов — это процесс систематизации и упорядочения правовых норм в единый законодательный акт или кодекс. Свод законов кодификацию М. М. Сперанский «Полное собрание законов Российской империи» «Свод действующих законов» орденом Андрея Первозванного Министерство государственных имуществ П. Д.
Объясните в чем состояла кодификация законов кратко
это процесс сбора и переформулирования законодательства юрисдикции в определенных областях, обычно по субъектам, образующий юридический кодекс, то есть свод законов. В данной статье вы расскажете о работе Сперанского над кодификацией отечественного законодательства во время правления Николая I. Вопрос к III пункту. Из двух возможных подходов к кодификации права – сведения всех существующих законов без изменения воедино и составление нового уложения – был выбран первый.
Ответы на вопрос:
- От Русской Правды до наших дней. Краткая история отечественного права
- Объясните в чем состояла кодификация законов
- Объясните в чём состояла кодификация законов при Николае ...
- решение вопроса
- Связанных вопросов не найдено
- Навигация по записям
Кодификация законодательства при Николае I
Главная» Новости» Объясните в чем состояла кодификация законов. Сперанский и кодификация законодательства при Николае I | ИСТОРИЯ ОГЭ. Значение кодификации состоит в том, что она обеспечивает единство, согласованность и полноту законодательства. Таким образом, кодификация законов, проведенная при Николае I, несомненно упорядочила российское законодательство. Кодификация российских законов произошла в начале правления Николая I. Это событие стало важной вехой для отечественного правоведения.
Кодификация законов
Кодификация законов упорядочила форму самодержавного-крепостнического государства, не изменив его сущности, что и требовалось царизму. Создать упорядоченный свод законов удалось лишь Николаю I. Он смог заменить все существующие правовые документы, систематизируя и усовершенствуя их. Кодификация законов — это процесс систематизации и упорядочения правовых норм в единый кодекс или сборник. Кодификация законов — это процесс систематизации и упорядочения правовых норм в единый законодательный акт или кодекс. Николай I организовал всю работу по кодификации российских законов на высоком государственном уровне. Первоначально метод кодификации законов в Уложенной комиссии был традиционным, как и в Палате об Уложении 1700—1703 гг.: законы должны были располагаться в соответствии с главами Соборного уложения 1649 г. Однако в начале 1723 г.
Связанных вопросов не найдено
- Кодификация Юстиниана, изменившая Мировое право.
- Объясните, в чём состояла кодификация законов. кратко
- Объяснитe, в чём состояла кодификация законов. Объяснитe, в чём состояла кодификация законов.
- 185 лет назад появился Свод законов Российской империи
В чем состояла кодификация законов николая 1
Раздел III. Уставы о пошлинах, податях, питейном сборе, акцизе. Уставы и учреждения таможенные. Монетный и горный уставы, о соли, а также лесной, арендных и старостинских имений, оброчных статей. Раздел IV. Законодательные акты о состояниях Том IX.
О состоянии людей в государстве. Раздел V. Законодательные акты гражданские и межевые Том X. Свод законов межевых и гражданских. Раздел VI.
Уставы и учреждения кредитных установлений, торговые, постановления о промышленности, путей сообщения, строительный и пожарный, постановления о благоустройстве в селениях и городах. Раздел VII. Устав о продовольствии, общественном призрении, а также врачебный. О беглых и паспортах, о пресечении и предупреждении преступлений, о ссыльных и содержащихся под стражей. Раздел VIII.
Законы уголовные Том XV. Свод уголовных законов. Историческое значение проделанной работы Кодификация законодательства Российской империи явилась значительным шагом к прогрессу. Она пришла на смену запутанному, разрозненному и противоречивому праву. Чёткая система изложения законодательных актов, выработанная М.
Сперанским, сделала доступным к использованию и систематизировала обширный материал, включая новые понятия. Это способствовало повышению правовой культуры населения России и укреплению государственности.
Николай Павлович практически сразу после своего вступления на престол инициировал работу по кодификации законов Российской Империи, то есть модернизации российского законодательства. Начинание это было вполне своевременным, так как законы не упорядочивались со времен издания Соборного Уложения царя Алексея Михайловича, то есть с 1649 года. Важная и трудоемкая работа была поручена М.
Дайте общую оценку внутренней политики Николая I. В связи с чем последние годы правления Николая I называют «мрачным семилетием»? Почему в 1840-е гг. Как это сочеталось с политикой укрепления дворянского сословия? Дайте характеристику указа 1842 г. Почему, на ваш взгляд, им воспользовалось очень малое число помещиков? Узнайте, используя дополнительные источники информации, какие писатели и журналисты подверглись гонениям цензуры в 1830-1840-е гг.
В таком же плане составлен и принят в 1967 г. Судебный кодекс, который регулирует организацию судов, трибуналов, их компетенцию и порядок деятельности. Она производится, главным образом, в соответствии с отраслями права: Гражданский, Торговый, Гражданско-процессуальный, Уголовно-процессуальный 1865 г. Позже два из них были усовершенствованы с технико-юридической стороны — Торговый 1882 г. В 1889 г. В 1930 г. В наши дни действует Уголовно-процессуальный кодекс 1988 г. Продолжает действовать Гражданский кодекс Италии 1942 г. На нем сказалось влияние и швейцарского обязательственного закона. В отличие от большинства стран Европы Испания, Бельгия, Португалия, Австрия, Германия , где имеются отдельные торговые кодексы, итальянский Торговый кодекс 1882 г. Навигационный кодекс 1942 г. Постепенные изменения претерпел Гражданский кодекс и Закон о браке в отношении развода. Долгое время в Италии не разрешался развод. Вследствие большого влияния католической церкви допускалось лишь юридически оформленное раздельное проживание супругов. Только в 1987 г. Было предусмотрено поочередное исполнение родительских обязанностей разведенными супругами. В ФРГ среди форм систематизации законодательства отдается предпочтение консолидации. Согласно закону 1958 г.
§ 10. Реформаторские и консервативные тенденции во внутренней политике Николая I
| 1.1. Понятие кодификации в праве, ее генезис и история | Свод законов должен был состоять из восьми разделов. |
| Реформаторские и консервативные тенденции в политике Николая I | Кодификация законов упорядочила форму самодержавного-крепостнического государства, не изменив его сущности, что и требовалось царизму. |