актеры фильма с фото. Узнайте кто играет главную и другие роли. Внимание к деталям и их тщательная проработка − ключевая задача, с которой команда реквизиторов СОЮЗА СПАСЕНИЯ справилась блестяще.
«Союз спасения. Время гнева» обосновался в этнокомлексе «Кумжа»
И дело их было неоднородно, и Пестель пользовался репутацией диктатора, и Трубецкой колебался. Но каждая эпоха рассматривает эту ситуацию из своего угла. В 1970-х годах фильм Владимира Мотыля о декабристах рассказывал о диссидентской ситуации. По тогдашним меркам противостоять власти было нормально, а ненависти к переменам не было, говорит писатель Дмитрий Быков. Дмитрий Быков писатель, журналист «Сегодня кажется, что любая попытка бунта — это тщеславие, корысть или неумение прогнозировать будущее. Считается, что декабристы не пощадили себя и самой страны для реализации своих амбиций. Поэтому в 1970-е годы, во времена фильма «Звезда пленительного счастья», можно было надеяться на то, что в России будет лучше. А по фильму «Союз спасения» совершенно очевидно, что в России может быть только хуже и будет хуже после Путина. Вот об этом рассказывает картина. Это чудесная констатация, но при этом оказались фактически оклеветаны хорошие люди, начиная с Мордвинова и кончая декабристами. Ну, что поделать?
Авторам так кажется. Они имеют право на такой взгляд. Им-то после Путина уж точно будет хуже».
Здесь нет такого, что я так всегда работаю.
Вот так я работал ту сцену, когда меня вешают. В какие-то другие моменты я что-то другое представлял. Где-то мне легче было от героя оттолкнуться, где-то легче от себя. Потом вы же меня видите, артиста.
Я оживляю тексты, персонажа. Это я в обстоятельствах этого героя — и рождается персонаж в итоге. Какой-то азбуки нет. Мне кажется, это важная картина — она учит тому, что происходит, если у тебя отсутствует диалог.
Если у народа отсутствует диалог с властью, вот что происходит. Сенатская, смута, смерть царя, произволы, вранье, другой царь, измены — вот что происходит от отсутствия диалога. Думаю, этот фильм очень важный и современный. Я, кстати, это всем говорю — на мой взгляд, последние две картины [с моим участием], включая «Текст»...
Он очень важный, современный, потому что он про сегодня. Про этих людей, которые опять же власть почувствовали и способны вести себя так, как им кажется. И до чего доводит та ситуация. И в «Союзе спасения» так же.
Мне кажется, эти фильмы, тот и этот, они важны в смысле того, что появляются в самое нужное время в стране. Когда страна и особенно народ чувствует, что он не нужен. Что абсолютно не важно, чего он хочет, вообще кто он такой. Фильм про это говорит.
Мы надеемся, что картина даст некий повод, чтобы власть и народ стали существовать в диалоге. Всем тогда будет легче. Потому что от отсутствия диалога происходит вот это — Сенатская и восстания, война, смерть, гибель простых людей и царя, вообще всего. Это на мой взгляд.
Я, естественно, трактую так, как мне кажется. Кто-то будет трактовать по-своему: Макс [Матвеев] — по своему, Леня [Бичевин] что-то другое скажет. Но я убежден, что он про это. Знаете, я терпеть не могу развлекалово в кино.
Но в этом нет вины создателей «Союза спасения». Сравнения политических деятелей настоящего с декабристами начались не с него. О декабристах в феврале 2019 года говорит в программе «Один» писатель Д. Быков, сравнивая с ними М. Журналист В. Дымарский в рамках дискуссии программы «Дилетант» сравнивает декабристов с А. В этом нет бахвальства или чрезмерной гордыни, в обществе просто происходит примерка социальных ролей революционеров прошлого на современные протестные движения. Равняться, кроме декабристов, откровенно говоря, не на кого. Лжедмитрии и Пугачевы подходят на роль благородных борцов с режимом с натяжкой. Ориентироваться на большевиков?
Этот образ может кого-нибудь ненароком отпугнуть. Совсем другое дело — офицеры русской армии, аристократы с идеальной выправкой, грассирующие лучше французов, мыслители и поэты. С ними в один ряд себя поставить не стыдно. Оппозиции должна льстить такая параллель. Вряд ли создатели фильма пытались обличить революцию и требования о конституции. Но случайно они сделали то, чего не сделал в свое время ни Николай I, ни все последующие Александры — показали слабые стороны декабристов. Декабристы быстро стали феноменом. Первые сообщения о бунте на Сенатской появились — никто не пытался замалчивать конфликт — уже на следующий день в правительственной прессе: заговорщики назывались там «скопищем кровожадных цареубийц», пытавшихся осуществить в России «преступные» замыслы. На этих сообщениях всё, в общем-то, и закончилось. Романовская власть не пыталась скомпрометировать имидж декабристов, позволяя сообщениям об их благородстве распускаться первоцветами на страницах либеральной прессы.
Восстанию на Сенатской площади придают теперь значение, которого тогда оно не имело. Воспользовавшись периодом Междуцарствия, гвардия попыталась сменить одного царя на другого. В фильме говорят: «Мы — гвардия, мы и есть порядок». Дело нехитрое, в эпоху дворцовых переворотов гвардия только и делала, что свергала и назначала царей, и с этих позиций восстание на Сенатской — просто очередной гвардейский бунт. В советской историографии эту позицию, разумеется, посыпали пеплом забвения. Сенатская площадь — квадратная, у нее четыре стороны, и просматривается она с каждой из них, даже с противоположного берега Невы. Неудивительно, что существует так много точек зрения. Как кубик Рубика ни собирай, одноцветной стороны не получится. Даже среди декабристов не было единого понимания того, что именно они делают. Есть анекдот, в котором старушка спрашивает внука: «Это кто там вышел на площадь и чего они хотят»?
И он отвечает: «Это большевики, бабушка, они хотят, чтобы не было богатых». Его стоило назвать «Сенатская площадь», потому что это фильм об историческом прецеденте, но не о его предпосылках или последствиях. Ни программа декабристов, ни их идеологические столкновения, ни их образовательная деятельность, ни даже Отечественная война, во многом определившая их стремления, в фильме не показаны. Зато начинается картина важной смыслообразующей сценой — разговором будущего декабриста Муравьева-Апостола с императором Наполеоном во французской школе.
В масштабной исторической драме, повествующей о декабристском восстании 1825 года, приняли участие самые топовые актёры-мужчины Кадр из сериала "Союз спасения. Время гнева". От этого состава дух захватывает, но нет, это не парад лучших актеров страны, это каст сериала "Союз спасения. Время гнева", громкая премьера которого сегодня состоится на Первом канале. Новая лента "Союз спасения. Время гнева " - это одновременно и приквел, и сиквел одноименной полнометражной кинокартины. В сериал частично вошли материалы фильма 2018 года режиссера Андрея Кравчука, но это не расширенная версия, а отдельный проект с новыми локациями, событиями, сюжетными линиями и даже героями. Ксения Кутепова сыграла роль супруги Александра I. Фото предоставлено пресс-службой Первого канала В фильм "Союз спасения" мы при всем желании не могли вложить всю историю декабризма. А она достойна того, чтобы ее рассказали на экране. Именно это мы пытаемся сделать в 8-серийной картине "Союз спасения. Она навеяна фильмом, но гораздо богаче событиями и глубже осмысливает все, связанное с восстанием 1825 года. Это одновременно приквел и сиквел "Союза спасения", а объем нового материала делает "Союз" чем-то вроде тизера сериала, - говорит Константин Эрнст,, генеральный директор Первого канала, продюсер проекта. Фото предоставлено пресс-службой Первого канала "Союз спасения. Время гнева" рассказывает о переломном моменте в истории России. Действие картины начинается в апреле 1814 года, когда русские офицеры в Париже праздновали победу над Наполеоном, а заканчивается в июле 1826 года - в Санкт-Петербурге, у стен Петропавловской крепости.
Союз Спасения (2019) — Актёры и роли
Союз Спасения. По одноименному российскому художественному фильму. Союз Спасения. На презентации «Союза спасения» корреспондент «Вокруг кино» пообщался с исполнителями главных ролей. Никита Высоцкий был одним из авторов сценария фильма «Союз спасения» и на съемках сериала взял на себя сразу несколько функций. Союз спасения время гнева 2022. «Сою́з спасе́ния» — российский военно-драматический художественный фильм 2019 года режиссёра Андрея Кравчука, повествующий о восстании декабристов 1825 года в столице. МОСКВА, 5 мар — РИА Новости, Светлана Вовк. На Первом канале идет сериал "Союз спасения". Одного из героев — разжалованного майора Сергея Баранова — играет Игорь Петренко.
Союз Спасения (2019) — Актёры и роли
Сфинкс, не разгаданный до гроба , -О нём и ныне спорят вновь;В любви его роптала злоба,А в злобе теплилась любовь. Дитя осьмнадцатого века,Его страстей он жертвой был:И презирал он человека,И человечество любил. Мы воочию видим трагическое одиночество носителя верховной власти. У Александра I нет детей, две дочери рано умерли, причем при дворе многие знают, что не Александр был их биологическим отцом.
Император, который любит играть в шахматы, желает провести реформу - освободить крестьян от крепостной зависимости. Он замыслил многоходовую комбинацию, направленную на реализацию этого великого замысла, и ему нужны сподвижники, склонные не только помочь в исполнении реформы, но и готовые на самопожертвование ради осуществления высшей цели. Да, царь понимает, что дворянство не поддержит его в осуществлении великой реформы.
Тогда он принесет в жертву сановника, формального инициатора крестьянской реформы, отступит на заранее подготовленные позиции, но дело будет сделано. Государь знает, что на роль же ртвы не подой дет ни его личный друг и недавний начальник Главного штаба князь Петр Михайлович Волконский Сергей Безруков , ни всесильный временщик, "всей России притеснитель" генерал от артиллерии граф Алексей Андреевич Аракчеев Роман Мадянов , в подчинении которого находится канцеляри я Комитета ми нистров и сосредоточены все нити государственного управления. Царь предлагает Сперанскому сознательно сыграть роль жертвы.
Сперанский, для которого освобождение крестьян - дело всей его жизни, без колебаний соглашается подготовить крестьянскую реформу и пожертвовать собой ради общего блага. Аракчеев болезненно переносит возвышение Сперанского, воспринимая это как личное оскорбление: "Меня - мордой в грязь! Зевс-громовержец, а не государь!
Во-вторых, декабристы составляют важную культурную константу в России, не только в рамках освободительного движения, но и в рамках мифологии российского социума в целом. Подобно тому, как Карамзин на рубеже XVIII—XIX века выработал и внедрил своим примером в жизнь образ частного человека, не чиновника, не служащего, но достойного того, чтобы к нему прислушивались, декабристы своим поведением выработали образ человека, живущего в истории. Начиная с декабристов, образованный и просвещенный русский человек живет не просто под забором, а ежедневно в истории, и все его поступки соотносятся с ней и имеют значение. Ровно поэтому попытка изменить образ декабристов, конечно, вызывает большие споры. Вы согласны?
Какие именно? Показана «семеновская история», возмущение первого батальона Семеновского гвардейского полка в 1820 году против притеснений нового полковника Шварца. Солдаты показаны какими-то потемкинскими матросами образца 1905 года, совершенно озверелой массой погромщиков. Ничего похожего близко не было в Семеновском полку. Это был элитный полк, в котором офицеры уже несколько лет перед тем вели просвещенческую работу среди солдат, где отменили телесные наказания.
Это были совершенно другие люди. И никакого погрома в Семеновском полку 1820 году не было, весь бунт заключался в том, что государева рота выстроилась для проверки и отказалась расходиться, пока не отменят неуставные смотры, которые ввел полковник Шварц, и самого его не уберут из полка. Зачем понадобилось в фильме искажать этот факт, совершенно непонятно. Потому что выступление семеновцев показало, что не надо готовить народ, ждать народной революции, а можно произвести переворот, опираясь на специальным образом подготовленные войска. И декабристов в этом представлении укрепили европейские события, когда ровно по такому сценарию просвещенные офицеры произвели конституционный переворот — сначала в Испании, несколько позже в Неаполитанском королевстве.
И тогда был распущен «Союз благоденствия», который был только «говорильней», то есть занимался исключительно работой со светским общественным мнением, и началась подготовка солдат и офицеров к военной революции. То есть для истории декабризма это важная веха, но в том виде, в каком она показана в фильме, она ни для чего не нужна и совершенно лжива. Но самая крупная ложь заключается не в ложных тезисах, а в важных умолчаниях. Нам показывают только, что русские войска вошли в Париж, ура, пьем шампанское. Но что там внутри, в Российской империи, какое там неблагоустройство и неблагополучие?
Денег нет, промышленность в упадке после войны, технологически отстаем во всем — в финансовых, управленческих, образовательных и военных технологиях. Нужны прямо-таки петровские реформы нового вида. Но все упирается в крепостное право. Нельзя существенно реформировать ни армию, ни налоговую, ни судебную систему без ликвидации крестьянской крепости. А за эту работу никто не решается приняться, это тупик.
Ничего про это нам даже очень кратко не сообщается. Сидят исключительно молодые люди, пьют шампанское, потом вдруг начинают бунтовать. С чего, почему? От первых заговорщицких организаций 1814—1815-х годов до конституционных проектов 1824 года проделана гигантская работа. Ничего этого мы не видим.
Мы не видим никаких серьезных разговоров, которые вели между собой Пестель, Муравьев, их сторонники и противники. Мы видим пьянствующую молодежь, развлекающуюся незамысловатыми фокусами с перевернутым бокалом на голове. Почему мы должны к ним всерьез относиться, непонятно. В самом начале царствования Александра конституционный проект подготовил Александр Романович Воронцов, екатерининский вельможа, ему было за 60 лет. Молодые друзья императора отвергли этот проект, потому что он по, их понятиям, был слишком радикален: и конституция, и парламент, и свобода совести, и свобода слова, и отмена крепостного права.
Молодые люди не решились сделать то, что предлагал старик. Так что и в этом ложность фильма, когда говорят, что молодая кровь бурлит. Это не гормональное. Те, у кого хватало ума, понимали, что Россия на пороховой бочке и может случиться новая пугачевщина. При этом появляется совершенно выдуманный персонаж, высосанный из пальца, невеста Муравьева-Апостола.
Дама очень симпатичная, но играть ей нечего, потому что у нее нет драматической интриги, связанной с этим романом. У меня возникает подозрение, что это сделано намеренно для снижения декабристского образа. Потому что как только вы покажете реальных женщин, которые окружали декабристов не только в Сибири, а до восстания… Как только вы покажете Марию Волконскую, урожденную Раевскую, которая в 16 лет владела тремя языками, умела поддержать разговор с Пушкиным они всем семейством сопровождали Пушкина в поездке на юг, и он был совершенно ею очарован именно как собеседником... Как только вы покажете, какого рода женщины оказываются в этом кругу, мгновенно рухнет образ бесшабашного пустого пьянчуги. Потому что женщины такого высокого достоинства не собираются вокруг пустых людей.
Ранее Telegram-канал 112 сообщил о госпитализации 46-летнего актера и звезды фильма «Союз спасения» Александра Устюгова из-за проблем с сердцем. По информации издания, врачи оценивают состояние артиста как средней степени тяжести. Ближайшие несколько дней Устюгов проведет в стационаре под наблюдением медиков.
Монографии Оксаны Киянской о Пестеле, восстании Черниговского полка и недавняя обобщающая книга о декабристах в ЖЗЛ рассчитаны уже на более подготовленного читателя, способного читать текст критически. О существе проблемы недавно вышла превосходная книга Сергея Эрлиха «Война мифов» о том, как разные мифы о декабристах конфликтуют уже в наше время. Второй миф был сотворен в 40-е годы XIX века Александром Герценом, который изобразил декабристов рыцарями без страха и упрека, совершенно безупречными людьми, ангелами во плоти. Это тоже неверная конструкция, но тем не менее николаевский миф о цареубийстве, заговоре и корыстных мотивах был подвергнут сомнению и сдвинулся на периферию общественного внимания. Потом, начиная с 80-х годов XIX века, когда укрепилось легальное реформаторское крыло и в русском обществе шла полемика, каким путем идти — реформ или революции, либеральное крыло российского общества в лице таких писателей, как Александр Пыпин и Василий Семевский, разработало миф о декабристах-либералах и реформаторах, которые вроде бы никакой революции не хотели, но хотели либеральных реформ. Дальше в советское время трудами многих историков был создан миф, что декабризм был ущербным типом революционности, поскольку дворянская революционность не может быть вполне полноценной. Отсюда постоянные указания на то, что декабристы были непоследовательны. Но декабристы были непоследовательны с точки зрения марксистского учения. Это отказ от историзма. Если вы понимаете голову декабристов такой, какая она была у них в XIX веке, а не пытаетесь туда насовать марксистских идей XX века, то никакой непоследовательности вы там не обнаружите. Но мое впечатление такое, что все-таки хотят. Внутри фильма борются люди, которые будто бы хотят проводить реформы, и люди, которые требуют радикального переворота. Но Николай не проводил бы никаких реформ. И это понимали все. Он был человеком другого кругозора, с другими вкусами. Он совершенно не собирался ничего реформировать. И поэтому, когда в фильме создается иллюзия, будто бы Николай Первый готовился реформировать страну, но, глядя на декабристов, раздумал, они его как-то отвратили от реформ, то это чистой воды вздор, он изначально ничего не собирался реформировать. И это прекрасно знали те, кто не хотели его воцарения и надеялись, что придет Константин. Партия константиновцев была очень внушительная, все знали, что Константин более разумный и военный, и политический деятель, а Николай типичный фронтовик, аракчеевец и ничего при нем не будет. Должен быть принцип историзма — понимание того, что эти люди думали и действовали иначе, чем мы. И если вам кажется, что они руководствуются современными мотивами, целями и интересами, подумайте еще раз, почитайте еще раз литературу и поймите, чего вы не понимаете. Правильный, хорошо устроенный исторический фильм — тот, который показывает эту инаковость, позволяет современному человеку понять, чем мы отличаемся от людей другой эпохи, что с тех пор свершилось в истории, чем современное человечество отличается от тогдашнего и какая работа для этого потребовалась. Почему это важно знать? Это дает человеку дополнительную точку опоры и систему координат. Люди действовали, и они изменили мир. И мир меняется в результате нашего действия и никак иначе. И вы действуйте в желаемом направлении, и вы измените мир, не сидите на диване, действуйте. Это то, что должен, на мой взгляд, сообщать правильно устроенный исторический фильм. Во многом это вопрос искусства, такта. Может быть, «Аббатство Даунтон»? В России с этим плохо, а за рубежом вполне себе, там большая школа, много опыта. Лет семь назад был снят прекрасный фильм «Король говорит». Там очень отчетливо показано, чем 1940-е годы отличались от современности, особость мотивов, обстановки, расстановки сил. Люди фраки носили по-другому и двигались по-другому. И это движение очень важно показать, потому что оно значимо и значительно. Никто, ни один мужик, торгующий пирогами на улицах Москвы XVIII века, не суетился так, как сейчас суетится публика московского метро. Вам нравится нынешнее время? Или современные люди измельчали и у них не может быть таких высоких мотивов, какие были у декабристов? Найдите для себя круг повыше, и окажется, что там есть другие люди. С другими нравами, с другой речью. Гасан Гусейнов недавно разбередил муравейник, сказав, что речь, которой пользуются наши федеральные телеканалы, — это речь клоаки. И это действительно ужасная речь. Но это не значит, что русский язык погиб, выйдите за ворота этого телевизора, и вы увидите, что есть множество людей, которые прекрасно мыслят и ясно выражают эти мысли по-русски. Беседовала Наталья Антропова, фото kinopoisk. Кандидат исторических наук.
Союз спасения (2019)
Помещичье землевладение неприкосновенно, ни при каких обстоятельствах его трогать нельзя! Всё, что угодно, только не покушаться на привилегии дворянства! Таков был фактический посыл действий тех, кого сегодня преподносят в качестве «эталонных патриотов» и «выдающихся государственников». По иному они, оказывается, не могли поступить в принципе. В конечном итоге большая часть промышленности и финансовой сферы оказалась под контролем зарубежного капитала. И иностранные буржуи приложили столько неимоверных усилий, чтобы укрепить экономическую мощь своего конкурента! Причём так развивали нашу страну, что она оказалась в крайне уязвимом положении. Штампы «коммунистической пропаганды»? Что же, не верите концепции, доминировавшей в Советской историографии, тогда извольте открыть мемуары А. Деникина «Очерки русской смуты». Он писал, что до 1914 года из-за «недостаточного внимания власти к развитию производительных сил страны, промышленность наша находилась в состоянии неустойчивом и в большей зависимости от иностранных рынков даже в отношении таких материалов, которые, казалось бы, можно добывать дома».
Российская империя дорого заплатила в годы Первой мировой войны за нерешённость вопроса проведения ускоренной модернизации экономики. Это имел в виду Антон Деникин, подчёркивая, что «война оказала несомненно глубокое влияние на состояние промышленности: прекращение нормального ввоза и потеря Домбровских копей; ослабление транспорта, в силу стратегических перевозок и следовательно, уменьшение подвоза топлива и сырья... Какой после этого смысл удивляться эскалации топливного, транспортного, продовольственного кризисов, охвативших Россию в 1914-1917 гг. Впрочем, дело не исчерпывалось катастрофическим положением Российской империи в 1914 — 1917 гг. Любое государство нуждается в пополнении казны финансовыми ресурсами, необходимыми для решения стратегически важных задач. Но разве можно было всерьёз на это рассчитывать, когда большая часть производственных и финансовых объектов принадлежала иностранному капиталу? Соответственно, львиная доля прибыли уходила туда, где были зарегистрированы «головные офисы» компаний, владевших русскими заводами, фабриками, копиями, месторождениями, банками и т. Одним словом, в зарубежные страны. Вполне понятно, что основную часть налогов они платили в бюджеты Великобритании, Франции, Германии — но никак не в российскую казну. И что в этих условиях оставалось делать царскому правительству?
Только рассчитывать на привлечение внешних финансовых заимствований. По словам А. Деникина, в дореволюционный период дефицит казны «покрывался частью займами, частью выпуском кредитных билетов». Ни для кого не секрет, что мировой капитал представляет собой отнюдь не благотворительную организацию, раздающую деньги ради помощи падшим. Все кредиты, все займы предоставляются империалистическими государствами той или иной стране под конкретные обязательства экономического и политического характера. В этой связи целесообразно обратить внимание на мысль, зафиксированную В. Лениным в его работе «Империализм как высшая и последняя стадия капитализма»: «Финансовый капитал — такая крупная, можно сказать, решающая сила во всех экономических и во всех международных отношениях, что он способен подчинять себе и в действительности подчиняет даже государства, пользующиеся полнейшей политической независимостью… но… наибольшие «удобства» и наибольшие выгоды даёт финансовому капиталу такое подчинение, которое связано с потерей политической независимости подчиняемыми странами и народами... Получая займы от правительств западных стран, представители царской «элиты» одновременно брали на себя определённые обязательства перед иностранными государствами. Неудивительно, что в феврале 1917 года большая часть правящего класса содействовала осуществлению переворота, совершённого при поддержке западных стран. Это первое.
Второе — в течение восьми месяцев в феврале — октябре 1917 года они фактически раскалывали Россию, развалив армию, территориальную целостность, элементарный порядок. А в довершении всего едва не сдали столицу нашей страны немцам. Третье — в дальнейшем соединились с иностранными интервентами, стремящихся к осуществлению территориального раздела России на зоны влияния.
На неделю раньше - 18 декабря 2019 года в Москве состоялась премьера киноленты - ее смогли оценить первые зрители. А накануне выхода фильма в прокат, на вопросы обозревателя "РГ" ответили режиссер Андрей Кравчук и продюсер Анатолий Максимов. Андрей Кравчук: "Война и мир декабристов" У вас очень мощные спецэффекты в картине. Трудно не заиграться в них, когда делаешь серьезное кино?
Андрей Кравчук: Нет. Просто все-таки хотелось показать все, как есть - чтобы не было ощущения условности. Потому что, когда мы стали все изучать подробно, то я вдруг с ужасом узнал, что пушки на Сенатской площади стояли на углу Адмиралтейского бульвара, метрах в 50 от людей, и расстреливали картечью в упор. И даже в воспоминаниях Бестужев рассказывал, что рядом с ним в клочья разнесло картечью молодого барабанщика. Но мы это не показывали - старались щадить зрителя Но у вас в фильме тоже крови немало. Андрей Кравчук: Конечно, она есть. Если по официальным данным погибло около полутора тысяч человек.
Большая часть их них была расстреляна в упор и утонула в ледяной воде. У вас был большой подготовительный период? Андрей Кравчук: Да, примерно года два. Какие книжки, исторические свидетельства эпохи оказали на вас наибольшее влияние? Любопытно было читать "Русскую правду" Пестеля. Она тяжелым языком написана, но это - неожиданный документ. Мемуары Николая I, то, что написал Трубецкой про допросы декабристов, его же "Манифест к русскому народу".
И очень хорошую точку зрения на все это дал Лев Толстой. У него есть незаконченный роман о декабристах, он начал его писать, потом бросил, и написал "Войну и мир". У вас в фильме есть моменты, которые мне напомнили "Войну и мир". Может быть, Лев Толстой так повлиял? Андрей Кравчук: Толстой - один из моих любимых писателей. Он не мог не влиять. Естественно, я перечитывал в процессе работы над фильмом "Войну и мир".
Все равно очень важно выстраивать отношения между людьми, а они имеют какие-то свои нюансы. Андрей, я смотрю практически все, что вы снимаете. Но что касается "Адмирала" и "Викинга", там все-таки кинополотна задумывались, как сериалы. А "Союз Спасения"? Андрей Кравчук: "Викинг" мы снимали как фильм, не думали про сериал. Просто материала оказалось много. И, возможно, степень натурализма, того, который нам был необходим, непроста для восприятия.
Поэтому мы сильно ужимались. Четыре часа была первая сборка материала - смотреть было невозможно. А в "Союзе Спасения" сколько получилось материала? Андрей Кравчук: Точно так же: первая сборка - около четырех часов. Но здесь сокращать было легче, и в этом случае только - кино. Сериала не будет. Подбор актеров в фильме - это ваш "список желаний"?
Или были все-таки те, кто отказался сниматься? Андрей Кравчук: Нет, отказов не было. А был долгий-предолгий выбор. Серьезные пробы. Был кто-то, кого вы поменяли в процессе работы? Допустим, вы видели артиста в роли Пестеля, а потом он сыграл Муравьева? Андрей Кравчук: Нет, такого не было.
Ради меня жена сменила обеспеченную жизнь на бедную», — признался сын актера Сергея Колесникова. Влюбленные поженились в 2002 году. Лина простила мужу шумные вечеринки и приняла после череды конфликтов, которые продолжались несколько лет. Колесниковы смогли найти общий язык и сохранить семью. Художница родила от звезды фильма «Движение вверх» трех дочерей: Евдокию, Веру и Лизавету. Она первой из жен декабристов отправилась за избранником в Сибирь. Девушка, которая долгое время лечилась от бесплодия, родила в холодных краях восьмерых детей. Исполнитель роли в фильме «Анна Каренина.
История Вронского» женился дважды. Его первой супругой была актриса Яна Сексте. В 2010 году Матвеев узаконил отношения с Елизаветой Боярской. Заслуженная артистка России родила от Максима двоих сыновей: Андрея и Григория. Популярные мама и папа успевают активно сниматься в кино, играть в театре и заботиться о близких. С ним можно не бояться оставить ребенка. И еду приготовит, и накормит, и вещи погладит, постирает. Он удивительный, он всё умеет делать.
Так умел вести себя академик Лихачев. И когда нам фильм говорит, что это были такие вот задорные петухи вроде нынешних — это главное преступление против истории. Когда создается популярное историческое полотно, прежде всего ведь нужно показать инаковость эпохи, объяснить, в чем она другая. Эти люди по-другому представляли мир, свою роль в нем, они иначе думали, у них были другие мотивы, совсем не те, которые у вас теперь. Какими были их мотивы? Они эту сословность принимали как должное. Про это очень точно написал поэт Давид Самойлов. У него есть замечательное стихотворение «Пестель, поэт и Анна», где Пушкин, возражая Пестелю, говорит: «Как всех равнять? Народы так бедны.. И потому дворянства назначенье — хранить народа честь и просвещенье».
Вы можете вообразить современного человека, который всерьез считает, что его обязанность — хранить честь и просвещение народа? Я не могу. Сейчас нет таких людей, никто в реальности такими мотивами не руководствуется: даже если он это провозглашает, мыслит он все равно в рамках другого мира, других категорий, и ежедневные его поступки строятся на основании других мотиваций. Для декабриста честь сословия и личная честь, сопряженная с просвещением, была не пустым звуком, а реальным мотивом ежедневного поведения. И для них борьба за закон, за то, чтобы он был выше монаршего произвола, — это борьба за личную честь. Это современному человеку трудно объяснить. И создатели фильма даже близко не подступаются к этой задаче — показать инаковость этих людей. Они, наоборот, снова и снова пытаются убедить нас, что они такие же, взяточники, пьяницы… Сцена, когда Пестель угрожает пистолетом Майбороде и пытается его заставить дать фиктивную расписку, это вообще лихие 90-е в представлении нашей нынешней пропаганды. Ничего близко похожего в действительности не было. Критик Антон Долин написал, что это пропаганда насилия против тех, кто за свободу, «одобрение политики государственного террора по отношению к несогласным».
Вы видите такие параллели? Вообще ничего нельзя понять. Это бред для начала XIX века. Не было никаких журналистов» — Возвращаясь к умолчаниям, кто из важных участников восстания был удален из списка действующих лиц в фильме, кого удалять было нельзя? Но Сергей Трубецкой вообще не пришел на площадь и не командовал никакими войсками по одной причине: его собственный план восстания был провален еще утром до выхода войск, когда Александр Якубович отказался выполнять ту миссию, которая была на него возложена планом, и брать Зимний дворец. В фильме в очень сниженном виде показано планирование восстания, как заговорщики встречаются на лестнице в доме Рылеева и за 5 минут все решают. Но не так же все это было. Несколько недель постоянный штаб функционировал в квартире Рылеева. Обсуждались подробности движения, было выработано несколько планов, в том числе весьма детальных, в которых решающую роль должны были играть Трубецкой и Якубович. И отказ Якубовича сорвал этот план, а Трубецкой как военный человек не хотел участвовать в операции без плана.
Вся эта сложность совершенно не показана. Кто такой Петр Каховский? Почему он, штатский, оказывается на площади, почему он стреляет? Замечательная, драматическая,чрезвычайно показательная для людей того времени история Каховского замалчивается. Почему вдруг и откуда взялся такой злодей? У него были обстоятельства, он вовсе не злодей. И очень много штрихов работают на снижение декабристов. Опытный человек еще опознает, кто есть кто. Но даже опытный человек не опознает в этом фильме Николая Мордвинова, потому что Мордвинов был адмирал, вельможа большого достоинства, и он не метался как угорелый и не лебезил. Например, «Кондратий Рылеев — журналист».
Не было никаких журналистов. Рылеев, если желаете переводить на современные термины, топ-менеджер крупнейшей российской корпорации. Он управлял русской Америкой, Аляской и прилегающими территориями. Назвать его журналистом? Для чего вы так понижаете его рангом?
Юлия Снигирь, Евгений Цыганов, Ксения Собчак и другие на премьере фильма "Союз Спасения"
| "Союз спасения" | Историческую картину Андрея Кравчука «Союз спасения» не обсудил разве что ленивый. |
| «Союз спасения»: фильм о думающей интеллигенции для недумающих слоёв – | Режиссер: Андрей Кравчук. В ролях: Леонид Бичевин, Максим Матвеев, Павел Прилучный и др. Продюсер: Анатолий Максимов, Константин Эрнст, Михаэль Шлихт и др. |
«Союз Спасения» (2019) - сюжет, актеры и роли, кадры из фильма
Артист признался, что Милорадович для него - настоящий герой. Александр Домогаров в образе Михаила Милорадовича. Фото предоставлено пресс-службой Первого канала Милорадович - человек, который прошел не одну войну... Он был в арьергарде русской армии во время Бородинского сражения и сдержал французов, обеспечив отход нашего войска, всегда первый наступал во время войны 1812 года. Он возглавил Санкт-Петербург как военный губернатор. Он единственный человек, о котором при жизни была написана книга...
Матвеев показал личную жизнь Трубецкого 41-летний Максим Матвеев сыграл полковника, князя Сергея Петровича Трубецкого. Актеру было интересно показать его в быту. Личность Трубецкого в сериале раскрывается за счет сцен семейных: для меня дороги все сцены с его женой, по этим сценам я для себя внутренне определил, какой он. Он личность историческая, даже больше того - каноническая, образная, человек, который что-то сделал - или не сделал. А вот то, каким он был вне этих рамок, очень интересно.
Мы много знаем о его деятельности, но мало знаем о том, какой он в личной жизни, - поделился своими соображениями Матвеев. Максим Матвеев в роли князя Трубецкого. В сериале "Союз спасения. Время гнева" стала более заметна любовная линия Муравьева-Апостола, он раскрывается не только как человек дела, но человек с чувствами, романтичный герой. Конечно, это обогащает персонажа и его образ, его историю.
Я наконец-то запомнила, кто из декабристов состоял в Южном обществе, а кто — в Северном. И знакомые со школьных лет фамилии обрели наконец лица. Да ещё такие привлекательные. Авторы использовали титры: исторических персонажей подписывали, чтобы зрители понимали, с кем имеют дело.
В сериале от этого приёма отказались. И некоторые зрители растерялись. В первых сериях мне показалось, что события слегка размазаны. Героев разбросали по разным местам, их истории перемежались подробностями, которых раньше не было.
Грустная императрица, сенаторы-интриганы. Излишние подробности ослабили напряжение. Более того — всплывшие детали показали, что у многих были личные мотивы. История декабристов не простая, и многие обстоятельства до сих пор вызывают у историков вопросы.
Так, остаётся загадочной история отречения Константина Павловича. Он не просто отказался от престола, но отстранился от всех событий. И бросил не только родных братьев.
Возраст: 37 в год премьеры Актер. Популярные работы: Эбигейл 2019 , Крымский мост. Сделано с любовью! Популярные работы: Русалка. Озеро мертвых 2018 , Гуляй, Вася!
Подобного в нашей стране еще никто не делал. Мне кажется, что должно получиться интересно», — рассказал Никита Высоцкий.
Несмотря на то, что съемки фильма «Союз Спасения» закончились 2,5 года назад, все актеры, задействованные в картине, с готовностью вернулись к своим ролям. Александр Домогаров считает, что сериал сможет дать ответы на вопросы, которые у зрителей появились после просмотра фильма. В сериале же мы попытаемся показать, почему эти молодые люди решились на столь кардинальный шаг — не просто свергнуть императора, а уничтожить существующий строй. После них на это решились только большевики в ХХ веке», — рассказал он. Иван Колесников рассказал, что для создания образа Николая I ему пришлось вспомнить школьный курс истории России. Однако всего этого мало, потому что в книгах почти не описывается характер Николая I, непонятно, каким он был: злым, веселым, добрым или жестоким. Я ориентировался непосредственно на его поступки, поэтому пока не могу сказать, каким будет мой Николай, я думаю, это решит зритель», — сказал он. Съемки сериала завершатся 23 июля. По итогу должно получиться восемь серий по 52 минуты каждая.
«Союз спасения» — яркая халтура или блестящая трагедия?
20 октября 2018 Марина К. ответила: Если вы про фильм «Союз Спасения», который выйдет 26 декабря 2019 года, то если верить википедии и не которым другим источникам, то Домогаров там не снимается. Союз Спасения 2019: актеры и роли фильма, сюжет, дата выхода, на каком канале смотреть. Историческую картину Андрея Кравчука «Союз спасения» не обсудил разве что ленивый. Ключевые персонажи фильма «Союз спасения» пройдут ряд тяжелейших испытаний – верой, любовью, дружбой. «Фильм «Союз Спасения» рассказывал о том, что произошло, а сериал — о том почему», — считает продюсер Анатолий Максимов. 20 октября 2018 Марина К. ответила: Если вы про фильм «Союз Спасения», который выйдет 26 декабря 2019 года, то если верить википедии и не которым другим источникам, то Домогаров там не снимается.
Неправильные декабристы «Союза спасения»
И только тогда, когда дело дошло до крайней «точки кипения», самодержавие пошло на отмену крепостного права. Собственно говоря, реформа 1861 года тоже была проведена непоследовательно. В трудах В. Ленина, в Советской историографии было много написано о контрпродуктивном влиянии феодально-крепостнических пережитков на положение России. Так, сейчас принято делать акцент на самых высоких темпах роста экономики Российской империи в пореформенный период, на её вхождение в первую пятёрку развитых стран. Но параллельно с этим имели место и другие тенденции. Мы даже не говорим об эксплуатации народного большинства узкой кучкой буржуазно-помещичьего блока, разрушающей, к сведению «охранителей», основы единства нации и формировавшей почву для дальнейшей эскалации гражданского противостояния.
Отметим лишь, что к началу XX века масштабы грабежа народа приняли столь острые и столь возмутительные формы, что политические партии и движения всех течений в том числе и монархические, не говоря уже о революционных и о либеральных уделяли первостепенное внимание необходимости решения аграрного и рабочего вопросов. Имейте в виду, идеализаторы «дореволюционной России, которую мы потеряли», что в программе Русского монархического союза, опубликованной после 1912 года, было чёрным по белому написано о целесообразности повышения уровня жизни всех социальных слоёв Российской империи. В этой связи была поставлена задача проведения масштабных преобразований, направленных на улучшение «положения крестьян, рабочих,… путём наделения нуждающихся крестьян землёй, самого широкого улучшения рабочего труда«. Однако сделано этого не было. Недаром нарастало народное возмущение. Но, несмотря на это, адепты самодержавия имеют наглость обвинять всех борцов против народного угнетения в «смутьянстве», в «экстремизме», в «оранжизме».
Хотя в реальности данные характеристики больше применимы к тем, кого воспевают в фильме «Союз спасения» — равно как и к историческим преемникам данных лиц. Именно нежелание правящего класса прислушиваться к мнению народа, отношение «верхов» к простому человеку как к расходному материалу заложило под российскую государственность мину замедленного действия а вовсе не борьба против эксплуатации человека человеком. Структура экономики Российской империи не была приведена в соответствии с потребностями времени. Соотношение аграрного и промышленного секторов экономики составляло 80 на 20 процентов в пользу первого. Вы обратите внимание на содержание докладной записки министра финансов С. Витте Николаю II «О положении нашей промышленности», датированной февралем 1900 года.
Он подчеркнул, что «несмотря на достигнутые успехи в деле роста промышленности, Россия и по настоящее время остаётся страной по преимуществу земледельческой». Он же обратил внимание на то, что «земледельческая страна, не имеющая своей собственной промышленности, достаточно развитой, чтобы удовлетворять главным потребностям населения продуктами отечественного труда, не может почитать свою мощь непоколебимой». Казалось бы, сказали «А» — говорите «Б». Устраняйте феодально-крепостнические пережитки — тем самым вы расчистите простор для развития капиталистических отношений в экономике. Но вместо этого поборники «стабильности», «патриотизма» и «сильного государства» не придумали ничего лучше как сделать ставку на ведущую роль иностранных инвесторов. Помещичье землевладение неприкосновенно, ни при каких обстоятельствах его трогать нельзя!
Всё, что угодно, только не покушаться на привилегии дворянства! Таков был фактический посыл действий тех, кого сегодня преподносят в качестве «эталонных патриотов» и «выдающихся государственников». По иному они, оказывается, не могли поступить в принципе. В конечном итоге большая часть промышленности и финансовой сферы оказалась под контролем зарубежного капитала. И иностранные буржуи приложили столько неимоверных усилий, чтобы укрепить экономическую мощь своего конкурента! Причём так развивали нашу страну, что она оказалась в крайне уязвимом положении.
Штампы «коммунистической пропаганды»? Что же, не верите концепции, доминировавшей в Советской историографии, тогда извольте открыть мемуары А. Деникина «Очерки русской смуты».
Авторы регулярных токсичных и агрессивных комментариев будут блокироваться. Давайте поддерживать дружественную атмосферу и уважать друг друга. Будьте грамотны при составлении поста. В случае множественных ошибок в тексте пост будет удален в общую ленту, а автор, в случае неоднократного несоблюдения правил, заблокирован. В сообществе не приветствуются фэйки, вбросы, теории заговора, конспирология и параноидальные бредни.
А государь вызывает к себе Сперанского и напрямую предлагает ему принести себя в жертву государственному благу, подготовив проект об изъятии крестьян из частного владения. Сперанский соглашается. В Малороссии Муравьев резко выступает против планов Пестеля устранить или пленить государя на предстоящих маневрах и ратует за военную революцию, без подлости и крови. Пестель после ревизии с недостачей приходит к Майбороде и угрозами заставляет написать расписку, что тот вернет всю сумму. К Александру приходит барон Дибич и приносит донос капитана Майбороды о заговоре во Второй армии. Александр просит оставить дело без внимания. Заговорщики недоумевают, почему никто не арестован, подозревают Баранова в том, что он донёс, но Сергей Муравьёв-Апостол верит ему и запрещает товарищам возводить на него напраслину. Император Александр объявляет свите, что отправляется в Таганрог с Елизаветой, а Николаю наедине сообщает о завещании, по которому тот в обход Константина станет императором, чтобы продолжить вектор задуманных реформ. Пестель приезжает к Трубецкому и Рылееву и сообщает, что они раскрыты и следует начинать дело в Петербурге. Трубецкой парирует: они ещё не готовы, общество на Юге следует распустить и затаиться на время. Аракчеев примиряется со Сперанским, сетуя, что император выбрал умирающую императрицу, отодвинув их обоих. Трубецкой в Киеве сообщает Муравьёву, что Пестель собирается использовать Сергея как разменную карту в своих планах. Сам Трубецкой вынужден срочно уехать из Киева, поскольку его молодой родственник застрелился в Петербурге. В отсутствие Муравьёва Баранов, напившись, рассказывает солдатам, что скоро все переменится, ему вернут чин и все будут свободны. Об этом Сергею говорит взбешенный Гебель и вызывает Муравьева на наказание Баранова. Муравьев просит его не пороть, ведь к дворянам не применимы телесные наказания, но Гебель непреклонен. Пестель просит Юшневского помочь с деньгами на нужды общего дела, но тот отказывает. Юшневский предостерегает его от общения с капитаном Майбородой. Во время бритья император Александр I сделал себе порез на шее и потерял сознание, после чего скончался.
Наоборот — она его лишь усиливает, как бы противопоставляя мятущихся молодых дворянских и гвардейских офицеров с явным дефицитом храбрости, не знающих, чего они хотят, и решительного Николая Павловича Романова «с проницательным и по-сакральному всезнающим пронзительным взором и твердостью поступков». Создатели как бы подталкивают нас к тому, чтобы пересмотреть историю и задуматься: а были ли те герои героями? Это фильм о времени, считает он. О моменте, когда оно словно спрессовалось и за несколько лет в России произошло то, на что в других странах уходят целые столетия. А еще — о человеческом выборе и грядущей за ним ответственности. Но отмашка на пересмотр истории — это, конечно, слишком громко. Мы снимали художественное кино, а не научную работу, и никого ни к чему не призывали». О событиях, которые произошли в 1825-м, говорит Высоцкий-младший, спорили всегда.
Кого спасал «Союз спасения». Эрнст и Максимов представили кинопремьеру года
Формально «Союз» остается в рамках приличий: Муравьев-Апостол все же положительный герой, прочие бунтовщики (их играют Максим Матвеев, Павел Прилучный, Антон Шагин, Иван Янковский и другие) тоже если и заблуждаются, то искренне. Союз Спасения 2019: актеры и роли фильма, сюжет, дата выхода, на каком канале смотреть. Ключевые персонажи фильма «Союз спасения» пройдут ряд тяжелейших испытаний – верой, любовью, дружбой.
«Союз спасения» — это преступление против исторического сознания наших современников»
| «Кого играет Александр Домогаров в фильме "Союз спасения", 2019?» — Яндекс Кью | Первая серия исторической драмы «Союз спасения» сразу после программы «Время». |
| «Союз спасения»: кому и как на самом деле помогали жены декабристов - | Формально «Союз» остается в рамках приличий: Муравьев-Апостол все же положительный герой, прочие бунтовщики (их играют Максим Матвеев, Павел Прилучный, Антон Шагин, Иван Янковский и другие) тоже если и заблуждаются, то искренне. |