Для меня вопрос, идти или нет на выборы, никогда не стоял. С каждым годом все реже и реже люди ходят на выборы. Стоит ли идти на выборы?
Почему нужно идти на выборы? От каждого из нас зависит судьба страны
Первый вариант долгоиграющий и не факт, что приведёт к нужным результатам. В высших эшелонах давно идёт грызня за жирные куски. И система давно уверенно пожирает сама себя. В один прекрасный момент она может дожрать себя и существующая обстановка попросту рухнет. Но далеко не факт, что новая система координат будет лучше прежней.
Второй вариант поэтапный и небыстрый. Но он может привести к положительным результатам. Во-первых, нужно отказаться от тайны голосования. В чём проблема сделать открытым голосование?
Потом можно сверять списки проголосовавших с теми, кто допущен к выборам. Тогда будет гораздо сложнее вбросить бюллетени или совершать иные махинации. Плюс ко всему, нужно изменить подход к праву голоса. Сейчас необходимый критерий - достижение определённого возраста и наличие гражданства.
Причина четвёртая. Нет политической программы. Я реально не знаю, что Путин собирается делать на новом сроке. Какие задачи будут стоять в миграционной политике? А в социальной?
Будут ли какие-либо большие проекты, как Сколково при президентстве Медведева? В общем, программа кандидата мне неясна. Причина пятая. Президенту сейчас 71 год. Байдену, над которым так любят смеяться, потому что он здоровается с призраками и вечно падает, сейчас 81 год.
Если Путин пойдёт на новый шестилетний срок, то к концу этого срока ему будет 77 лет. А Конституция даёт ему баллотироваться ещё на один шестилетний срок. По итогу двух сроков Путину будет уже 83 года.
Чтобы они «взвыли» от тех сумм, которые им придется выплатить. Вот тогда в России появится суд, появится власть Закона, появится президент. А пока в России такого суда не будет.
Не будет в России ни Закона, ни Права, ни президента. А будут только вечные Путины чиновничий произвол и разруха. Думаете, создаст такой суд Путин? Нет, конечно. Его же первого народ и определит туда, куда следует. Вслед за судьями, которые не признают порядок применения законов, прописанный в Конституции РФ.
На основании сказанного выше, можно ли верить словам и обещаниям Путина и отдавать свой голос, за его кандидатуру на выборах? Тогда за кого? За кандидатов от парламентских партий? Вспомните хотя бы один закон, принятый парламентскими партиями, который бы существенно улучшил материальное и моральное положение в стране. Разрешили собирать никому не нужный валежник? Следующим шагом от этих кандидатов, ожидать разрешения курильщикам собирать бычки за олигархами?
А я им всем предлагал выдвинуть мою кандидатуру на должность президента РФ и вместе со мной строить правовую, процветающую Россию с условиями жизни ее граждан достойными хорошей зависти. Но «они сами с усами». Они вам, конечно, пообещают поднять производство и сельское хозяйство. Вот только где они возьмут средства на это, они не скажут. Национализируют природные ресурсы? Это уже все было во времена СССР.
Много вы видели продукции для простых людей на прилавках магазинов? Чиновник, это самый не эффективный собственник. Создаст себе источник «халявных» денег — «сядет и поедет». На этом национализация природных ресурсов и закончится. А стране нужно массовое, эффективное развитие производства. Остальные кандидаты?
И может быть решение пару проблем на государственном уровне, не меняющее ситуацию в стране в целом. Но вместе с этим перераспределение собственности и элит, и связанные с этим народные волнения и разруха. Вот и все. Так стоит ли идти на эти выборы и отдавать свой голос абы за кого, только ради участия? Лично я, чтобы совесть моя была чиста. Чтобы потомки не смогли меня упрекнуть в том, что я принимал участие в «этом цирке», на выборы президента с такими кандидатами не пойду.
Александръ Черновъ г. Ярославль Почему я не пойду на выборы президента РФ 2? Уважаемые россияне, прежде всего, хочу вас поздравить с наступающим новым годом и пожелать вам счастья, любви, благополучия и взаимопонимания. Вся наша проблема в том, что мы разучились объединяться для того, чтобы делать добро. Нам запретили объединяться, чтобы противостоять злу. Нас разучили думать о последствиях принятых на государственном уровне решений.
Зато, мы любим требовать повышения зарплаты, снижения цен, соблюдения прав. И именно эти вопросы вам будут обещать решить кандидаты в президенты РФ. Вам пообещают поднять зарплаты, пенсии, пособия. Сразу вырастут цены и обесценятся накопления. Как итог, вы станете не богаче, а беднее. Просто потому, что вы потребовали, они исполнили, не понимая сути денег, нарушая и без того шаткий баланс между заработной платой, накоплениями и ценами на товар.
Вам пообещают снизить цены. Ограничат рост цен, законодательно введя потолок стоимости того, либо иного товара. Введя государственное регулирование цен. Как итог, дешевые товары исчезнут с прилавков магазинов, возникнет дефицит, спекуляция, теневая экономика.
Бакулева" Минздрава России - Вы спрашиваете, почему я иду на выборы? Считаю, что каждый уважающий себя и свою страну гражданин должен принимать участие в мероприятиях, которые касаются всей страны.
Я не понимаю, например, людей, предлагающих голосовать против всех. Это не требует дополнительных объяснений. Если тебе дорого то, чем ты живешь, если ты любишь своих родителей, если чтишь их память, если тебе не безразлична судьба твоих детей и внуков, ты обязан участвовать в событиях, которые касаются каждого. Это глубочайшее заблуждение, что политика нас не касается. Ведь политик одним росчерком пера может изменить судьбы миллионов людей. Вот поэтому каждый из нас должен участвовать в выборах.
Александр Якимов, горнорабочий очистного забоя изумрудного Мариинского прииска, бригадир, Свердловская область - На выборы ходим всей семьей на избирательный участок в школе, где я учился. И на этот раз пойдем голосовать все вместе за стабильность. Сами сравните - какая жизнь была 17 лет назад и какая сейчас. За это время наш прииск перешел под контроль государства и снова запустился после долгого простоя, когда работы в поселке не было, люди кое-как перебивались. В моей семье за это время тоже произошли перемены - у нас уже трое детей. Жена не работает, пока младшая дочка в садик не пойдет сейчас ей полтора года.
Словом, жизнь наладилась. Людмила Казанцева, пенсионерка, Омская область - Я всегда хожу на выборы. За всю жизнь ни одних не пропустила. А я была молоденькой студенткой Ишимского педагогического института.
Почему я иду на выборы
| Улправда - Мифы о выборах. Почему политологи убеждены, что ходить на голосование необходимо | Еще пять человек решают не идти на выборы, поскольку считают, что успех программы Б и без них обеспечен зачем попусту тратить время? |
| НУЖНО ЛИ ХОДИТЬ НА ВЫБОРЫ ? | Но стоит ли в этом случае игнорировать выборы и не приходить на избирательный участок? |
10 причин пойти на выборы
О том, нужно ли ужесточать законодательство в отношении тех, кто не участвует в выборах или препятствует голосованию, сегодня в программе «Дневной дозор». Стоит ли брать на работу знакомых и близких? значит согласны с этим и являетесь пособником. В связи с этим у многих граждан, придерживающихся коммунистических взглядов, возникает вопрос: стоит ли идти на выборы и голосовать против правящей буржуазии или попросту бойкотировать их. Стоит отметить, что данный способ участия в выборах доступен только для тех избирателей, которые не могут посетить избирательный участок по уважительным причинам. Президентские выборы в России (по плану должны пройти в третье воскресенье марта 2024 года) вряд ли преподнесут глобальные сюрпризы.
Ни разу не ходил на выборы. Почему народ больше не пойдёт за Путиным
Молодые парни и девушки в пресс-центре газеты «Слово» приводили доводы, стоит ли идти на выборы президента России 18 марта. Но стоит ли в этом случае игнорировать выборы и не приходить на избирательный участок? Раз уж такое количество людей голосует, рискуя жизнью, потому что считает выборы важным делом, остальным странно сидеть дома и не идти на участок просто из лени. Я бы сам хотел знать: почему стоит идти на выборы, если порог явки отменён.
Выборы: зачем мне на них идти?
Стоит ли «настоящим» коммунистам идти на выборы в Госдуму? В связи с этим у многих граждан, придерживающихся коммунистических взглядов, возникает вопрос: стоит ли идти на выборы и голосовать против правящей буржуазии или попросту бойкотировать их. Начнем с того, что выборы в Госдуму 2021 сильно отличаются от тех, которые проводились раньше. На руку правящей партии в этот раз сыграла пандемия коронавируса, благодаря которой получилось «протащить» так называемое удаленное голосование. Таким образом, сфальсифицировать результат теперь станет еще проще.
Даже если вы сами не возражаете против того, чтобы кто-то другой использовал ваш голос, или если у вас нет возможности прийти на избирательный участок, и вы хотите передать свой паспорт другому лицу например, вашей супруге , такие действия строго запрещены. Единственным исключением являются случаи, когда избиратель по состоянию здоровья не в состоянии самостоятельно отметиться на бюллетене. В таких ситуациях избиратель должен обратиться к члену избирательной комиссии и запросить помощи. Однако это исключение подчеркивает важность личного участия и подтверждает принцип тайного голосования. Что делать, если не получается прийти на участок, чтобы проголосовать Если у вас возникла необходимость проголосовать, но по каким-то причинам вы не можете явиться на избирательный участок, существует несколько вариантов действий.
Обязательно ли принимать участие в выборах президента Unsplash Если ваша причина действительно уважительна, например, вы физически не в состоянии прийти на участок или заботитесь о родственнике, то есть возможность вызвать членов избирательной комиссии к вам домой. Они доставят вам избирательный бюллетень и переносную урну, таким образом вы сможете отдать свой голос, не покидая дома. Однако, для этого необходимо предварительно подать заявление. Для этого с 7 по 17 марта 2024 года нужно было обратиться в участковую избирательную комиссию, написав заявление или позвонив по указанным контактам. Также можно было подать заявление через портал «Госуслуги» с 5 по 11 марта. Важно помнить, что эти меры предпринимаются только в случае наличия уважительной причины, и они позволяют вам участвовать в выборах, несмотря на временные или физические ограничения. Приобрести дешевые авиабилеты в санаторий можно с помощью этого календаря низких цен.
Агентство финансового мониторинга Республики Казахстан, букмекеры Казахстана и ОЮЛ «Ассоциация Букмекеров Казахстана», 2 июня 2022 года объявили о подписании меморандума сотрудничества и взаимодействии в сфере противодействия легализации отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Голосование Как вы относитесь к бездомным животным?
Причина фальсификаций — не только желание кое-кого «наверху» получить более послушную Думу или нужную кандидатуру в кресле губернатора. Само массовое неучастие граждан в выборах также создает условия для массовых фальсификаций. Ведь механизм фальсификаций на выборах давно уже известен и описан. Он состоит из двух этапов. Первый — вброс в урны «сверхнормативных» бюллетеней в то время, когда наблюдателей нет обычно вечером, когда бюллетени прячут в сейф, благо теперь выборы длятся три дня. Однако этого мало. Если при подсчете когда наблюдатели обязательно будут обнаружится, что бюллетеней больше, чем проголосовавших граждан, — будет настоящий скандал с аннулированием результатов. Поэтому фальсификаторам нужно вписать в журналы фамилии и подписи тех, кто якобы «проголосовал». Это второй этап. Однако список имеющих право проголосовать на участке подготовлен заранее. Поэтому вброшенные бюллетени приписывают гражданам, которые не пришли на голосование как правило, в комиссиях от выборов к выборам работают одни и те же люди, они уже хорошо знают ситуацию на участке и знают, жители каких домов или квартир никогда не ходят на выборы. Итак, всякому, кто говорит: «Я не хожу на выборы, потому что там всё сфальсифицируют», можно и нужно ответить: «Нет, гражданин, все ровно наоборот: все можно сфальсифицировать именно потому, что вы и вам подобные не ходите на выборы! Итак, на выборы идти нужно. Именно власть имущим выгодно, чтоб половина граждан, несмотря на свое возмущение политикой государства, не приходили на избирательные участки. Только так удается создать ложное впечатление, что «большинство за «ЕдРо», которое потом вдалбливают в головы федеральные телеканалы. Провластные политологи даже придумали специальный термин «усушка явки». Имеется в виду программа действий от постов вроде «ничего не изменить» в соцсетях до пуска автобусов до садов в день выборов , целью которых является не допустить, чтоб на выборы пришло много народа. Пусть придут лишь запуганные начальством бюджетники. Они понятно как проголосуют. А вот этих сердитых неучтенных власти не нужно… Из-за них еще «ЕдРо» лишится большинства в Думе — и как потом новое повышение пенсионного возраста «продавливать»? Власть, понятно, эта ситуация устраивает. А вас, мой скептически настроенный к выборам читатель? Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
ПОЧЕМУ НАДО ИДТИ НА ВЫБОРЫ
Конфликт внутри нее начинается ровно в тот момент, когда становится непонятен механизм ее формирования. В этом и состоит его максимальная ценность — в том, что он, по сути, является единственным политиком в стране что и подтверждают соцопросы. Каждый раз, подходя к точке, где вроде бы возможен трансфер власти от него к какому-то преемнику, оказывается, что другого такого человека в стране просто нет. С ним придется делиться рейтингом, как-то его раскручивать и так далее. К тому же власть должна себя чувствовать крепко стоящей на ногах, пусть и за счет завышенных рейтингов и проведения выборов с кучей политтехнологических уловок. Мощный положительный результат дает ей непоколебимую уверенность в том, что народ ее поддерживает.
А это уже является основанием для любых дальнейших сделок с населением. Не имея такой базы, власть начинает сомневаться: а если мы сейчас объявим мобилизацию или еще чего-нибудь, что они подумают? Если мы снова поднимем пенсионный возраст, выйдут они на улицы, или нет? Ну и, наконец, выборы представляют собой некую коммуникативную связанность с населением, когда в отсутствии реальной конкуренции и борьбы оно все же включается в политическую повестку. У него есть возможность проявить активную позицию, высказаться, проголосовать или не проголосовать.
И в этой парадигме люди чувствуют, что если кто-то в чем-то виноват — то это прежде всего они. Но стоит выборы отменить, и у народа уже начнет копиться недовольство. А поскольку теперь понятно, кого во всем винить, то он и к власти может обратиться, мол, давайте, меняйте ситуацию! Не хотите? Что ж, сами виноваты!
Поэтому подобная включенность людей в отсутствии какой-то другой связи с населением дает власти эдакую гиперкомпенсацию в виде выборов. В остальное время оно просто выключено из процессов управления страной и ждет этого единого дня голосования. Можно ли назвать нынешние выборы конкурентными Власть никаких новых практик не придумала. Она просто совместила практики времен Советского Союза с рыночными. По сути, это те же выборы, которые были в СССР, — только тогда в бюллетене был лишь один кандидат, и все переживали: какие же это выборы?
Хорошо, вот вам пять партий, несколько кандидатов! Но суть от этого не меняется. Сегодня власть балансирует на двух ногах: правоцентристской в лице Единой России и некоей левой, пока еще не до конца оформленной. Это не совсем КПРФ, это запрос разных групп на не до конца определенные левые идеи, которые озвучивал тот же Пригожин утром «марша справедливости» на Москву. Подобные идеи — как бы это сказать, лево-монархические?
Сейчас сделка власти с обществом о том, что «вы никуда не лезете, а мы обеспечиваем стабильность», перестает работать, поскольку «стабильность» вошла в зону турбулентности.
Процветания и мира. Это естественное желание.
Поэтому у нас должна быть грамотно и разумно организована политическая жизнь. Для этого мы и избираем президента. И в этом выборе надо участвовать, не бежать от него.
Пусть наши дети знают, что их родители имеют свое мнение. Для перемен к лучшему Галина Тырсина, пенсионерка: — Идти или не идти на выборы, каждый решает сам. И каждый решает сам, в каких условиях и как ему хочется жить.
Только почему-то не все связывают эти понятия между собой. Я хожу голосовать всегда, потому что знаю: от меня как от избирателя зависит, будут ли соблюдаться мои интересы. Я хочу, чтобы мои родные и близкие были уверены в завтрашнем дне.
За перемены к лучшему я и буду голосовать. Чтобы было с кого спросить Ольга Наумова, работник финансовой сферы: — Кто-то ругает плохие дороги, кто-то коммунальную сферу, кто-то недоволен нашим здравоохранением и качеством образования.
И, заметьте, после выборов туда же и уберут. Ну потому что еще пригодятся. Есть и такая точка зрения: нужно проголосовать, чтобы человек, который вам симпатичен, не чувствовал себя одиноким. А проценты, которые он наберет, станут сигналом для тех, кто находится у власти, и они начнут с ним считаться. Ну это чистый Байрон. Так и хочется продолжить — начнут считаться, возьмут его программу за основу своей деятельности, после чего все дружно признаются в коррупции, порочащих связях и выбросятся на берег.
Можете себе представить в России коалиционное правительство? Я — нет. Совершенно не хватает фантазии. Да и коалиция возможна при более-менее сопоставимых процентах голосов, набранных кандидатами на выборах. Тогда-де трудно будет отмахнуться от чаяний миллионов россиян. Но в нашем случае все кандидаты кроме одного лишь слегка преодолеют планку статистической погрешности либо вовсе до нее не допрыгнут. И смысл учитывать мнения оппозиции? Подавляющее большинство высказалось определенно.
И чтобы было больше оснований так говорить, нужна явка. Серьезная такая цифра процентов в 60-70 , которая будет означать, что вы согласны с тем, как у нас выбирают президента. Доводилось слышать мнение, что фальсифицировать явку тоже не трудно. Но если вредная оппозиция сядет у дверей избирательного участка и станет считать входящих и выходящих, с количеством проголосовавших уже не смухлюешь. Процент за правильного кандидата будет обеспечен, но что если на участок придет 20 процентов избирателей? Про 70 процентов соврать будет не просто. Кстати, о большинстве. Эта тема давно не дает мне покоя.
Есть несколько совершенно бесспорных тезисов.
И никаких подтасовок она ни разу не заметила. По её словам, подсчёт голосов - нудная и рутинная работа, при которой наблюдатели от разных партий стоят над душой до самого окончания. Потом урна опечатывается, протокол заполняется, наблюдатели получают на руки копии протокола и расходятся по домам.
Вот и всё. Не преувеличивайте изощрённость власти в выборных технологиях, это миф. Когда народу реально всё надоест, то власть сменится сразу, как в начале 90-х. Решение игнорировать предстоящие выборы президента я принял давно и ранее уже писал о том, почему участие в данных выборах как впрочем и в большинстве других не только лишено смысла, но и является крайне вредным с точки зрения попыток сменить власть.
Приведу еще раз аргументы против участия в выборах: 1. Кандидата, способного победить Путина на выборах, в настоящее время просто нет. Это факт. Грустно, но факт.
И надо уметь смотреть правде в глаза, чтобы не обольщаться понапрасну и не быть инфантильным. Одни продолжают слепо верить в Путина как в самого лучшего президента, другие просто боятся перемен, причем боятся в общем-то обоснованно, третьи вполне удовлетворены текущим положением - да, такие тоже есть - те, кто неплохо устроился в банках, корпорациях или на госслужбе. Бюджетники будут голосовать за Путина в приказном порядке - не все, но многие. Ни один оппонент Путина сегодня не имеет даже половины той поддержки, которой располагает президент.
Оппозиция делится на непримиримые лагеря - либералов, националистов и социалистов. Либералы никогда не проголосуют за кандидата от левых, а левые никогда не проголосуют за кандидата от либералов. Кандидат, за которого проголосовали бы одновременно и сторонники СССР и либералы - даже в теории невозможен. Единственная возможность набрать больше голосов, чем у Путина - это отобрать часть аудитории у самого Путина, то есть переубедить часть сторонников Путина, причем переубеждать нужно достаточно значительную часть - около половины от тех, кто поддерживает Путина сегодня.
Но для этого нужно было вести очень длительную и сложную работу, на которую нужны были огромные ресурсы, в том числе медиа-ресурсы. И этим надо было заниматься на протяжении нескольких лет. Жизнь показала, что провести данную работу никто не смог. Грудинин выдвинулся слишком поздно и не обладал необходимым для данной работы ресурсом.
Сулакшин пробовал начинать данную работу два года назад, но тоже не обладал нужным ресурсом. Другие тоже не смогли раскрутиться и "вклиниться в аудиторию Путина". В общем, - имеем то, что имеем. Таким образом, шансов сменить Путина на предстоящих выборах в текущей фактической ситуации - вообще никаких.
Это все равно, что пытаться поставить шах и мат одним конем против полного набора фигур противника - исключено на уровне правил игры. Идти на выборы просто чтобы "заявить о себе" - глупо. Вот плевала власть на эти заявки и все тут. Доказано прошлыми выборами.
Кто-нибудь в Кремле слушал Зюганова с его вторым местом на выборах? В российской политической действительности занявший второе место на выборах - лузер, который не получает ничего - ни поста главы правительства, ни поста министра, ни чего-либо существенного. Поэтому глупо думать, что Грудинину дадут какой-нибудь важный пост, если он наберет на выборах существенный процент голосов и обгонит Жириновского. Максимум, чего можно добиться, заявив о себе путем интенсивного голосования - это новых обещаний от Путина, которые будут ласкать ваш слух, но на практике ни к чему не приведут.
Кремлевские политтехнологи просто учтут настроение большой социальной группы, проголосовавшей "не за Путина" и включат в очередные речи президента свежую лапшу на уши тем, кто не голосовал за него - чтобы думали, будто к ним прислушались. Надежда на то, что власть испугается Грудинина и его сторонников с двадцатью или тридцатью процентами голосов и начнет вносить изменения в свою политику, проводить реформы - просто глупо. Можно еще и еще раз привести пример Зюганова и КПРФ с их прошлыми процентами, которые никого в Кремле не испугали и ни к каким реформам не привели. Пример 1996 года показывает, что даже победа по голосам не позволяет занять Кремль и повлиять на власть.
В 1996 году Зюганов обошел по числу голосов Ельцина, однако в Кремле все равно остался Ельцин. И дело не только в Зюганове и его конформизме. Поэтому при минимальной победе оппозиции Кремль подключит все ресурсы и обоснует, что он тут главный. И ситуация сейчас не такая, как в 96-м - зарплаты и пенсии более-менее платят, корм есть, по телевизору крутят патриотичные зрелища - как ВКС РФ бороздят сирийские пустыни, как госдеп обсирается от новых путинских вундервафлей, как хоккеисты становятся олимпийскими чемпионами и все такое.
И в отличие от 96 года, сегодня СМИ почти полностью контролируются Кремлем. Поэтому в нынешней ситуации без вариантов. Да хоть запрыгайся. Пример референдума в Донбассе показал, что делает Кремль в его нынешнем составе, когда народ голосует по-своему.
Можно конечно говорить, что Россия это не Донбасс и так просто отмахнуться от результатов законных выборов будет нельзя, но... Еще раз вспомните про выборы 1996 года, на которых Зюганов набрал больше голосов, но от него все равно отмахнулись. Повторюсь, что сегодня ситуация для Кремля гораздо более комфортная, чем в 1996 году - рейтинг Путина значительно выше, чем тогда был у Ельцина, социальная напряженность не такая высокая, СМИ контролируются почти полностью, а позиции КПРФ наоборот с тех пор сильно ослабли. Но даже если бы случилось что-то невероятное и Путин начал бы проигрывать - способ переиграть в свою пользу в Кремле все равно нашли бы - взорвали бы что-нибудь, ввели бы режим ЧС в Москве - да мало ли, что можно придумать.
Конечно, до этого не дойдет, потому что рейтинг Путина достаточно высок и он бы даже без фальсификаций смог победить, а с фальсификациями победит тем более. Пример референдума в Донбассе я привел лишь для того, чтобы показать, насколько тщетны попытки победить нынешнюю власть методом голосования, тем более в текущей ситуации, когда рейтинг Путина значительно выше рейтинга любого оппонента. Кстати, можно привести еще один пример - референдум 1991 года, на котором жители СССР высказались за сохранение Союза - результатами этого референдума в Кремле тоже вплоне успешно подтерлись. Поэтому без шансов.
Если бы Грудинин имел шанс победить Путина, его бы просто не допустили к выборам. Грудинина, как известно, выдвинула на выборы КПРФ. И после 90-х КПРФ тоже ничего существенного для борьбы не предпринимала. Поэтому если бы Грудинин представлял реальную угрозу для Кремля, то КПРФ не посмела бы его выдвигать - выдвинули бы кого-нибудь другого.
Следовательно, присутствие Грудинина в избирательном списке для Кремля вполне удобно и может быть даже выгодно с точки зрения повышения явки за счет привлечения на выборы левой оппозиции. Кремлю нужна высокая явка на выборах. Высокая явка нужна для сохранения легитимности власти, для того, чтобы Путин по итогам выборов мог уверенно заявить, что народ ему доверяет, несмотря на все трудности и так далее и тому подобное. А присутствие в бюллетенях таких кандидатов как Грудинин лишь добавит Путину легитимности - он сможет уверенно заявить, что выбор у народа был, но народ выбрал именно его, а значит никого лучше пока нет.
Чем выше явка - тем выше легитимность власти, тем увереннее Путин сможет говорить о том, что он представляет народ. Высокая явка нужна для того, чтобы западные партнеры были вынуждены считаться с Путиным как с представителем большей части народа, ведь западные партнеры не могут играть против демократии, это их система, отрицать которую они не могут, иначе подорвут сами себя. Высокая явка нужна для того, чтобы в среде российской элиты не началось поползновений к смене власти, а на почве низкой явки это вполне возможно, потому что низкая явка означает высокий протестный потенциал и несогласие большинства с действующей властью и системой как таковой. Высокая явка нужна для того, чтобы народ сидел тихо в ближайшие 6 лет и верил, будто страной управляет президент, избранный большинством.
Кремлю нужен "запас прочности" на ближайшие годы, чтобы иметь возможность повышать налоги, акцизы, пенсионный возраст - без этого нельзя будет латать дыры в бюджете и пилить его как прежде. И чтобы проводить все эти изменения - нужен запас доверия со стороны общества, не только лично к Путину, но и к системе в целом. Доверие к системе нужно еще и для того, чтобы можно было потом подготовить преемника Путина и провести его через процедуру выборов, без доверия к которой осуществить это станет невозможно. Именно поэтому по телевизору идет активная агитация идти на выборы - даже более активная, чем агитация за Путина.
И не только по телевизору. Мне пришло уже несколько SMS от Центризбиркома с напоминанием, что 18 марта "решается будущее страны". Кстати, эти SMS чем-то напоминают ельцинскую агитацию 96-го года "голосуй или проиграешь", что само по себе очень характерно. И еще очень характерно, что чем больше мы голосуем - тем больше проигрываем.
Сколько раз уже ходили на выборы, в разные годы, с разными кандидатами, в разных ситуациях, а результат всегда один - побеждает ставленник Кремля и он продолжает политику, выгодную для правящей верхушки. Может быть хватит уже? Сколько можно ходить на выборы и ожидать, что это даст какой-то новый результат? Неужели непонятно, что бюллетень составляется таким образом, чтобы всегда побеждал нужный властям кандидат?
Состав кандидатов на выборах можно сравнить с конфигурацией фигур на шахматной доске. И эти фигуры расставляет Кремль. Они расставляются так, что кажется, будто есть выигрышный ход, но на самом деле его нет. Фигуры так расставлены, что все противники власти сделают разные ходы и в результате снова победит Кремль.
Эта "шахматная задачка" не имеет решения в рамках правил. Поэтому делать ход бессмысленно. Делая ход вы добиваетесь лишь того, что соглашаетесь с правилами игры, а значит и со своим поражением в этой игре. Это игра, в которой победитель получает все и голоса, поданные за противников Путина тоже отойдут к Путину, обеспечив его легитимность и право действовать от имени народа, право воровать, право раздавать своим друзьям доступ к бюджету и прочие наделы, право вести выгодную для себя политику, в том числе международную, право предавать Донбасс и загонять Россию в сырьевую яму.
Навальный сомневается, стоит ли идти на выборы мэра Москвы
Стоит отметить, что данный способ участия в выборах доступен только для тех избирателей, которые не могут посетить избирательный участок по уважительным причинам. Так что, если вы хотите доверять выборам, на них надо ходить. это давать хитрожопым дядям и тетям зарабатывать на себе. Пожалуй, самый важный вопрос, волнующий сейчас избирателей-демократов: стоит идти на выборы или нет?
Почему стоит идти или не идти на выборы?
| Почему стоит идти или не идти на выборы? | Наверняка ведь не все потеряно и можно как-то заманить, завлечь, замотивировать идти на выборы тех, кто слабо понимает смысл и сильно не любит усложнять. |
| 5 причин идти на выборы | О том, нужно ли ужесточать законодательство в отношении тех, кто не участвует в выборах или препятствует голосованию, сегодня в программе «Дневной дозор». |