4 ноября 1917 года Военно-революционный комитет (ВРК) Петроградского совета объявляет о том, что признаются действительными лишь утверждённые им приказы. В самом Петрограде ВРК боролся с антибольшевистскими выступлениями, саботажем чиновников, вёл учёт и распределение топлива, сырья и электроэнергии, занимался продовольственным снабжением жителей и войск Северного фронта. Рузаевский ВРК создал рабочую милицию и установил советскую власть в городе. ОАО «Вагонная ремонтная компания-3».
ВОЕ́ННО-РЕВОЛЮЦИО́ННЫЕ КОМИТЕ́ТЫ
| Образование штаба вооруженного восстания военно революционный комитет кратко | Вснх расшифровка по истории. В функции Всероссийского совета народного хозяйства в 1917 входило. |
| Великая российская революция. Октябрь 1917 г. | Значения аббревиатуры ВРК. Найдено значений: 14. |
| Верховная распорядительная комиссия (ВРК) и создание Департамента полиции | Военно-революционные комитеты (ВРК) в России — военные организации при Советах рабочих и солдатских депутатов, возникшие в России во второй половине 1917 года. |
| Военно-революционные комитеты — Википедия | Задача ВРК (первоначально он назывался Революционным комитетом обороны) состояла в обеспечении революционной обороны Петрограда и безопасности народа от корниловцев. |
Военно-революционный комитет. Исторические расследования РАПСИ
| ВРК – Военно-революционный комитет (1917) | Еще несколько дней продолжались столкновения между ВРК и войсками, которые вел в столицу Керенский. |
| В ЗЕРКАЛЕ ИСТОРИИ (часть 1) | расшифровка? что такое врк по истории?. Ответы на часто задаваемые вопросы при подготовке домашнего задания по всем школьным предметам. |
| Военно-революционные комитеты | Тема деятельности ВРК по захвату власти находит своё отражение в трудах многих историков. |
История отечественного государства и права
Расшифруйте следующие аббревиатуры: Белнацком, КП(б)Б, ССРБ, Литбел. Первый ВРК — Петроградский (ПВРК) — был создан 12 (25) октября 1917 г. решением Исполкома Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. ВРК направил своих комиссаров во все части Петроградского гарнизона, чем фактически лишил Временное правительство власти над ними (240-тысячный гарнизон перешел на сторону ВРК). Не смотря на это, ВРК остается важной частью истории развития политической системы в России и является символом первых шагов к созданию социалистического государства. ВРК позиционировал себя как многопартийный орган Петросовета; в его состав, помимо большевиков, входил также ряд левых эсеров и анархистов.
Петроградский военно-революционный комитет
Военно-революционный комитет (ВРК), при Петроградском совете рабочих и солдат, депутатов, сыграл исключительную роль в Октябрьском перевороте в России. Они охватывают всю историю ВРК, от его образования до ликвидации, проливают свет на ряд вопросов, в освещении которых нет пока полной ясности. Рузаевский ВРК создал рабочую милицию и установил советскую власть в городе.
Октябрьский переворот: «мыльный пузырь», который не лопнул (18+)
Все в Совете вспомнили о том, что у них есть замечательный опыт организации отпора корниловскому мятежу в августе. Что-то подобное собрались сделать и в октябре. Большевики с готовностью подхватили эту идею: они увидели в данной инициативе возможность легализации своей рабочей Красной гвардии. А так как по составу Петросовет был уже большевистским, и его председателем там был гиперактивный большевик Троцкий, то в дальнейшем всё уже пошло по сценарию ленинцев. И в период с 16 по 21 октября он был уже сформирован. В него с целью маскировки включили не только представителей большевистской партии: там были и левые эсеры, и анархисты. Даже главой ВРК утвердили левого эсера Лазимира, однако фактическое руководство комитетом осуществляли большевики Л. Троцкий, Н. Подвойский и В. Теперь большевики получили действующий в открытую реальный штаб подготовки восстания с большим рабочим аппаратом. Там были отделы донесений, агитации, вооружения, автомобильный, снабжения и продовольствия и другие.
ВРК развернул кипучую деятельность, разумеется якобы по подготовке отпора наступающей германской армии. Естественно, что вооружение рабочих, формирование отрядов Красной гвардии теперь и подавно шли неприкрыто. Ведь внешние формы работы были одинаковы, и невозможно было доказать: к боям против немцев готовятся силы или для захвата власти. А на тот случай, когда элементы подготовки явно выдавали не заботу о внешней обороне, а внутриполитические планы деятелей ВРК, у большевиков была отговорка. Они заявляли, что наряду с предательской сдачей Петрограда Временное правительство готовит «вторую корниловщину». Следовательно, советам и революционно настроенным рабочим и солдатам надо, мол, готовиться и к этому. В разряд таких подозрительных действий правительства попадали любые его меры по наведению порядка в столице. И уж тем более к попытке устроить новую «корниловщину» отнесли приказ об отправке на фронт некоторых частей петроградского гарнизона. Эти войска составляли главную силу большевиков, поэтому они не могли допустить такого. Правда, получилось некое несоответствие деклараций ВРК и его действий.
С одной стороны, комитет якобы беспокоился о защите города, а с другой — воспрепятствовал выдвижению подкреплений на боевые позиции явно из своих политических целей. Большевики тут воспользовались как раз совсем не патриотическими настроениями солдат, которые категорически не желали отправляться в осенние окопы под дождь и огонь противника. И Троцкий позднее с присущей ему прямотой дал объяснение успеху ВРК в деле окончательного привлечения гарнизона на свою сторону: «Временное Правительство хотело избавиться от гарнизона. Солдаты не хотели идти на фронт. Мы этому естественному нежеланию дали политическое выражение, революционную цель, «легальное» прикрытие. Этим мы обеспечили исключительное единодушие внутри гарнизона». Действительно, солдаты, испугавшись перспективы отправки на фронт, теперь уже полностью вышли из повиновения военному командованию. После такого решения ВРК стал назначать в каждую часть своих комиссаров, изгоняя оттуда комиссаров Временного правительства. Дольше других хранил верность правительству гарнизон Петропавловской крепости. И тогда 22 октября туда отправился лично товарищ Троцкий, который своими пламенными речами убедил и этих солдат.
К 24 октября комиссары ВРК были назначены в 51 воинскую часть.
ВРК выполняли роль временных чрезвычайных органов пролетарской власти. Подробнее см. Далее читайте документы: Из сводки Омского горуездного Отдела управления Омского губревкома.
Уже на следующий день В. Ленин потребовал от Ф. Дзержинского экстренных мер по борьбе с контрреволюцией и саботажем. СНК принял постановление о создании при нем Всероссийской чрезвычайной комиссии ВЧК , которой была поручена борьба с контрреволюцией и саботажем, что было весьма актуально на тот момент для нарождавшегося Советского государства. Ленин рассматривал ВЧК как «вещь абсолютно необходимую», роль которой в осуществлении диктатуры пролетариата неоценима, как учреждение не уговаривающее, а карающее немедленно, являющееся «нашим разящим орудием против бесчисленных заговоров, бесчисленных покушений на Советскую власть». ВЧК имела следующие отделы: информационный; организационный; по борьбе с контрреволюцией и саботажем; по борьбе должностными преступлениями. Особый отдал ВЧК осуществлял борьбу с контрреволюцией и саботажем в армии и на флоте. Во главе ВЧК стоял президиум в составе председателя, двух заместителей и двух секретарей. На первом этапе своей деятельности ВЧК испытывала острый дефицит кадровых сотрудников. Ее аппарат насчитывал всего 40 сотрудников, включая шоферов и курьеров. Первоначально определенные СНК основные задачи ВЧК включали: пресечение и ликвидацию всех саботажных попыток и действий на территории всей России; предание суду революционного трибуната всех саботажников и контрреволюционеров и выработку мер по борьбе с ними. Необходимо отметить, что на первом этапе ее существования функции ВЧК ограничивались только проведением предварительного расследования по делам отнесенным к ее компетенции. Расследованные дела передавались в ревтрибуналы. Комиссии было рекомендовано обратить, внимание прежде всего на органы печати, лиц, принадлежащих к партиям кадетов, правых эсеров, а также саботажников и стачечников. Первой акцией ВЧК в Петрограде стало расследование деятельности Центрального стачечного комитета, объединявшего саботирующих чиновников. При этом был произведен обыск, изъяты подписные листы, по которым производился сбор средств, задержаны активисты. Расследование показало, что забастовку предполагалось распространить на всю Россию. В то же время, после проведения разъяснительной работы, задержанные освобождались под подписку о дальнейшем неучастии в актах саботажа.
Троцкого, а фактически подготавливавший и руководивший Октябрьским вооружённым восстаниемв Петрограде. ВРК позиционировал себя как многопартийный орган Петросовета; в его состав, помимо большевиков, входил также ряд левых эсеров и анархистов. Фактически этот орган координировал подготовку Октябрьского вооружённого восстания, обеспечивал военную сторону выступления.
Военно-революционный комитет
Великая Октябрьская социалистическая революция явилась результатом внутренних конфликтов, накапливавшихся в российском обществе по меньшей мере с середины XIX века, порождённого ими революционного процесса, переросшего позже в первую мировую войну. Её победа в России обеспечила практическую возможность глобального эксперимента по построению социализма в отдельно взятой стране. Революция имела глобальный характер, фактически полностью изменив историю человечества в ХХ веке, и привела к формированию на политической карте мира социалистического лагеря, существующего по сей день и каждодневно демонстрирующего всему миру преимущества социалистического строя над капиталистическим. Причины и предпосылки После реформ 60-70-х гг. XIX века, затронувших все стороны жизни общества, в России ускорился процесс развития капитализма. Но ускоряя сверху рост промышленного производства, самодержавие стремилось не допустить усиления политического влияния буржуазии, сохранить архаичную систему землевладения. В результате первой русской революции 1905-1907 гг. Царизм пошёл на ряд уступок: была разрешена деятельность политических партий, профсоюзов, других общественных организаций; создана Государственная дума; расширены права печати. Однако целостное буржуазное общество в России не сложилось. Его внутренние противоречия до предела обострила Первая мировая война. С середины 1916 года в России начался спад промышленного и сельскохозяйственного производства.
Укрепившиеся в Думе, земствах, городских думах, военно-промышленных комитетах представители либерально-буржуазной оппозиции настаивали на создании Думы и правительства, пользующихся доверием страны. Праворадикальные круги, наоборот, призывали к роспуску Думы. Царь, осознавая пагубные последствия проведения радикальных, политических и других реформ в ходе войны, требующей политической стабильности, не спешил, однако, и с «закручиванием гаек». Он надеялся, что успех намеченного на весну 1917 г. Однако таким надеждам уже не суждено было сбыться. Февральская буржуазно-демократическая революция и свержение самодержавия С 23 февраля 1917 года в Петрограде в связи с продовольственными трудностями начались митинги, забастовки, демонстрации рабочих. Это в свою очередь вызвало неповиновение в запасных частях Петроградского гарнизона, не желавших отправки на фронт, и восстание части из них утром 27 февраля. В результате восставшие солдаты соединились с бастующими рабочими. В этот же день в Государственной думе был образован Временный комитет Государственной думы во главе с председателем Думы М. В ночь с 27 на 28 февраля Комитет объявил о взятии власти «в свои руки восстановления государственного и общественного порядка».
В тот же день был создан Петроградский Совет рабочих депутатов, призвавший народ к окончательному свержению старой власти. К утру 28 февраля восстание в Петрограде победило. В ночь с 1 на 2 марта по соглашению Временного комитета Государственной думы с Исполнительным комитетом Петроградского Совета было сформировано Временное правительство во главе с Председателем Главного комитета Всероссийского земского Союза князем Г. В правительство вошли представители различных буржуазных партий: лидер кадетов П. Милюков, лидер октябристов А. Гучков и другие, а также социалист А. Аналогичные порядки устанавливались и за пределами Петроградского гарнизона, что подрывало боеспособность армии. Вечером 2 марта император Николай II отрёкся от престола. В результате в стране возникло двоевластие со стороны буржуазного Временного правительства «власть без силы» и Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов «сила без власти». Период двоевластия Уже 3 марта Временное правительство заявило о своём стремлении довести войну до победного конца, пообещало ввести ряд политических свобод, приступить к подготовке созыва Учредительного собрания, провести экономические реформы.
Впоследствии выборы в Учредительное собрание и реформы оттягивались по принципу: сначала победа на фронте, потом — реформы. Лидеры Петросовета, исходившие из тезиса о незрелости России для социализма, заняли позицию условной поддержки буржуазного Временного правительства и контроля за его действиями. Большевики активно участвовали в февральских массовых выступлениях, но первоначально уступали по популярности меньшевикам и эсерам. Так, в исполком Петрограда из 15 человек были избраны только 2 большевика. До апреля 1917 года большевики стояли на позициях условной поддержки Временного правительства.
Оценивая протоколы как источники по истории ВРК, они помогают выяснить соотношение между практической деятельностью комитета и отражением ее в протоколах. На совещании заведующий Истпартом М. Савельев поставил вопрос: "Отпечатанные в гранках протоколы начинаются с 29 октября. Сохранились ли предыдущие протоколы? Можно ли их восстановить? В протоколе совещания записано: бывшая работница секретариата Е. Богораз "сообщает, что начала писать протоколы с 27 октября. Где эти протоколы - не знает"2. Этот вопрос и позже, когда историей ВРК стали интенсивно заниматься исследователи, остался спорным. Дыков, касаясь первых дней работы ВРК и, в частности, первого заседания 20 октября , утверждал: "К сожалению, первые протоколы ВРК не сохранились"3. Рейхберг, считая, что это утверждение высказано "без достаточных оснований", предположил, что протоколы до 29 октября, "по-видимому, еще не велись" 4. Теперь этот спор может быть разрешен с помощью свидетельства С. Гусева, являвшегося с 26 октября 1917 г. В его письме, адресованном в марте 1928 г. Они были заняты другой, более живой, политической работой". Гусев рисует в своем письме картину повседневной работы ВРК, внося в нее новые данные, неизвестные из публиковавшихся ранее воспоминаний других работников. Состав собраний был текучий: уходили одни члены Комитета, приходили другие, и такая смена продолжалась во время заседаний, не препятствуя ходу работы Комитета и не вызывая перерывов. Случалось и так, что заседания начинались в одном составе, а кончались в другом. Наиболее "постоянными" членами Комитета были Дзержинский и Урицкий. В промежутках между заседаниями, а также ночью в Комитете всегда оставался дежурный член Комитета, иногда два члена, которые тут же, в комнате, где происходили заседания, и спали"5. Мехоношин действовал то за председателя, то за секретаря ВРК6. Мехоношин, - Военно- революционный комитет не имел при себе никаких отделов и, увы, тогда не велось никаких протоколов. Да, в сущности говоря, и самих-то заседаний как таковых не было. Петроградский ВРК - боевой большевистский штаб вооруженного восстания в октябре 1917 г. Протоколы Петроградского ВРК как исторический источник. Заверенная копия. Письмо С. Гусева дополняет по сравнению с имеющимися данными представление о многосторонней деятельности ВРК. Распределение ситца и керосина, установление тарифных ставок служащим новых аппаратов власти, выдача разрешений на право ношения оружия, выпуск за границу груженых пароходов, выдача средств отдельным заводам для продолжения производства, выпуск товаров из таможен, организация в Смольном столовой, разбор конфликтов личного характера и т. Они разрешались либо дежурным членом Комитета, либо секретарем более мелкие дела. Никаких протоколов этим решениям не велось. Решения проводились под подписью на соответствующем документе и приложением печати Комитета. Приемная комната Комитета, особенно в первые две недели после восстания, представляла из себя непрерывный поток приходивших и уходивших людей. В самой приемной трудно было протолкаться: так много набиралось в ней народу. За день приемная пропускала не одну тысячу людей, давая справки, указания и пр. Работа в приемной затихала, но не прекращалась полностью, к 3 часам ночи. В 5 часов утра обычно наступал естественный перерыв, но с 7 часов утра в приемную врывался новый поток людей, и работникам приемной первые дни - всего 2 - 3 товарища приходилось разрываться на части, давая ответы на десятки сыпавшихся на них со всех сторон вопросов"8. Здесь Гусевым затронут вопрос о степени отражения повседневной работы ВРК в протоколах. По этому поводу в литературе сложилось мнение, что они дают "достаточно полное представление о круге тех вопросов, которые рассматривал на своих заседаниях ВРК", что его деятельность нашла "достаточно полное отражение в протоколах"9. Мехоношин в своих замечаниях к протоколам отзывался о них более сдержанно: "Настоящие протокольные записи в общем и целом отражают более или менее точно работу Военно- революционного комитета. Как материал для исследователя они представляют несомненный интерес. Само собой разумеется, что, опубликовывая эти записи, необходимо снабдить их соответствующими комментариями"10. Гусев, признавая, что протоколы, "хотя и не в полной мере, дают исключительно ценный конкретный материал, отражающий бурные события Октябрьской революции", в заключительной части своего письма поясняет: "Протоколы ВРК велись, особенно в первые дни, неудовлетворительно, часть решений в них вовсе не попадала, решения записывались наспех, записи речей были крайне кратки и далеко не всегда точны, а иногда прямо неверны. Сами протоколы либо вовсе не редактировались, либо редактировались кое-как". Рейхбер г. Бубнов, в 1924 - 1929 гг. Бывший член ВРК, а в 1925 - 1930 гг. Уншлихт 13 января 1928 г. Максакову, ответственному редактору журнала "Красный архив", в котором первоначально предполагалось опубликовать протоколы ВРК, пишет: "Непосредственному участнику при чтении протоколов вспоминается вся та грандиозная работа, которую в то время вел Военно-революционный комитет. Совершенно в другом виде при чтении протоколов представится работа Комитета у наших широких партийных масс... Я полагаю, что издание протоколов в том виде умалит значение работы Военно-революционного комитета. Масса мелких фактов, масса постановлений, вызванных запросами повседневной работы, для читателя сводят работу Комитета чуть ли не к роли технического исполнителя... Много дало бы читателю, помогло бы ему легче разобраться, если бы к отдельным протоколам или к группе протоколов были бы предпосланы небольшие замечания, освещающие общую картину работы" 13. Бывший член ВРК Я. Петерс пишет 15 декабря 1928 г. Дефектов и упущений в материалах очень много, и это иначе и быть не могло, ибо в первый период работы советских органов- после Октябрьского восстания, когда вместе с меньшевиками и эсерами из Смольного ушли все служащие ЦИК и Совета, - привлеченные для технической работы машинистки, секретари и протоколисты были весьма неопытными работниками, и для получения мандата в 2- 3 печатных строчки приходилось ждать иной раз более часа". Вывод Петерса был такой: "Я полагаю, что эти протоколы могут лишь послужить материалом исключительно для восстановления в памяти событий Октября. По моему мнению, надо поручить всем нам - участникам работы Военно- революционного комитета - написать свои воспоминания, и на основании этих воспоминаний мы получим более или менее ясное представление о работе Военно-революционного комитета"14. Из приведенных замечаний видно, что С. Мехоношина и Я. Петерса смущали неполнота отражения в протоколах деятельности ВРК, несовершенство протокольных записей, отсутствие протоколов за первые дни Октября. Уншлихта озадачивало другое: обилие в протоколах мелких фактов при отсутствии общей картины деятельности ВРК. Все это вызывало необходимость составления комментариев, способных в какой-то мере заполнить пробелы в протоколах. Ныне деятельность Петроградского ВРК в работах историков раскрыта, выявлены вопросы, требующие дальнейшего изучения. Неоценимую помощь в их исследовании могут оказать те материалы, которые связаны с попыткой издания протоколов ВРК в 1927 - 1931 годах. Но запись чрезвычайно неполна. Например, нет ни слова о моем докладе после обыска Михайловского артиллерийского училища, [записи] заседания, когда были приняты представители московского купечества очень любопытного и друг. Галкину, очевидно, более других запомнился эпизод приема в ВРК делегации московских торгово- промышленных организаций потому, что он выдавал пропуск в Смольный на 20 членов этой делегации16 , но он был неправ, утверждая, что этот факт выпал из Протоколов - в протоколе вечернего заседания 18 ноября имеется запись о выступлении делегации на заседании и ответа Ф. Дзержинского на ее обращение17. Другое дело, что запись была, как обычно, краткой. Об этом можно судить по замечаниям Я. Нетупской от 4 июля 1928 г. Кроме мотивов, указанных в протоколе, делегация выдвинула еще один довод в пользу освобождения министров-капиталистов: "Социалистов вы освободили, [хотя] социалисты для вас опаснее наших товарищей". К сожалению, эта фраза почему-то в протоколе опущена"19. Вот одно из замечании Я. Петерса: "В протоколах я совершенно не нашел постановления Военно-революционного комитета о моей и тов. Лашевича командировке на Северный фронт [в район] 12-й армии.
Комиссары ВРК наделялись полномочиями по реорганизации госаппарата, по увольнению персонала, правом ареста "явных контрреволюционеров". Они должны были действовать в тесном контакте с общими собраниями и комитетами солдат и рабочих, с Советами. После победы революции ВРК создавал различные отделы и комиссии. По сообщению газеты "Известия ЦИК" от 14 октября 1917 г. По мере необходимости возникали новые отделы. Так, 29 октября 1917 г. Действовала следственная комиссия, проводившая не только расследование преступлений против революции, но и оперативную работу по задержанию противников революции и заключению их в тюрьму. Кроме того были созданы отдел печати, реквизиций, агитационная комиссия. В первые дни ноября 1917 г. Они провели большую работу на местах по установлению Советской власти и разъяснению ее политики.
Те сотни добровольцев, о которых говорит Прокопович, появились только в результате частного совещания представителей воинских частей, желавших поддержать Временное Правительство, которое было созвано в экстренном порядке 27-го в Александровском училище по инициативе некоторых членов совета офицерских депутатов. Шумное и беспорядочное собрание довольно образно описано в единственных, кажется, напечатанных воспоминаниях об этих днях Ефрона 354. Характерной чертой собрания является крайне враждебное отношение к командующему войсками, которого тщетно пытаются долгое время отыскать. Не могли с ним переговорить накануне и командиры полков. А слухи ползли о том, что командующий ведет «какие-то таинственные переговоры с главарями предателей». Командующий «изменил» — эти слова у всех на устах. Нужен новый командующий. И только призывы «старших» к лояльности, напоминание о воинской дисциплине несколько успокаивают собрание. Создаются роты «по ста штыков», выбираются начальники и устанавливается выборное общее командование, вручаемое полк. Самотеком пришли эти офицеры, и скорее приходится удивляться, что число их в центре определялось в несколько сот. В действительности, конечно, этих добровольцев было больше. К тому, что зарегистрировано в центре, надо прибавить те маленькие партизанские группы или отряды самообороны, которые также самочинно возникают в процессе боев. Разведка ВРК впоследствии постоянно отмечает в разных местах наличность офицерских групп в 7, 10, 15 человек, как бы не связанных с центром и действующих самостоятельно. Почти такую же картину представляет собою организация и других добровольческих дружин. Против большевиков дралось 200 добровольцев — студентов и гимназистов, — продолжает Прокопович. Он говорит, конечно, только про центр — про тех дружинников, которые сосредоточились в штабе на Знаменке и которые, возможно, были завербованы самочинным бюро по организации «белой гвардии», пристроившимся в электро-театре на Арбатской площади. Цифра необычайно мала, если принять во внимание взбудораженный отклик студенческой молодежи на первых же порах при выступлении большевиков: уже 26-го в Университете началась по инициативе кадетской фракции запись студентов, желающих зачислиться в дружинники. В «Известиях» число записавшихся в добровольческие отряды определялось в 600 человек. Отмечу один чрезвычайно показательный пример для характеристики условий, при которых протекало это добровольческое движение. Одну из наиболее определённых позиций занял союз инженеров, заявивший что он «всецело на стороне Временного Правительства» и предоставляет в его распоряжение все свои силы. Союз призывал своих членов «смело и решительно выполнять свой гражданский долг всюду, где для этого представляется возможность». Жилинский организовал дружину добровольцев. Инициатор, вероятно, чрезвычайно преувеличивал, когда говорил о 1500 человек, записавшихся в нее. Предполагалось действовать преимущественно в Замоскворечье, где у Жилинского были особые связи — и район был наиболее организован в смысле большевистских сил и настроений. Жилинский рассказывал мне, что его инициатива встретила решительную оппозицию в КОБ. Не знаю, «кадетское» ли настроение союза инженеров, откуда были почерпнуты основные кадры, вызвало сомнение; желание ли сдержать проявление гражданской войны в рамках действий только законной власти, но Жилинский должен был официально даже распустить дружину. Сам он причислял себя к группе социалистов-революционеров и некогда состоял в рядах «террористов». Это был человек исключительной энергии и, распустив официально, он все же продолжал действовать с небольшой дружиной, которая, как мы увидим, совершила акт, пожалуй, наиболее эффектный среди вооруженных выступлений, имевших место в течение шестидневного боя. В то время, когда большевики в дни переговоров и соглашений всю свою энергию направляли на организацию районов, на создание объединяющих местных партийные, действия боевых центров, КОБ не принимал никаких мер к организации районной самодеятельности. И на местах скорее фактически подавлял самочинные начинания. В результате в сфере деятельности ВРК партизаны были сцеплены с местными районами и стояли в непосредственной связи с центром. Это сыграло огромную роль в последующие дни. КОБ был совершенно оторван от партизанской деятельности на местах. Самочинно образовавшиеся отряды действовали самостоятельно на свой страх и риск без связи между собой и без связи с центром. Действовали изолировано, и действия их были обречены на неудачу. Самое объявление военного положения в Москве, последовавшее вечером 27-го, было только на руку ВРК, ибо лишь затруднило ту «самооборону» населения, к которой призывала, например, «Власть Народа» в противоречие с официальными лозунгами КОБ. Эта необходимость диктовалась больше бюрократической традицией. При отсутствии полицейских сил, на окраинах военное положение абсолютно не имело никакого значения, в центре же, где население было более законопослушно, оно психологически понижало дееспособность. Газетный хроникер в первый же день военного положения отмечал равнодушие публики, словно её не касалось происходившее кругом. Но ведь приказ Рябцова на основании военного положения и сводился только к тому, чтобы превратить каждого, почувствовавшего себя гражданином, в обывателя. Для того, чтобы избежать ненужных жертв и не стеснять выполнения боевых заданий, приказ командующего войсками запрещал выход на улицу без особого пропуска от домового Комитета, запрещал всякого рода сборища, предписывал уведомлять Думу о всех домах, где в окнах или на крышах находятся вооруженные люди, грозил пулеметным и артиллерийским обстрелом домов, откуда последуют выстрелы... Если и нашлось несколько домовых комитетов в так называемых «буржуазных» домах , которые вопреки официальным приказам превратили свои дома в «крепости», создали свою собственную вооруженную охрану, даже обзавелись пулеметами сообщение «Власти Народа» , то делали они это не для борьбы, а для самозащиты в случае нападения погромщиков и грабителей, о которых говорило официальное объявление. Другие, может быть, в своей пассивной лояльности видели лишь проявление того «чувства сознательности» граждан, о котором упоминал приказ... Все дело заключалось в том, что стратегия возможного уличного боя органически не входила в сознание тех, кто взял в свои руки верховную распорядительную власть. Глава четвертая. Вокруг Кремля Выжидательную и пассивную позицию КОБ и Штаба в первые три дня с достаточной яркостью можно себе представить, познакомившись с тем, что происходило в Кремле 26—28 октября, когда представители ВРК вели переговоры с Рябцовым. По причине удивительной неряшливости воспоминаний даже более или менее ответственных руководителей восстания а мы, к сожалению, за малым исключением, принуждены почти всегда выслушивать лишь одну сторону довольно трудно точно в хронологической последовательности и в деталях дать описание кремлевского инцидента. Достаточно указать, что сдача Кремля, происшедшая 28-го утром, даже самим большевистским комендантом Кремля, прап. Берзиным, отнесена в воспоминаниях к утру предшествовавшего дня. Берзин вспоминал впоследствии о затруднениях, которые он испытывал 26-го, когда Кремль был «занят»: «Уже полдень, положение прежнее — ни то, ни се. Ясного распоряжения — принимать решительные меры, не останавливаться на полпути, всех офицеров безразлично арестовывать — не было. Поэтому было боязно переборщить. Директивы открывать огонь не было». Не столько отсутствие директив и боязнь «переборщить» связывали руки нового коменданта, сколько настроение солдат. Прибывшие на автомобилях для погрузки оружия из арсенала красногвардейцы и 18 «двинцев» во главе с тов. Страховыми образовавшие сейчас же в Кремле местный «революционный комитет», пытались разлагать караул, но, по-видимому, дело больше свелось к «веселым» разговорам за чаепитием в клубе на тему: могут ли победить «красногвардейцы», у которых «мало силы и оружия». По признанию самого Берзина рассчитывать мог он только на свою восьмую роту, числившуюся во втором батальоне 56-го полка и составленную из новых людей. Первый батальон считался «надежным» в правительственном смысле слова; вторая и третья роты, — добавляет другой мемуарист, Жаров — были под влиянием «меньшевиков». Прислуга броневиков считалась эс-эровской. Украинский дивизион по принципу национальности полагал, что он должен стоять в стороне от заварухи. Другими словами, активное меньшинство при попустительстве пассивного большинства задавало тон. Очевидно, было несколько встреч и сепаратных телефонных разговоров с Ногиным, который только что вернулся из Петербурга в новом звании комиссара правительства Ногин состоял и представителем московского совета. Одну из таких встреч вернее всего ее надо отнести к 26-му описал член делегации ВРК Струков. ВРК продолжал вести двойную игру и хотел добиться в переговорах с Рябцовым приблизительно таких же результатов, которые получились при переговорах о выводе войск, занявших Почтамт. Посетив Рябцова в Кремле 355 , делегация при посредстве третчиков из состава Совета С. Уркова и меньшевика Маневича пыталась убедить командующего войсками не выводить солдат 56-го полка из Кремля и не заменять обычных караулов юнкерскими отрядами. Чрезвычайно показательны мотивы, которые выдвигались представителями ВРК — они стараются действовать на самолюбие солдат. Нельзя «лишать» полк «почётного долга окарауливать Кермль». Нет никаких мотивов для такого «оскорбительного» решения. Пусть Рябцов объяснит юнкерам, что «нервничать незачем», что требования большевиков «законны и скромны», что вывод обычного караула «безпричинен и нетактичен», что ВРК хочет только избежать кровопролития и т. Ответ Рябцова был, по словам мемуариста, неопределенен; он сказал, что окончательно ответит по телефону. Не совсем, очевидно, разобравшись в двойной бухгалтерии ВРК, хроникер «Власти Народа» о результатах переговоров сообщал, что ВРК согласился на отозвание находящихся в Кремле частей, но последние отказались подчиниться распоряжению. Ночью по городу распространился слух, что Рябцов арестован в Кремле. На другой день, т. ВРК, как это ни странно, принимает меры к освобождению полк. Можно придти в полное отчаяние от такой «информации» 356. Помогает разобраться в ней только то, что в нашем распоряжении имеются краткие записки доклада, в свое время сделанного Филатьевым. Желая убедить солдат 56-го полка выполнить его приказ, Рябцов отправляется вновь на переговоры в Кремль. Долго он не возвращается. Уже к ночи в КОБ появились крайне взволнованные помощники командующего войсками, Ровный и Маетрюков с сообщением, что Рябцова в Кремле чуть не убили, и что только вмешательство Ногина и Муралова спасло ему жизнь; из Кремля его не выпускают, задержав в качестве заложника. Рябцов заявил, однако, что он оставался в Кремле по собственному желанию, что он не подвергался никакой опасности, и что ни арестом, ни смертью ему не грозили. По мнению Филатьева, Рябцов замалчивал то, что было в Кремле по каким-то «тактическим соображениями. Вместе с тем Рябцов уверял, что никаких активных действий предпринимать не надо, что он позволил себе несколько изменить условия соглашения и надеется безболезненно достигнуть смены 56-го полка, если не юнкерами, то солдатами из «верного» 192-го полка. Так как директивы КОБ сводились к тому, чтобы не доводить дело до «столкновения», очевидно, тактика командующего войсками в данном случае больших возражений не вызвала. Большевистские мемуаристы дают некоторые сведения о том, что происходило в Кремле с Рябцовым. Один из них, Страхов, говорит, что Рябцов в сопровождении Ногина, Муралова и др. Берзин рассказывает, что Рябцов прибыл в Кремль вместе с делегатами ВРК и выступил на митинге перед казармами: «он говорил, что в подвалах Кремля хранится весь запас русского золота и много других ценностей, что охрану Кремля надо поручить юнкерам. Тут как закричат на него солдаты: «Долой его, к черту! Мы Кремль всегда охраняли. Юнкеров в Кремль не пустим. Муралов обращается к Рябцову: «Ну, вот, видите. Говорил я вам, что 56-й полк из Кремля не уйдет. Юнкеров вводить не следует и незачем». По воспоминаниям Страхова 357 толпа действует более агрессивно. Солдаты здесь закричали: «Ура! Некоторые так озверели, что кричали: «Рви его на куски, затем об землю, давай рвать». Я крикнул: «Товарищи, на гауптвахту его, куда раньше вас сажали, а теперь его посадите»... В это время вмешался Ногин: «Тов. Страхов, оставьте его и дайте нам — мы сами с ним разберемся»... По словам Берзина, вместе с другими делегатами командующий войсками вышел из Кремля через Троицкие ворота. Пожалуй, в данном случае спорные даты и детали не имеют значения, так как они совершенно не изменяют самой сущности. Подобная нерешительность или стремление «всеми средствами» избегнуть кровопролития вызывали сильный ропот в военной среде. Сами делегаты ВРК рассказывают о той враждебной атмосфере в манеже, где собрались офицеры, юнкера и казаки, через, которую нужно было пройти им в момент посещения Кремля. Но почти такую же враждебность встречал и Рябцов. В течение дня 27-го в юнкерских училищах, в школах прапорщиков, в манеже происходит текучий митинг; выносятся резолюции, отправляются делегации в Думу с требованием смены командования. На митингах предлагают Брусилова. Из Александровского училища,— рассказывает Эфрон, — целый «взвод» идет к Брусилову на Пречистенку, но тот отказывается «по болезни» 358. Ружья начали сами стрелять. Под вечер 27-го около Думы произошло первое боевое столкновение между юнкерами и группой «двинцев», пробиравшихся на Скобелевскую пл. Нет никакого сомнения, что только под этим напором военных низов КОБ решил выйти из состояния миролюбия. На основании объявления Москвы «на военном положении» командующий войсками предъявил ВРК ультиматум с требованием сдаться, очистить телеграфную станцию и Кремль. Одна теория не могла успокоить взбаламученное море, тем более, что Рябцов отнюдь не склонен был прибегать к решительным мерам и после предъявления «ультиматума». Всеми голосами против одного КОБ решил все таки под влиянием Рябцова ждать до утра 28-го добровольного очищения Кремля. Такое решение вызвало взрыв негодования в военной среде. Находившиеся в Манеже готовы были самовольно идти на приступ Кремля. ВРК через своих сексотов получил сообщение, что юнкера на митинге решили ночью двинуться; к Совету и ликвидировать ВРК. И только горячие и настойчивые убеждения наиболее авторитетных членов КОБ, не нарушать дисциплины самостоятельным выступлением, предотвратили возможные даже эксцессы. Филатьев вместе с Рябцовым в течение ночи объезжая военные училища, а Руднев убеждая собравшихся в Манеже. Настроение было до чрезвычайности повышенное, по адресу Рябцова раздавались обвинения в крайне резкой форме. Военная молодежь подчинилась дисциплине, но видно было, как падало боевое настроение, уступая место глубокому недоверию заключение одного из непосредственных участников в переговорах. В ночь на 28-ое никаких выступлений около Кремля не произошло. Если последовать за неудержимыми фантазиями некоторых большевистских мемуаристов, желающих безмерно подчеркнуть «геройство масс», то окажется, что в ночь с 27-го на 28-ое октября вокруг Кремля велись такие бои, с которыми, как утверждают эти «авторитетные» свидетели, несравнимы даже крепостные бои во Львове, Кракове и т. Можно было бы лишь, как курьез, привести выдержки из этих воспоминаний, но в них всегда, впрочем, проскальзывает и зерно правды, характеризующей обстановку. Так мы знаем, что в ночь с 26 на 27 среди солдат в Кремле идут «отчаянные споры», на чьей стороне окажется победа. В конце концов согласились утром двинуться в бой и отогнать юнкеров. Остаток времени до утра посвящается уже дебатам, кому принадлежит «честь» выступить первыми — солдатам ли 56 полка или роте 193 полка. Но утром не выступили. Предполагали в первую очередь двинуть броневики, а те оказались занятыми офицерами украинского дивизиона, охранявшего Николаевский дворец. Оказалось, что рота 193 полка, довольно случайно попавшая в Кремль, рвалась в бой по той простой причине, что желала вернуться в казармы и соединиться с полком. И комендант должен был ее выпустить, воспользовавшись временным снятием юнкерских караулов по распоряжению Рябцова. Так что и сражаться было не с кем. Стали тогда «лихорадочно» готовиться к осаде, так как из ВРК по телефону сообщили о возможности наступления юнкеров. В «ярость» пришли роты 56-го полка и отстреливались «без всякой пощады». Уже 2 часа ночи. Вдруг шум, крики «ура» со всех концов Москвы: «Наши идут выручать». Но украинский дивизион уже требует сдачи: это армия прибыла с фронта во главе с ген. Алексеевым и окружает Кремль. Лестно охранять Кремль и «весело» беседовать за чаепитием. Но хуже, когда нет хлеба и воды. И солдаты 56 полка наседают на Берзина: «ты нас обманул». Создается настроение враждебное к коменданту — он сам вынужден это признать. В 6 час. Берзин открывает ворота, и юнкера стройными рядами входят в Кремль. В большевистской исторической печати, признающей сдачу Кремля большой тактической ошибкой ВРК, принято утверждать, что Кремль был захвачен «обманным путем»: Рябцов де убедил молодого и неопытного Берзина, что ВРК уже ликвидирован и Кремлю остается только сдаться. Бонч-Бруевич заподазривает даже здесь прямую «измену» со стороны большевистского коменданта. В действительности довольно ясно, что Кремль был сдан в значительной степени под напором самой солдатской массы. Столь же несомненно, что никаких боев около Кремля не было — совершенно невероятно было бы умолчание об этих боях в социалистических газетах в том числе и во «Власти Народа» , вышедших 28 октября. Я до известной степени нарочно привел некоторые цитаты из воспоминаний, не имеющих никакой исторической достоверности, потому что нечто аналогичное в большей или меньшей степени мы найдем во всех большевистских описаниях московских октябрьских боев. С таким критерием осторожности надо подходить к каждому мемуарному документу, вышедшему из недр ВРК 361. С такой оговоркой приходится сразу же подойти к изложению событий, непосредственно последовавших за сдачей Кремля. Началась жестокая расправа с обезоруженным врагом, — утверждают большевики: ротами строили и расстреливали захваченных в плен солдат. Расстреливали вплотную из пулеметов и орудий 362. К сожалению, даже Милюков без должной критики отнесся к этим показаниям и занес на страницы своей истории сообщение: «последовали расстрелы солдат арсенала». В действительности же было не так. Один наивный мемуарист рассказывает: «Когда вошли юнкера в Кремль, был удобный и решительный случай в пользу Красной Гвардии — они шли густыми колоннами и страшно были робки и не смелы. Вот в этот момент можно было побить все колонны не только из пулеметов, но даже из винтовок». Одна из групп не разоруженных солдат открыла огонь по юнкерам, которые бросились назад к воротам с криками: «измена». Прикрывавший юнкеров броневик, который не в меру рьяные «ленинцы» приняли за свой, начал стрелять. Жертвы были с обеих сторон. Филатьев исчислял их в 30 человек. Прокурор палаты н. Сталь, бывший, может быть, даже среди очевидцев происшествия, говорил о потере юнкерами 1 человека и о расстреле 100 солдат. Странная немного пропорция. Мы имеем еще одно свидетельство — в записях небезызвестного Бартенева сына , найденных в Кремле Бонч-Бруевичем: по его дневнику исчисляется 16 убитых и 74 раненых. Эти цифры у большевиков превращаются в 180 у историков , в 197 в газете «Социал-Демократ» 363 , а в донесении разведки ВРК в 250—300 человек. Я склонен доверять больше филатьевскому показанию и не только в силу спокойствия и уравновешенности этого свидетеля. Показательно, что ВРК перед заключением договора о сдаче КОБ 2 ноября поручил своему члену Голенко собрать все случаи расправы юнкеров с солдатами. В докладе Голенко расстрел «арсенальцев» 28 октября даже не упомянут. Некий Буравцев со слов Берзина, находившегося вместе с ним в кремлевской тюрьме, говорит всего лишь о «нескольких» расстрелянных; косвенно это подтверждает и сам Берзин в своих воспоминаниях 364. Глава пятая. Ультиматум Так закончилась достаточно тягучая кремлевская эпопея. Переоценивая под влиянием Рябцова свои силы, КОБ непосредственно после сдачи Кремля объявил: «восстание подавлено и засевшие по призыву большевиков в Кремле 8 рот? Но в Москве в разных местах имеются засады людей... Для осмотра и освобождения улиц, по распоряжению командующего войсками, по городу будут ездить броневые автомобили и ходить патрули, которые в случае вооружённого сопротивления или стрельбы откроют огонь». КОБ приглашал граждан «не скопляться на улицах и без крайней нужды не выходить из домов» и еще раз признавал «нужным теперь, когда можно считать мятеж в Москве подавленным, заявить, что он не допустит никакого контрреволюционного движения». Как будто бы, несколько преждевременно объявлял КОБ о своей победе. Каково же было господствующее настроение на Скобелевской площади? Если по словам одних мемуаристов, при обсуждении полученного ультиматума не было никаких сомнений и «ультиматум» даже не голосовался — так, например, утверждает историк московского совета Игнатов; то, по словам других, члены ВРК испытывали «большие колебания»: «никогда мое сердце так не трепетало, — писал Аросев, — как в тот раз, когда приходилось решительно голосовать: отвергнуть ультиматум или нет». Так ли было в действительности? Протоколов заседаний ВРК 27 октября и последующих ближайших дней не сохранилось. В разное время по разному большевистские исследователи и мемуаристы объясняли этот пробел. В начале объяснения были простые. В бурные дни октября ВРК не вел протоколов своих заседаний — тогда он менее всего заботился об «истории» предисловие к сборнику 1922 под редакцией Овсянникова. Неожиданно однако обнаружился черновик протокола 28-го. Придумали другое объяснение. Все протоколы с 25 по 28 были «сожжены» в тот момент, когда постановлением ВРК в здании совета «были оставлены только товарищи, непосредственно связанные с боевыми действиями». Это был только «стратегический» маневр. Зачем же было жечь протоколы? Не проще ли было их унести? На обыденном языке это просто называется паникой. Со следующего дня, с момента возвращения секретарей, возобновилось регулярное протоколирование заседаний. Но уже «совершенно непонятным образом» ланка с протоколами от 29—31 октября «исчезла» из Совета. Кто похитил папку и для какой цели, установить «невозможно было». Можно помочь большевистским историкам одним предположением — протоколы были уничтожены во время переполоха 31 октября при налете на Совет броневика противника о нем будет сказано ниже. Впоследствии все же были найдены черновые записи различных заседаний ВРК до 1 ноября они опубликованы в «Кр. Архиве» , но никаких следов не осталось от заседания 31 октября. Из сохранившейся черновой записи протокола 28-го ее случайно к себе на квартиру унесла секретарша мы узнаем, что дважды в течение заседания обсуждался по инициативе левых с. Несмотря на «категорический» отказ большевиков обсуждать вопрос о соглашении на базе роспуска ВРК, в конце заседания вновь поступает «заявление» левых с. Это требование ультимативно, — «после чего начинается наступление на Совет». ВРК вновь решает не обсуждать вопроса в такой постановке. Едва ли можно однако объяснить настойчивость «дипломатической работы» посредников только тем, что производили они ее для «очистки совести», как пытаются утверждать большевистские исследователи: позиция ВРК была тверда и непоколебима. Здесь врывается диссонанс, довольно хорошо комментирующий формальную запись протокола. В течение суток, истекших с момента предъявления ультиматума, помимо посредников со стороны 365 , действовали и посредники из состава самого ВРК. Так Городского Голову посетили Ногин и Ломов. Вероятнее всего вечером 27-го — это более всего соответствует обстановке. Возможно, что это было и 28-го, когда начавшиеся боевые действия показали, что в центре города положение «революционных советских войск» стало критическим, по признанию оперативной сводки «Социал-Демократа», и когда командующий войсками объявил, что «Кремль занят. Главное сопротивление сломано», и говорил о предстоящих боевых действиях в связи с тем, что «еще продолжается уличная борьба» 366. Если следовать за воспоминаниями одного из участников делегации Ломова, совершенно непонятно, с какой целью ездила большевистская делегация в «штаб контрреволюции». По дороге злобные выкрики, револьверные и винтовочные выстрелы юнкеров провожают нас... Через час после этого разговора с Рудневым: телефонный звонок последнего. Он требуем немедленной и безоговорочной сдачи московского Совета, в противном случае юнкера обстреляют Совет. Резко обрываем разговор и организуем оборону Совета»... Совсем другое впечатление произвела делегация на тех, кто был в Думе — впечатление полной растерянности. Безоговорочная сдача ВРК и суд над членами его. Сдача всего оружия, находящегося в распоряжении ВРК и расформирование большевистских полков. Передача власти в Москве Городской Думе. Большевики должны объявить, что борьба велась с ними, а не с советами. Осуществление перемирия возлагается не на КОБ, а на военную власть. О каком либо коалиционном органе нет уже помина. По утверждению Филатьева, Ногин и Ломов соглашались на все требования, за исключением предания суду ВРК, и обещали свой окончательный ответ сообщить по телефону 368. Единственно, в чем показания Ломова не противоречат рассказам другой стороны, это в определении настроения военной молодежи при появлении делегации.
В ЗЕРКАЛЕ ИСТОРИИ (часть 1)
Многие ВРК возникали по инициативе прибывших на места делегатов Второго Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов. (ВРК) в России, боевые органы, создававшиеся большевистскими партийными организациями, как правило, при Советах рабочих и солдатских депутатов в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции (октябрь 1917. ВРК – это в истории сеть Военно-революционных комитетов, существовавших в 1917-1918 годах.
Главная навигация
- Врк-вчк в 1917-1922 гг
- Леонов С.В. * Роспуск Петроградского ВРК и создание ВЧК в 1917 г. * Статья | РАБКРИН
- Врк-вчк в 1917-1922 гг
- Самый полный список дат по истории России