Мы никуда не денемся, чтобы политически доказать нашим врагам и недругам, что у нас истинная демократия. Таким образом, “демократический мир” стал ключевым инструментом в арсенале внешней политики США», — считает Макей.
Демократический – последние новости
Эта модель позволила ученым проследить влияние трех условий на поддержание мира между странами. Ученые в своей модели наблюдали то, что они назвали кантовским фракционированием — разбиением ранее однородной группы на более мелкие в контексте возникновения общих интересов. Эти группы преследовали свои цели и, как следствие, для их достижения могли использовать насильственные приемы. Ученые полагают, что их исследование окажется полезным для политического и военного планирования.
Почему бы не включить в список самые сильные государства Европы, а не Европейский Союз, которым громоздко и коллективно управляет его комиссия и совет? Ответ заключается в том, что геополитический вес Европы зависит от ее совокупной силы, а не от силы ее отдельных государств-членов. ВВП Германии составляет около 4 триллионов долларов, а ее оборонный бюджет — около 40 миллиардов долларов, в то время как совокупный ВВП ЕС составляет примерно 19 триллионов долларов, а его совокупные расходы на оборону близки к 300 миллиардам долларов. Лидеры важнейших стран Европы не должны исключаться из встреч концерта.
Высшее руководство ЕС — председатели Еврокомиссии и Евросовета — могут приглашать лидеров Германии, Франции и других стран-членов на саммиты под эгидой концерта. И хотя Соединенное Королевство вышло из ЕС, оно все еще работает над своими будущими отношениями с союзом. Членство ЕС в глобальном концерте дало бы Соединенному Королевству и ЕС мощный стимул для того, чтобы оставаться связанными вместе там, где дело доходит до внешней политики и политики безопасности. Некоторые могут усомниться в включении в концерт России, чей ВВП даже не входит в первую десятку мира и отстает от Бразилии и Канады. Но Россия — крупная ядерная держава, и ее вес на мировой арене намного превышает ее экономический потенциал. Москва также начала восстанавливать свое влияние на Ближнем Востоке и в Африке. Кремль заслуживает места за столом концерта. Основные части мира — Африка, Ближний Восток, Юго-Восточная Азия и Латинская Америка — будут представлены их основными региональными организациями, которые будут регулярно вносить свой вклад в виде постоянного присутствия в штаб-квартире концерта.
Тем не менее, дипломаты, представляющие эти организации, вместе с отдельными лидерами из своих регионов, могли бы присоединяться к собраниям участников концерта только тогда, когда обсуждаются вопросы, имеющие непосредственное отношение к их проблемам. Некоторые считают, что такой формат усиливает иерархию и неравенство на международной арене. Но существование концерта имеет целью облегчение сотрудничества, ограничивая членство в нем наиболее важными и влиятельными участниками. Он сознательно жертвует широким представительством в пользу эффективности. Другие международные структуры предоставляют более широкий доступ, чем концерт. Страны, не включенные в концерт, смогут использовать свое влияние в ООН и других существующих международных форумах. Да и у концерта была бы возможность менять состав со временем, если бы на это был консенсус. Еще одно возможное возражение заключается в том, что глобальный концерт фактически приведет к созданию сфер влияния великих держав.
В конце концов, «Концерт Европы» действительно предоставлял своим участникам droit de regard — право на наблюдение — в регионах их преимущественного внимания. Однако концерт XXI века не будет поощрять или санкционировать образование сфер влияния. Напротив, он будет способствовать региональной интеграции и обращаться к существующим региональным органам, чтобы поддерживать сдержанность у своих членов. Во всех регионах эта группа будет содействовать проведению консультаций между великими державами и совместному решению спорных региональных вопросов. Цель будет заключаться в усилении глобальной координации при признании полномочий и ответственности региональных организаций. Критики могут заявить, что концерт для современного мира слишком ориентирован на государственность своих членов. Но сегодня общественные движения, неправительственные организации НПО , корпорации, муниципалитеты и другие негосударственные субъекты обладают значительной политической властью и нуждаются в местах за столами переговоров. И расширение прав и возможностей этих социальных агентов имеет смысл.
Тем не менее, государства по-прежнему являются основными и наиболее авторитетными игроками в международной системе. Глобализация и вызванная ею популистская реакция, а также пандемия covid-19 укрепляют суверенность национальных правительств и заставляют их возвращать себе власть. Вместе с тем, концерт может и должен привлекать к обсуждениям НПО, корпорации и других негосударственные субъекты тогда, когда это необходимо, включая, например Фонд Билла и Мелинды Гейтс и крупные фармацевтические компании при обсуждении глобального здравоохранения или Google при решении вопросов цифрового управления. Руководящая группа из великих держав будет дополнять, а не заменять вклад негосударственных субъектов в глобальное управление. Наконец, если привлекательность и эффективность глобального концерта проистекают из его гибкости и неформальности, то критики могут справедливо спросить, почему он должен быть институционализирован? Разве существование «большой семерки» и «большой двадцатки» не делает глобальный концерт излишним? Создание концертного штаба и секретариата наделит его более высоким авторитетом и эффективностью, чем это имеет место с другими группами, которые собираются время от времени.
Многие эксперты утверждают, что господство Китая представляет собой долгосрочную экзистенциальную угрозу либеральному международному порядку, построенному после Второй мировой войны вокруг ценностей и интересов Соединенных Штатов Америки — доминирующей державы того времени. Согласно этой аргументации, поскольку Китай становится доминирующей державой на мировой арене, ему суждено заменить либеральный порядок международным порядком, который лучше отражает его внутреннюю политическую и экономическую систему. Поэтому, мы, по-видимому, являемся свидетелями становления «авторитарного» международного порядка. В свете такой логики западные академические круги в целом выглядят довольно пессимистичны в отношении будущих перспектив ЛМП. Дебаты о либеральном порядке стали особенно острыми в 2016-2017 годах на фоне избрания Дональда Трампа президентом США, выхода Соединенного Королевства из Евросоюза, массовой миграции в Европу с Ближнего Востока, а также роста правого популизма и национализма в некоторых странах Западной Европы. Весьма показательным для этой тенденции стал выпуск журнала Foreign Affairs за январь-февраль 2017 года под названием «Не в порядке: будущее международной системы», в котором содержался ряд весьма интересных статей известных западных экспертов. Более того, в апреле 2017 г. Фергюсон утвердительно отвечал на вопрос, Закария — аргументировал об обратном. Большинство присутствующих проголосовало за пессимистичный взгляд Фергюсона. Интерес к теме либерального международного порядка возник вновь в контексте специальной военной операции России на Украине, начатой 24 февраля 2022 года. В очередной раз особую активность начали проявлять западные СМИ. В целом, Запад считает, что действия России на Украине фактически нанесли смертельный удар по либеральному международному порядку, который уже и так пострадал в результате подъема Китая с его все более напористой внешней политикой, а также на фоне постоянно нарастающих транснациональных вызовов и угроз, как, например, изменение климата, здравоохранение и многие другие. Согласно этому направлению мысли, надежд на возрождение либерального международного порядка нет. С тех пор как тема ЛМП возникла около десяти лет назад, незападные политики и политологи также принимают участие в дискуссии, хотя, по-видимому, в меньшей степени. Например, Президент России Владимир Путин ясно высказался по этому поводу в интервью Financial Times в июне 2019 года, утверждая, что либеральная идея изжила свою цель и что либеральный международный порядок устарел, поскольку вступил в конфликт с интересами подавляющего большинства людей в мире. Регулярно участвует в дискуссиях и журнал «Россия в глобальной политике», который фактически является одним из ведущих незападных внешнеполитических изданий. Дебаты по теме ЛМП столкнули между собой так называемые «демократии» с «автократиями», поскольку либеральный порядок ассоциируется с первой группой, а угроза для него якобы исходит от второй группы стран. Общепринятых определений для этих терминов не существует. Тем не менее, мы все хорошо понимаем, что они означают. В общих чертах под «демократией» в государстве мы понимаем форму правления, при которой власть децентрализована и распределяется более или менее поровну между ее различными ветвями, тогда как «автократия» — это форма правления, при которой власть централизована и где роль исполнительной власти достаточно сильно выражена. Например, «автократ» у власти никогда не согласится со знаменитым высказыванием президента США Рональда Рейгана о том, что «правительство не является решением нашей проблемы, правительство — это проблема». Любой «автократ», наверняка, поручится за обратное. Эта статья представляет собой попытку внести скромный вклад в дебаты о либеральном международном порядке с точки зрения «автократического» государства, поскольку Беларусь, министром иностранных дел которой является автор, имела «честь» быть причисленной к этой группе странами Запада. Автор, конечно же, не претендует на то, чтобы представить взгляды всех «автократических» государств, а, скорее, свои собственные взгляды, основанные на многолетнем опыте работы в качестве высокопоставленного чиновника в «автократической» стране. При этом автор не придает терминам «демократия» и «автократия» уничижительного значения, а использует их лишь для удобства в том смысле, в каком они получили широкое распространение во внешнеполитическом дискурсе. Возникновение, Сущность, Вызовы Что такое международный порядок и почему нынешний порядок считается либеральным? Международный порядок в целом можно рассматривать как доминирующую модель участия в глобальной политике со стороны его акторов. Как это было на протяжении всей истории, ключевую роль в установлении международного порядка играла ведущая или гегемонистская страна в мире. Именно такая страна неизменно пытается установить определенные правила поведения на международной арене, которым вольно или невольно соглашаются следовать другие. Международный порядок — это, скорее, неформальный механизм, который можно рассматривать как нечто, что играет роль мирового правительства при фактическом отсутствии такого правительства. Когда возник нынешний либеральный международный порядок? Согласно общепринятому мнению, этот порядок начал постепенно воплощаться в жизнь после Второй мировой войны, поскольку Соединенные Штаты при поддержке других западных стран способствовали созданию ряда международных учреждений, правил и норм, призванных избежать повторения ошибок 1930-х годов, и вместо этого продвигать идеи мира, процветания и демократии. Таким образом, в итоге порядок стал базироваться на таких учреждениях, как Организация Объединенных Наций и другие международные организации, международные финансовые структуры, такие как МВФ, Всемирный банк, Всемирная торговая организация, союзы коллективной безопасности, такие как НАТО, неформальные группы, например, G-7, G-20, ряд международных договоров и конвенций и многие другие формальные и неформальные договоренности и документы. В совокупности эти структуры влияют почти на все аспекты жизни на планете. Порядок приобрел либеральный характер в силу того, что его сторонники инкорпорировали во вновь созданные глобальные структуры те специфические либеральные элементы, которые они практиковали в своей внутренней политике. Таким образом, ЛМП стал опираться на следующие ключевые элементы: свобода торговли, свобода движения капитала, демократическая форма правления, основанная на разделении и равновесии различных ветвей власти, приверженность правам человека, в частности, правам личности, гражданским и политическим правам и праву собственности. Представляется, что сторонники этих идей стали называть себя «демократиями» с той целью, чтобы убедить собственный народ в том, что последний имеет реальную возможность избирать власть и управлять государством через избранных представителей. Либеральный международный порядок возник в контексте Холодной войны. Поэтому естественно, что со стороны Советского Союза и его союзников порядку был брошен вызов. Действительно, советский блок с его альтернативными вариантами внутренней политической и экономической организации представлял собой своего рода временную альтернативу западному порядку. Однако распад блока к началу 1990-х годов и принятие его бывшими членами «либеральных» ценностей побудили одного известного внешнеполитического аналитика провозгласить «конец истории», поскольку, согласно его логике, с победой либерализма над коммунизмом других альтернатив либеральному порядку уже не могло быть, и, следовательно, история, какой мы всегда ее знали, то есть история войн, соперничества и конфронтации, наконец-то закончилась. Другой идеологический вызов ЛМП, хотя и довольно короткий, произошел от развивающихся стран в разгар Холодной войны, а именно в начале 1970-х годов. Деколонизация 1960-х годов вывела на мировую арену большое количество новых развивающихся стран, которые оказались в невыгодном положении в рамках либерального международного порядка, в частности, в условиях свободной торговли с западными развитыми государствами. По этой причине развивающийся мир выступил с коллективным вызовом порядку. Инициатива развивающихся стран, получившая название «Новый международный экономический порядок», была оформлена в итоговом документе саммита Движения неприсоединения в 1973 году, а затем принята в виде одноименной резолюции Генеральной Ассамблеи ООН в 1974 году. Программа предусматривала ряд мер, направленных на пересмотр существующих международных экономических отношений в целях обеспечения большей выгоды для стран третьего мира. Однако реализация инициативы зависела от доброй воли Запада, который ее отверг. Таким образом, похоже, что к 1990-м годам либеральный международный порядок выдержал все временные вызовы, брошенные ему, и стал сильным и устойчивым. Так что же пошло не так, что всего через несколько десятилетий, что на самом деле является мимолетным моментом с исторической точки зрения, глобальный дискурс о ЛМП из яркого оптимизма превратился в кислый пессимизм? Возможно, имеет смысл внимательнее присмотреться к феномену ЛМП как таковому, чтобы выяснить, не содержит ли он каких-то врожденных недостатков, предопределивших его неизбежный упадок. Отличительный признак и основополагающий принцип Когда политологи говорят, что либеральный международный порядок возник после 1945 года, они одновременно и правы, и неправы. Они правильно определяют эту дату как начало практической работы по созданию учреждений, связанных с порядком. Однако они ошибаются, не заглядывая в прошлое в поисках событий, которые предопределили появление порядка в середине XX века.
Его целью, в отличие от «Ковчега», является уже не помощь «убежантам» из России, а ни много ни мало «борьба с правлением Владимира Путина, которое-де несёт ответственность за войну на Украине и которое комитет называет диктатурой». Амбициозненько, ничего не скажешь. Если же познакомиться с персональным составом комитета, то всё становится предельно ясно. Тут у нас и беглый олигарх, и отсидевший преступник Михаил Ходорковский, и галерист-акционист Марат Гельман, и бывший премьер-министр РФ Михаил Касьянов, и экс-чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров, и экономисты Сергей Алексашенко и Сергей Гуриев, и историк Владимир Кара-Мурза, и член Российской академии наук Юрий Пивоваров, и политик Дмитрий Гудков, и предприниматели Борис Зимин и Евгений Чичваркин, и писатель Виктор Шендерович, и журналист Евгений Киселев, и даже писательница Юлия Латынина, известная в народе под прозвищем «стрелка осциллографа» все признаны в России иноагентами. Ну и вдобавок ещё прочая разношёрстная либеральная шушара калибром поменьше. Примечательно, что в качестве символов на своём сайте организация использует бело-сине-белый флаг и знак мира в цветах украинского флага. Чтобы вы понимали, деньги на головной офис «Ковчега», расположенный в самом дорогом и престижном районе Еревана, дал вышеупомянутый Михаил Ходорковский. Но вернёмся к прошедшему форуму. Среди заявленных на нём тем были «Россия после выборов», «Как поддержать антивоенных россиян внутри страны и российских эмигрантов», «Как россиянам помочь украинцам? Инициативы и новые формы поддержки» и так далее. Впрочем, стоит признать, что большой популярности среди российских релокантов мероприятие не снискало. Возможно, это было связано с попыткой организаторов отбить бабки или, как сейчас модно выражаться, его монетизировать.
Путин заявил о желании России создать новую демократическую модель мира
Демократия означает уверенность в том, что дорогие нам люди не станут политическими заключенными и не будут брошены в тюрьму только потому, что говорят вещи. Despite pandemic-related restrictions being lifted, 2022’s democracy index score remained stagnant due to global events such as the war in Ukraine. Download our report. это репортажи и комментарии, аналитика и прогнозы, инсайд и публицистика. Индекс включает 167 стран мира, ранжированных по уровню развития демократии, для него разработана классификация политических режимов.
Запад слабеет. Увидит ли мир смерть демократии
Вместо этого он претерпел свою собственную эволюцию. Одно важное событие произошло на ее экономическом «трэке», и одно важное событие случилось в его политической сфере. Оба события послужили трансформации либерального международного порядка, сделав его одновременно и более «гуманным», и более «агрессивным». Ключевая тенденция, начавшаяся в 1970-х годах на экономическом фронте, носила положительный характер и сделала порядок более «гуманным». Речь идет о феномене «аутсорсинга», под которым подразумевается перемещение производства с Запада в развивающийся мир. Логика здесь очевидна: перемещая свое производство за границу, транснациональные корпорации ТНК снижают себестоимость производства за счет более дешевой рабочей силы в развивающихся странах и увеличивают свою прибыль, тогда как развивающиеся страны, принимающие «аутсорсинг» за счет прямых иностранных инвестиций получают возможность наращивать экспортный потенциал своей экономики, что позволяет им сделать скачок в своем собственном развитии.
Китай представляет в этом отношении самую большую историю успеха этого процесса. Действительно, благодаря своей экономической открытости и свободной торговле, Китай смог привлечь прямые иностранные инвестиции и за счет своего роста, ориентированного на экспорт, добился беспрецедентного экономического развития, которое позволило покончить с бедностью для сотен миллионов людей, и сделало Китай второй по величине экономикой мира. Эксперты сходятся во мнении, что в недалеком будущем Китай вернет себе титул крупнейшей экономики на планете, который он занимал веками до Промышленной революции. Многие другие развивающиеся страны, особенно в Восточной Азии, пошли по стопам Китая. Эта позитивная тенденция не означает, однако, что либеральный международный порядок стал в полной мере «гуманным» с экономической точки зрения.
Это далеко не так, потому что в мире остается значительный «неинтегрированный слой» — термин, придуманный некоторыми политологами для описания наименее развитых стран, «отключенных» от глобализации. Эта группа стран по разным причинам все еще очень сильно зависит от официальной помощи в целях развития и других форм международной помощи. Итак, как себя чувствуют «автократии» в этой изменившейся глобальной экономической среде? Можно обоснованно утверждать, что «автократии» в целом извлекают выгоду из экономического компонента либерального международного порядка. Действительно, это подтверждается хотя бы тем фактом, что все они добиваются снятия странами Запада экономических санкций, если таковые введены против «автократий», потому что санкции ограничивают возможности получения выгод от свободы торговли и свободы движения капитала.
Более того, все «автократии» получают выгоду от доступа к потребительским рынкам в странах «демократии» и от трансферта технологий из «демократий», который в значительной степени осуществляется западными ТНК в процессе аутсорсинга. Важно также, что все «автократии» стремятся вступить во Всемирную торговую организацию ВТО , чтобы в полной мере воспользоваться преимуществами свободной торговли. Таким образом, в целом «автократии» оказываются довольно интегрированными в экономические процессы и структуры либерального порядка и стремятся к еще большей интеграции. Эти факты позволяют сделать вывод о том, что у «автократий» нет серьезных проблем с либеральным международным порядком в его экономической составляющей, то есть со свободной торговлей и свободным движением капитала. Поэтому «автократии» в настоящее время вряд ли имеют интерес в изменении этого «экономического» статус-кво путем создания нового экономического порядка, по крайней мере, единство по такой инициативе между ними сейчас представлялось бы маловероятным.
Но у «автократий» есть одна «оговорка» в этой экономической области. Существующее положение дел в экономике кажется приемлемым для «автократий» на международном уровне при условии, что внутри страны «автократии» могут свободно проводить свою собственную экономическую политику под более сильным государственным контролем. Это явление получило название «государственный капитализм» и успешно практикуется во многих «автократических» странах. Действительно, у «автократий» есть веские основания для такой позиции, поскольку они прекрасно помнят, что отсутствие такого контроля и подчинение западному «Вашингтонскому консенсусу» привели к острейшему финансово-экономическому кризису в Юго-Восточной Азии в 1997-1998 годах и в Российской Федерации в 1998 году. В действительности, у «автократий» есть проблема с либеральным международным порядком, конкретно, с его политической составляющей.
Проблема состоит в том, что Запад стремится навязать остальному миру свою специфическую политическую форму внутреннюю правления, то есть «демократию». Почему это происходит? Эту тенденцию наиболее убедительно объясняет либеральная школа теорий международных отношений через свою теорию «демократического мира». Эта школа задает вопрос — что определяет международные отношения — намерения государств или их возможности? Другими словами, если некоторые страны имеют добрые намерения по отношению к другим государствам, то им нет необходимости наращивать свой военный потенциал и вести войны.
Но как добиться такого положения, при котором все страны имели бы только доброжелательные намерения по отношению друг к другу? Наверное, такой цели можно добиться, если все станут одинаковыми. Такая логика породила теорию «демократического мира» — точку зрения, что «демократии» не воюют друг с другом, потому что «демократические» правительства, в отличие от других типов правительств, подотчетны своему населению и, следовательно, не могут питать враждебных намерений против других «демократических» государств. Эта концепция, в свою очередь, берет начало в идее немецкого философа XVIII века Иммануила Канта, который в своем труде «Вечный мир» 1797 утверждал, что государства с республиканской формой правления более способствуют миру друг с другом, чем государства с республиканской формой правления могут иметь с другими странами. Поэтому рецепт для преодоления ограничений международной анархии, согласно этой логике, заключался в том, чтобы сделать все страны системы одинаковыми по характеру их внутреннего устройства, то есть сделать их все республиками.
Реализация этой цели сделала бы укрепление оборонного потенциала внутри стран и балансирование на международной арене неактуальными и ненужными в мире, населенном странами-единомышленниками. Таким образом, в итоге на планете воцарился бы вечный мир. На момент написания Кантом своей работы именно республиканская форма правления ассоциировалась у ведущих мыслителей того времени с общественным прогрессом в противоположность «реакционным» и «консервативным» монархиям, господствовавшим в мире и якобы сдерживавшим прогресс человечества. Поскольку сегодня республиканская форма правления стала господствующей в мире и была принята как «либеральными», так и «автократическими» государствами, либералы заменили в теории Канта слово «республиканский» на «демократический» и, таким образом, пришли к модифицированному руководству по политическим действиям для западных политиков. Очень важным моментом в теории «демократического мира» является тот элемент, что «демократии не воюют против других «демократий», но они свободны в борьбе с «деспотами», «тиранами» и «автократами».
Именно так теория объясняет, например, первую с момента ее возникновения в версии Канта большую войну, которую «республиканская» «демократическая» страна вела против «злых» сил своего времени, а именно войны революционной Франции против европейских монархий в конце XVIII века. С тех пор продвижение идей «демократического мира» сдерживалось другими глобальными силами, например, европейским консерватизмом в XIX веке и Советским Союзом в ХХ веке. Эта теория не имела шансов стать господствующей мировой тенденцией до 1990-х годов, потому что в мире не было гегемонистского «республиканского» или «демократического» государства, которое твердо стояло бы за ней. Термин «гегемония» используется здесь в том понимании, в котором он был разработан итальянским политическим мыслителем Антонио Грамши в 1920—1930-х годах. Гегемония в этом «грамшианском» смысле означает не военное или экономическое господство одной страны над другими, а, скорее, отражение того факта, что все в системе охотно принимают чье-то лидерство, власть и связанные с ними властные структуры и считают их устоявшимися, естественными и легитимными.
В начале 1990-х годов Соединенные Штаты Америки стали державой-гегемоном. Америка могла бы использовать свой статус и власть более разумно с целью формирования и укрепления либерального международного порядка таким образом, чтобы он приносил пользу всем участникам системы международных отношений, тем самым обеспечивая прочность и устойчивость порядка. Однако гегемон выбрал эгоистический путь силовой политики, полагая, что пришло время воспользоваться временной слабостью других, чтобы укрепить свое собственное положение на земном шаре. Таким образом, «демократический мир» стал ключевым инструментом в арсенале внешней политики США. В самом деле, чем было расширение НАТО, инициированное Соединенными Штатами, если не доказательством жизнеспособности теории «демократического мира»?
Ведь с окончанием Холодной войны и распадом Варшавского договора его дальнейшее существование потеряло всякий смысл. Тем не менее, несмотря на отсутствие каких-либо угроз, альянс начал расширяться под разными надуманными предлогами, включая в свои ряды новые «демократии» и насильственно, в нарушение международного права, навязывая эту форму правления другим странам мира.
Владимир Зеленский, президент Украины: «Россия воевала со всеми вами, мировыми демократиями, долгое время.
Она и сейчас продолжает воевать через дезинформацию, вмешательство в выборы, шпионаж». Вашингтон пригласил на саммит Тайвань, объяснив, что это все в рамках неофициальных отношений с провинцией. Мы будем работать рука об руку со всеми нашими демократическими партнерами, чтобы продолжать твердо идти по пути демократии и свободы».
Американские власти оправдываются: визит неофициальный и технически это транзит по пути в дружественные Тайбэю Белиз и Гватемалу. Транзиты — не визиты. У китайцев нет никаких причин слишком остро реагировать на это».
Для подготовки этих отчетов и оценки ситуации в демократических странах мира аналитический центр, охватывающий большинство стран мира, использует несколько показателей, таких как гражданские свободы, независимость судебной власти и политическое участие граждан. Согласно докладу, "основы демократии ослабевают во всем мире", начиная "от сфальсифицированных выборов до ограничения прав человека". Из 173 подвергшихся анализу стран 85 показали плохие результаты, по крайней мере, по "одному ключевому показателю эффективности демократии за последние пять лет". В докладе указывается на "заметное снижение демократии", особенно в сфере выборов и надлежащего функционирования парламентов, а также принципа верховенства закона, включая независимость судебных систем стран.
Как сказано на сайте «Ковчега», он финансируется за счёт добровольных пожертвований частных лиц. Ну а теперь взглянем на тот самый «Антивоенной комитет», появившийся буквально на третий день СВО, 27 февраля 2022 года, и созданный, как сказано, группой российских общественных деятелей в изгнании. Его целью, в отличие от «Ковчега», является уже не помощь «убежантам» из России, а ни много ни мало «борьба с правлением Владимира Путина, которое-де несёт ответственность за войну на Украине и которое комитет называет диктатурой». Амбициозненько, ничего не скажешь. Если же познакомиться с персональным составом комитета, то всё становится предельно ясно. Тут у нас и беглый олигарх, и отсидевший преступник Михаил Ходорковский, и галерист-акционист Марат Гельман, и бывший премьер-министр РФ Михаил Касьянов, и экс-чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров, и экономисты Сергей Алексашенко и Сергей Гуриев, и историк Владимир Кара-Мурза, и член Российской академии наук Юрий Пивоваров, и политик Дмитрий Гудков, и предприниматели Борис Зимин и Евгений Чичваркин, и писатель Виктор Шендерович, и журналист Евгений Киселев, и даже писательница Юлия Латынина, известная в народе под прозвищем «стрелка осциллографа» все признаны в России иноагентами. Ну и вдобавок ещё прочая разношёрстная либеральная шушара калибром поменьше. Примечательно, что в качестве символов на своём сайте организация использует бело-сине-белый флаг и знак мира в цветах украинского флага. Чтобы вы понимали, деньги на головной офис «Ковчега», расположенный в самом дорогом и престижном районе Еревана, дал вышеупомянутый Михаил Ходорковский.
Но вернёмся к прошедшему форуму. Среди заявленных на нём тем были «Россия после выборов», «Как поддержать антивоенных россиян внутри страны и российских эмигрантов», «Как россиянам помочь украинцам? Инициативы и новые формы поддержки» и так далее.
Глава МИД Беларуси Владимир Макей назвал страны, которые включались в НАТО насильственно
| Майя Санду рассказала на форуме, что такое демократия | Политологи (и математик) из США показали, что теория демократического мира, согласно которой демократические режимы не могут воевать друг с другом, ошибочна. |
| Демократия и автократия в современном мире: кто кого? | Группа Мир 24 в Одноклассниках. ГЛАВНЫЕ НОВОСТИ РОССИИ И СОДРУЖЕСТВА. |
| Политолог Киселева: в современном мире демократии не существует | Вооруженные конфликты Новости Белоруссии Новости мира Постсоветских пространство Цветные революции. |
| Демократический мир невозможен, — эксперты США | Русская весна | РИА Новости Крым. В современном мире демократии не существует, а страны, привыкшие называть себя главными демократическими государствами мира. |
| Владимир Макей: «демократический мир» стал ключевым инструментом в арсенале внешней политики США | РИА Новости Крым. В современном мире демократии не существует, а страны, привыкшие называть себя главными демократическими государствами мира. |
26 апреля 2024
- Люди критикуют институты демократии, но не хотят от них отказываться
- Национальный вопрос
- Попытка создать глобальный демократический альянс против России провалилась — СМИ | 360°
- Байден объявил курс на обновление демократии
- За демократию или гегемонию?
Газа — как пример: почему в мире идет глобальное сворачивание демократии
Максим Макарычев Демократия становится уменьшающейся ценностью в мире. Об этом свидетельствуют данные доклада IDEA International, международного института демократии и помощи в проведении выборов. Почти половина стран мира переживает упадок своей демократической системы. Он добавил, что эта тенденция представляет собой самую продолжительную "демократическую рецессию", которую видела организация с тех пор, как она начала собирать данные в 1975 году.
Прежде всего это терпение, мы были терпеливы», — рассказывает он.
Альфа Конде пришёл к власти в 2010 году на первых свободных демократических выборах с момента обретения независимости в 1958 году — и считался «маяком надежды и фактором стабильности» после неспокойных времен. Однако, как отмечает Das Erste, с течением времени его стали всё чаще критиковать за авторитарный стиль правления и нарушения прав человека. В прошлом году он добился принятия поправки к Конституции, позволившей ему выдвинуть кандидатуру на выборах в третий раз. После его победы на президентских выборах в стране произошли массовые демонстрации и вспыхнуло насилие.
В столкновениях с силовиками погибло множество людей. По словам военных, устроивших переворот, новая Конституция, обеспечившая Конде переизбрание на третий срок, теперь отменена. В воскресенье бойцы военного спецназа арестовали 80-летнего президента — его и его администрацию они обвиняют в массовых фальсификациях и должностных упущениях. С помощью видеобращений в социальных сетях, а затем и на государственном телевидении мятежники объявили о своём намерении распустить правительство, отменить Конституцию и закрыть национальные границы.
Эти важные вопросы часто оказываются зажатыми в международных институциональных трещинах, и концерт может стать здесь полезным средством международного надзора. С учетом опыта своего предшественника XIX века, глобальный концерт должен также осознать, что солидарность великих держав влечет за собой бездействие, нейтралитет и сдержанность чаще, чем участие в разрешении проблем. Участники концерта, возражавшие против инициатив, поддерживаемых другими, просто отказывались от участия в них, вместо того, чтобы нарушить солидарность и заблокировать какое-то мероприятие. Соединенное Королевство, например, выступало против интервенций с целью подавления либеральных восстаний в Неаполе и Испании в 1820-х годах, но решило «отсидеться», и не предотвращать военные действия других членов. Франция сделала то же самое в 1839 и 1840 годах, когда другие члены вторглись в Египет, чтобы подавить сопротивление османскому владычеству. Как сегодня глобальный концерт может с пользой реализовать такие меры? В Сирии, например, концерт мог бы либо координировать совместное вмешательство в ситуацию, чтобы остановить гражданскую войну, разразившуюся там в 2011 году, либо не допустить участия в ней крупных держав. В последнее время он мог бы стать площадкой для дипломатии, необходимой для введения буферной или демилитаризованной зоны на севере Сирии, чтобы предотвратить боевые действия и гуманитарный кризис, которые могут последовать за внезапным уходом США и все более интенсивными атаками режима Асада на провинцию Идлиб. Если бы в конце холодной войны сформировалась мощная мировая руководящая группа, она могла бы предотвратить или, по крайней мере, сделать гораздо менее кровопролитными гражданские войны в Югославии и Руанде. Глобальный концерт не может гарантировать ни одного из таких результатов, но может сделать их все более вероятными.
Больше проблем, чем пользы? Предложение об учреждении глобального концерта наталкивается на ряд возражений. Одно из них касается предполагаемого членства. Почему бы не включить в список самые сильные государства Европы, а не Европейский Союз, которым громоздко и коллективно управляет его комиссия и совет? Ответ заключается в том, что геополитический вес Европы зависит от ее совокупной силы, а не от силы ее отдельных государств-членов. ВВП Германии составляет около 4 триллионов долларов, а ее оборонный бюджет — около 40 миллиардов долларов, в то время как совокупный ВВП ЕС составляет примерно 19 триллионов долларов, а его совокупные расходы на оборону близки к 300 миллиардам долларов. Лидеры важнейших стран Европы не должны исключаться из встреч концерта. Высшее руководство ЕС — председатели Еврокомиссии и Евросовета — могут приглашать лидеров Германии, Франции и других стран-членов на саммиты под эгидой концерта. И хотя Соединенное Королевство вышло из ЕС, оно все еще работает над своими будущими отношениями с союзом. Членство ЕС в глобальном концерте дало бы Соединенному Королевству и ЕС мощный стимул для того, чтобы оставаться связанными вместе там, где дело доходит до внешней политики и политики безопасности.
Некоторые могут усомниться в включении в концерт России, чей ВВП даже не входит в первую десятку мира и отстает от Бразилии и Канады. Но Россия — крупная ядерная держава, и ее вес на мировой арене намного превышает ее экономический потенциал. Москва также начала восстанавливать свое влияние на Ближнем Востоке и в Африке. Кремль заслуживает места за столом концерта. Основные части мира — Африка, Ближний Восток, Юго-Восточная Азия и Латинская Америка — будут представлены их основными региональными организациями, которые будут регулярно вносить свой вклад в виде постоянного присутствия в штаб-квартире концерта. Тем не менее, дипломаты, представляющие эти организации, вместе с отдельными лидерами из своих регионов, могли бы присоединяться к собраниям участников концерта только тогда, когда обсуждаются вопросы, имеющие непосредственное отношение к их проблемам. Некоторые считают, что такой формат усиливает иерархию и неравенство на международной арене. Но существование концерта имеет целью облегчение сотрудничества, ограничивая членство в нем наиболее важными и влиятельными участниками. Он сознательно жертвует широким представительством в пользу эффективности. Другие международные структуры предоставляют более широкий доступ, чем концерт.
Страны, не включенные в концерт, смогут использовать свое влияние в ООН и других существующих международных форумах. Да и у концерта была бы возможность менять состав со временем, если бы на это был консенсус. Еще одно возможное возражение заключается в том, что глобальный концерт фактически приведет к созданию сфер влияния великих держав. В конце концов, «Концерт Европы» действительно предоставлял своим участникам droit de regard — право на наблюдение — в регионах их преимущественного внимания. Однако концерт XXI века не будет поощрять или санкционировать образование сфер влияния.
Видео выступления опубликовал ТАСС. Глава МИД участвует в заседании группы стратегического видения «Россия — исламский мир» с аккредитованными в Москве послами государств - членов Организации исламского сотрудничества.
Лидеры 73 стран подписали итоговую декларацию Саммита за демократию
Против исторического ревизионизма России должна встать «вся демократическая планета», заявил премьер-министр Греции Кириакос Мицотакис 24 февраля перед началом заседания. На парламентских выборах 14 мая оппозиционные продемократические партии набрали свыше 50% голосов Демократическая оппозиция Таиланда вернулась к власти спустя почти 10 лет. читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Байден предложил американцам выбрать между свободой и демократией Песков: в России самая лучшая демократия.
Откровения британской The Daily Telegraph: Без гегемона нет демократии
| Люди критикуют институты демократии, но не хотят от них отказываться | Американские идеологи продолжают пересмотр статуса-кво в мире в условиях спада демократии и заката Pax Amеricana, предлагая создание некоего аморфного «концерта». |
| Владимир соловьев назвал россию самой демократической страной в мире | ВЕСТИ | ВКонтакте | Индекс включает 167 стран мира, ранжированных по уровню развития демократии, для него разработана классификация политических режимов. |
| Политолог Киселева: в современном мире демократии не существует | Президент России Владимир Путин, выступая на форуме ВТБ «Россия зовет!», заявил о том, что Россия желает создать реально демократическую модель мира. |
В мире снизилась популярность демократических идей
Будущее демократии неопределенно, равно как и будущее государства как такового. Такая логика породила теорию «демократического мира» — точку зрения, что «демократии» не воюют друг с другом, потому что «демократические» правительства, в отличие от других. Таким образом, “демократический мир” стал ключевым инструментом в арсенале внешней политики США», — считает Макей. Welcome IDU FORUM 2022 BERLIN, GERMANY News Calendar Next Dates Let´s keep in touch. это репортажи и комментарии, аналитика и прогнозы, инсайд и публицистика. Это нежелание объединяет демократических друзей США в Европе и Азии, Францию, Германию, Японию и Южную Корею, а также демократии развивающегося мира.
Лента новостей
- Глава МИД: Россия будет строить демократический мир с исламскими странами
- Курсы валюты:
- Национальный вопрос
- Путин заявил о желании России создать новую демократическую модель мира - МК