ВЭФ о приватизации и деприватизации в России. Президент Владимир Путин на закрытой встрече с российскими предпринимателями обсуждал практические вопросы, в частности деприватизацию, заявил председатель Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин. В частности произведён разбор грубых процессуальных ошибок, дискредитирующих саму суть правовых оснований исковых требований Генеральной прокуратуры России о деприватизации, которые уже стали достоянием общественности.
В России, возможно, грядёт деприватизация в пользу «оборонки»
Путин уже не раз говорил о том, что о деприватизации в России речи не идет, сегодня он в очередной раз отметил, что изъятие бизнеса оправдано только в случае недобросовестных действий собственников. Некоторое время назад такие явления, как расприватизация и деприватизация (то есть возврат государству квартир, полученных в порядке приватизации), были единичными случаями, но в настоящее время процесс стал приобретать всё более активный характер. В России не будут пересматриваться итоги приватизации 90-х годов, заявил президент РФ Владимир Путин на пленарном заседании Восточного экономического форума (ВЭФ)."Никакой деприватизации не намечается, никакой деприватизации не будет. Владимир Путин в выступлении на Восточном экономическом форуме 12 сентября заявил: деприватизации в России не будет. Никакой деприватизации в России не будет, заявил президент России Владимир Путин на пленарной сессии ВЭФ. В законе 'О введении в действие ЖК РФ', принятом в 2004 году, в статье 20 изначально предлагалась норма о деприватизации.
Путин: деприватизации в России не будет
Чаще всего инициатором этого процесса выступает Генеральная прокуратура РФ. Она подаёт обоснованный иск в суд и с удивительной скоростью Фемида быстро принимает решение о возврате собственности к государству. Наиболее нашумевший подобный кульбит с собственностью произошёл с возвратом 34 санаторно-курортных учреждений, состоящих из 1 763 объектов недвижимости, ранее принадлежавшие Федерации независимых профсоюзов. Генеральная прокуратура подала иск в суд, в котором утверждала, что глава ФНПР Михаил Шмаков незаконно распродавал санатории. Суд встал на сторону прокуратуры и вернул имущество в государственную собственность.
Значительно снизилась молодежная безработица и безработица в тех регионах, где она была исторически высокой. Это проблему не решит. Нам нужны другие подходы. Налоги Правительство работает над донастройкой налоговой системы. Она должна стать важным шагом для улучшения инвестиционного климата.
МАО «Седин» стало одним из них. В 1994 году законность договора аренды подтвердил суд, но спустя почти 30 лет Генпрокуратура извлекла это дело из пыльных ящиков и придала ему новый оборот. В июне этого года было отменено решение о приватизации четырёх зданий. В июле в собственность государства вернулись литейный цех и земельный участок под ним.
В настоящее время рассматривается третий иск — о возвращении в собственность РФ остальных зданий. Авторами последующей постсоветской приватизации считаются Егор Гайдар и Анатолий Чубайс. Политики и СМИ того времени уверяли, что передача активов из рук неэффективного собственника в лице государства частникам повысит деловую активность и приведёт к расцвету экономики. Последующая ваучерная приватизация привела к обогащению узкой группы лиц, по большей части состоявшей из бывших красных директоров и мафиози.
Последним, например, достались пакеты акций Нижнетагильского металлургического комбината и Первоуральского новотрубного завода. Затем они были с большой выгодой перепроданы следующим собственникам. Ещё более спорными оказались организованные в 1995 году залоговые аукционы. В ходе них Правительство получало кредиты в коммерческих банках под залог акций госпредприятий, таких как ЮКОС, «Норильский никель», «Сибнефть».
В большинстве случаев кредиты не возвращались, и ценные бумаги по заниженной стоимости переходили в собственность кредиторов. По итогам этих аукционов в России появились первые олигархи-миллиардеры: Борис Березовский, Михаил Ходорковский включён в реестр физических лиц, выполняющих функции иностранного агента , Роман Абрамович и другие. Первые заявления о допущенных в ходе приватизации нарушениях прозвучали ещё в 2004 году. Экс-председатель Счётной палаты Сергей Степашин пояснил, что действовавшая на тот момент правовая база не обеспечивала надлежащего юридического оформления процесса приватизации.
Он перечислил случаи, когда Госкомимущество не регистрировало свои акты о продаже активов в Минюсте, а значит, они были незаконными. Первый прецедент деприватизации был создан в 2014 году, когда суд по иску Генпрокуратуры признал, что продажа «Башнефти» прошла с нарушениями, и обязал собственника актива — АФК «Система» — вернуть акции в собственность Российской Федерации.
Справка: за 2020 год общество продемонстрировало выручку в размере 5,979 млрд рублей против 5,6 млрд рублей в 2019 году и чистую прибыль — 733 млн рублей в 2019 году — 857 млн рублей. В списке ответчиков, помимо десятка граждан, также оказалась кипрская компания «Капок инвестментс лимитед».
Ответчики с иском не согласились и подали встречные претензии, требуя признать за ними права в силу приобретательной давности, но потерпели неудачу. Настаивали они и на том, что на момент приватизации комбинат не подпадал под критерии активов, для которых нужно решение правительства. В качестве аргумента также использовалось и то, что в октябре 1990 года коллектив рабочих и служащих завода принял решение о переходе на арендные отношения с Министерством химической и нефтеперерабатывающей промышленности СССР и об оформлении аренды имущества завода. По данным из материалов дела, в феврале 1991 года с министерством был заключен арендный договор.
В декабре 1992 года в результате трансформации актива получилось акционерное общество открытого типа «Кучуксульфат».
Путин: ряд активов вернётся государству, но о деприватизации речь не идёт
Отвечая на вопрос, «считаете ли вы, что иски Генпрокуратуры по возврату собственности государству являются для бизнеса системной проблемой и рассматриваете ли вы их как шаги к деприватизации? Причем радикально, резко, через аукционы и без них - это был огромный процесс. Сегодня мы говорим о наличии в судах порядка десяти дел по возврату собственности государству. Отмечу, что некоторые суды принимают решение и в пользу предпринимателей. В общем, мы смотрим, наблюдаем. У нас есть юридические вопросы по ряду дел, но пока эти иски нельзя считать системной проблемой». С таким подходом не согласны некоторые весьма опытные юристы, которые заочно ответили в ходе развернувшейся публичной дискуссии.
Не видно признаков готовности вступать в активную борьбу с прокуратурой, которая всё чаще становится инициатором реприватизации разнообразных активов. Пересмотр итогов приватизации в России долгое время считался сферой пиара маргинальных политиков левого толка. Для прогосударственной элиты приватизация — это эпоха первоначального накопления капитала, возврат к событиям которой чреват вопросами, которые начнут расти в прогрессии. Итоги приватизации вяжут и сплачивают истеблишмент прочней любых скреп.
Бывают разовые эксцессы, находящие какое-то политическое объяснение. Но в последние годы прокуратура начинает деприватизационные процессы один за другим, не утруждаясь формированием логики восприятия. Вернёмся к громкому делу о возвращении в госсобственность акций АО «Кучуксульфат», расположенного в соседнем Алтайском крае и акционированном аж в 1992 году. Прокуратуру не остановил даже риск остановки градообразующего предприятия. Акционеры проиграли суды, и отъёмом акций дело не ограничилось. Поскольку обычно государство не ограничивается изъятием актива. Следующим шагом оно взыскивает с бывших акционеров или участников дивидендов, полученных в период владениями акциями», — заявила адвокат.
Однако в СМИ примерно осени прошлого года активно обсуждается тема перехода к государству ряда частных активов. Главный защитник прав российского бизнеса Борис Титов тогда говорил, что прокуратура подала порядка 10 исков о переводе в господчинение предприятий, ушедших в частные руки в 90-е годы.
Однако Титов тогда уточнял, что ни о какой широкой программе национализации речи не идет.
Для сравнения: это гораздо больше, чем годовой доход бюджета России — 35 трлн рублей по прогнозу на 2024 год. Читайте также: Адвокат "Макфы" объяснил появление 100 трлн при изъятии имущества... Позже адвокат управляющей компании "Макфа" заявил, что такую сумму можно объяснить невнимательностью пристава.
Пристав действительно назвал такую сумму, но активы, которые просит изъять Генпрокуратура, стоят не столько.
Путин: Деприватизации в России не будет
Владимир Путин в выступлении на Восточном экономическом форуме 12 сентября заявил: деприватизации в России не будет. Президент России Владимир Путин заявил, что никакой деприватизации в стране не будет. Деприватизация (в международной практике — реституция, то есть возврат) — это действие, противоположное приватизации (1); возвращение бывшему собственнику или его наследникам ранее отчужденной собственности (2). Президент России Владимир Путин на закрытой встрече с российскими бизнесменами обсуждал практические вопросы — в том числе деприватизацию. Президент РФ Владимир Путин заверил, что в стране не проводится пересмотр итогов приватизации. Президент РФ Владимир Путин пообещал, что деприватизации в России не будет. Об этом пишет РИА Новости.
Масштабная деприватизация в РФ началась?!!
Некоторое время назад такие явления, как расприватизация и деприватизация (то есть возврат государству квартир, полученных в порядке приватизации), были единичными случаями, но в настоящее время процесс стал приобретать всё более активный характер. Новости. Новая приватизация, деприватизация или национализация. ред.) в России не будет, заявил президент РФ Владимир Путин на пленарном заседании VIII Восточного экономического форума (ВЭФ). Владимир Путин в выступлении на Восточном экономическом форуме 12 сентября заявил: деприватизации в России не будет. Однако генпрокурор Игорь Краснов докладывал о всё новых и новых победах на ниве деприватизации. В России вот уже несколько лет идёт тихая деприватизация, когда активы, полученные олигархами и компаниями сомнительным путём, вновь начали возвращаться в собственность государства.
Путин: деприватизации в России не будет
| Деприватизация шагает по стране: Приморье поддержало федеральной тренд | В частности произведён разбор грубых процессуальных ошибок, дискредитирующих саму суть правовых оснований исковых требований Генеральной прокуратуры России о деприватизации, которые уже стали достоянием общественности. |
| Масштабная деприватизация в РФ началась?!! | Президент РФ Владимир Путин пообещал, что деприватизации в России не будет. Об этом пишет РИА Новости. |
| Путин: изъятие бизнеса оправдано только в случае угрожающих стране действий | Президент России Владимир Путин заявил, что в вопросе возврата в государственную собственность крупных предприятий речи о деприватизации или огосударствлении экономики не идет, передает Интерфакс. |
| Путин заверил, что никакой деприватизации в России не будет | Президент РФ Владимир Путин заверил, что в стране не проводится пересмотр итогов приватизации. |
| Новая приватизация | Никакой деприватизации в России не будет, заявил президент России Владимир Путин на пленарной сессии ВЭФ. |
Путин: деприватизации в России не будет
Возврат предприятий в госсобственность оправдан в случае, когда действия собственника наносят ущерб безопасности России, ни о каком пересмотре итогов приватизации речи не идет, заявил президент РФ Владимир Путин. Правоохранительные органы вправе оценивать деятельность компаний, но массовой деприватизации активов бизнеса «не намечается» и не будет. Путин уже не раз говорил о том, что о деприватизации в России речи не идет, сегодня он в очередной раз отметил, что изъятие бизнеса оправдано только в случае недобросовестных действий собственников. Президент России Владимир Путин прокомментировал возможность деприватизации крупных предприятий.
Деприватизация в России: сроки давности
На основании этой информации прошла прокурорская проверка, по итогам которой был заявлен иск. Росимущество, в свою очередь, узнало о нарушениях от Генпрокуратуры. Ссылка на то, что государство должно было узнать о нарушениях после первой эмиссии акций предприятий в 1995 году, по мнению суда, необоснованна, так как Росимущество не обязано отслеживать регистрацию и эмиссию всех ценных бумаг и контролировать результаты работы Счетной палаты, на отчет которой от 2003 года ссылалась АФК «Система». Суд счел, что правонарушение является длящимся и срок давности отсчитывается с момента обнаружения не только выбывшего из владения имущества, но и лица, к которому иск может быть предъявлен. Суд применил максимальный срок исковой давности - десять лет, но не указал в решении дату приобретения акций «Башнефти» структурами «Системы».
Выписка из реестра «Башнефти», на которую ссылались Генпрокуратура и суд, от 23 сентября 2012 года. Суд также счел, что, «исходя из принципа справедливости», нельзя рассматривать сроки исковой давности как способ «легализации незаконного приобретения имущества в ущерб интересов собственника, лишенного его помимо воли». А то, что акции не были «в установленном порядке закреплены за РФ», не означает, что государство можно произвольно лишать имущества и «возможности защищать его нарушенные права». Управляющий партнер КИАП Андрей Корельский считал, что исковая давность в деле пропущена и оперирование категориями справедливости неоправданно: «Есть институт исковой давности, и его выборочное применение и неприменение не добавляет позитива ни юристам, ни участникам приватизации 1990-х».
АФК «Система» это решение не оспаривала — видимо, исходя из безнадежности продолжения спора. Поэтому позицию судов более высокой инстанции на тот момент выяснить не удалось. Башкирская содовая компания В России нет прецедентного права, свойственного англо-саксонской правовой системе. После 2014 года позиция Московского арбитража в деле «Башнефти» не использовалась судами в течение нескольких лет, и сама эта история стала рассматриваться в качестве «политизированного» исключения, не влияющего на судьбу приватизированных много лет назад предприятий.
Ситуация стала меняться в 2020 году, причем следующее дело тоже имело прямое отношение к Башкирии, хотя история была иной. Компания много лет заявляла об истощении действующего месторождения Шахтау и просила выделить ей один из трех оставшихся в Башкирии шиханов — Куштау. Региональные власти предлагали несколько альтернатив, которые компания отвергала по экономическим соображениям. В итоге в 2018 году глава Башкирии Радий Хабиров согласился передать компании Куштау, но началу работ на горе в 2020 году помешали активисты.
Тогда региональные власти пошли на попятную, объявив Куштау памятником природы. Параллельно встал вопрос о передаче контроля над БСК республике. В конце лета решение проблем вокруг БСК перешло на высший уровень. В итоге 26 августа президент Владимир Путин поручил провести прокурорскую проверку сделки 2013 года, в результате которой государство утратило контроль над БСК, а спустя чуть больше недели Генпрокуратура нашла возможность фактически национализировать компанию по модели «Башнефти».
Основным аргументом Генпрокуратуры и суда для изъятия акций БСК стало признание незаконной первичной приватизации активов, которые в 2013 году стали основой существующего предприятия. Генеральная прокуратура РФ, как и в случае с «Башнефтью», ссылалась на нарушение законодательства о приватизации, так как к федеральной собственности относились и предприятия добывающей промышленности - «Сода» и «Каустик» - на основе которых в 2013 году была создана БСК. План приватизации был утвержден решением коллегии Госкомитета РБ по управлению государственной собственностью 15 ноября 1994 года. К тому времени было заключено соглашение о между Правительством РФ и Правительством Республики Башкортостан «по разграничению полномочий по государственной собственности», включавшее в себя списки предприятий, находящихся на территории Башкирии, относящихся, отдельно, к ведению федеральных органов власти, к совместному ведению, и к ведению РБ.
Все иные предприятия, не упомянутые прямо в соглашении, относились к государственной собственности Башкирии, которая имела право самостоятельно распоряжаться этими предприятиями. Стерлитамакское производственное объединение «Каустик» было приватизировано Республикой Башкортостан, также путем акционирования, чуть позже, в 1998 году. Уже 4 декабря 2020 года Арбитражный суд Башкортостана удовлетворил иск Генеральной прокуратуры об изъятии акций БСК в полном объеме. Кучуксульфат Следующее громкое дело о деприватизации относилось уже к 2021 году.
В октябре Генпрокуратура направила в суд иск о деприватизации АО «Кучуксульфат» из Алтайского края - единственного в России производителя сульфата натрия. В заявлении ведомство, в частности, ссылалось на то, что основные решения по согласованию приватизации Кучукского завода проводили региональные органы власти Благовещенский районный совет народных депутатов Алтайского края, краевой комитет по управлению госимуществом и фонд имущества региона. По мнению Генпрокуратуры, апеллировавшей все к тому же постановлению 1991 года, предприятия добывающей промышленности, к которым она относит Кучукский завод, могли быть приватизированы только по решению правительства РФ, которое вынесено не было. Прокуратура также ссылалась на датированное 5 февраля 1993 года письмо комитета РФ по химической и нефтеперерабатывающей промышленности, где алтайский завод указывается как «важное звено в технологической цепочке предприятий химического комплекса, единственный поставщик природного сульфата натрия — сырья для производства синтетических моющих средств, в связи с чем должен оставаться в федеральной собственности».
Преобразование предприятия в акционерное общество началось в августе 1992 года и завершилось в декабре 1993 года.
Ответчики обжаловали постановление суда в апелляционном порядке. Позиция Генпрокуратуры Генеральная прокуратура РФ в своем исковом заявлении ссылалась на принятое в 1992 году Постановление Верховного совета РФ, где государство было обязано «сохранить историко-культурное наследие региона, уникальные свойства курортов, обеспечить рациональное использование лечебных и оздоровительных факторов Кавказских Минеральных Вод». Одновременно Верховный совет тогда аннулировал все предыдущие решения по передаче санаториев и других объектов на КМВ в частные руки «до принятия положения о порядке их приватизации». Ключевым в позиции Генпрокуратуры стал тот факт, что положение о приватизации не было разработано и не принято до сих пор. То есть, по мнению ведомства, с начала 90-х и по сей день нет законных оснований для приватизации объектов. При этом «ни один из актов президента РФ и правительства РФ не вводил возможность и порядок продажи санаторно-курортных учреждений. Напротив, ФНПР обязывалось использовать имущество исключительно в целях организации санаторно-курортного лечения и отдыха граждан с соблюдением требований законодательства Российской Федерации об охране и использовании памятников истории и культуры», — говорится в решении суда. Тем не менее в 2000-х годах санатории и другие объекты перешли в частные руки. По мнению Генпрокуратуры, эти сделки заключались с многочисленными нарушениями и по коррупционным схемам.
Следует отметить, что ранее прокуратура уже пыталась признать сделки незаконными. Иски подавались от имени городских прокуроров Кавминвод, при этом основания постоянно менялись, как и перечни имущества, которое якобы незаконно приватизировали. В итоге надзорное ведомство проиграло все иски в судах Кавминвод. И лишь после этого в игру вступила «тяжелая артиллерия» в лице Генпрокуратуры, которая без труда выиграла иск, добившись рассмотрения дела в московском суде, где понятия не имеют о происходящем в Ставропольском крае. Позиция предпринимателей По мнению предпринимателей, решение Гагаринского суда противоречит нормам права и может стать опасным прецедентом. Группа владельцев санаториев и ответчиков по делу обратилась к зампреду комитета Госдумы РФ по экономической политике Михаилу Делягину. Бизнесмены попросили депутатов организовать парламентское обсуждение ситуации, сложившейся на Кавминводах.
При этом Путин призвал предпринимателей соблюдать законы Российской Федерации.
Не останавливаться, Владимир Владимирович! Но после начала СВО, с февраля 2022 до конца 2023 года было возбуждено более полусотни дел об изъятии крупных предприятий в пользу государства. Основания находят не только в виде нарушений в период проведения приватизации, но и, скажем, в виде нарушения антикоррупционного законодательства или закона об иностранных инвесторах. Или совсем недавний случай, когда в подмосковном Подольске к приватизации Климовского патронного завода привела коммунальная авария потому что аварийная котельная была на балансе данного предприятия. Будет ли процесс углубляться и расширяться пока непонятно. Напомним, что в сентябре прошлого года на Восточном экономическом форуме зашла речь о пересмотре итогов приватизации предприятий, которые проводятся по инициативе прокуратуры, президент России Владимир Путин сказал: «Никакой деприватизации не намечается, никакой деприватизации не будет! Прокуратура активно работает по отдельным направлениям и компаниям, потому что правоохранительные органы имеют право оценивать, что происходит в экономике, добавил президент. Но это, по его словам, не связано ни с какими решениями о деприватизации. Очевидно, что предприятия, которые сегодня «взяла на карандаш» Генпрокуратура, играют важное значение в оборонной промышленности. Большая часть исков Генпрокуратуры затрагивает оборонную и энергетическую отрасли, а также транспортную инфраструктуру. Во многом речь идёт о политике и нацбезопасности. В ноябре 2023 года Арбитражный суд Приморского края удовлетворил иск Генпрокуратуры России к ООО «Фининвест» об изъятии в собственность государства Дальнегорского горно-обогатительного комбината ГОК , единственного в РФ производителя борной кислоты, контроль над которым оказался у иностранного инвестора. Генпрокуратура России указывала в своем заявлении, что интересам государства деятельностью ответчиков, по предварительным данным, нанесен ущерб на 2 миллиарда рублей. Понятно, что широкие народные массы всецело поддерживают деприватизацию. Сейчас этот процент наверняка ещё больше.
В России началась ДЕприватизация. Государство возвращает себе химию (и не только)
| Деприватизация — последние новости сегодня | | Однако процесс деприватизации идет и по тем стратегическим предприятиям, в судьбе которых сложно проследить диверсии со стороны сторонников ВСУ. |
| Деприватизация. Какие ещё госпредприятия ушли в частные руки незаконно? | Свежие новости в России и мире. |
Путин заявил, что о деприватизации в России речь не идет
Причиной деприватизации может стать, например, невозможность собственника нести дальнейшее бремя содержания принадлежащего ему жилья. К возможности вернуть жилье назад отечественное законодательство возвращалось не раз. Так, малоимущие граждане, которые приватизировали единственное имеющееся у них жилье до 1 января 2007 года, имели право передать его в государственную или муниципальную собственность. В этом случае с ними должен был быть заключен договор социального найма занимаемого ими жилого помещения. Потом эта норма не раз менялась. В 2006 году правом деприватизации могли воспользоваться все без исключения граждане, главное, чтобы единственное принадлежащее им жилье было приватизировано до 1 марта 2010 года.
Суд также счел, что, «исходя из принципа справедливости», нельзя рассматривать сроки исковой давности как способ «легализации незаконного приобретения имущества в ущерб интересов собственника, лишенного его помимо воли». А то, что акции не были «в установленном порядке закреплены за РФ», не означает, что государство можно произвольно лишать имущества и «возможности защищать его нарушенные права».
Управляющий партнер КИАП Андрей Корельский считал, что исковая давность в деле пропущена и оперирование категориями справедливости неоправданно: «Есть институт исковой давности, и его выборочное применение и неприменение не добавляет позитива ни юристам, ни участникам приватизации 1990-х». АФК «Система» это решение не оспаривала — видимо, исходя из безнадежности продолжения спора. Поэтому позицию судов более высокой инстанции на тот момент выяснить не удалось. Башкирская содовая компания В России нет прецедентного права, свойственного англо-саксонской правовой системе. После 2014 года позиция Московского арбитража в деле «Башнефти» не использовалась судами в течение нескольких лет, и сама эта история стала рассматриваться в качестве «политизированного» исключения, не влияющего на судьбу приватизированных много лет назад предприятий. Ситуация стала меняться в 2020 году, причем следующее дело тоже имело прямое отношение к Башкирии, хотя история была иной. Компания много лет заявляла об истощении действующего месторождения Шахтау и просила выделить ей один из трех оставшихся в Башкирии шиханов — Куштау.
Региональные власти предлагали несколько альтернатив, которые компания отвергала по экономическим соображениям. В итоге в 2018 году глава Башкирии Радий Хабиров согласился передать компании Куштау, но началу работ на горе в 2020 году помешали активисты. Тогда региональные власти пошли на попятную, объявив Куштау памятником природы. Параллельно встал вопрос о передаче контроля над БСК республике. В конце лета решение проблем вокруг БСК перешло на высший уровень. В итоге 26 августа президент Владимир Путин поручил провести прокурорскую проверку сделки 2013 года, в результате которой государство утратило контроль над БСК, а спустя чуть больше недели Генпрокуратура нашла возможность фактически национализировать компанию по модели «Башнефти». Основным аргументом Генпрокуратуры и суда для изъятия акций БСК стало признание незаконной первичной приватизации активов, которые в 2013 году стали основой существующего предприятия.
Генеральная прокуратура РФ, как и в случае с «Башнефтью», ссылалась на нарушение законодательства о приватизации, так как к федеральной собственности относились и предприятия добывающей промышленности - «Сода» и «Каустик» - на основе которых в 2013 году была создана БСК. План приватизации был утвержден решением коллегии Госкомитета РБ по управлению государственной собственностью 15 ноября 1994 года. К тому времени было заключено соглашение о между Правительством РФ и Правительством Республики Башкортостан «по разграничению полномочий по государственной собственности», включавшее в себя списки предприятий, находящихся на территории Башкирии, относящихся, отдельно, к ведению федеральных органов власти, к совместному ведению, и к ведению РБ. Все иные предприятия, не упомянутые прямо в соглашении, относились к государственной собственности Башкирии, которая имела право самостоятельно распоряжаться этими предприятиями. Стерлитамакское производственное объединение «Каустик» было приватизировано Республикой Башкортостан, также путем акционирования, чуть позже, в 1998 году. Уже 4 декабря 2020 года Арбитражный суд Башкортостана удовлетворил иск Генеральной прокуратуры об изъятии акций БСК в полном объеме. Кучуксульфат Следующее громкое дело о деприватизации относилось уже к 2021 году.
В октябре Генпрокуратура направила в суд иск о деприватизации АО «Кучуксульфат» из Алтайского края - единственного в России производителя сульфата натрия. В заявлении ведомство, в частности, ссылалось на то, что основные решения по согласованию приватизации Кучукского завода проводили региональные органы власти Благовещенский районный совет народных депутатов Алтайского края, краевой комитет по управлению госимуществом и фонд имущества региона. По мнению Генпрокуратуры, апеллировавшей все к тому же постановлению 1991 года, предприятия добывающей промышленности, к которым она относит Кучукский завод, могли быть приватизированы только по решению правительства РФ, которое вынесено не было. Прокуратура также ссылалась на датированное 5 февраля 1993 года письмо комитета РФ по химической и нефтеперерабатывающей промышленности, где алтайский завод указывается как «важное звено в технологической цепочке предприятий химического комплекса, единственный поставщик природного сульфата натрия — сырья для производства синтетических моющих средств, в связи с чем должен оставаться в федеральной собственности». Преобразование предприятия в акционерное общество началось в августе 1992 года и завершилось в декабре 1993 года. Однако Генпрокуратура отвергла эти аргументы, посчитав, что ей стало известно о нарушениях только в 2021 году. В деле «Кучуксульфата» было несколько новых особенностей.
Во-первых, акционеры настаивали на то, что их компания никогда не была добывающим предприятием, а производит сульфат натрия химическим способом — так что не подпадает под постановление 1991 года в ответ прокуратура привлекла экспертов, давших заключение о добывающем характере предприятия. Во-вторых, краевой комитет по управлению имуществом получил свои полномочия от Госкомимущества РФ, так что фактически действовал от имени правительства впрочем, председатель комитета в результате приватизации стал одним из акционеров предприятия. В-третьих, прокуратура уже была информирована о возможных нарушениях — в 1994 году соответствующей проверкой занимался прокурор Благовещенского района, на территории которого находится предприятие. В ходе проверки не было выявлено никаких нарушений.
Но самый громкий прецедент — перевод в госсобственность активов группы ЧЭМК Челябинский электрометаллургический комбинат. Это Кузнецкий и Серовский заводы ферросплавов, а также Челябинский электрометаллургический комбинат. Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск о передаче заводов в государственную собственность. Главным аргументом стало отсутствие одобрения правительства в декабре 1992 года, которое требовалось для проведения сделки. При этом продукция компании уходила за рубеж по заниженным ценам. Однако такие важные активы находятся в руках иностранцев. Иностранный собственник может заниматься вредительством, например тормозить производство. Они выкачивали ресурсы из страны, продавали их и оставляли деньги за границей. А государству приходилось закупать то же самое, но в два-три раза дороже», — рассказал «Абзацу» экономист, президент Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей Бунич. Владельца Челябинского электрометаллургического комбината Юрия Антипова задержали в рамках дела о мошенничестве. Супруга Юрия Антипова Людмила в 2020 году заняла 22-е место в рейтинге богатейших россиянок. Фото: Соцсети Фото: Соцсети Удавка для бизнеса?
Также сообщается, что Генеральная прокуратура вернула в собственность государства Ивановский завод тяжелого станкостроения ИЗТС , посчитав приватизацию этого предприятия, проведенную в 1990-х годах, незаконной. Эти действия связаны с неуполномоченными решениями по передаче акций оборонного завода, которые, по мнению Генпрокуратуры, не были поддержаны разрешением правительства. Эти шаги характеризуются как крупные действия в рамках национализации стратегических предприятий в России и вызывают усиленный интерес относительно будущих изменений и последствий данного процесса для экономики и политики страны. Рассказ о национализации предприятий в России продолжается их расширением. Кроме того, производитель формалина и метанола, компания "Метафракс Кемикалс", была признана нарушившей законы приватизации судом в Пермском крае, что привело к обращению этих активов в собственность государства.
Путин прокомментировал возможность деприватизации крупных предприятий
| Отнять и поделить: новый большой грабеж России - Русская служба The Moscow Times | Генпрокуратура России указывала в своем заявлении, что интересам государства деятельностью ответчиков, по предварительным данным, нанесен ущерб на 2 миллиарда рублей. |
| Операция «деприватизация»: Россия исправляет ошибки Чубайса? | Возврат предприятий в госсобственность оправдан в случае, когда действия собственника наносят ущерб безопасности России, ни о каком пересмотре итогов приватизации речи не идет, заявил президент РФ Владимир Путин. |
| Деприватизация ВПК шагает по стране : Аналитика | Отметим при этом, что президент России Владимир Путин заявил, что деприватизации в стране не будет, и генпрокурору его позиция хорошо известна. |
| Путин: никакой деприватизации в РФ не будет | Путин уже не раз говорил о том, что о деприватизации в России речи не идет, сегодня он в очередной раз отметил, что изъятие бизнеса оправдано только в случае недобросовестных действий собственников. |