«Новая газета» провела расследование о фальсификации результатов голосования на выборах в Госдуму и Мособлдуму 18 сентября и выяснила, что партии «Единая Россия» было «приписано» около двух тысяч голосов в подмосковных Мытищах. Кадры "фальсификации выборов в России", на которых Владимир Путин одерживает крупнейшую в истории победу, набрав 75 процентов голосов.
Как электронное голосование поменяло результаты выборов
Но на самом деле мы обнаружили, что фальсификацией голосов занимались и те, кто называет себя демократами, и те, кто называет себя республиканцами, приблизительно в равной мере. Однако важно иметь в виду, что у нас нет достаточных статистических данных, чтобы установить, является ли этот результат точным. Потому что здесь приходится сильно углубляться в данные опроса, и исследуемого материала становится всё меньше и меньше. Но положим, что это правда. Положим, демократы и республиканцы в равной степени занимались фальсификацией. Это, на самом деле, не самый важный момент, потому что Джо Байден чрезвычайно сильно зависел от бюллетеней, отправленных по почте. Даже если республиканцы и демократы обманывали одинаково, Джо Байден уязвим, а Дональд Трамп нет — в плане шансов на победу на выборах. Итак, если исходить из того, что республиканцы и демократы обманывали одинаково, если взять данные этого опроса и применить их к данным выборов 2020 года, то Дональд Трамп победил во всех шести «колеблющихся» штатах, которые в 2020 году отошли Джо Байдену.
А это значит, что, если опрос точен, в Белом доме сейчас сидит не тот человек. Простите мне мою плохую память… Насколько сильно Джо Байден зависел от бюллетеней, отправленных по почте? Но в целом он получил вдвое больше таких бюллетеней, чем Дональд Трамп. А в некоторых штатах, скажем в Пенсильвании, соотношение было приблизительно 70 к 20 с чем-то — в пользу Джо Байдена. Итак, без этих бюллетеней Джо Байден бы не победил. С ума сойти! Сам по себе этот факт, даже без вашего опроса, который, я надеюсь, навсегда изменит направление дискуссий на данную тему… Нельзя не задуматься, откуда у Джо Байдена это естественное преимущество — в том, что касается голосования по почте.
Честное слово, я не знаю, что это, если не обман. Это нелогично, особенно в штате, где голоса делятся примерно поровну, почти 50 на 50. Можно отметить незначительные вариации в поведении избирателей в зависимости от партийных предпочтений. Мы видели это в прошлом, но никогда не бывало, чтобы соотношение голосов было 70 к 30 или 75 к 25.
Число аномальных голосов за Путина при голосовании бумажными бюллетенями — 22 миллиона. Штриховкой показаны аномальные голоса за Путина, определённые алгоритмом. Если бы не фальсификации, мы бы увидели двугорбую Россию, и это было бы впервые оправдано именно двумя разными типами организации голосования на избирательных участках. Графики по всем регионам выложены в Google Drive в высоком разрешении. Пила Путина Кроме вбросов, есть ещё и рисование протоколов с калькулятором, когда комиссия просто выдумывает цифры из головы. В мае 2018 года я на Хабре представил новый метод анализа данных, позволяющий визуализировать масштабы действий комиссий, рисующих протоколы с калькулятором.
Это свидетельствует о тотальном рисовании и явки, и результата Путина с помощью калькулятора. Даванкова двигали вниз, под Харитонова То, что фальсификациями не только рисовали Путину результат, но и отодвигали Даванкова на третье место, видно по отдельным регионам.
Редакторы просят делать вид, что ее нет, поскольку она от «оппозиции», пишет Telegram-канал «Смерть СМИ в прямом эфире».
Лазарева приехала в Бердск, где несколько независимых кандидатов объединились в коалицию и баллотируются в Горсовет по примеру Новосибирска. По его словам, были задержаны «скупщики голосов», которые предлагали заплатить 500 рублей за голос в поддержку партии «Единая Россия» и губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева. Избирательные урны КОИБы остались без присмотра.
Об этом сообщает «Тайга. Инфо» со ссылкой на ЛДПР.
Но если все же применить его к результатам прошедших выборов, то мы увидим аномальный рост явки вместе с результатом Путина. По нашим подсчетам , ему приписали как минимум 21,9 из 76,3 млн голосов в расчетах мы не учитывали итоги голосования в Москве, потому что там ЦИК объединил результаты на участках и в интернете — эти данные могли исказить результат анализа.
И это лишь нижняя оценка, поскольку метод Шпилькина оценивает так называемые чистые вбросы, не учитывая другие способы фальсификаций. Результаты «под линейку» Еще один признак фальсификаций, который «Важным историям» удалось найти в данных результатов голосования, — соседние участки с практически идентичными результатами выборов в одном и том же регионе. Группы по несколько десятков избирательных участков, расположенные в одном районе города или одном населенном пункте, имеют один и тот же результат. При честных выборах не бывает так, чтобы избиратели, не сговариваясь друг с другом, проголосовали одинаково вплоть до сотых долей процента.
Участки, которые резко выбиваются из среднего по региону и видны в виде полоски с почти идентичным результатом, обнаружены нами в 24 российских регионах — хороший пример такой полоски дает Ямало-Ненецкий автономный округ. В других регионах, например в Ставропольском крае, видны сразу несколько групп таких соседних участков, которые сбиваются в кучки. В список регионов с этой аномалией попала приграничная Брянская область, а также оккупированный Крым. Перебросы Еще один способ фальсификаций, который мы видим из официальных опубликованных данных, — переброс голосов от одного кандидата другому.
Как рассказала «Новая газета Европа», на этих выборах бюллетени за Даванкова могли перебросить Путину. При этом на графике появляются пики на круглых числах, кратных десяти, что обычно говорит о рисовке голосов. Переписывание результатов после публикации Это же можно заметить на некоторых участках после обновления результатов на сайте ЦИК. Мы сравнили данные о результатах выборов на официальном сайте за 18 марта, сразу после выборов, и 20 марта, на третий день после выборов.
Путин набрал на 4,8 тысячи голосов больше, чем у него было 18 марта, Слуцкий получил дополнительные 335 голосов, Харитонов и Даванков потеряли по 883 и 408 голосов. В абсолютных числах изменения незначительные, но они позволяют понять, каким образом Путину добавляли голоса. На тех участках, где есть изменения, это в основном происходило за счет заполнения незаполненных бюллетеней и переброса голосов от других кандидатов. Были и такие ситуации, когда недействительные бюллетени после обновления данных становились действительными.
Так, по обновленным данным, число погашенных, то есть неиспользованных, бюллетеней упало почти на 3 тысячи, число недействительных бюллетеней сократилось на 383. Больше всего переписанных на Путина голосов мы обнаружили в смоленском ТИКе, семь УИКов которого принесли Путину почти 5,2 тысячи дополнительных голосов итоговый прирост в голосах за Путина был меньше — 4,8 тысячи, потому что на некоторых других УИКах число голосов за него снизилось. Ему добавили 100 голосов от Даванкова, 71 — от Харитонова и 40 — от Слуцкого. Еще 626 бюллетеней оказались за Путина, хотя до этого они числились как неиспользованные и недействительные.
Report Page
- Поиск по новостям - Прокуратура Астраханской области
- Последние новости
- Вести Чувашия
- За фальсификацию на выборах в России последует уголовная ответственность
- В Татарстане вынесен приговор по делу о фальсификации выборов Президента РФ
- СК возбудит дело по статье «Фальсификация итогов голосования» в Петербурге
Правила комментирования
- За фальсификацию на выборах в России последует уголовная ответственность
- Предвыборный скандал в Королеве «никого не удивил»
- Вести Чувашия
- Три пишем, ДЭГ в уме
Эксперты ожидают усиления потока фейков о выборах в России в ближайшие дни
Кадры "фальсификации выборов в России", на которых Владимир Путин одерживает крупнейшую в истории победу, набрав 75 процентов голосов. Фальсификации за “системную оппозицию” — результат осечки программ, которые должны были определить, за кого фальсифицировать. В Ульяновской области завели головное дело о фальсификации документов и итогов голосования на выборах.
Предвыборный скандал в Королеве «никого не удивил»
Особенно активно этим воспользовались москвичи — в столице больше 1,5 млн избирателей предпочли электронную урну. Судя по тенденциям, будущее как раз за кибервыборами. Система онлайн-выборов требует особого контроля. Каждый голос зашифрован и подтвержден электронными ключами. Контроль двойной — от Центризбиркома и от Общественной палаты, которая в течение всех трех дней мониторила все транзакции онлайн-голосования.
В районе «Лефортово» также в результате махинаций лишили мандата нашего кандидата. Согласно данным по голосованию бумажным бюллетенем, при первичном подсчёте у КПРФ могло быть 103 депутатских места! Но после подсчёта голосов по системе ДЭГ результаты резко изменились. И пока на сегодняшний момент у КПРФ предположительно 40 мандатов, по двум избирательным округам идут уточнения и ещё по четырём мандатам идут обжалования итоговых протоколов, а, значит, ещё некоторые изменения могут быть в ближайшее время. К сожалению, можно констатировать, что выборов как таковых в стране нет уже много лет. Но с каждой новой избирательной кампанией система фальсификаций и подтасовок становится всё откровеннее и наглее, а мошенничество — обычным явлением. Члены комиссий, открыто нарушая выборное законодательство, служат чиновникам, указывающим, кого надо проталкивать в депутаты. Какое будущее готовят фальсификаторы из числа избирательных комиссий? Неужели они хотят, чтобы их дети и внуки жили в стране, где депутатами становятся не те, кого выбирают люди, а те, кого назначают чиновники-коррупционеры? Добросовестный чиновник никогда не будет требовать от членов комиссий фальсифицировать итоги голосования!
В Чувашии завершили следствие по факту фальсификации выборов В Чувашии завершили следствие по факту фальсификации выборов 03. Причем во многом прозрачность и неизбежность наказания явились следствием активности наблюдателей на выборах. Председатель и два члена УИК, действуя группой лиц, изготовили фиктивные избирательные документы — заявления от имени 43 избирателей о предоставлении тем возможности проголосовать вне помещения для голосования по причине неудовлетворительного состояния здоровья. При этом подписи были подделаны, а бюллетени учтены при подсчете голосов.
Если поднести горящую зажигалку к листу, то надпись исчезнет. И можно рисовать все что угодно. Кого-то просто неправомерно выгоняют, на других натравливают полицию. Поводы могут быть любые. В этом году сразу нескольких наблюдателей от «Яблока» сняли за употребление энергетических напитков. Почему-то в этот раз ковид не ушел в отпуск, как на референдуме о поправках, а отправился прямиком на избирательные участки в Якутии. Чтобы негодующие граждане сидели дома и не высовывались со своим «протестным голосованием».
Воронежский СК возбудил уголовное дело о фальсификации итогов выборов в Госдуму
Люди у посольства РФ в Пекине, где проходит голосование на выборах президента России. Коммунисты России опасаются массовых фальсификаций на выборах в региональное заксобрание в ходе трехдневного голосования с 8 по 10 сентября. Люди у посольства РФ в Пекине, где проходит голосование на выборах президента России. Тогда президент России Борис Ельцин издал известный указ 1400 о роспуске Верховного Совета.
Особенности национального голосования. Что скрывают результаты ДЭГ
Российский президент Владимир Путин получил не меньше 31,6 млн голосов с помощью фальсификаций, то есть около половины голосов за него были вброшены, выяснила «Новая газета Европа». Глава Общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве Алексей Венедиктов перенаправил вопросы о возможной фальсификации итогов онлайн-голосования в Центральную избирательную комиссию. Избирательную кампанию, которая прошла в большинстве регионов России, нельзя назвать драматичной — никаких ярких скандалов, «каруселей» и массовых фальсификаций. Ранее о развернутой кампании по дискредитации выборов в России на встрече с президентом России Владимиром Путиным рассказала глава Центризбиркома Элла Памфилова.
«Фальсификация» выборов в Королёве признана учениями
Переделка протоколов на пяти избирательных участках позволила приписать «Единой России» почти 900 голосов по выборам в Госдуму и свыше 1700 голосов по выборам в Мособлдуму. За январь–август 2021 года в России выявили почти 39 тыс. фейков о выборах в Госдуму, свидетельствуют данные мониторинга Общественной палаты (ОП). Президент России пока не комментировал ситуацию с фальсификацией итогов выборов в Приморье.
Голосование на выборах президента России за рубежом
- Ранее он рассказал, что около половины москвичей отдали свои голоса дистанционно
- Путину вбросили беспрецедентные 22 млн голосов на выборах 2024 – Telegraph
- «Фото — начальству!»: В регионах бюджетников начали угрозами сгонять на выборы
- Первые, кто спешат на помощь: стало известно, сколько зарабатывают медики скорой
В Госдуме разоблачили фейк из Прибалтики о «фальсификации» выборов в России
Наблюдатели от ЛДПР вызвали на участок полицию, но силовики не явились на место происшествия даже через час после звонка. На УИКах 249 и 247 наблюдатели заметили, что одна и та же гражданка проголосовала два раза на двух участках. Председатель участковой избирательной комиссии при этом отказался принимать у наблюдателей жалобу и направил их в территориальную избирательную комиссию. В комментариях к постам наблюдателей о вероятных фальсификациях на выборах пользователи Сети порекомендовали гражданам не ходить на участки в первый день голосования, а подождать до вечера 10 сентября. Они выразили надежду, что в таком случае у участников фальсификаций будет меньше шансов «украсть голоса». Напомним, в рамках Единого дня голосования 8—10 сентября по всей стране состоится более 4 тысяч избирательных кампаний в 85 регионах. Выбирают губернаторов, региональных и муниципальных депутатов, а также мэров городов. В 19 регионах выборы пройдут в три дня, в Омской области — в два, в Тюменской — в один. В Москве пройдут выборы мэра, в Подмосковье, Чукотском автономном округе, Приморском крае, Магаданской и Амурской областях, Республике Саха и ряде других субъектов — выборы губернаторов.
Однако хваленая защита сервиса не спасает от случаев, когда у сотрудников УИКов оказываются логины и пароли избирателей. В Капотне, например, так «проголосовала» половина района. Столько человек просто невозможно обойти за 2 дня. Некоторые избиратели, прибыв на участок в 3-й день, обнаружили, что они, оказывается, уже поучаствовали в выборах. В этом году в Химках обнаружили аж 2 участка, где комиссия предлагала поставить галочку такой ручкой.
Если поднести горящую зажигалку к листу, то надпись исчезнет. И можно рисовать все что угодно.
Мы построили график отношения суммарного количества голосов за всех кандидатов, за которых мы нашли вбросы, к суммарному количеству голосов за всех кандидатов, выдвинутых УмГ, от времени рис. Видно, что это отношение резко подскакивает как раз после сбоя в пятницу, но возвращается к таким же значениям, как до сбоя, ночью с субботу на воскресенье. Мы считаем, что программа, которая вбрасывала или перебрасывала голоса, работала как раз этот промежуток времени. Чтобы это проверить, мы построили график количества поступивших в ДЭГ голосов от времени рис. Это тоже свидетельствует в пользу гипотезы о перебросе голосов, но мы не можем быть в этом уверенными, поскольку нам неизвестен размер эффекта, который мы ищем. Далее мы приводим нашу оценки количества вброшенных голосов за 115 ранее выделенных кандидатов, это около 95 000 тысяч галочек. Если вбросы проходили равномерно вторую половину пятницы и субботу, исключая ночь, в минуту вбрасывали около 65 голосов — эффект, который невозможно обнаружить на нашем масштабе. Оценка количества сфальсифицированных голосов.
Мы смоделировали для каждого кандидата его результат при честном подсчете голосов. Для каждой партии мы рассчитали среднее количество голосов, которое кандидат от нее получает в каждую минуту. Далее мы делаем два допущения: В воскресенье подсчет голосов был честным; При честном голосовании у двух кандидатов от одной партии на протяжении всего голосования сохраняется отношение результатов. Пункт 2, очевидно, является только приближением. Для каждого кандидата мы тоже считаем количества голосов, которое он получил по ДЭГу за все три дня C3 и за воскресенье Cвоскр. Затем для каждого кандидата считаем разницу между реально полученным количеством голосов и смоделированным. Для кандидатов, за которых были вбросы, эта разница будет приблизительно отражать количество вброшенных бюллетеней и будет, видимо, меньше него, поскольку вброшенные бюллетени повышают среднее количество бюллетеней за кандидата от этой партии за три дня. Если наша модель адекватно отражает реальность, это оценка снизу. Во-первых, тестом Манна-Уитни мы отобрали только часть кандидатов, за которых были вбросы. Во-вторых, если кандидаты, за которых вбрасывали бюллетени, составляют значительную часть от всех кандидатов партии, это снижает оценку вброшенных бюллетеней; если в партии за всех бюллетени вбрасывали пропорционально, наша модель этого не заметит.
Мы предполагаем, что правый кластер — как раз те, за кого вбрасывали бюллетени. Аномалия в воскресенье В воскресенье в 13:41—13:42 кандидаты получали сильно больше голосов, чем в соседние минуты рис. Суммарно в эту минуту было получено 18 919 голосов, тогда как максимум за 2 часа до и 2 часа после — 1334. В нашей модели мы считаем, что для каждого кандидата количество голосов в минуту приходит из распределения Пуассона. Это распределение описывает ситуацию, в которой случайные независимые события в данном случае голоса происходят с постоянной средней интенсивностью мы решили, что за 4 часа она не поменяется настолько, чтобы эта модель перестала работать : тогда количество каких-то интервалов времени в нашем случае минут , в которые произошло 0, 1, 2 и т. Для каждого кандидата мы получили параметр этого распределения, усреднив количество голосов за него за 2 часа до и 2 часа после аномальной минуты, исключая ее саму. Затем мы посчитали вероятность, что в эту минуту кандидат получит столько же или больше голосов, чем он получил на самом деле, если количество голосов в эту минуту подчиняется тому же распределению, что в остальные. Мы сделали поправку Холма и получили список кандидатов для критического уровня значимости 0,05, для которых мы принимаем гипотезу о том, что количество голосов в эту минуту аномально велико. В нем оказалось 1499 человек.
Еще Прямо сейчас смотрите новости: - Российские десантники вывели из-под огня в Часовом Яре женщину с детьми, когда те пытались эвакуироваться, но попали под обстрел ВСУ - Появились новые доказательства фальсификации выборов в США в 2020 году. Американцы сами рассказали, как голосовали по почте - Ведро воды на квадратный метр! Москву топят мощные ливни —синоптики сегодня обещают треть нормы осадков за месяц Смотрите онлайн РЕН.
«Фейки банальные»: наблюдатели заявили об отсутствии серьезных скандалов на выборах
| Депутаты Госдумы предупреждают о возможных фальсификациях выборов в Хакасии | об этом сообщили в Ассоциации "Независимый общественный мониторинг" (НОМ) в ходе второго дня голосования в РФ. |
| Особенности национального голосования. Что скрывают результаты ДЭГ | Сегодня нижняя палата российского парламента, большинство которой составляют представители «Единой России», проголосовала против усиления ответственности за фальсификацию выборов и нарушение избирательных процедур. |
| Зеленка, краска и поджоги. Что грозит за порчу бюллетеней на выборах | В распоряжении «Новой» оказалась аудиозапись совещания по «фальсификации выборов» в подмосковном Королеве. |
| «Новая газета» нашла доказательства фальсификации выборов в Госдуму | 2022, Новосибирска. |
| СК возбудит дело по статье «Фальсификация итогов голосования» в Петербурге | 2022, Новосибирска. |
Опубликована аудиозапись о готовящейся фальсификации выборов в Подмосковье
Кандидат в депутаты Госдумы РФ, политик Борис Надеждин заявил, что на участке для голосования в Химках заметил неоднократные вбросы за «Единую Россию», а также ручки с исчезающими чернилами в кабинках для голосования. Выборы в России: "Фальсификация прошла нормально. Голосования в ходе нарушений не выявлено". В Чувашии это первое за последние 10 лет уголовное дело, которое завели по факту фальсификации избирательных документов. Тем не менее участники брифинга сошлись на том, что попытки дискредитировать выборы в России бессмысленны. Прошедшие выборы в Госдуму РФ вызвали массовое недовольство граждан, заподозривших, что официально объявленные результаты имеют мало общего с реальными итогами голосования. Ранее о развернутой кампании по дискредитации выборов в России на встрече с президентом России Владимиром Путиным рассказала глава Центризбиркома Элла Памфилова.
Выборы в России: "Фальсификация прошла нормально. Голосования в ходе нарушений не выявлено".
| Путину вбросили беспрецедентные 22 млн голосов на выборах 2024 – Telegraph | Тем не менее участники брифинга сошлись на том, что попытки дискредитировать выборы в России бессмысленны. |
| Теряют хватку. Памфилова разоблачила фейки на выборах президента России | Аргументы и Факты | Электоральные аналитики после каждых выборов в России ищут аномалии в данных о явке и распределении голосов — фальсификации можно доказать математически. |
| Выборы в России: "Фальсификация прошла нормально. Голосования в ходе нарушений не выявлено". | В Чувашии это первое за последние 10 лет уголовное дело, которое завели по факту фальсификации избирательных документов. |
| Особенности национального голосования. Что скрывают результаты ДЭГ | В 34 субъектах РФ с 2016 года было возбуждено 81 уголовное дело по факту фальсификаций на выборах. |
ЦИК начал проверку из‑за информации о тренинге по фальсификации выборов в Подмосковье
Такой вот уровень аргументации. Все остальные давно понимают, что девиз «Вы не рефлексируйте, вы распространяйте» работает только там, где выключена логика и готовность размышлять самостоятельно. Псевдонаучность его теории разбирали журналисты, математики и специалисты по электоральной статистике. Но уже больше 10 лет он с завидным упорством тиражирует свои выкладки с одним и тем же выводом — все в этом мире фальсификация и рисует красочные картинки. Ведь смысл всех этих упражнений — не в борьбе за чистоту выборов, а в том, чтобы подогнать данные под заранее сформулированные тезисы о тотальных фальсификациях.
Общественный штаб с помощью «аудита» собирается развеять эти подозрения. Однако оппозиционеров и экспертов по системам блокчейн именно такая, как утверждают власти, используется в ДЭГ это вряд ли успокоит: они считают, что в реальности ДЭГ представляет собой «черный ящик», наполнение которого полностью контролируют власти. Всю неделю после опубликования результатов электронного голосования математики, политологи и экономисты ведут дискуссии о том, можно ли считать полученные данные доказательством фальсификаций в пользу провластных кандидатов — или же такие результаты можно объяснить чем-то еще. Где проводилось электронное голосование? И к чему оно привело? При этом московский вариант электронного голосования отличался от шести других регионов.
Если в областях и в Севастополе систему готовил «Ростелеком», то в столице — департамент информационных технологий мэрии ДИТ и общественный штаб по наблюдению за выборами, который возглавил Алексей Венедиктов. Непосредственно разработкой занималась близкая к властям компания «Лаборатория Касперского». Кроме того, в отличие от других регионов, где масштабы электронного голосования были скромными, в Москве ДЭГ воспользовалось около двух миллионов человек — то есть почти половина избирателей, принявших участие в выборах. В итоге во всех регионах в электронном голосовании победили «Единая Россия» и провластные кандидаты. В большинстве из них такие кандидаты одержали уверенную победу и в электронном, и в «бумажном» голосовании. Только в Ярославской области кандидаты от «Единой России» проиграли выборы в целом — то есть с учетом и электронного голосования, и обычного. В Москве же восемь из пятнадцати кандидатов из «списка Собянина» проиграли в голосовании на «бумажных» участках. Однако электронное голосование принесло им убедительную победу. Похожая картина и в голосовании по партийным спискам. Общий отрыв партии власти от главной «партии протеста», поддержанной «Умным голосованием», составил внушительные 14 процентных пунктов.
Но прежде чем перейти к анализу этих результатов, нужно напомнить еще одну вещь. Только в Москве использовалась система переголосования, позволявшая каждому избирателю несколько раз поменять свой выбор до окончания голосования. Эта система применялась в России впервые. По словам Алексея Венедиктова, ею воспользовались 300 тысяч человек. Многие, по его информации, поменяли мнение не один раз: всего было проведено более 650 тысяч «транзакций» с переголосованием. Но данные по переголосованиям недоступны наблюдателям; в избирательные комиссии они были отправлены уже в сводном виде — то есть уже где-то и кем-то подсчитанные. А кто и где считал эти «переголосования»? Короткий ответ Мы не знаем — и никто не знает. Механика ДЭГ многократно хотя и без важных технических подробностей описывалась его разработчиками, но на самом деле совершенно не ясно, какое отношение эта описанная механика имеет к финальному результату нынешних выборов. Обсуждалась и описывалась одна система, а в итоге при подведении результатов была применена другая, совершенно не известная.
Более подробный ответ В Москве избиратель, отдавший голос за одного кандидата, мог теоретически голосовать снова и снова, и только его последний голос должен был учитываться при подведении результата. По задумке создателей, такая механика должна была защитить избирателей от возможного административного давления, когда голосовать заставляют в присутствии начальства. Проблема в том, что изначальная архитектура системы ДЭГ не просто не рассчитана на такую функцию — она ее максимально затрудняет. Вообще говоря, никаких сложностей с переголосованием бы не возникло, если бы система подсчета голосов была сделана централизованно, с идентификацией пользователя и ведением списка голосовавших. То есть так, как это обычно делают сайты или соцсети, где можно запустить какой-нибудь опрос. В таком случае при переголосовании достаточно просто поменять для пользователя одно значение — за кого именно он проголосовал. Но при проектировании системы ДЭГ также стояла задача надежно обеспечить тайну голосования. Именно поэтому разработчикам пришлось пойти на разделение процессов выдачи и подсчета бюллетеней, а сам процесс фиксировать в блокчейне — базе данных без возможности частичной перезаписи. В архитектуре ДЭГ заложено, что за идентификацию пользователя и выдачу бюллетеня отвечает одна часть системы, а за сбор голосов и подсчет результата — другая. Поэтому по крайней мере, по задумке разработчиков сопоставить личность человека, который получил бюллетень, и результат голосования в этом бюллетене нельзя.
Чтобы прикрутить к этой системе функцию переголосования, не нарушая при этом тайны голосования, разработчикам пришлось создать надстройку, которая позволяет выкинуть из подсчета все лишние бюллетени. То есть все бюллетени людей, которые поменяли свой голос, кроме последнего. Как именно выглядит эта надстройка и как она работает, независимым наблюдателям до сих пор не известно. Известно, однако, что результаты «старой», основной части системы электронного голосования доступные на специальном сайте — обсервере и те результаты, что внесены в ГАС «Выборы» по итогам голосования, существенно отличаются даже по количеству голосов. Про то, за кого отданы эти голоса, конечно, тоже ничего не известно. В интервью «Эху Москвы» 21 сентября глава группы разработчиков электронного голосования в Москве Артем Костырко обещал в ближайшем будущем опубликовать примеры цепочек переголосования — с подробностями механики подсчета таких голосов. Однако на момент написания текста сделано этого не было.
Но в один момент все кардинально изменилось. С 17 по 19 сентября в России прошли выборы в Госдуму. В этом году они проводились по смешанной системе: результаты "живого" голосования — это когда человек лично приходит на участок и заполняет бюллетень, — суммировались с результатами, так называемого, электронного голосования. Как онлайн-голосование могло стать главным инструментом для фальсификаций?
Итогов электронного голосования по Москве пришлось ждать до середины следующего дня 14-часовую задержку объяснили сбоем в системе — и они кардинально отличались от цифр "живого". Игра перевернулась: кандидаты из списка "Умного голосования" с разгромным счетом проиграли кандидатам от партии власти. Результаты онлайн-голосования отдельно не объявляли, а сразу объявили смешанные итоги. Провластные кандидаты — вообще фавориты системы электронного голосования.
Торжествует система фальсификаций и подтасовок
| ЦИК начал проверку из‑за информации о тренинге по фальсификации выборов в Подмосковье - Афиша Daily | В 34 субъектах РФ с 2016 года было возбуждено 81 уголовное дело по факту фальсификаций на выборах. |
| Доказательства жесточайших фальсификаций голосования по всей стране! | В итоге мы получили 52% явки против 42% на прошлых выборах, победу «Единой России» с 33% по партийному списку в Госдуму РФ. |