В среду 22 сентября в столичном Книжном клубе «Достоевский» состоялась презентация двухтомного издания трудов известного русского философа и публициста Ивана Ильина «О возрождении и обновлении России». В философе Иване Ильине мы встречаемся с почти карикатурной попыткой создания бравурной версии русского национализма, успешно обходящей все сколько-нибудь важные и существенные темы, принципиальные для выяснения возможности русской философии.
Иван Ильин : статья «Против России»
В своем последнем обращении российский президент в очередной раз процитировал философа Ивана Ильина, консервативного мыслителя, который после революции 1917 года эмигрировал и умер в изгнании. В 2005 году его останки были привезены в Россию. Четыре года спустя Путин поставил Ильину новое надгробие за свой счет. В 2006 году архив философа привезли из США. Иван Ильин тем временем стал актуальным российским философом.
В результате к 33-томному собранию сочинений философа добавился новый сборник, собравший его труды, являющиеся исторической редкостью. И заслуга появления у нас столь изобильного интеллектуального наследия изданные работы других философов редко выходили за пределы трехтомников Ивана Ильина во многом принадлежит профессору Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета Юрию Лисице.
Труд, начатый когда-то с обсуждения издательских планов самыми лучшими гуманитарными умами времени на первую встречу приходил известный философ Сергей Хоружий и ждали великого филолога Сергея Аверинцева , продолжил и намерен продолжать далее профессор Лисица. Тюремщики потом передали ему этот труд в камеру: ну раз сидишь за это, то возьми уж и почитай. Поклонники других русских философов, наверное, приревнуют Ильина к его счастливой издательской судьбе в России. К тому же мы за последние 30 лет успели развесить новые идеологические ярлыки и над старыми философскими текстами и именами.
Он считает, что в России возможны или единовластие, или хаос, а к республиканскому строю Россия неспособна.
Расчленение России Российскую империю Ильин видел единым организмом, который невозможно «расчленить» без боли, не сделав при этом ошибки. Он написал статью «Что сулит миру расчленение России? Тем же, кто ратует за свободу наций и их политическую самостоятельность, Ильин отвечает, что никогда и нигде племенное деление народов не совпадало с государственным. Всегда были малые народы и племена, неспособные к государственному самостоянию». Ни принудительным крещением, по Ильину, ни искоренением, ни всеуравнивающим обрусением Россия никогда не занималась, а насильственная денационализация и коммунистическая уравниловка появились только при большевиках.
Мы тогда же отметили эту многообещающую и, в сущности, изменническую терминологию и сделали соответствующий вывод: мировая закулиса хоронит единую национальную Россию».
Европеец, воспитанный Римом, презирает про себя другие народы и европейские тоже и желает властвовать над ними; за то требует внутри государства формальной «свободы» и формальной «демократии». Русский человек всегда наслаждается естественною свободою своего пространства, вольностью безгосударственного быта и расселения и нестесненностью своей внутренней индивидуализации; он всегда «удивлялся» другим народам, добродушно с ними уживался и ненавидел только вторгающихся поработителей; он ценил свободу духа выше формальной правовой свободы,— и если бы другие народы и народцы его не тревожили, не мешали ему жить, то он не брался бы за оружие и не добивался бы власти над ними. Из всего этого выросло глубокое различие между западной и восточно-русской культурой. У нас вся культура — иная, своя; и притом потому, что у нас иной, особый духовный уклад.
У нас совсем иные храмы, иное богослужение, иная доброта, иная храбрость, иной семейный уклад; у нас совсем другая литература, другая музыка, театр, живопись, танец; не такая наука, не такая медицина, не такой суд, не такое отношение к преступлению, не такое чувство ранга, не такое отношение к нашим героям, гениям и царям. И притом наша душа открыта для западной культуры: мы ее видим, изучаем, знаем и если есть чему, то учимся у нее; мы овладеваем их языками и ценим искусство их лучших художников; у нас есть дарвчувствования и перевоплощения. У европейцев этого дара нет. Они понимают только то, что на них похоже, но и то искажая все на свой лад. Для них русское инородно, беспокойно, чуждо, странно, непривлекательно. Их мертвое сердце — мертво и для нас.
Они горделиво смотрят на нас сверху вниз и считают нашу культуру или ничтожною, или каким-то большим загадочным «недоразумением»… И за тридцать лет революции в этом ничего не изменилось. Так, в середине августа 1948 года происходил съезд так называемого «церковно-экуменического» движения в Швейцарии, в котором были выбраны 12 виднейших швейцарских богословов и пасторов реформатской церкви на такой же «всемирный» съезд в Амстердаме. И что же? На съезде господствовало «братское» сочувствие к марксизму, к советской церкви и советчине и мертвое холодно-пренебрежительное отношение к национальной России, к ее церкви и культуре. Вопрос о русской культуре, о ее духовности и религиозной самобытности совсем и не ставился: она приравнивалась к нулю. Марксизм есть для них «свое», европейское, приемлемое; и советский коммунист для них ближе и понятнее, чем Серафим Саровский, Суворов, Петр Великий, Пушкин, Чайковский и Менделеев.
То же самое происходило потом и на «всемирном» съезде в Амстердаме, где подготовлялось чудовищное месиво из христианства и коммунизма. Итак, Западная Европа не знает России. Но неизвестное всегда страшновато. А Россия по численности своего населения, по территории и по своим естественным богатствам огромна. Огромное неизвестное переживается всегда как сущная опасность. Особенно после того, как Россия в 18 и 19 веках показала Европе доблесть своего солдата и гениальность своих исторических полководцев.
Мировая политика коммунистической революции превратила его внеутихающую тревогу. Но страх унижает человека; поэтому он прикрывает его презрением и ненавистью. Незнание, пропитанное страхом, презрением и ненавистью, фантазирует, злопыхательствует и выдумывает.
🚩Иван Ильин — главный идеолог современной России
Иван Ильин. Выдающийся философ прошлого века. 9 апреля 1883 года в Москве родился Иван Александрович Ильин (1883 — 1954), крупнейший русский философ ХХ века, писатель, профессор, правовед и общественный. Иван Ильин считается самым проницательным русским философом: более полувека назад он ответил на многие вопросы, которые сегодня стоят перед властью. Философ Иван Ильин. Учителями Ивана стали видные педагоги-философы: князь Евгений Трубецкой, Павел Новгородцев, которые, помимо высоких умственных способностей парня, отмечали его невероятную работоспособность.
Почему Путин цитирует философа Ильина?
Но что такое произойдёт «после окончания революции», то есть после распада коммунистического режима в России? Вот эту ситуацию Иван Ильин как раз предсказал очень верно, с какой-то пророческой ясностью, словно на машине времени переместился в наши 90-е «лихие» годы и увидел ясным взором всё то, что происходило тогда. А тогда происходило то, что Ильин в своих политических пророчествах назвал страшным словом «расчленение» нашей страны. И предсказывал, к чему всё это может привести.
Этот организм есть географическое единство, части которого связаны хозяйственным взаимопитанием; этот организм есть духовное, языковое и культурное единство, исторически связавшее русский народ с его национально младшими братьями духовным взаимопониманием; он есть государственное и стратегическое единство, доказавшее миру свою волю и свою способность к самообороне; он есть сущий оплот европейско-азиатского, а потому и вселенского мира и равновесия. Расчленение его явилось бы невиданной ещё в истории политической авантюрой, гибельные последствия которой человечество понесло бы на долгие времена курсив мой — С. Расчленение организма на составные части нигде не давало и никогда не даст ни оздоровления, ни творческого равновесия, ни мира.
Напротив, оно всегда было и будет болезненным распадом, процессом разложения, брожения, гниения и всеобщего заражения. В нашу эпоху в этот процесс будет втянута вся вселенная. Территория России закипит бесконечными распрями, столкновениями и гражданскими войнами, которые будут постоянно перерастать в мировые столкновения.
Это перерастание будет совершенно неотвратимым в силу одного того, что державы всего мира европейские, азиатские и американские будут вкладывать свои деньги, свои торговые интересы и свои стратегические расчеты в нововозникшие малые государства; они будут соперничать друг с другом, добиваться преобладания и «опорных пунктов», мало того, выступят империалистические соседи, которые будут покушаться на прямое или скрытое «аннексирование» неустроенных и незащищенных новообразований. Россия превратится в гигантские «Балканы», в вечный источник войн, в великий рассадник смут. Она станет мировым бродилом, в которое будут вливаться социальные и моральные отбросы всех стран «инфильтранты», «оккупанты», «агитаторы», «разведчики», «революционные спекулянты» и «миссионеры» — все уголовные, политические и конфессиональные авантюристы вселенной.
Расчлененная Россия станет неизлечимою язвою мира... Установим сразу же, что подготавливаемое международною закулисою расчленение России не имеет за себя ни малейших оснований, никаких духовных или реально-политических соображений, кроме революционной демагогии, нелепого страха перед единой Россией и застарелой вражды к русской монархии и к Восточному Православию. Мы знаем, что западные народы не разумеют и не терпят русского своеобразия.
Они испытывают единое русское государство как плотину для их торгового, языкового и завоевательного распространения. Они собираются разделить всеединый российский «веник» на «прутики», переломать эти прутики поодиночке и разжечь ими меркнущий огонь своей цивилизации. Им надо расчленить Россию, чтобы провести её через западное уравнение и развязывание и тем погубить её...
Напрасно они ссылаются при этом на великий принцип «свободы»: «национальная свобода» требует-де «политической самостоятельности» к примеру, «самостийной» Украины — С. Никогда и нигде племенное деление народов не совпадало с государственным. Вся история даёт тому живые и убедительные доказательства...
Далее Ильин приводит исторические доказательства своей концепции. Он замечает, что: «Сколько малых племён Россия получила в истории, столько она и соблюла. Она выделила, правда, верхние слои присоединенных племён, но лишь для того, чтобы включить их в свой имперский верхний слой.
Ни принудительным крещением, ни искоренением, ни всеуравнивающим обрусением она никогда не занималась.
Перед ним поставлена задача — организовать вооруженный переворот в столице и подорвать страну изнутри. Ему выделены деньги, в Москве иностранные послы передают его сотрудникам инструкции, а сам он в своем телеграм-канале пишет: «единичный террор не эффективен, желательно соединить дело терроризма с восстанием масс». А еще представьте, что этому идеологу через своих агентов таки удается заморочить голову некоторым командирам наших подразделений в зоне СВО, и те поворачивают свои танки на Москву. Они доходят до столицы, устраивают там кровопролитные уличные бои и захватывают Кремль. Далее, произведя военный переворот, этот идеолог и его партия подписывают унизительный для России мирный договор с блоком НАТО, в результате которого мы теряем и Крым, и Донбасс. А далее, эти узурпаторы, захватившие власть, начинают массовые расправы над своими политическими оппонентами.
Они зверски расправляются с православными епископами, по всей России убивают священников и монахов, без суда и следствия расстреливают солдат и офицеров, не поддержавших гос. По всей стране массово уничтожается русская интеллигенция, служивые сословия, врачи, профессора, бизнесмены, а Президента и всю его семью берут в заложники, а зачем зверски убивают. И вот теперь, в финале этой чудовищной фантасмагории, представьте лично себя в центре этой истории. На чьей стороны оказались бы вы, и что бы вы делали, если бы вам удалось сбежать заграницу из такой России? Хрустели бы вы как ни в чем не бывало французской булкой или сочли «достойным оказать сопротивленье»? Картина, которую я сейчас описал для нас, слава Богу, чистый вымысел. А представьте себе, что именно в таком реальном, а не вымышленном контексте, и оказался в 1922 году Иван Александрович Ильин и миллионы граждан России.
И именно по этой причине Ильин всю свою жизнь боролся с теми, кто захватил власть в стране. Ведь это сегодня коммунисты стараются избегать вопросов о том, каким образом и за счет кого они оказались у власти. Это сегодня их риторика любит делать акценты на Победе в войне, на полете Гагарина, на ядерной программе. Но тогда, в 20-е 30-е годы, что тогда русские люди видели в идеологии коммунизма, как они воспринимали режим, захвативший в России власть по научению двух немцев русофобов — Маркса и Энгельса? Совершенно очевидно, что огромное количество людей воспринимали государственный переворот большевиков, как идеологическую диверсию. Они видели перед собой ни Гагарина с маршалом Жуковым, а террористов и иноагенов, которые путем убийств и обмана захватили страну, борются с традиционными ценностями, уничтожают тысячелетнюю культуру и массово убивают несогласных. И совершенно естественно, что в России оказались люди — крестьяне, рабочие, военные, купечество, представители интеллигенции, которые начали оказывать сопротивление узурпаторам.
Было бы странным и диким, если бы этих людей не оказалось. Среди них и был русский философ Иван Александрович Ильин. И воспринимать, все что он писал о коммунистической России нужно исключительно в контексте того, что его современники видели тогда и чему они были свидетелями.
Ильина «О возрождении и обновлении России» 14 сентября 2021 22 сентября в 16. Воздвиженка, д.
Издание представит составитель сборника — профессор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета Юрий Лисица. В презентации примут участие: — помощник Президента Российской Федерации, председатель Российского военно-исторического общества Владимир Мединский; — директор Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д. Лихачёва Владимир Аристархов; — профессор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, составитель сборника Юрий Лисица; — ректор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, о.
Церковь учит". Спасти страну от гибели [после падения коммунистического режима] может только строгий авторитарный отнюдь не тоталитарный! Ильин Монарх и вера - это добро. А кто не согласен - убеждать и принуждать силой. Вот что нужно для возрождения и расцвета России по Ильину: Эту ставку на свободную и благую силу русского народа должен сделать будущий диктатор.
Ильин Чувствуете созвучие сегодняшним дням? А ведь считается, что у путинской России нет идеологии! Есть, вот она: монарх, кадило и нагайка. Когда Путин начал переделывать Россию, ему нужно было оправдание собственных мыслей об авторитарности.
Иван Ильин, русские и Россия
Секретарь Центрального комитета КПРФ направил обращение в Генпрокуратуру России с просьбой проверить законность создания «Высшей политической школы имени Ивана Ильина». При этом многие зарубежные и наши источники называют Ивана Ильина одним из любимых философов президента. Именно цитатой из него завершилась последняя громкая речь Путина на церемонии подписания договоров о принятии в состав России Донецкой и Луганской. Презентация двухтомника трудов философа и публициста И.А. Ильина «О возрождении и обновлении России».
Иван Ильин: декоммунизация и денацификация
Читателей ждут новые книги, в которые будет включена переписка философа с композитором Метнером.В новом сборнике работ Ивана Ильина есть поистине пророческие слова о России. Особенно после того, как Россия в 18 и 19 веках показала Европе доблесть своего солдата и гениальность своих исторических полководцев. Иван Ильин — любимый философ Путина, симпатизировавший фашистам. Философ Путина ("Foreign Affairs", США) Иван Ильин и идеология московского правления. Иван Ильин не специализировался на построении моделей международных отношений, он просто считал здоровую национальную Россию крайне полезной для всего мира. Сегодня с легкой подачи президентской администрации, одним из самых популярных в России философов стал русский религиозный мыслитель Иван Александрович Ильин.
ИВАН ИЛЬИН: ФИЛОСОФ-ФАШИСТ О БОЛЬШЕВИЗМЕ
Несмотря на спорные идеологические моменты, Ильин является очень талантливым философом, и русским патриотом. Президент России Владимир Путин, обращаясь с посланием к Федеральному собранию, процитировал слова русского философа и писателя, критика коммунистической власти Ивана Ильина. Прежде всего согласимся, что «Иван Александрович Ильин — «один из самых востребованных философов русского зарубежья». Иван Ильин (1883–1954) — русский публицист и философ, сторонник Белого движения времен Гражданской войны.
Иван Ильин о том, что несвоевременно предоставленная свобода ведет к порабощению
Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма — это было явлением здоровым, необходимым». Удивительно, но на фашизм философ смотрел как на отсрочку, дающуюся европейской культуре. О царе «Русский народ имел Царя, но разучился его иметь», — пишет Ильин. Он считает, что в России возможны или единовластие, или хаос, а к республиканскому строю Россия неспособна. Он написал статью «Что сулит миру расчленение России?
Тем же, кто ратует за свободу наций и их политическую самостоятельность, Ильин отвечает, что никогда и нигде племенное деление народов не совпадало с государственным. Всегда были малые народы и племена, неспособные к государственному самостоянию». Ни принудительным крещением, по Ильину, ни искоренением, ни всеуравнивающим обрусением Россия никогда не занималась, а насильственная денационализация и коммунистическая уравниловка появились только при большевиках.
При нем институт перешёл в ведение Имперского Министерства народного просвещения и пропаганды Йозефа Геббельса.
До того, в 1928—1930 годы Ильин печатался, согласно подписанным договорам с вознаграждением, в антисемитском издательстве «Эккарт ферлаг». Движущей силой и мотивацией деятельности Ивана Ильина в Германии был радикальный антикоммунизм и антисоветизм — очень полезные инструменты для власти Рейха. После 1935 года работы Ильина выходят почти исключительно на немецком, к русскому он возвращается с 1947 года. Для имперского сознания Ильина и согласно белоэмигрантской идеологии «за единую и неделимую Россию», Украина была безусловной частью России.
Эта ветвь не имеет причин враждовать с другими ветвями того же народа и отделяться в отдельное государство», — утверждает Ильин в резолюции Съезда белых организаций, который прошёл в Румынии в августе—сентябре 1938 г. Ильин зачастую писал название страны как «Украйна», подчёркивая её статус пограничных русских земель. Ильин многократно и резко выступал против украинского национализма как инструмента для отделения Украины от России: «Самостоятельная Украина неизбежно и быстро превратится в германскую колонию, и мы будем взяты немцами в клещи — с востока и с запада», — беспокоился он в статье «О расчленителях России» в 1949 году. Хотя к тому времени Германия сама была разделена на западную и восточную под покровительством Советского Союза, и как раз угрозы не представляла.
Оценка вызывает вопросы, но Иван Ильин как религиозный философ и не претендовал на научность подхода и точность анализа. Как Ильин воспринял бы сегодня «денацификацию» Украины? Возвращение киевских земель в рамки современной империи он, конечно, одобрил бы активно. Но его самоидентификация с идеологией фашизма и прочные связи с нацистским Третьим рейхом, вероятно, помешали бы использовать такие термины и смыслы.
Ильин приветствовал приход к власти Гитлера. В работе «Национал-социализм.
Европой искони владел Рим, — сначала языческий, потом католический, воспринявший основные традиции первого. Но в русской истории была воспринята не римская, а греческая традиция. Рим никогда не отвечал нашему духу и нашему характеру. Его самоуверенная, властная и жестокая воля всегда отталкивала русскую совесть и русское сердце.
А греческое вероисповедание мы, не искажая, восприняли настолько своеобразно, что о его «греческости» можно говорить лишь в условном, историческом смысле. Европа не знает нас, в третьих, потому, что ей чуждо славянорусское созерцание мира, природы и человека. Западноевропейское человечество движется волею и рассудком. Русский человек живет прежде всего сердцем и воображением и лишь потом волею и умом. Поэтому средний европеец стыдится искренности, совести и доброты как «глупости»; русский человек, наоборот, ждет от человека прежде всего доброты, совести и искренности. Европейское правосознание формально, черство и уравнительно; русское — бесформенно, добродушно и справедливо.
Европеец, воспитанный Римом, презирает про себя другие народы и европейские тоже и желает властвовать над ними; за то требует внутри государства формальной «свободы» и формальной «демократии». Русский человек всегда наслаждался естественной свободой своего пространства, вольностью безгосударственного быта и расселения и нестесненностью, своей внутренней индивидуализации; он всегда «удивлялся» другим народам, добродушно с ними уживался и ненавидел только вторгающихся поработителей; он ценил свободу духа выше формальной правовой свободы, и если бы другие народы и народцы его не тревожили, не мешали ему жить, то он не брался бы за оружие и не добивался бы власти над ними.
Немецкая кровь в русском философе чувствовалась, он после много лет прожил в Германии. Но ведь и мать Владимира Ильича Ульянова Мария Бланк была потомком шведских переселенцев в Россию, а сам Владимир Ильич тоже много лет прожил в Германии и в Швейцарии, когда скрывался там от царского режима, а после революции это же случилось с Ильиным, но уже скрывавшимся там от режима большевиков... Так что какая-то невидимая и противоречивая связь соединяла этих двух антиподов, что только подтверждает известный тезис марксистской диалектики о единстве и борьбе противоположностей... Как ни странно, но в Советской России во все времена коммунистической власти существовал и существует ныне посёлок Ильинский и станция Ильинская в просторечии Ильинка Московско-Рязанской железной дороги в Подмосковье, названная так в честь родного дяди философа Ильина помещика Николая Ивановича Ильина, выигравшего в карты по легенде имение Быково, что находилось рядом с Ильинским, у последнего владельца этого имения графа Воронцова-Дашкова. Кстати, именно в этом имении Быково в гостях у своего дядюшки сам Иван Александрович в 1906 году венчался в местной церкви Рождества Пресвятой Богородицы со своей невестой Натальей Вокач, будущей писательницей, по родственным связям двоюродной сестрой Веры Муромцевой — жены Ивана Бунина. Так что семейству Ильиных было что терять в России после победы большевистской революции, было о чём сожалеть в навек потерянной прошлой жизни...
Но сам Иван Александрович Ильин мало беспокоился об имуществе своих родственников, он с младых лет вступил на научную стезю. Закончил престижную Первую Московскую классическую гимназию с золотой медалью опять похожесть на Ленина, тоже золотого медалиста и без труда поступил на юридический факультет МГУ, который и окончил в 1906 году в годы первой русской революции. Ленин, как известно, также окончил экстерном юридический факультет, но только Петербургского университета. Как все студенты Ильин тогда был настроен довольно радикально, но попал под влияние известного философа князя Евгения Николаевича Трубецкого, деятеля партии конституционных демократов кадетов, будущих злейших врагов большевиков , и с тех пор его политическое кредо складывалось всё более и более определённо в сторону развития в России конституционной монархии, и вступило в непримиримое противоречие с кредо радикального марксизма большевизма. Иван Ильин занимал должность приват-доцента на юридическом факультете МГУ, преподавал философию права, увлекался толкованием Гегеля и прослыл в учёных кругах Москвы «русским немцем», как знаток именно немецкой философии. Но вот что удивительно: степень доктора философии за толкование трудов Гегеля он получил уже при Советской власти, а именно в мае 1918 года, когда его антипод Владимир Ильич сидел в Кремле в должности главы Совета народных комиссаров — правительства молодой Советской республики. Кажется, именно тогда новый «советский» доктор философии Иван Ильин бросил коммунистам перчатку вызова непримиримой борьбы за Россию. И эта непримиримая борьба привела его к трагическим последствиям вынужденного сотрудничества с немецкими фашистами, в которых он одно время видел реальный противовес распространению коммунистического влияния в Европе.
До этого была его активная переписка с деятелями белого движения из когорты тех русских учёных, что уехали на Дон и активно сотрудничали с деникинским режимом. Это не удивительно, ведь учитель Ильина в области философии Евгений Трубецкой стал активным сторонником белого движения, работал в деникинском Осваге осведомительном агентстве — органе белогвардейской пропаганды и умер в феврале 1920 года в Новороссийске от тифа, от которого, кстати, погибла большая часть бегущей после поражений армии генерала Деникина. Так начинался крестный путь русской интеллигенции, коренным образом разошедшийся с большевиками. Но не все из них добровольно покинули Советскую Россию, некоторые оставались в новом мире социализма и даже пытались работать в новой реальности. К таковым принадлежал, к примеру, киевский врач и начинающий писатель Михаил Булгаков тоже член деникинского Освага, писавший яркие статьи против большевиков , таковым был и новоявленный доктор философии Иван Ильин. Он не собирался покидать Россию, хотя, конечно, был на заметке ВЧК, не раз арестовывался в ходе событий гражданской войны, но затем... Тут есть некая странность, других активных сторонников белогвардейцев за такие штучки в те годы легко ставили к стенке, а вот Ильина сильно не трогали. Его и некоторых других представителей научной интеллигенции, именно тех, у кого были довольно значимые связи на Западе.
Тут явно чувствуется рука антипода Ильина — вождя Советской России Ленина. Ильич ведь понимал, что с Западом, в конце концов, придётся договариваться, а значит — надо улучшать реноме большевистского режима там. Дела же внутри страны после мятежа в Кронштадте весной 1921 года, после антоновского восстания того же года и неизбежных репрессий, которые затронули и круги научной интеллигенции известное дело Таганцева в Петрограде , шли неважно и в сторону обострения политической борьбы. Связи же с Западом нужно было развивать, а для этого подчёркивать либерализацию режима.
Иван Ильин : статья «Против России»
Снимаются документальные фильмы: «Завещание философа Ильина», «Защита Ильина»; цитаты и тексты Ильина широко используются как задания для ЕГЭ часть С ; его цитируют политики и чиновники, бывший генеральный прокурор В. Устинов и президент В. Путин: Президент России Владимир Путин, обращаясь с посланием к Федеральному собранию, процитировал слова русского философа и писателя, критика коммунистической власти Ивана Ильина: «Кто любит Россию, тот должен желать для нее свободы; прежде всего свободы для самой России, как государства, свободы для России как национального, хотя и многочленного единства, свободы для русских людей, свободы веры, искания правды, творчества, труда и собственности», — сказал президент. Иван Ильин считается самым проницательным русским философом: более полувека назад он ответил на многие вопросы, которые сегодня стоят перед властью. Что же зацепило руководство страны в произведениях Ивана Ильина? Ответ можно найти в некоторых мыслях философа, которые были опубликованы в статье «Против России» еще в 1948 году. Возможно, они позволят многое понять в сегодняшней внешней политике государства и его противостояния с Западом. Только одна маленькая Сербия инстинктивно сочувствовала России, однако без знания и понимания ее; и только одни Соединенные Штаты инстинктивно склонны предпочесть единую национальную Россию как неопасного им антипода и крупного, лояльного и платежеспособного покупателя.
В остальных странах и среди остальных народов — мы одиноки, непонятны и «непопулярны». Это не новое явление. Оно имеет свою историю. Ломоносов и А. Пушкин первыми поняли своеобразие России, ее особенность от Европы, ее «не-европейскость». Достоевский и Н. Данилевский первыми поняли, что Европа нас не знает, не понимает и не любит.
С тех пор прошли долгие годы, и мы должны были испытать на себе и подтвердить, что все эти великие русские люди были прозорливы и правы. Западная Европа нас не знает, во-первых, потому, что ей чужд русский язык. Германцы систематически завоевывали их, вырезали их верхние сословия и, «обезглавив» их таким образом, подвергали их денационализации. Европа сама вытеснила славянство на восток и на юг. А на юге их покорило, но не денационализировало турецкое иго. Вот как случилось, что русский язык стал чужд и «труден» западным европейцам. А без языка народ народу нем «немец».
Иван Ильин Западная Европа не знает нас, во-вторых, потому, что ей чужда русская православная религиозность. Европой искони владел Рим,— сначала языческий, потом католический, воспринявший основные традиции первого. Но в русской истории была воспринята не римская, а греческая традиция.
Россия держалась и строилась памятью о Боге и пребыванием в Его живом и благодатном дуновении. Вот почему, когда русский человек хочет образумить своего ближнего, он говорит ему: «Побойся Бога! Это воззрение исконное, древнерусское; оно-то и нашло свое выражение в указе Петра Великого, начертанном на Зерцале: «Надлежит пред суд чинно поступать, понеже суд Божий есть, проклят всяк, творяй дело Божье с небрежением». Это воззрение выражал всегда и Суворов, выдвигая идею русского воина, сражающегося за дело Божье. На этом воззрении воспитывались целые поколения русских людей — и тех, что сражались за Россию, и тех, что освобождали крестьян от крепостного права на основах, не осуществленных нигде в мире, кроме России , и тех, что создавали русское земство, русский суд и русскую школу предреволюционного периода. Здоровая государственность и здоровая армия невозможны без чувства собственного духовного достоинства, а русский человек утверждал его на вере в свою бессмертную, Богу предстоящую и Богом ведомую душу: вот откуда у русского человека то удивительное религиозно-эпическое и спокойное восприятие смерти — и на одре болезни, и в сражении, которое было отмечено не раз в русской литературе, в особенности у Толстого и Тургенева. Но здоровая государственность и здоровая армия невозможны и без верного чувства ранга. И прав был тот капитан у Достоевского, который ответил безбожнику: «Если Бога нет, то какой же я после этого капитан? Этим духом и держалась Россия на протяжении всей своей истории, и отпадения ее от этого духа всегда вели ее к неисчислимым бедам. Поэтому верить в Россию, значит принимать эти глубокие и великие традиции, — ее воли к качеству, ее своеобразия и служения, укореняться в них и уверенно строить на них ее возрождение. И вот когда западные народы ставят нам вопрос, почему же мы так непоколебимо уверены в грядущем возрождении и восстановлении России, то мы отвечаем: потому что мы знаем историю России, которой вы не знаете, и живем ее духом, который вам чужд и недоступен. Мы утверждаем духовную силу и светлое будущее русского народа в силу многих оснований, из коих каждое имеет свой особый вес и кои все вместе ведут нас в глубину нашей веры и нашей верности. За ними и через них сияет нам нечто большее: народ с такими дарами и с такой судьбой, выстрадавший и создавший такое, не может быть покинут Богом в трагический час своей истории. Он в действительности и не покинут Богом, уже в силу одного того, что душа его искони укоренялась и укоренилась в молитвенном созерцании, в искании горнего, в служении высшему смыслу жизни. И если временно омрачилось око его, и если единожды поколебалась его сила, отличающая верное от соблазна, — то страдания очистят его взор и укрепят в нем его духовную мощь… Мы верим в Россию потому, что созерцаем ее в Боге и видим ее такою, какой она была на самом деле. Не имея этой опоры, она не подняла бы своей суровой судьбы. Не имея этого живого источника, она не создала бы своей культуры.
Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи - неумно и неблагородно. И разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в "погромах"? Разве не клеветали на Муссолини? И что же, разве Врангель и Муссолини стали от этого меньше? Или, быть может, европейское общественное мнение чувствует себя призванным мешать всякой реальной борьбе с коммунизмом, и очистительной, и творческой, - и ищет для этого только удобного предлога? Но тогда нам надо иметь это в виду... Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма - это было явлением здоровым, необходимым" "... Причем, все это происходит с полным одобрением РПЦ. У РПЦ, кстати, полно таких "духовных" авторитетов: начиная от "невинноубиенного" Николая II, кончая "самым чтимым в православии праведником" о. Иоанном Кронштадтским. И эти скоты удивляются, откуда в России внезапно sic! Да, до тех пор, пока по телевидению показывают "исторические" сериалы вроде "Есенина" или "Столыпина", до тех пор, пока главными "духовными авторитетами" в стране являются люди вроде Ивана Ильина, до тех пор, пока в России прославляют Пиночетов, в нашей стране и впредь будут убивать иностранных студентов. И не только.
В своем последнем обращении российский президент в очередной раз процитировал философа Ивана Ильина, консервативного мыслителя, который после революции 1917 года эмигрировал и умер в изгнании. В 2005 году его останки были привезены в Россию. Четыре года спустя Путин поставил Ильину новое надгробие за свой счет. В 2006 году архив философа привезли из США. Иван Ильин тем временем стал актуальным российским философом.
В печатном номере
- Об Иване Ильине sine ira et studio
- Иван Ильин о том, что несвоевременно предоставленная свобода ведет к порабощению
- ИВАН ИЛЬИН: ФИЛОСОФ-ФАШИСТ О БОЛЬШЕВИЗМЕ
- Главное меню
- 15 цитат из книг Ивана Ильина | Онлайн-журнал Эксмо
Правила комментирования
- «Либералы готовились к идиллии, а настал разврат»
- Другие материалы
- Иван Ильин. "Что сулит миру расчленение России", 1950 – Политика
- Кто вы, Иван Ильин? / Литературная газета
- Правила комментирования
15 цитат из книг Ивана Ильина
Они доходят до столицы, устраивают там кровопролитные уличные бои и захватывают Кремль. Далее, произведя военный переворот, этот идеолог и его партия подписывают унизительный для России мирный договор с блоком НАТО, в результате которого мы теряем и Крым, и Донбасс. А далее, эти узурпаторы, захватившие власть, начинают массовые расправы над своими политическими оппонентами. Они зверски расправляются с православными епископами, по всей России убивают священников и монахов, без суда и следствия расстреливают солдат и офицеров, не поддержавших гос. По всей стране массово уничтожается русская интеллигенция, служивые сословия, врачи, профессора, бизнесмены, а Президента и всю его семью берут в заложники, а зачем зверски убивают. И вот теперь, в финале этой чудовищной фантасмагории, представьте лично себя в центре этой истории.
На чьей стороны оказались бы вы, и что бы вы делали, если бы вам удалось сбежать заграницу из такой России? Хрустели бы вы как ни в чем не бывало французской булкой или сочли «достойным оказать сопротивленье»? Картина, которую я сейчас описал для нас, слава Богу, чистый вымысел. А представьте себе, что именно в таком реальном, а не вымышленном контексте, и оказался в 1922 году Иван Александрович Ильин и миллионы граждан России. И именно по этой причине Ильин всю свою жизнь боролся с теми, кто захватил власть в стране.
Ведь это сегодня коммунисты стараются избегать вопросов о том, каким образом и за счет кого они оказались у власти. Это сегодня их риторика любит делать акценты на Победе в войне, на полете Гагарина, на ядерной программе. Но тогда, в 20-е 30-е годы, что тогда русские люди видели в идеологии коммунизма, как они воспринимали режим, захвативший в России власть по научению двух немцев русофобов — Маркса и Энгельса? Совершенно очевидно, что огромное количество людей воспринимали государственный переворот большевиков, как идеологическую диверсию. Они видели перед собой ни Гагарина с маршалом Жуковым, а террористов и иноагенов, которые путем убийств и обмана захватили страну, борются с традиционными ценностями, уничтожают тысячелетнюю культуру и массово убивают несогласных.
И совершенно естественно, что в России оказались люди — крестьяне, рабочие, военные, купечество, представители интеллигенции, которые начали оказывать сопротивление узурпаторам. Было бы странным и диким, если бы этих людей не оказалось. Среди них и был русский философ Иван Александрович Ильин. И воспринимать, все что он писал о коммунистической России нужно исключительно в контексте того, что его современники видели тогда и чему они были свидетелями. Я много раз говорил, что кто-нибудь когда-нибудь ведь тоже может отмерить коммунистам той же мерой, какой они мерят другим.
Например, отправит в Генеральную прокуратуру запрос с просьбой дать оценку унизительным русофобским высказываниям немецкого экстремиста Карла Маркса, имя которого носят сотни площадей в России, или попросит дать оценку террористическим текстам Ленина, бюсты которого распиханы по всей стране, или поднимет вопрос об ответственности большевиков за формирование нацизма на Украине, о чем говорит наш Президент, или потребует от министерства внутренней политики дать оценку революционерам убийцам, имена которых носят тысячи улиц, или, в конце концов, просто поднимет вопрос о роли иноагентов из РСДРП в октябрьском перевороте, связывая это с контекстом сегодняшнего противостояния. Ибо нынешние враги России — и внешние, и внутренние — все эти вновь засылаемые к нам из Германии «новый политики», все эти борющиеся с традиционными ценностями «либералы», весь этот «коллективный Запад», все они как две капли воды могут оказаться схожими с теми методами, задачами и деяниями, что были свойственны коммунистам столетней давности.
Сергей Кургинян о скандале вокруг центра Ильина 20. Этот философ известен, в частности, тем, что во время Второй мировой войны поддержал агрессию нацистской Германии против СССР. Людей, которые потребовали изменить название школы, ректор РГГУ публично назвал «украинской агентурой». Политолог, философ и лидер движения Суть времени Сергей Кургинян предостерег от избыточно инфантильного и прямолинейного сопряжения критики в адрес Ильина с деятельностью украинской ЦИПсО.
По его словам, к деятельности оголтелых леваков или украинской агентуры спектр негативных оценок творчества Ивана Александровича Ильина сводить смешно. Политолог отмечает, что мы живем в сложное время, но если главная задача заключается в том, чтобы обеспечить глубокую консолидацию страны и общества — а это действительно необходимо — то с опорой на Ильина никакой консолидации осуществить невозможно. Каких философских и политических взглядов придерживался Ильин? Действительно ли он является любимым философом Владимира Путина?
Вот коллега-историк Александр Решидеович Дюков не поленился и прочел всю публицистику Ильина по этой теме. Оказалось, что Ильин разочаровался в Гитлере за несколько лет до товарища Сталина, и с первых дней войны встал на сторону России.
Более того, те, кто сейчас обличают философа Бэдкомедиан, например не чураются Ильину и выдуманные цитаты приписывать. Все это легко разоблачается, одновременно прорисовывая новый фон: пока Ильин писал, что от дружбы с Гитлером ничего хорошего не выйдет, товарищ Сталин с этим же самым Гитлером всякие пошлые договоры заключал. В этом смысл гиперинформационной эпохи: информации становится больше не только там, где вам хочется, а вообще. Некоторым, конечно, очень радостно найти статью Ильина 1934 года с апологетикой Гитлера, примерить на себя виртуальный нквдэшный китель, почувствовать себя киберсмершевцем, поймавшем еще одного предателя. Но ведь ровно также сейчас можно найти то, что Ильин писал в первой половине 1941 года, а также какие здравицы тов.
Потому что пришедшие в итоге к власти радикалы-большевики устроили Гражданскую войну и массовые репрессии для построения своего утопического проекта Он попробовал развенчать известное предубеждение русской интеллигенции, которая всегда усматривала в государственных репрессиях нарушение нравственных заповедей и отход от христианства. Само по себе насилие, по Ивану Ильину, ценностно нейтрально, как нож, который может быть орудием зла в руке убийцы и инструментом спасения в руках хирурга.
Важна нравственная мотивация применяющего насилие, во имя чего оно применяется и к чему ведет. Эта работа стала важным публицистическим высказыванием, пусть и небезупречным в попытках нравственно оправдать насилие. И за это его критиковали. Зинаида Гиппиус называла работу «военно-полевым богословием», Николай Бердяев охарактеризовал идеи как «кошмар злого добра». В целом либеральная часть интеллигенции не приняла его аргументов. Но для правых эта работа стала одной из основных, потому что она показала, что невозможно осуждать умеренное государственное насилие с нравственных позиций, поскольку без него можно довести страну до кровопролития и тоталитарного режима И упреки в адрес государства, которое пытается удержать порядок в стране, лицемерны и ведут к еще большей крови. Современные критики Ивана Ильина — как из либерального, так и из коммунистического лагеря — неизменно припоминают ему симпатии к нацистам.
В частности, упоминают его статью 1933 года «Национал-социализм. Новый дух». Он действительно так ненавидел коммунистов, что готов был принять нацистов — как вакцину от большевизации Европы? Это так. Более того, его симпатии к фашизму проявились гораздо раньше, еще до прихода Адольфа Гитлера к власти. В 1925 году Иван Ильин ездил в Италию по заданию редакции газеты «Возрождение» и изучал фашистские государственные практики. После этого он написал целую серию статей, в которых позитивно оценивал политику Бенито Муссолини.
Когда современные критики Ивана Ильина упрекают его в фашизме, то они, конечно, лукавят, исходя из своих политических взглядов. Его неоднократно вызывали на допросы в гестапо, пытались склонить к сотрудничеству, предлагали читать антисемитские лекции и поддержать нацистскую политику, однако он все эти предложения отверг Иван Ильин всегда был человеком с духовным стержнем, православным русским патриотом и непримиримым борцом с советской властью. Вся ценность фашизма — и в трактовке Бенито Муссолини и в трактовке Адольфа Гитлера — заключалась для него только в одном: остановить коммунизацию Европы и обеспечить изоляцию СССР, что ускорит падение коммунистического режима. Основная опасность, которая ему виделась, — это торжество коммунистических партий в странах Европы и превращение коммунистического проекта в глобальный, что окончательно стабилизировало бы советский режим в России Только по этой причине он и возлагал определенные надежды на фашизм и национал-социализм. Но почему при этом Иван Ильин все же не пошел на сотрудничество с нацистами? Ключевая проблема в том, что Адольф Гитлер был русофобом, и гитлеровская политика была направлена на уничтожение не только коммунизма, но и исторической России. Иван Ильин в этом быстро разобрался, поэтому любая форма сотрудничества с национал-социалистами и нацистами для него была невозможна.
Он не пошел ни на какие компромиссы, которые часто являются соблазном для политиков-эмигрантов: вот мы примем помощь зарубежных сил — и они помогут нам сбросить ненавистный режим, а потом мы укрепим свою власть — и откажемся от всех не устраивающих нас договоренностей. Иван Ильин ни капли не заблуждался на этот счет и не пошел даже на мало-мальское сотрудничество с нацистами, отверг их и попал в ту же ситуацию, в которой он был в Советской России С 1923 по 1934 год, то есть в основном в веймарский период, он работал в Русском научном институте в Берлине, который финансировался властями, и даже руководил им некоторое время. Но с 1934 года он уже находился под прессингом властей, в 1938-м ему запретили какую-либо публицистическую деятельность которая приносила ему основной доход под страхом заключения в концлагерь, и он фактически бежал в Швейцарию. В этих условиях заявления о том, что Иван Ильин был сторонником фашистов, нужно оставить на совести тех, кто их делает. Сам факт его позитивных оценок Бенито Муссолини и Адольфа Гитлера в 1925 и 1933 годах был связан с общей ошибкой европейских правых консерваторов, которые ожидали от фашистских режимов реализации их собственных идеалов. Но фашизм оказался большим обманом. Он лишь мимикрировал под правоконсервативное движение, и это стало для многих консерваторов в Европе огромной трагедией, в том числе и личной Особенно это характерно для той части нашей эмиграции, которая пошла на сотрудничество с Третьим рейхом в надежде, что национал-социалисты восстановят им национальную Россию.
Иван Ильин этого избежал, и его не в чем упрекнуть, кроме первоначальных иллюзий увидеть в фашизме спасительный противовес коммунизации Европы. Получается так, что дилемма для него была неразрешимой и мучительной и никакой исход Второй мировой войны его бы не устроил? Иван Ильин занимал принципиальную позицию, четко разделяя советский режим с одной стороны и историческую Россию и русский народ — с другой. Он не пошел по пути многих эмигрантов, признавших советскую власть и захотевших вернуться в СССР после окончания войны они считали, что страна кардинальным образом изменилась , и до конца оставался принципиальным противником советского режима. При этом с самого начала Иван Ильин был уверен, что нацисты проиграют войну. Еще в 1941 году он написал, что поработить Россию невозможно: она слишком велика, а русский народ, осознающий себя в состоянии обороны и защищающий уже не режим, а свою Родину, не сможет проиграть В тот момент, когда Адольф Гитлер напал на Россию, война превратилась для него в народно-оборонительную, и сталинский режим получил частичное оправдание, потому что именно он стал той организационной структурой, которая это сопротивление оформляла. С окончанием войны Иван Ильин вновь вернулся на антисоветские позиции и снова начал искать варианты, которые ускорили бы падение советской власти.
В чем-то его позиция уникальна. Были люди вроде Антона Деникина, которые пошли на примирение с советской властью, были коллаборационисты вроде Петра Краснова, которые предали свою страну, а был Иван Ильин, который поддерживал русский народ, но не оправдывал советскую власть. Возможно именно это жесткое отделение большевизма от исторической России и русского народа сделало его таким популярным автором уже на современном этапе Как Иван Ильин в целом смотрел на такое явление, как война, и оценивал ее значение? В своей ранней работе «Духовный смысл войны» 1915 года он высказывает идеи, достаточно распространенные среди консервативных мыслителей Европы того времени. В войне видели парадоксальную возможность духовного обновления человека и общества. Война рассматривалась как особое пограничное состояние, в котором человек, рискуя своей жизнью и сталкиваясь с опытом смерти, отбрасывает все временное, что позволяет ответить на вопрос, для чего он живет. А общество под влиянием испытаний переживает возрождение ценностей взаимопомощи и солидарности.
Однако в 1917 году мыслитель убедился, что это представление оказалось чрезмерно идеалистичным. Никакого всеобщего и обязательного духовного обновления Первая мировая война, конечно же, не принесла. Напротив, под влиянием революционной пропаганды солдаты, еще недавно державшие фронт и одерживавшие победы, быстро превратились в разнузданную дезертирскую массу, убивающую офицеров Все оказалось несколько сложнее, как мы можем судить из опыта XX века. Для масштабного духовного воздействия на общество важен был не сам факт смертей и страданий, а массовое восприятие войны как справедливой и народной. В отличие от фашизма, в котором Ильин быстро разочаровался и после неоднократно критиковал, к национализму он относился куда благосклоннее и даже воспевал его. В чем для него было основное различие между фашизмом и национализмом и почему он видел национализм позитивной идеей? В концепции национализма Ивана Ильина стоит выделить два важных момента.
Во-первых, это концепция духовного национализма, которую он развивает в своих работах. Как гегельянец и один из основателей неогегельянства в мире он считал, что у каждого народа есть свой национальных дух и национальная миссия. Ценность народа в мировой истории состоит ведь не в том, что это собрание людей, взаимодействующих между собой по поводу бытовых вопросов. Это сообщество с великой исторической миссией, которое должно реализовать свое видение божественной справедливости на земле. Высшую реализацию национального духа в истории Георг Фридрих Гегель, как и положено прусскому патриоту, видел в Пруссии. Вот и для Ивана Ильина национализм примерно такого же толка. Национализм он видит прежде всего как связь с Богом, связь с миссией, которую народ выполняет.
Если есть это ядро, есть духовная миссия — значит, есть и нация и возможен национализм Без этого религиозного духовного ядра национализма для него нет. Он не принадлежит к тому типу националистов, вроде национал-демократов, которые видят в нации в первую очередь сообщество зажиточных людей, «бюргеров». И, разумеется, подход Ивана Ильина не относится к национализму крови, хорошо известному нам по опыту нацизма. Вторая важная идея заключается в том, что национализм носит для Ивана Ильина имперский характер. Русская история, как она складывалась, дает нам ключ к пониманию того, что такое русская нация. А русская история — это история именно имперская, где вокруг русского культурного ядра собираются разные народы Поэтому Иван Ильин так хорошо ложится на современную российскую политическую повестку и его так любят цитировать в президентских посланиях. Он ни разу не расист, не шовинист, для него подлинный национализм — это признание нацией всей совокупности народов России, собранных вокруг русского государственного и культурного ядра.
Иван Ильин вполне совместим с современной российской практикой и в каком-то смысле на нее повлиял А как Иван Ильин понимал русский национальный дух, русскую идею? Одна из его работ позднего периода «О русской идее» — как раз об этом. По большому счету, ответ о содержании русской идеи одновременно прост и сложен. Иван Ильин подчеркивает, что ключ к пониманию русской идеи — в самобытности русской истории и своеобразии пройденного Россией исторического пути. Русский народ для него несводим ни к Европе, ни к Азии, ни к Западу, ни к Востоку и создает свою собственную цивилизацию, как мы сказали бы на современном политическом языке Для Ивана Ильина смысл в том, что русская идея не может быть ученической и заключаться в стремлении копировать развитые страны мира. В качестве первого и необходимого условия формирования национального духа он выдвигает признание своей особости и непохожести на других. У него есть хорошая фраза: «Мы Западу не ученики и не учителя.
Мы ученики Бога и учителя самим себе». При этом Иван Ильин в известном смысле западник, у него не было никаких сверхидей об извечном противостоянии России и Запада, характерных для многих современных российских патриотов. На международные отношения он смотрел в духе политического реализма и считал, что Россия вполне может быть великой державой среди других европейских стран, а признание национальных интересов России выгодно для Европы, так как распад России неминуемо ударит по европейским странам Вторая же часть русской идеи Ильина — более сложная и спорная. Он называл русскую идею «путем сердца». Россия как носительница христианских ценностей реализует идею христианской любви.
Философ И.Ильин - фашистский апологет и интеллектуальный наставник Путина
Иван Ильин Где бы мы, русские люди, ни жили, в каком бы положении мы ни находились, нас никогда и нигде не покидает скорбь о нашей родине, о России. Цитаты русского философа, эмигранта, идеолога Белого движения: "Подготовляемое международною закулисою расчленение России не имеет «за собою» ни малейших оснований, никаких духовных или реально–политических соображений, кроме революционной демагогии. Ильин сделал Россию философским предметом для постижения и духовным понятием.