24 апреля Басманный суд Москвы отправил замминистра обороны под стражу на два месяца по обвинению в получении взятки в особо крупном размере.
Мосгорсуд утвердил приговор Илье Яшину*
Вину в госизмене Сачков не признает, как и то, что он сотрудничал с разведкой иностранных государств. В связи с тем, что материалы дела против Сачкова маркированы грифом «секретно», обстоятельства уголовного дела закрыты. Ранее суд продлевал срок ареста Сачкова четыре раза, а апелляции защиты на эти действия отклонял. В конце прошлого года СМИ сообщили , что основатель Group-IB Илья Сачков не понимает сути своего обвинения и предъявляет следствию все необходимые доказательства для установления своей невиновности. По наблюдениям Сачкова, он фиксировал слежку за собой с 2014 года, но не собирался скрываться или уезжать навсегда за рубеж, так как уверен в том, что он в полной мере соблюдал международное и российское законодательство в сфере своих профессиональных интересов и обязанностей. По данным источников СМИ, следственные органы обладают информацией, что Сачков работал на иностранные спецслужбы и передавал им материалы, составляющие гостайну в области кибербезопасности в России. Названия стран в интересах следствия источники не раскрыли. Источники СМИ рассказали, что дело Сачкова ведёт группа следователей, которая ранее работала с Полом Уиланом, задержанным в Москве в декабре 2019 года за получение флешки с секретными данными. Максимальное наказание по этой статье — 20 лет лишения свободы. Адвокаты главы Group-IB Сачкова обжаловали его арест и настаивают на его невиновности. По данным пресс-службы Мосгорсуда, материалы дела Сачкова содержат гриф «секретно».
Защита Сачкова раскрыла , что он не признает вину, но даёт следствию показания и с ним постоянно проводятся следственные действия. Хронология развития событий в отношении Сачкова Обыски 28 сентября 2021 года в московской штаб-квартире Group-IB по России и СНГ прошли обыски с утра до позднего вечера. Следственные мероприятия курировали сотрудники ФСБ. Задержание 28 сентября утром правоохранительные органы задержали основателя и гендиректора компании Илью Сачкова на основании постановления московского суда. Заключение под стражу 29 сентября Лефортовский суд Москвы отправил под стражу основателя и гендиректора компании Group-IB Илью Сачкова по ходатайству следователя до 27 ноября на 1 месяц и 30 дней. Решение суда вступило в силу 28 сентября. Максимальное наказание по этому правонарушению — 20 лет лишения свободы. Уголовному делу в отношении Сачкова присвоен гриф «секретно», его материалы будут недоступны СМИ в ходе расследования и в процессе судебных заседаний. Заявил о невиновности Сачков отказался признавать обвинения в госизмене и сотрудничестве со спецслужбами иностранных государств. Он заявил, что не признает вину в передаче секретных данных иностранной разведке.
Юристы Group-IB уже занялись изучением доступных им материалов дела и постановления Лефортовского районного суда города Москвы в отношении Сачкова. По данным источников СМИ, следственные органы обладают информацией, что он работал на иностранные спецслужбы и передавал им материалы, составляющие гостайну в области кибербезопасности в России. Российские спецслужбы и прокуратура провели все необходимые следственные действия в отношении предпринимателя в течение 2 суток после его задержания. Его поместили на двухнедельный карантин, и члены Общественной наблюдательной комиссии не смогли попасть к Сачкову.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания абзац первый пункта 1 и пункт 2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства абзац первый пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства статья 1154 , суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя иск М. При этом истец обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев с того момента, когда узнал о наличии в его пользу завещания. Как указал истец, вернувшись в Россию 18 марта 2022 года, то есть по истечении срока для принятия наследства, который истекал 12 марта 2022 года, он обнаружил в квартире фио завещание на квартиру в его пользу. В суд истец обратился с настоящим иском 29 марта 2022 года л. Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального права применены правильно.
Михаил Цивин был арестован ещё раньше. Кроме того, с них должны взыскать компенсацию морального вреда в пользу Марии Баталовой и Гитаны Леонтенко, дочери и вдовы народного артиста. Вроде бы справедливость восторжествовала. Но все стороны процесса оказались недовольны. Одни посчитали его слишком мягким, другие - слишком суровым.
Еще в мае, когда был оглашен приговор, прокуратура посчитала его слишком мягким. И подала апелляцию. Изначально гособвинение просило для нотариуса Дмитрия Бублия, Натальи Дрожжиной и Михаила Цивина наказания в виде реального а не условного как у Дрожжиной срока на 5,6,7 лет соответственно. Мария Баталова тоже просила максимального наказания: «Пусть камера для каждого из них станет кельей», - заявила она в суде, имея в виду, что в тюрьме они будут замаливать свои грехи. Помогал оформлять сомнительные сделки нотариус Дмитрий Бублий.
В начале сентября суд приговорил его к 3,5 годам лишения свободы за бросок урной в росгвардейца на митинге 27 июля. Суд приостановил рассмотрение жалобы, поскольку Мещанский суд еще не рассмотрел замечания адвоката на протокол заседания первой инстанции. Когда суд первой инстанции ответит на замечания адвоката, Мосгорсуд вернется к рассмотрению апелляции, но сроки пока неизвестны.
Как прошло заседание по жалобе на арест Белозерцева: видео и комментарий Мосгорсуда
| Суд отклонил жалобу на арест фигуранта дела о теракте в «Крокусе» Лутфуллои | «Апелляционная жалоба на арест Тимура Иванова назначена к рассмотрению в 12:45 мск 8 мая», — рассказали в суде. |
| Адвокат: Защита просит отменить арест Иванова без апелляционной жалобы в райсуде | Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение Мосгорсуда, признавшего законным оправдательный приговор в отношении председателя. |
Мосгорсуд рассмотрит жалобу на арест Тимура Иванова
«Апелляционная жалоба на арест Тимура Иванова назначена к рассмотрению в 12:45 мск 8 мая», — приводит сообщение ТАСС. 18 апреля 2023 года Московский городской суд оставил без изменения оправдательный приговор Хамовнического районного суда Также суд запретил ему заниматься нотариальной деятельностью в течение двух лет (Мосгорсуд снизил этот запрет в апелляции до года. Мосгорсуд отклонил апелляционную жалобу защиты на продление ареста советнику главы «Роскосмоса», журналисту Ивану Сафронову. Мосгорсуд 16 июля отклонил апелляцию на арест бывшего журналиста «Коммерсанта» и советника главы «Роскомоса» Ивана Сафронова. Адвокат Иванова сообщил, что подал апелляционную жалобу на арест замминистра.
Замминистра обороны Иванов обжаловал свой арест
Рассмотрение жалобы на арест замминистра обороны Иванова назначено на 8 мая. Игорь Стрелков (Гиркин) останется в СИЗО, Московский городской суд отклонил апелляцию защиты, признав арест законным. Уважаемые посетители официального Интернет-сайта Первого апелляционного суда общей юрисдикции! Первый апелляционный суд общей юрисдикции приветствует Вас на. Игорь Стрелков (Гиркин) останется в СИЗО, Московский городской суд отклонил апелляцию защиты, признав арест законным.
За 2022 год московские суды оправдали 70 человек
Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения. Председатель Мосгорсуда Михаил Птицын подвел итоги работы мировых и районных судов за прошлый год. Мосгорсуд 8 мая рассмотрит апелляционную жалобу на арест экс-замглавы Минобороны РФ Тимура Иванова, обвиняемого в получении взятки в особо крупном размере.
Мосгорсуд признал законным арест фигуранта дела о теракте в «Крокусе» Лутфуллои*
Согласно представлению прокуратуры, оспаривается техническая ошибка - "в отношении нескольких осужденных в приговоре допущена техническая ошибка в измерительной единице при назначении наказания". Как установило следствие, активисты хотели свергнуть конституционный строй и установить временное правительство. Защита утверждала, что обвинение построено на показаниях сотрудников силовых структур, внедренных в группу в рамках оперативных действий. В ходе прений сторон государственное обвинение попросило приговорить подсудимых к срокам от четырех лет лишения свободы условно до 7,5 лет колонии общего режима.
Об этом стало известно в пятницу, 26 апреля.
Адвокат Иванова настаивает на том, чтобы соответствующее решение было принято Мосгорсудом самостоятельно без согласования с районным судом. На следующий день суд арестовал его вместе с несколькими сообщниками. В правоохранительных органах сообщили, что чиновник долгое время находился в оперативной разработке.
В июле 2022 года Гагаринский суд приговорил Александрова к 7 годам колонии общего режима со штрафом 900 тыс. Гособвинение требовало для подсудимых по 9 лет колонии общего режима.
По мнению авторов документа, выводы о виновности Сливко и Кибец в мошенничестве в связи с «нецелесообразностью» юридической помощи и «завышением» ее стоимости создают угрозу самой профессии адвоката и, более того, ограничивают возможности субъектов с государственным участием получать юридическую помощь высокого качества. При этом как само определение среднерыночной стоимости юридической помощи, так и привлечение адвоката к какой-либо ответственности за выбор доверителем той или иной стоимости, являются необоснованными, противоречащими Конституции и вторгаются в свободу экономической деятельности. Таким образом, сделала вывод комиссия, правовые подходы, сформированные Гагаринским судом в приговоре, нуждаются в пересмотре вышестоящими судами. Мосгорсуд, рассмотрев апелляционные жалобы осужденных, в целом согласился с подходами нижестоящей инстанции, однако смягчил наказание. Как сообщило издание «Адвокатская улица», Александрову назначено 6 лет колонии, Давыдовой — 5 лет и 8 месяцев, Сливко — 5 лет и 9 месяцев, Кибец — 5,5 года.
Но в их числе отсутствует такое основание как несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, обстоятельствам дела, которое имеется в ст. Вместо него в руках кассационного суда имеется следующее основание: несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. И применить его ко второму новому решению по делу невозможно - выводы по новым обстоятельствам, которые в дело попали при втором новом рассмотрении дела, судом первой инстанции не высказывались и не могли высказываться по природе, а выводы суда апелляционной инстанции то есть Мосгорсуда в нашем случае формально соответствуют тем обстоятельствам, которые Мосгорсуд записал в новом апелляционном определении, но не соответствуют другим обстоятельствам, которые он вниманием обошел. Выходит, что ст.
Через нарушения норм материального и процессуального права обжаловать данный аспект не получится, поскольку не всегда несоответствие выводов суда обстоятельствам дела можно "подогнать" под нарушение конкретных материальных либо процессуальных норм, которое бы однозначно влекло за собой отмену судебного акта. Возникает вопрос: а где искать тогда выход? В аналогии закона? Часть 4 ст.
Но пойди-ка попробуй заставить кассационный суд отменить апелляционное определение, хоть и содержащее новое решение по делу, по тому основанию, которое присуще апелляционному порядку... Не уверен, что выгорит. В идеале, конечно, аналогия закона в рассматриваемом случае - очень даже разумный выход. Но кассационный суд вряд ли его примет.
А с учетом сложившейся практики кассационной проверки судебных актов вообще нет никакой надежды на это - эти суды ввиду своей загруженности теперь "штампуют" большинство апелляционных определений... Соответственно, кассационный суд может, как и суд апелляционной инстанции, принять новое решение по делу если нарушение коснулось только материально-правовой ошибки. И оно таким же образом не сможет стать предметом апелляционной проверки по общим её канонам, поскольку будет исключением из правил. Нет никакой гарантии в том, что кассационный суд примет правильное новое решение.
А выше только "звезды" - Верховный Суд РФ, не рассматривающий дела в порядке сплошного кассационного контроля... Складывается так, что апелляции в её сущностном смысле в этих случаях просто нет.
Мосгорсуд утвердил приговор Илье Яшину*
Подали апелляционную жалобу в Мосгорсуд. Московский городской суд 2 декабря рассмотрит апелляционную жалобу на приговор фигурантам так называемого дела "Нового величия". Сегодня, 24 января, первый апелляционный суд подтвердил решение Мосгорсуда о ликвидации Профсоюза журналистов. 18 апреля 2023 года Московский городской суд оставил без изменения оправдательный приговор Хамовнического районного суда Решением от 23.01.2023 г. Пресненского районного суда г. Москвы признано незаконным распоряжение ДГИ г. Москвы о снятии семьи с жилищного учета. Доводы апелляционной инстанции отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
Другие дела по теме:
- Мосгорсуд рассмотрел апелляционную жалобу депутата Рашкина | Саратовская область | ФедералПресс
- «Как я начну жизнь с чистого листа, если у меня пенсия 18 тысяч?»
- За 2022 год московские суды оправдали 70 человек
- Мосгорсуд рассмотрит апелляцию на арест экс-замглавы Минобороны 8 мая - Разворот
- Суд отклонил жалобу на арест фигуранта дела о теракте в «Крокусе» Лутфуллои
- Правила комментирования