Агентство Accord Digital, член группы компаний Boson group подводит итоги летней рекламной кампании «За ясность сознания» для кваса «Никола». Многие помнят напиток благодаря рекламным роликам и слоганам «Квас не кола — пей «Николу», а также «Нет коланизации! Новгородская компания «Дека», занимающаяся производством кваса, утратила права на свою основную торговую марку «Никола» в процессе банкротства.
Схватка питерских с московскими. Как арбитражный суд решает судьбу квасного завода «Дека»
Ранее производитель занимал 35% российского рынка кваса, а сейчас находится в стадии банкротства, сообщает издание «Коммерсантъ». В компании тогда отмечали, что объем всего рынка кваса за тот год из-за неблагоприятной погоды снизился на 20%. Сотрудники Следственного комитета провели обыски в офисе компании «Дека», производителя кваса «Никола» и «Степан Тимофеевич». новгородская Дека, всё-таки лишилась прав на свою основную марку Никола.
Обанкротившегося производителя кваса «Никола» планируют купить
приготовленный дома, а не те консерванты, красители, вредоносные дрожжи-которые насовали в него комерсы. Например, в 2017 году «Дека» занимала 35% российского рынка кваса, а на «Николу» приходилось 15,4% продаж напитка в стране. Однако сейчас появились инвесторы, которые высказали готовность выкупить имущественный комплекс завода-банкрота и вновь запустить производство популярного кваса.
Следователи пришли с обыском к производителю кваса "Никола"
Помешать передаче бренда попытался основной кредитор «Деки», банк ВТБ долг перед ним составляет 692 млн рублей. Он обратился в суд с требованием запретить Федеральной службе по интеллектуальной собственности ФИПС регистрировать договор о передаче прав на «Николу». Однако суд отказал ВТБ. Суммарно новгородская компания накопила долгов перед банками на 1 млрд рублей. Попасть в этот реестр пытался и Сити инвест банк, предъявивший претензии на 2,5 млрд рублей, но суд посчитал, что эта задолженность носит корпоративный характер.
Производителям кваса, вроде PepsiCo или МПБК «Очаково», заинтересованным в приобретении данного актива, теперь остается дождаться окончания схватки, чтобы купить интеллектуальный актив. Будучи дистрибьютором продукции «Деки», организация представляет интересы все того же «Сити Инвест Банка». Пока желающие приобрести «Николу» ждут, когда закончатся судебные баталии, затяжные разбирательства могут привести к снижению цены на марку.
Для поддержания стоимости бренда нужны маркетинговые инвестиции, а перерегистрация и процедурные вопросы могут ослабить актив. Впрочем, пока россияне помнят, что квас — не кола, надежда на возрождение бренда еще есть. Напомним, что бренд «Никола» — четвертый по объему продаж после торговых марок «Желтая бочка», «Очаковский» и «Русский дар».
Как следует из постановления суда, "Сити Инвест Консалт" стало третьей стороной в деле о банкротстве НПК, хотя сперва намеревалось войти в процесс банкротства сразу как истец к заводу, то есть предъявить ему некие требования. Суд это ходатайство отклонил, оставив "Сити Инвест Консалт" в деле в качестве третьей стороны без прав требований к заводу. Впрочем, даже этот статус позволяет "Сити Инвест Консалту" получать всю интересующую ее информацию о ходе банкротства НПК "Далекс", а также заявлять ходатайства и протесты. Дело в том, что в 2019 году структуры "Сити Инвест Банка" инициировали банкротство другого крупного российского производителя — АО "Дека" Новгородская обл, бренды "Никола" и "Русский квас" — и в 2020 году это предприятие полностью остановилось, распустив персонал в 800 человек. Таким образом, интересы "Сити Инвест Банка" на этот раз распространяются на научно-производственный комплекс НПК "Далекс" во Владимирской области, которое, как сказано на сайте самого предприятия, образовано на базе Александровского завода полупроводниковых приборов им. НПК признано банкротом в 2017 году, однако до сих пор работает на нужды Минобороны, сказано на его сайте, а численность его сотрудников, по словам господина Лесина — 350 чел.
После того как конкурсным управляющим стал Шаповаленко, договора с арендаторами начали расторгаться. По словам Лесина, аффилированные с "Сити Инвест Банком" управляющие стали переводить договора аренды на Санкт-Петербург, а счет — со Сбербанка в "Сити Инвест Банк", "не уведомив арендаторов".
В нём обнаружились лишь очищенная вода, сахар, солод ржаной, солод ячменный, мука ржаная, хлебопекарные дрожжи - и ни консервантов, ни подсластителей, ни сахарозаменителей. Отчёт можно увидеть здесь. Наверное, это тоже учитывали, когда на встрече В. Путина с представителями новгородского бизнес-сообщества давали слово Елене Новиковой, генеральному директору «Деки».
Арбитражная битва за квасной завод "Дека"
ФАС России усматривает в рекламных роликах некорректное сравнение рекламируемого товара с товарами других производителей, так как сравнение в рекламе осуществляется не по потребительским характеристикам продукции, а с использованием противопоставления эмоционально-негативного отношения к напиткам «кола» и позитивного отношения к рекламируемому квасу. Ранее наличие в указанной рекламе кваса «Никола» некорректного сравнения рекламируемого товара с товарами других производителей было установлено на заседании Экспертного совета по применению законодательства о рекламе при ФАС России консультативно-совещательный орган , состоявшемся 21 июня 2007 г. Справка: Пункт 1 части 2 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»: недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Суд в удовлетворении требований отказал. Но бизнес столкнулся с трудностями. В 2018 году «Дека» получила 393,1 млн руб. Помимо ВТБ с долгом 692 млн руб.
РБК направил запрос в финорганизацию.
Права на бренд «Никола» «Квасико», согласно данным Роспатента, получила в 2020 году. Перспективы спора и возвращения «Николы» на рынок Трастовое соглашение между Левицким и Семененко заключалось в рамках английского права, обращает внимание партнер юридической фирмы Birch Legal Александр Боломатов. До начала специальной военной операции России на Украине подобные споры рассматривались исключительно в иностранном арбитраже, так как у российских судов не было соответствующих компетенций, говорит Боломатов. Однако из-за санкций возможности обращения в иностранные суды оказались сильно ограничены, поэтому теперь подобные дела рассматриваются внутри страны. При этом сложившейся практики все еще нет, так как случаев, когда стороны дошли бы до кассации или Верховного суда, пока не было, отмечает Боломатов. Ключевой аргумент, который может использовать Семененко в ходе оспаривания решения, — неверное толкование норм английского права, полагает юрист. Кроме того, продолжает Боломатов, он может настаивать на проведении экспертизы для оценки ущерба, так как суд первой инстанции, несмотря на большой объем требуемой суммы, этого не сделал.
От исхода этого дела, то есть от того, кто по факту будет бенефициаром компаний, будет зависеть и вопрос продолжения «Афанасием» производства «Николы», полагает Боломатов. Оценить законность заключения сублицензионного договора между «Афанасием» и «Квасико» сейчас, по его словам, проблематично из-за отсутствия подробностей. По словам гендиректора «Онлайн Патента» Алины Акиньшиной, из-за обеспечительных мер предоставление сублицензии невозможно. Но в правоприменительной практике, по ее словам, использование товарного знака по лицензионному договору, совершенному в надлежащей форме, но без регистрации предоставления права его использования, признается использованием его с согласия правообладателя и не может расцениваться как нарушение прав последнего. Адвокат Левицкого Андрей Резниченко сказал РБК, что предприниматель надеется на возврат активов, а также хочет возобновить производство «Николы», причем именно на мощностях «Деки». В рамках банкротства компании они были выставлены на торги. Как их предполагается вернуть Левицкому, Резниченко не уточнил.
Основатель брендингового агентства Kaufman Станислав Кауфман считает, что у «Николы» есть все шансы на возвращение себе былых позиций, поскольку рекламную кампанию бренда до сих пор помнят потребители практически всех возрастов. Успех, по мнению Кауфмана, будет зависеть от бюджета, который новый владелец продукта заложит на продвижение. Основные затраты потребуются на формирование выгодного ценового предложения, что потребует некоторое время работать в ноль или даже в минус.
IGSS оказывала геологоразведочные услуги нефтяным и газовым компаниям. В 2013 году ее акционером стал Сергей Генералов в 1998-1999 годах — министр топлива и энергетики, с 2004-го — владелец компании «Промышленные инвесторы». Однако его руководство на пользу компании не пошло. В то время как конкуренты показывали прибыль, 2013, 2014 и 2015 годы стали для IGSS убыточными. После 2015-го компания перестала раскрывать свои финансовые результаты.
За несколько лет до этого, в 2010 и 2012 годах, возглавляемый Левицким «Геотек-Холдинг» взял у Сбербанка кредиты на общую сумму 957 млн руб. Из кредита было отдано только 174 млн руб. Право требования возврата оставшихся 783 млн руб. То есть, по версии Макушкина, Левицкий через афиллированную структуру выкупил свой же долг размером в 783 млн руб. Но уголовного преследования Левицкому удалось избежать. В июле 2016 года, когда дела в IGSS стали совсем плохи, Левицкий ушел с поста гендиректора компании, а в июле 2017-го продал свою долю в холдинге и окончательно вышел из нефтесервисного бизнеса. Свои управленческие навыки Левицкий продолжил проявлять в «Деке». Однако все эти напитки не пользовались спросом у потребителя.
Впрочем, Левицкий явно не теряет надежд завоевать рынок. Сейчас планируется выпуск нового энергетика Hot cat — заявку на государственную регистрацию соответствующего торгового знака подало ООО «Импульс М», аффилированное с Левицким и Генераловым.
Всё о продуктовой рознице
Наряду с квасом компания сохранила пивное производство и успешно продает такие ТМ как «Жигулевское», «Большое пиво», « MegaBier». Мы подготовили для вас статью на эту тему","employerReviews. Пожалуйста, дополните ваш отзыв","employerReviews. Попробуйте повторить операцию позднее","employerReviews. После модерации он появится на сайте Dreamjob. Отображается последний отзыв. Попросим работодателя открыть отзывы","employerReviews. Возможно, сама компания рассказала о них в вакансии — посмотрите описание. Теперь соискатели видят 1 отзыв. Вы получили статус «Открытый работодатель»","employerReviews.
Интересно, что при оценке рыночной стоимости заложенного имущества балансовая стоимость почти каждого объекта была разделена на 1,27 с последующим округлением до целого рубля. При этом стоимость некоторых объектов все в залоге у Промсвязьбанка и ВТБ, у «Инновы Финанс» таких не было разделена на 4, а иные на 15. Интересная ситуация также в части незаложенного имущества: вся земля и недвижимость завода здания и сооружения общей площадью 26 тыс. Главный производственный корпус при переоценке «подешевел» в пять раз со 113 млн до 22 млн , а гаражи — в три раза с 64 до 21 млн. В итоге при балансовой стоимости всего имущества в 1,8 млрд рублей оценочная стоимость «единого лота» составила 1,5 млрд рублей. Именно это позволяет цену этой «одной штуки» сделать выше, чем сумму цен ее составляющих. Если же совокупная цена лота получается ниже совокупной цены всех его частей, то какой смысл в этом объединении? На момент банкротства завода тело этого долга составляло 185 млн рублей, в августе 2020 года они были включены в реестр кредиторов «Деки» как обеспеченные залогом. Однако в декабре 2020 года Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил это определение и субординировал требование СИБа, то есть понизил его в очередности.
А заодно отменил признание кредитора залоговым. СИБ — давний финансовый партнер «Деки»: середине 2000-х он кредитовал тогдашних владельцев завода — бизнесменов Манского и Баринова из Санкт-Петербурга. Позже они продали завод московскому предпринимателю Николаю Левицкому, который сначала занял 7,5 млн долл на выкуп акций в московском банке, а потом перекредитовался у СИБа, после чего продолжил финансовое сотрудничество с этим банком и дальше. В итоге, к 2018 году у бизнесмена собралось обязательств «Деки» на общую сумму около 1,5 млрд рублей. Тогда Левицкий предложил банку забрать завод за долги, списав за это личные обязательства. Посредником в сделке выступил свояк бизнесмена, петербуржец Георгий Семененко, совладелец и глава Кировского завода. Он учредил траст, в который Левицкий передал все компании, владеющие активами и акциями завода. В случае успешного закрытия сделки Семененко должен был передать эти компании банку. В итоге, уверяют в СИБе и подтверждает сам Семененко, сделка не состоялась.
Однако суд внезапно решил, что объяснения банка не имеют правового значения для дела, и признал «фактическую аффилированность» банка и «Деки». В том же 2020 году по другому делу Верховный суд РФ изучил сделку 2012 года с Манским и Бариновым , по результатам которой деньги, уплаченные Левицким, пошли на погашение старого кредита СИБа. А также последовавшую год спустя перекредитовку Левицкого в том же СИБе. Эта бизнес-история была квалифицирована судом как «кольцевая схема», а банк идентифицирован как «аффилированный кредитор».
Основным владельцем «Деки» считался Николай Левицкий.
Представитель бизнесмена отказался от комментариев. Абсолютных цифр в GfK не раскрывают. Аналитик управления торговых операций на российском фондовом рынке ИК «Фридом Финанс» Александр Осин оценивает стоимость «Николы» в 2,9 млрд руб.
По мнению ответчика, информация о том, что в квасе нет дрожжей, не свидетельствует о том, что квас плохой, так как, согласно техническим условиям, не обязательно, чтобы они там были. Фраза о том, что в квас добавлены красители, также, по мнению ответчика, не носит порочащий характер, так как в программе не говорилось, что они добавлены с нарушением технологий. По поводу же фразы о том, что такие напитки не имеют права называться квасом, представитель ответчика заявил, что это является лишь мнением ведущего. Мотивы суда станут известны после опубликования решения.
Производитель кваса «Никола» потерял права на бренд из-за долгов
Владимир Маматов, представитель компании АО «Вятич», которая многим известна выпуском бренда «Вятский квас», заявил, что возвращение «Николы» потребует большое количество. Многие помнят напиток благодаря рекламным роликам и слоганам «Квас не кола — пей «Николу», а также «Нет коланизации! Пока желающие приобрести «Николу» ждут, когда закончатся судебные баталии, затяжные разбирательства могут привести к снижению цены на марку. Квас «Никола» впервые выпустила компания «Дека» Николая Левицкого в 2005 году.
Квас "Никола" сменил дизайн этикетки
Ранее марки «Никола» и «Большой квас» могла использовать только «Дека», третьи лица не имели права производить продукцию под этими брендами. приготовленный дома, а не те консерванты, красители, вредоносные дрожжи-которые насовали в него комерсы. Многие помнят напиток благодаря рекламным роликам и слоганам «Квас не кола — пей «Николу», а также «Нет коланизации!
Инвесторы заинтересовались производителем кваса «Никола»
Некорректными антимонопольщики сочли фразу: «Квас — не кола — пей Николу». Федеральная антимонопольная служба ФАС России признала телевизионные рекламные ролики кваса «Никола» под условными названиями «Kiss» и «Jackson» ненадлежащими, то есть нарушающими закон «О рекламе». Как сообщает пресс-служба ФАС РФ, в рекламном ролике «Kiss» главный персонаж, изображающий главу семьи, предстает в карикатурно-искаженном образе, грубо копирующем облик солиста рок-группы KISS, и явно направлен на создание образа «разнузданной западной рок-звезды».
Представитель же телеканала заявил, что истец не предоставил надлежащих доказательств распространения ответчиком информации. Кроме того, фразы, которые прозвучали в программе, не носят порочащий характер, считает он. По мнению ответчика, информация о том, что в квасе нет дрожжей, не свидетельствует о том, что квас плохой, так как, согласно техническим условиям, не обязательно, чтобы они там были.
Фраза о том, что в квас добавлены красители, также, по мнению ответчика, не носит порочащий характер, так как в программе не говорилось, что они добавлены с нарушением технологий.
Токсичные элементы ртуть, мышьяк, кадмий и свинец в количестве, превышающем обязательные требования, в составе не выявлены. Микробиологические показатели соответствуют установленным требованиям. Консерванты сорбиновая и бензойная кислоты , а также подсластители и сахарозаменители в квасе не обнаружены. Содержание углеводов соответствует указанному на этикетке.
Слоган «Квас — не Кола, пей «Николу! Ни один из нынешних производителей других марок кваса не проводил столь масштабные рекламные кампании. Эксперты отмечают, что «Никола» до сих пор остается узнаваемой и перспективной маркой.
Производитель кваса «Никола» потерял права на бренд
Квас «Никола» появился на рынке в 2005 году и стал популярным благодаря рекламным роликам, из-за которых конкуренты даже обращались в Федеральную антимонопольную службу. Квас Никола. Поиск. Смотреть позже. Популярный еще несколько лет назад квас марки «Никола» может вернуться на российский рынок. Главная › Новости отрасли › Квас "Никола" сменил дизайн этикетки. Компания выпускает квас под брендами "Никола", "Степан Тимофеевич", "Большой квас", "Хлебный квас", а также квас "Русский дар" по контракту с PepsiCo.
Квас «Никола» меняет владельца
Тем самым Николай Левицкий был признан номинальным собственником, то есть с юридической точки зрения с него снимается всякая ответственность за банкротство предприятия, а реальным собственником объявили Сити Инвест Банк. В одном из решений арбитражного суда по Новгородской области прямо указано , что «Левицкий Н. Таким образом, как минимум половину 2018 года «Декой» управлял именно Николай Левицкий. А также, что "причиной банкротства компании "Дека" являлись действия руководства компании "Дека", совершенные ранее 2019 года», — отмечает в своем материале «Росбалт» включен Минюстом в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента. Экспертиза деятельности предприятия в ходе расследования уголовного дела о преднамеренном банкротстве компании «Дека» была проведена за период с 1 декабря 2018-го по 31 декабря 2019 года. На это обращает внимание в своей жалобе в Генеральную прокуратуру председатель правления Сити Инвест Банка Павел Дядичкин.
ИННОВАционный подход Сегодня главным претендентом на имущество «Деки» стала компания «Иннова Финанс», выкупившая за полцены долг ЮниКредит Банку примерно в 213 миллионов рублей и скупившая еще на 180 миллионов долгов у мелких кредиторов «Деки», по данным Российского агентства правовой и судебной информации. С появлением нового кредитора в лице компании «Иннова Финанс» процесс банкротства «Деки» повернул в новую сторону: кредиторы «Деки» — компании «Таткрахмалпатока» и «Легранд» — обратились в суд, чтобы привлечь Сити Инвест Банк и его акционеров к субсидиарной ответственности по долгам «Деки». При этом к владельцу компании Николаю Левицкому заявители претензий не выставили. Арбитражный суд Новгородской области принял решение частично удовлетворить их требования, правда, не уточняя размера субсидиарной ответственности каждого ответчика. Этот вопрос оставили открытым до завершения расчетов с кредиторами компании «Дека» за счет средств от продажи имущества новгородской компании.
Стоит заметить, что требования кредиторов в первую очередь удовлетворяются за счет средств, вырученных о продажи имущества банкрота. Имущество компании «Дека», по оценке, полученной конкурсным управляющим, стоит около полутора миллиардов рублей, а балансовая стоимость предприятия равна как раз двум миллиардам рублей. Но вскоре определением от 05. В результате Сити Инвест Банку заморозили два миллиарда рублей на его корреспондентском счету в Центральном банке , рассказал председатель правления банка Павел Дядичкин. Он подчеркнул, что такая мера не только наносит урон репутации банка, что крайне несправедливо, но и причиняет ущерб клиентам кредитной организации.
В сложившейся ситуации наложение обеспечительных мер на денежные средства и имущество банка выглядят чрезмерным и нелогичным шагом, считает Дядичкин. Применение мер в виде ареста основного счета банка, используемого для извлечения прибыли и осуществления расчетов по требованию клиентов, — беспрецедентное событие, не имеющее отношения к обеспечению интересов кредиторов компании «Дека». Еще более странным выглядит отказ судьи Олега Пестунова принять от банка предложение об аресте валюты на собственных счетах на идентичную сумму.
Холодное лето 2017 года сбило продажи основной продукции компании. Параллельно с исками о банкротстве «Дека» столкнулась с уголовным делом, которое было возбуждено в связи с возможной неуплатой налогов. Об этом 18 марта сообщило управление Следственного комитета России по Новгородской области. Следком подозревает, что ООО «Дека» с июля по октябрь 2018 года не заплатило более 26 миллионов рублей.
Права на эти марки истекают в разное время — некоторые уже закончились 1 марта 2021 года, а некоторые — до апреля 2026-го года. Таким образом, в «Деке» действовали, видимо, по принципу «не клади все яйца в одну корзину». Ведь та же «Дека Спб» зарегистрирована там же, где и новгородская «Дека», что, по сути, означает, что на предприятии существовало сразу несколько юридических лиц. Вот так и торговые марки разделили по написанию и зарегистрировали на разных владельцев. Любопытно и другое: и у «Деки Спб», и у «Квасико» единый адрес для переписки — питерская юридическая фирма «Городисский и Партнеры». Напомним, год назад обанкротившаяся «Дека» чуть не лишилась права на основную свою марку «Никола». Тогда же некоторые аналитики предположили, что бренд может стоить почти 3 млрд.
В 2011 году банк получил акции компании, которые были залогом по кредиту выданному экс-совладельцу «Деки» Константину Баринову. Читать также:.