Рассмотрены плюсы и минусы прогрессивной шкалы налогообложения и ее возможное влияние. Однако помимо плюсов существуют и минусы прогрессивного налогообложения. Российские предприниматели и эксперты не пришли к единому мнению о том, нужна ли в России прогрессивная система налогообложения, при которой процент налогов зависит от уровня дохода.
Нужно ли в России вводить прогрессивную шкалу НДФЛ?
Доводы против введения прогрессивной шкалы налогообложения. Касательно прогрессивной шкалы налогообложения — да ради Бога! Плюсы и минусы. Прогрессивное налогообложение применяется при росте налоговой ставки по мере роста облагаемой базы1.
Плоская и прогрессивная налогообложения
Более того, в июне в Госдуму поступил законопроект , в котором предложено увеличить НДФЛ для тех людей, чей годовой доход превышает 50 млн рублей. Однако в июле 2022 года Счётная палата выступила против, не получив обоснования того, почему пороговой суммой депутаты выбрали именно 50 млн рублей. Законопроект всё ещё находится на рассмотрении. Мнения экономистов, опрошенных «Секретом», разделились. По такой системе живут все прогрессивные страны — в первую очередь европейские.
О повышении ставки для богатых граждан сейчас думать не время из-за кризиса.
Укрыться от налогов было просто, правоохранительные органы были неспособны вести жесткую борьбу с нарушителями. В 2000-х все поменялось: Ввелось пропорциональное налогообложение с низкими ставками. Увеличилась роль правоохранительных органов. Ужесточились наказания за уход от налогов. Эти три фактора навели порядок в фискальной отрасли. Главная идея, по которой вводилась именно пропорциональная система — нет смысла скрывать доходы, так как от них не зависит процент.
Некоторые утверждают, что, введя прогрессивную систему, мы, наоборот, недополучим средства в бюджет, так как начнутся различного рода махинации. Сторонники же так не считают, т. Регрессивная система Регрессивная система ни у кого в нашей стране не вызывает поддержки. Суть ее в том, что от увеличения дохода снижается налоговая база. Такая система еще больше приведет к социальному неравенству в нашей стране и создаст взрывоопасную революционную ситуацию. Итоги Итак, мы разобрали, что такое пропорциональная система налогообложения. Это система, при которой все резиденты платят одинаковый процент вне зависимости от доходов.
Иная ситуация с прогрессивной и регрессивной системой. В первом случае чем больше доход, тем выше взимается процент, во втором, наоборот, чем выше доход, тем ниже процентная ставка. Не стоит забывать, что, несмотря на пропорциональную систему налогообложения, нашей стране все же присущи элементы прогрессивной системы. Это проявляется через социальную поддержку: субсидии, компенсации малообеспеченным гражданам. Помимо этого, применяются различные налоговые вычеты разным категориям. Кроме того, система налогообложения не едина, для каждой деятельности предусматривается своя процентная ставка. Противники текущей шкалы выступают за прогрессивный вариант, который, по их мнению, будет лучше работать в условиях огромного разрыва между богатыми и бедными.
Так, какой вариант лучше? Для начала нужно определиться с терминами. Плоская шкала — это уровень налоговой ставки, который остается единым при любом уровне доходов. Один работник может получать в месяц 10 тыс. Именно такая шкала в России и работает. Прогрессия предполагает немного другой подход к этому вопросу. Здесь ставка налога обычно меняется в зависимости от того, сколько гражданин заработал.
Граждане с более высокими доходами будут платить по средней ставке, а вот самым богатым придется выложиться перед государством по максимуму. Еще встречается регрессивная шкала налогообложения. Здесь, наоборот, суммы растут, а налоговые ставки снижаются. Впрочем, по отношению к подоходному налогу такая шкала в мире практически не используется. Свое применение она обычно находит при расчетах других налогов. Как менялся налог? У российского налога на доходы давняя история.
В начале 19 века с помощью прогрессивной ставки облагали доходы помещиков. В СССР система налога многократно менялась, однако при этом шкала всегда оставалась прогрессивной. Эту же систему получила в наследство и современная Россия. С тех пор так и живем.
Причем повышение ставок налога в данном случае неэффективно, поскольку приведет к снижению уровня потребления, что, в свою очередь, повлечет еще большее снижение доходов. Наличие льгот и вычетов в законодательстве РФ обеспечивает некоторую прогрессивность налога даже при простой ставке, так как чем выше уровень дохода налогоплательщика, тем меньшую долю в его доходе составляет необлагаемая часть и тем вышесредняя ставка налога на доходы [5]. Кроме того, число налогоплательщиков при низких ставках налога будет расти, а по мере роста их дохода будет увеличиваться и сумма уплачиваемого ими налога. Считается, что достижению большей социальной справедливости в подоходном налогообложении способствует прогрессивная шкала налогообложения, то есть чем больше доход, тем большая часть его изымается в виде налога. Между тем у этой точки зрения есть противники, считающие, что прогрессивное налогообложение тормозит процесс накопления капитала, а также рост инвестиций и создание новых рабочих мест. В настоящее время несовершенство налоговой базы, несправедливая плоская шкала процента по подоходному налогу, а также слабое администрирование сбора налога являются дестимулирующим фактором полноты его собираемости. Так же заработная плата, будучи важнейшим элементом в структуре доходов населения, является базой не только для обложения подоходным налогом, но и ряда других налогов, которые обязаны уплачивать физические лица, что чрезвычайно увеличивает налоговую нагрузку. Практика последних лет показала бесперспективность и неэффективность попыток устранения недостатков налоговой системы путем внесения «точечных» изменений в налоговое законодательство. Проблемы могут быть решены исключительно посредством проведением полномасштабной налоговой реформы направленной, в первую очередь, на достижение баланса интересов государства и налогоплательщиков. НДФЛ является одним из основных источников формирования бюджетов стран, а также эффективным регулятором в социальной сфере. Рассмотрение эволюции подоходного налога с физических лиц в России раскрывает неэффективность применяемых сейчас форм налога, и, более того, их отрицательное воздействие на социально-экономическое положение в стране. Эта налоговая ставка фиксирована, и налоговую шкалу с такой ставкой называют плоской. Одним из альтернативных вариантов налогового исчисления является прогрессивная шкала подоходного налога, которая действует во многих развитых странах Запада. Особенность прогрессивной шкалы в том, что ставка подоходного налога здесь является дифференцированной и возрастает по мере роста дохода налогоплательщика. С 2001 года, когда в России была введена действующая налоговая ставка, и по настоящее время, среди экономистов, законодателей и аналитиков не утихают споры о том, какая шкала подоходного налога оптимальна для нашего государства — плоская или прогрессивная.
Другими словами, необходимы такие ставки налога, которые обеспечивали бы максимально справедливое перераспределение доходов при минимальном ущербе интересам налогоплательщиков от налогообложения [4]. Эта проблема осложняется тем, что на разных этапах экономического развития приоритет может отдаваться либо экономической эффективности, либо социальной справедливости, в соответствии, с чем и выбирается шкала налогообложения. На определенных этапах экономического развития, когда доходы населения невелики, доходы бюджета от налога также незначительны. Причем повышение ставок налога в данном случае неэффективно, поскольку приведет к снижению уровня потребления, что, в свою очередь, повлечет еще большее снижение доходов. Наличие льгот и вычетов в законодательстве РФ обеспечивает некоторую прогрессивность налога даже при простой ставке, так как чем выше уровень дохода налогоплательщика, тем меньшую долю в его доходе составляет необлагаемая часть и тем вышесредняя ставка налога на доходы [5]. Кроме того, число налогоплательщиков при низких ставках налога будет расти, а по мере роста их дохода будет увеличиваться и сумма уплачиваемого ими налога. Считается, что достижению большей социальной справедливости в подоходном налогообложении способствует прогрессивная шкала налогообложения, то есть чем больше доход, тем большая часть его изымается в виде налога. Между тем у этой точки зрения есть противники, считающие, что прогрессивное налогообложение тормозит процесс накопления капитала, а также рост инвестиций и создание новых рабочих мест. В настоящее время несовершенство налоговой базы, несправедливая плоская шкала процента по подоходному налогу, а также слабое администрирование сбора налога являются дестимулирующим фактором полноты его собираемости. Так же заработная плата, будучи важнейшим элементом в структуре доходов населения, является базой не только для обложения подоходным налогом, но и ряда других налогов, которые обязаны уплачивать физические лица, что чрезвычайно увеличивает налоговую нагрузку. Практика последних лет показала бесперспективность и неэффективность попыток устранения недостатков налоговой системы путем внесения «точечных» изменений в налоговое законодательство. Проблемы могут быть решены исключительно посредством проведением полномасштабной налоговой реформы направленной, в первую очередь, на достижение баланса интересов государства и налогоплательщиков. НДФЛ является одним из основных источников формирования бюджетов стран, а также эффективным регулятором в социальной сфере. Рассмотрение эволюции подоходного налога с физических лиц в России раскрывает неэффективность применяемых сейчас форм налога, и, более того, их отрицательное воздействие на социально-экономическое положение в стране. Эта налоговая ставка фиксирована, и налоговую шкалу с такой ставкой называют плоской.
Правительство России отказалось вводить прогрессивную шкалу налога
Тема 1 Налоговая система РФ: сущность, функции и принципы построения Одним из главных преимуществ прогрессивной системы налогообложения является то, что лица, получающие большие суммы дохода оплачивают и налог в большем размере, а, соответственно, получающие меньшие суммы дохода — оплачивают налог в меньшей сумме. То есть на состоятельных людей будет оказываться давление в большей степени, чем на представителей среднего и ниже среднего класса. Виды налоговых систем Важно! Прогрессивная система налогообложения представляет собой такой метод, который позволяет дифференцировать в зависимости от получаемых доходов размер налоговых ставок. Налоговая ставка представляет собой один из элементов фискального платежа, которая на законодательном уровне устанавливается для каждого вида налогового сбора. Тариф налога представляет собой величину, которая уплачивается в бюджет, установленную в процентах или абсолютном выражении.
Величина в процентах также делится на: пропорциональные, при которых тариф устанавливается в едином размере и он не изменяется даже в случае роста или снижения налогооблагаемой базы; регрессивные, при которых тариф снижается в случае роста налогооблагаемой базы; прогрессивные, при которых при росте налогооблагаемой базы происходит рост уплачиваемых сборов. Сумма налога, которая уплачивается в абсолютной форме, устанавливается если понятие налогооблагаемой базы не применяется. В качестве примера можно привести госпошлину, оплачиваемую в случае обращения в госорганы при регистрации юридически значимых действий. Недостатки прогрессивной системы налогообложения Главным недостатком данной системы налогообложения является то, что люди, старающиеся заработать большие суммы дохода вынуждены платить налоги по высоким ставка. Получается, что государство тем самым наказывает их, а это не стимулирует людей работать и зарабатывать, так как все равно с увеличением их доходов увеличатся и налоги.
Многие из граждан ограничатся определенной суммой дохода и просто будут отказываться зарабатывать больше. Повышение ставки налога в зависимости от повышения дохода приведет к уклонению от уплаты налогов. Более состоятельные лица будут считать, что просто используют и попытаются найти способы уклонения от уплаты налога по высокой ставке. Таким образом, лиц, которые будут уклоняться от уплаты налога может быть больше. Отсутствие фиксированной ставки налога определяет прогрессивную систему налогообложения субъективной, зависящей от мнения налогового органа.
Прогрессивное налогообложение На современном этапе налогообложения в России действует единая система взимания налога. Современные страны на сегодняшний день используют прогрессивное налогообложение, при помощи градации уровней дохода и на основании этого взимают НДФЛ. Для того, чтобы определиться с сутью прогрессивного налога, необходимо определить его понятие. Определение 1 Прогрессивное налогообложение-англ. Progressive Taxation, является системой налогообложения, которая разработана с целью того, чтобы переместить основной груз налогового бремени на налогоплательщиков, получающих высокие доходы.
Данное налогообложение применяется практически во всех развитых странах. Однако подавляющее меньшинство стран используют до сих пор фиксированные ставки.
Несомненным преимуществом можно назвать и то, что в бюджет страны поступают налоговые платежи в больших объемах. При обычной ставке налогообложения граждане скрывают свои доходы для того, чтобы не оплачивать налог по фиксированной и высокой ставке. Если ставка налога будет ниже, как при прогрессивной ставке, то граждане со средними и низкими доходами не будут уклоняться от уплаты налога. Это в свою очередь приведет к увеличению поступлений в бюджет страны. Кроме того, при высокой ставке с крупных сумм дохода правительство также получить в бюджет больше денег. Недостатки прогрессивной системы налогообложения Главным недостатком данной системы налогообложения является то, что люди, старающиеся заработать большие суммы дохода вынуждены платить налоги по высоким ставка.
Получается, что государство тем самым наказывает их, а это не стимулирует людей работать и зарабатывать, так как все равно с увеличением их доходов увеличатся и налоги. Многие из граждан ограничатся определенной суммой дохода и просто будут отказываться зарабатывать больше.
Простейший пример — фиксированный подушный налог, который все платят в равном размере. Получается, что для богатого это меньший процент от доходов, для бедного — больший процент. Поскольку такие налоги проще всего рассчитывать и взимать, их активно использовали в прошлом. Сегодня при регрессивном налогообложении доходы как правило делятся на части, каждая из которых облагается по своей ставке: пониженные ставки действуют не для всего объекта налогообложения, а для его части, которая превышает предыдущую.
Также регрессивными по сути являются косвенные налоги. Например, акцизный сбор входит в цену некоторых товаров.
Против Прогрессивный налог на доходы в большей степени актуален для стран, в которых граждане оплачивают налоги самостоятельно, уверен гендиректор МКК «Колибри деньги» Евгений Чернышов. В этом случае реализуется принцип справедливости, и максимальная нагрузка ложится на работников с высоким доходом, а минимальный доход налогом, как правило, не облагается. По мнению Чернышова, актуальнее было бы сократить процент выплат в бюджет с тех зарплат, которые лишь в несколько раз превышают минимальную. Такая мера позволит снизить нагрузку на малый и средний бизнес и поспособствует выводу части выплат из «серой» зоны. Реального влияния не окажет и инициатива обнулить сборы с фонда заработной платы, полагает Ускова: «Зарплаты самых бедных вряд ли подрастут, так как распоряжения поднимать МРОТ не было». По мнению главы «Рокет Ворк», такие предложения — «отработка запроса на социальную справедливость, и не более».
Нередко реализуется следующая схема: сотруднику официально выплачивается минимальная зарплата, все остальное — «в конверте», говорит гендиректор МКК «Колибри деньги» Евгений Чернышов. В результате бюджет недополучит еще больше средств, пострадают и сотрудники, например, при оформлении больничных, декретных выплат, из-за сложностей с оформлением кредитов», — предупреждает Чернышов. Директор по маркетингу банка Blanc Дмитрий Салатов полагает, что обнуление сборов с фонда заработной платы помогло бы частично легализовать оформление сотрудников в небольшие компании и к индивидуальным предпринимателям.
Нужно ли в России вводить прогрессивную шкалу НДФЛ?
В статье рассказывается о преимуществах и недостатках прогрессивного типа налогообложения в сравнении с пропорциональной шкалой НДФЛ. Прогрессивное налогообложение — система налогообложения, при которой происходит увеличение эффективной ставки налога с ростом налогооблагаемой базы, то есть ставка растет вместе с доходом. Прогрессивное налогообложение применяется при росте налоговой ставки по мере роста облагаемой базы1.
Прогрессивный подоходный налог в России
Он не может "разложить" взятку по родственникам - посадят всех. Это, и многое другое - всего лишь технологии. Вовсе не террор. Кроме того, Россия могла бы использовать исторический опыт стран, находившихся в условиях экономического спада - там можно найти очень "крутое". Но всё это возможно только при одновременной или близкой по времени смене экономической и политической формаций в России.
Однако с каждым годом снижаются шансы на бескровные перемены. В 1990 году это было не столь сложно, в 1993 - уже сложнее, в 1998 - ещё сложнее, ныне - практически невозможно без жесточайших потрясений. А что дальше? Оксанов прав в том, что российские граждане с доходом в 70 тыс должны бы выступать вместе с теми, у кого ЗП 5 тыс в месяц - ЗА повышение ЗП в стране в принципе.
А не против тех, у кого ЗП 5 тыс. Не удивительно, что ЗП в 5 тыс - результат того, что кто-то получает 150 и более тыс. И результат того, что кто-то присвоил финпотоки, направив в свою сторону большие госденьги. Потому что — а кто решает, сколько и что стоит?
До некоторых пор. А потом это решает толпа с арматурой. Люмпенизированный пролетариат, которому нечего терять. Историю в школе проходили?
Мы уже видели, что есть гастербайтеры - мигранты. А есть еще и папуасы — они, наверно, еще дешевле стоят.. И что происходит в стране, постоянно ввозящей дешевую неквалифицированную рабсилу чтоб съэкономить на ЗП и затратах на рабсилу? Лондон и города Великобритании лета 2011.
Чем заканчивается высокая дифференциация доходов в бедной стране.. Да даже и в небедной, но жадной до дешевой рабсилы. Если АйФон рекламируется по массовому ТВ, то и безработные с окраин тоже захотят его получить рано или поздно. Не хочешь, чтоб магазины громила толпа — не показывай АйФон по ящику, который и смотрит-то в основном бездельная публика.
Живи тихо в резервации для богатых с мешком денег под подушкой за высокой крепостной стеной и не выходи на улицу с наступлением темноты без охраны. Вот правила поведения обеспеченных людей в бедной стране. Способная уничтожить автомобили, дома и прочие блага, приобретенные обладателями ЗП 70 тыс. Вывод — хочешь получать свои 70 тыс и более в бедной стране — не экономь на соцсреде.
Учитывая, что ЗП 70 тыс. Никто об этом не думал? Средняя ЗП в РФ — около 17 тыс — если она есть. Все кто может — нанимает гастербайтеров не местных в целях экономии.
И эта мина замедленного действия, рано или поздно даст о себе знать. Не хочешь мины — значит, плати налоги на содержание полиции, школ и ПТУ для бедных и колоний для преступников и н нагнетай «лишних» людей. Они только кажутся дешевле сейчас — завтра эти люди предъявят свои требования по уровню жизни и окажутся дорогими. Российские капиталисты, в отличие от западных, еще не осознали своей филантропической роли Хорошо быть миллиардером в нищей стране.
Однако нищая страна НЕ сочувствует миллиардеру за решеткой. А наоборот, радуется. И не только миллиардеру. Ну и российская история показательна — или пан или пропал.
Чего стоит история с семейством бывшего мэра столицы нашей родины. Есть некая рациональность в том, что написал Оксанов. Граждане РФ должны бы выступать за то, чтобы: 1 был поднят: минимальный уровень оплаты труда. Это где есть еще такой минимум - 5 тыс рублей в месяц?
В какой стране? По идее с таким-то минимумом РФ не вправе рассчитывать на статус даже среднеразвитой страны... Чего там сверхдержавы... Осталось только выяснить - как этот уровень повысить и за счет чего.
Каким путем. Осталось надеяться, что Оксанов А. А то так тоже несправедливо вы работаете также как и другие но получаете в 4 раза больше а налог платить будем одинаково. Да в РФ много семей с меньшим доходом, но не надо еще и средний класс топить.
Оксанов: михаил... То, что Вы написали, говорит: Вы абсолютно ничего не понимаете в экономике. Поэтому, возможно, "зарабатываете" 70 тысяч рублей, а не 150 тысяч и не 300000. Вам ПЛАТЯТ 70 тысяч рублей, и это совершенно не означает, что Ваш трудовой доход именно эти 70 тысяч рублей, или глубже, что экономическая стоимость Вашего труда себестоимость где-то в районе 67 тысяч рублей.
Судя по параметрам современной развитой экономики, 70 тысяч рублей в месяц - это 2000 долларов в месяц, то есть порядка 25 тысяч долларов в год. Так что Вам надо не гордиться нынешней налоговой системой России, а бастовать. На необитаемом острове Вы бы не получали свои 70 тысяч, и не платили бы налоги. Зато и не имели бы всего того, что составляет нынешнюю цивилизацию.
Такой минимиум знаний Вам понятен? Ну а зависть к тому, кто получакет только 5000 рублей, и поэтому ему нужно платить мало налогов - совковщина: не надо завидовать. Потому что на самом деле именно тот, кто получает 5000 рублей, даёт Вам существенную добавку, чтобы Вы получали свои 70 тысяч. Его труд по современным критериям ст0ит не ниже современного минимума оплаты труда.
Разница между Вами и им - 14 раз, в современном мире децильное расслоение зарплат 3-5 раз. Так кто же кого содержит? Такие неграмотные, как Вы просто необходимы российской власти. И вместо того, чтобы быть вместе с тем, кто получает 5000 рублей, и бороться за его 38000, тем самым и за свои не менее 50 тысяч долларов в год, Вы воюете против него, защищая свою нищету.
Нюансы В России система прогрессивного налога не распространена, большинство ставок фиксированные — это так называемая плоская шкала налогообложения. Хотя ещё в 2016 году правительство обсуждало переход к прогрессивной системе, и министр финансов Антон Силуанов говорил, что её могут ввести после 2018 года. У нерезидентов свои правила. Но доходы от крупных сделок вроде продажи имущества не учитываются. Например, ваш годовой доход — 5,5 млн рублей. Мнения Идея введения прогрессивной ставки НДФЛ в России обсуждается давно, но государственные органы пока не могут прийти к единому мнению.
Это может привести к бегству капитала и оттоку состоятельных людей за границу.
Во-вторых, введение прогрессивной системы налогообложения требует наличия проработанной методологии расчета налоговых ставок и эффективной административной системы. Если эти условия не будут соблюдены, может возникнуть ситуация, когда состоятельные граждане найдут лазейки для уклонения от уплаты налогов, а менее состоятельные граждане продолжат нести непропорционально высокое налоговое бремя. В целом прогрессивные системы налогообложения обладают определенными характеристиками, которые необходимо учитывать при их внедрении. Правильно установленные налоговые ставки и эффективный государственный контроль обеспечивают справедливое и равномерное распределение налогового бремени и развитие социальной сферы. Прогрессивная шкала в России Прогрессивные системы налогообложения широко используются во многих странах мира, но в России есть свои особенности и проблемы. Прогрессивная система налогообложения была введена в России в 2001 году и с тех пор неоднократно изменялась и дорабатывалась. Основное преимущество прогрессивного налогообложения в России заключается в том, что налоговое бремя распределяется между гражданами более справедливо.
Это означает, что более состоятельные граждане платят больше, чем те, у кого доходы ниже. Однако у прогрессивной шкалы есть и свои недостатки. Один из главных недостатков заключается в том, что она часто приводит к недовольству налогоплательщиков. Некоторые налогоплательщики считают прогрессивную систему налогообложения несправедливой, поскольку налогооблагаемый доход варьируется в зависимости от региона и субъекта Российской Федерации. Кроме того, в России существуют проблемы уклонения от уплаты налогов и незадекларированных доходов. В результате прогрессивная система налогообложения не всегда работает эффективно и не приносит необходимых доходов в государственный бюджет. Тем не менее, Россия продолжает использовать прогрессивную систему налогообложения, поскольку она считается наиболее справедливой и социально ориентированной.
Власти пытаются усовершенствовать эту систему и сделать ее более прозрачной и эффективной. Советуем прочитать: Ключевые различия между уставом и учредительным договором - подробный обзор Особенности программы прогрессивной налоговой системы Прогрессивная система налогообложения — это метод налогообложения, при котором налогоплательщики платят более высокие налоговые ставки по мере роста их доходов. Это означает, что более состоятельные люди платят больше налогов, чем те, у кого доходы ниже. Главная особенность прогрессивной налоговой системы заключается в том, что она направлена на уменьшение социального и экономического неравенства в обществе. В то же время она способствует более справедливому распределению доходов и позволяет государству получать больше средств на социальные программы и инфраструктуру. Одно из преимуществ прогрессивной налоговой системы заключается в том, что она помогает снизить уровень бедности за счет перераспределения доходов от самых богатых к наиболее обездоленным.
Майбуров определял сложность восприятия прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц на государственном уровне как споры, носящие прежде всего политический подтекст.
Позиции сторонников систем пропорционального либо прогрессивного налогообложения были непримиримы в значительной степени как раз из-за своей постепенной политизации и - зачастую - социально-экономической ангажированности. Выбор государственного метода налогообложения доходов физлиц и не только в любом случае обречён перейти в плоскость отражения расстановки сил на внутренней политической арене благодаря реализации устремлений того или иного политического, социального либо экономического класса - или просто отдельных «элитных» групп в обществе, способных эффективно лоббировать собственные экономические интересы [Шумяцкий Р. Не был преувеличением тот факт, что проблематика восприятия прогрессивной модели налогообложения уходит своими корнями в начала современной экономики. Уже тогда были сторонники и противники этого экономического дискурса [Зотиков Н. Сисмонди считал, что богатые ради поддержания стабильного и выгодного для них порядка вещей в государстве, позволяющего им обогащаться всё более и более, вполне способны платить суммы налогов не пропорциональные их имущественному достатку, а даже несколько большие, и это будет достаточно справедливо, так как немалая часть расходов государства совершенно буквально идёт на то, чтобы защищать покой богатых от гнева бедных, раздосадованных тем, насколько велика пропасть между живущими в роскоши и живущими в нищете [Осипова Е. Сам Сисмонди не полагал предложенные изменения радикальными; он называл их «лёгкими модификациями», но де-факто он обосновывал именно систему прогрессивного налогообложения, подразумевающую нарастающие ставки налогов, становясь у её истоков. В начале XIX века эту же линию рассуждений продолжил другой основоположник модели прогрессивного налогообложения - французский экономист-политэконом Ж.
Он в своих работах прямо утверждал, что справедлив только прогрессивный налог - и никакой другой. Великая французская революция только подкрепила их позиции: в это время прогрессивный налог стал господствующим. Сама историческая ставка, сделанная на прогрессивный налог, оказалась верной - он оказался близок государству, в котором прежняя монархическая система и архаичный социальный строй привели к значительной финансовой нужде. Но несправедливо было бы рассмотреть лишь позиции позитивистов прогрессивной шкалы - оппоненты были и у них, причём весьма именитые. В частности, резко критиковали прогрессивную систему налогообложения А. Смит и Д. Смит утверждал, что подданные государства должны оказывать ему финансовое содействие пропорционально доходу, который они получают, будучи под его защитой, что подразумевает соответствие суммы уплаченного налога имущественному положению налогоплательщика.
Интересно отметить, что данное положение Смита также нашло своё отражение в реальной жизни: в виде принципа справедливости, который проявляется в пропорциональном обложении доходов физических лиц. Впрочем, здесь же стоит и ого- вориться: Смит в своих суждениях во многом следовал постулатам экономических теорий эпохи первоначального накопления капитала, подразумевавшим наилучшей финансовой стратегией накопление денежных средств без лишних трат, что, в известной степени, повлияло и на его научные выводы, и на их реализацию на практике. Риккардо был в своих критических доводах против прогрессивной модели налогообложения куда более категоричен: он заявлял, что прогрессивная шкала несправедлива в принципе, так как она отвергает основополагающий принцип налогообложения вообще - взимание со всех субъектов экономики одной и той же части дохода или их собственности. По этой причине по Риккардо прогрессивная модель неприемлема как факт. Однако существует и нюанс: сам Риккардо в других своих работах отстаивал необходимость устранения подоходного налога как такового, и эта позиция не могла не повлиять на его взгляды на прогрессивную шкалу налогообложения. Помимо того, Риккардо был известен как идеолог промышленной буржуазии, что также не могло не ставить отпечатка на его работах о прогрессивной системе: промышленно-буржуазное мышление не допускало мыслей о том, что личные денежные средства могут быть распределены в пользу общественного равновесия, а не согласно социо-экономической иерархии. Поэтому в данном случае справедливо будет сказать, что позиция Риккардо, при всей своей логичности, указывает на то, что государство, опирающееся на плоскую систему налогообложения доходов физлиц, по факту расписывается в собственной буржуазной, а не социально-ориентированной направленности.
За прогрессивную систему налогообложения в разное, в том числе приближенное к настоящему, время высказывались разные видные деятели экономики, в том числе и российские: среди них - аудитор Счётной палаты РФ В. Пансков, нахо- дившийся в 2000-х годах на посту министра экономического развития и торговли О. Греф, и В. Путин, занимавший в 2009 году пост Председателя Правительства РФ, высказавший мнение о необходимости перехода к дифференцированной ставке налога. Основная часть В современной России и на всём постсоветском пространстве довольно часто выводят на первый план проблему изменения существующей пропорциональной системы налогообложения доходов физлиц на прогрессивную. Связано это с рядом причин, важнейшей из которых можно считать резкую дифференциацию доходов в обществе, ведущую к его расслоению и таким образом противоречащую заявленному курсу на построение социально-ориентированного, справедливого государства, основанного на постулатах гражданского общества. Это можно считать системной в полном смысле этого слова проблемой: влиятельные группы общества, его, по сути, элита, представленная во властных административных госорганах, стремиться прежде всего защитить свои финансово-экономические интересы от воздействия на них перераспределения налоговой нагрузки в обществе [Дорофеев М.
Результат предсказуем: политический вектор начинает определять доминирующий экономический императив, а не наоборот, как рационально можно предположить в условиях рыночной экономики. Тем не менее, факт есть факт: разные страны руководствуются как экономическими, так и политическими, и социальными мотивами при выборе доминирующей системы налогообложения - будет она пропорциональной, прогрессивной или комбинированной. Каждая из них по понятным причинам имеет свои сильные и слабые стороны, которые в данном случае вернее будет назвать положительными и отрицательными, согласно которым можно будет выдвигать аргументы «за» и «против» в данном исследовании - относительно прогрессивной шкалы налогообложения. Как уже было отмечено, обе основные системы налогообложения - и прогрессивная, и пропорциональная - на протяжении всей истории своего развития находили и тех, кто их идеи поддерживал, и тех, кто их критиковал. Если суммировать современные взгляды на пропорциональную и прогрессивную системы налогообложения, можно будет отметить две следующих точки зрения, ни одна из которых, по факту, неправильной не является: - пропорционалисты от налогообложения полагают, что эта система делает экономику привлекательной для инвестиций и тем самым стимулирует собственный экономический рост, становясь более привлекательным источником высоких доходов для заинтересованных лиц как из-за рубежа, так и изнутри государства; - прогрессивисты от налогообложения полагают, что эта модель перераспределяет доходы в обществе наиболее справедливым образом, позволяя государству получать больше денег и поддерживать большее количество программ, ориентированных на материальную поддержку социально незащищённых общественных групп. Поскольку данное исследование сосредоточено на изучении прогрессивной системы налогообложения доходов физлиц [Величко С. Однако остаётся открытым вопрос - станет ли такое повышение У прогрессивной системы налогообложения есть свои слабые и сильные стороны, и это необходимо отмечать постоянно - для того, чтобы первые не становились в глазах её теоретического или тем более практического сторонника выше и значимее последних.
Достоинства и недостатки прогрессивной модели приведены ниже табл. Таблица 1 Аргументация положительных и отрицательных сторон внедрения элементов прогрессивной системы налогообложения доходов физических лиц Table 1 Argumentation of the positive and negative aspects of the introduction of elements of a progressive «налогового потолка» тенденцией или останется одноразовым актом? Кроме того, курс на повышение налоговой ставки нельзя назвать напрямую сбалансированным, в противном случае существующий стандартный НДФЛ можно было бы понизить на - самое меньшее - один или два процентных пункта. И даже при том наборе несовершенств, которые очевидны из работ различных исследователей прогрессивной налоговой модели от Т. Ищук и М.
Правительство России отказалось вводить прогрессивную шкалу налога
О, Вы, оказывается, консерватор! А как Вам то, что Конституция СССР в последней редакции, как и Конституция России в редакции 1992 года, были намного лучше всех известных конституций в мире? А Вы с белками... Не понимая даже разницы между налогом и данью, между равенством достатка всех "дымов" и современным неравенством доходов. Но в Европе это сделали "лукавые" социалисты, которые всегда "дурят людей". Они не могли "и на ёлку влезть, и не уколоться" - обеспечить высокую долю расходов государства на бесплатную медицину и образование, а при этом "не обидеть" работников высокими налогами. И спрятали часть налогобложения труда в НДС. Но при этом налог потерял даже подобие справедливости: это налог на труд, налог на амортизацию средств производства, налог на личный трудовой вклад предпринимателя в бизнес, налог на его прибыль, и налог на покупателя, который соглашается с окончательной ценой того, что ему продают. Поясняю: в этой цене лежит всё то, за что ещё не заплачен НДС, то есть новый труд, труд предпринимателя в своём бизнесе, затраты на амортизацию средств производства и даже на их возобновление, и заложенная предпринимателем в цену прибыль. Вот такое - "белка с дыма".
Но Европа сделала это, боясь возмущения работников, если бы их "плоский" подоходный налог превысил бы половину зарплаты. Вам это понятно? И при этом подобная уравниловка в налогообложении более или менее терпима. И при этом в России тот самый "белочный" подоходный налог - "плоский" это так перевели "пропорциональный налог" российские "грамотеи". И в России "реальная производительность труда" - доля продукции на доллар зарплаты - в 3-4 раза выше, чем в США, а экономическая страновая производительность - ВВП, делённый на годовое количество часов труда в стране - в 4-5 раз ниже, чем в США. Ну а если учесть то, что в ВВП России очень велика доля спекулятивных доходов от продажи низкозатратного сырья, то трудовая производительность, как отношение трудовой части ВВП к количеству часов труда, ниже, чем в США в 6-7 раз. Это экономика? Кстати, в России и минимальная оплата труда, и медианная тоже в 7-8 раз ниже, чем в США - экономику не обманешь. И при таком безобразии, в том числе и учитывая, что Россия по количеству долларовых миллиардеров идёт влед за США, обвинять русский народ в том, что он любит всё "по старинке" - это совсем не иметь ни ума, ни совести.
А Ваши рассуждения о том, что надо "просить олигархов" - уникальное непонимание. Просто нужно всего лишь: уважение к своему народу и работа мозгов законодателей. Подоходный налог - с любого дохода, прогрессивно, при этом не облагая этим налогом тех, кому и так живётся очень трудно. Налог с прибыли берётся только с корпораций, и при этом неважно, кто владеет корпорацией, и как корпорация разделит оставшуюся прибыль: каждый, кому достанется доля этой прибыли, оплатит подоходный налог с этой доли. Социальный налог в равной доле платят работник и работодатель ведь работодатель должен нести ответственность за старческую жизнь своего работника , а сумма налога зачисляется на личный социальный счёт работника, и потом служит основанием для расчёта его пенсии. А если работник получил акции предприятия, или вложил деньги в фонд накопления пенсии, то подоходный налог с этого не платится, но если он продаёт свои акции - это уже его доход, и он с него платит подоходный налог. Как Вам логика? И что, для России логика не подходит? Потому что в России все идиоты?
Не все, далеко не все. Много идиотов среди интелигенции. И много жуликов среди тех, кто презирает свой народ. Осилили, господин Лев Т? Кстати, надеюсь, что Вы не так примитивны для того, чтобы обвинять меня в "любви" к США или в приукрашивании: я знаю очень много хорошего и плохого. Хорошее можно брать за основу при поиске российских решений, и при этом учиться на чужих ошибках, не повторяя их. Известна история о том, как индеец из Амазонии, побывав в Европе, извел своих соплеменников рассказами о том, какая хорошая штука - пылесос. Если переразвитая цивилизация из лучщих соображений сжимает в объятиях недоразвитую - добра не жди. Не наше это всё.
Хорошо еще, что, в отличие от индейцев, мы устойчивы к "огненной воде". Так вот, о налогообложении. Согласен со всеми вашими соображениями об объективно оптимальной системе. Однако у нас столетиями баскаки взимали налоги по плоской шкале по алгоритму "одна белка с "дыма"". И властям было просто и удобно считать госдоходы, и люди знали, что этот порядок устраивал их дедов и прадедов и ответственно относились. Баскаки, в свою очередь, знали, что если не зажимать людишек прогрессивным налогом, то число "дымов" то есть жилищ с печью будет расти, значит, будет больше беличьих шкурок в казне. Ничего сложнее этой системы у нас не приживется. Роль же современных олигархов видится такой - их нужно стимулировать увеличивать число "белых" рабочих мест и тем самым потихоньку расширять совокупный налогооблагаемый слой населения. Оксанов: Лев Т...
Можно подумать, что до начала 21 века нигде в мире не было отработанной системы налогообложения. Даже наша общественная организация, вовсе не имевшая связи с заграницей и только знакомая с популярной литературой, ещё в самом начале 90-х посылала предложения в ВС и Ельцину о технологии организации налогообложения, о том, чтобы никто не был в состоянии уйти от налогов. Потом, приехав в США, я увидел, как работает такая система: никаких справок, никаких встреч с чиновниками - всё на автомате. Налоговая служба присылает семье или просто налогоплательщику всего лишь данные о том, каков был его годовой доход. Это делает, естественно, компьютер. Если человек или семья имеет право на льготы, уменьшающие подоходный налог, они указывают это в декларации, и сами определяют, сколько они должны заплатить. Проверяется это автоматически. Переплаченное возвращается. Всё можно легко проверить и легко рассчитать.
Если нужно и если имеются сложные проблемы, можно изучить всё детально, или обратиться к специалисту. И что, Россия слишком дегенеративна для того, чтобы заимствовать нечто подобное? А это намного больше, чеи расходы на образование и здравоохранение. Кстати, и коррупция оченнь затруднена существующей американской банковой системой: вложение на счёт наличными 5000 долларов, или снятие со счёта, автоматически сигнализируется в налоговую службу - что может повлечь за собой проверку законности получения или использования. Что может быть проще лоя нормальной страны? Изнурительная беготня совместителей за бумажками, оправдывающими трехкопеечные подработки на стороне, оформление сложнейшей и запутанной декларации, чудовищные очереди в налоговой. Очень дорогая инфраструктура должна лежать в основе машины удержания прогрессивного налога. И нужно много вычетов. Согласен с предыдущим автором Мариной.
Нас много, хорошо зарабатывающих изможденных людей с изобилием иждивенцев. Оксанов: Экономист... Вы не путаете коэффициент Джини с тем, что у Парето? Коэффициент Джини описывает децильное распределение доходов , нормально - 1:4. Децильное распределение зарплат 1:3- 1:5 в нормальных странах.
Данное налогообложение применяется практически во всех развитых странах. Однако подавляющее меньшинство стран используют до сих пор фиксированные ставки. Схема прогрессивного налога представлена на рисунке ниже. Рисунок 1. Схема проогрессивного налога. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ В России на современном этапе используется плоская шкала налогообложения. Единая шкала существует в странах Эстонии, Грузии, Украине и т. Прогрессивная шкала используется в европейских странах. Одним из примеров может послужит Франция, где существует экстремально прогрессивная шкала. Готовые работы на аналогичную тему Если у гражданина доход ниже 6 000 евро является низким уровнем дохода налог вообще не взимают. В случае, если доход превысил 150 тыс. Однако, власти не учли, что вместо покрытия бюджета данные действия привели к оттоку капитала из страны. Развитые страны могут похвастаться ставками для невысоких доходов. Тем не менее в последнее время обсуждается все больше вопрос введения прогрессивной шкалы. К плюсам относят следующие показатели: пополнение дефицита бюджета, однако отдельные примеры с Францией говорят от обратном, стабилизация регионального бюджета. В последнее время большинство налогов, которые покрывал местный бюджет стали отчисляться в государственный бюджет, что создает дефицит на местах.
Так называемая социальная справедливость в данном случае устанавливается только для некоторых граждан. А более высокие ставки налога для состоятельных граждан должны якобы повлиять на неравенство в слоях общества. Как считает наш Президент, внедрение данной системы приведет к разрушению экономики страны. Заключение Таким образом, такая система налогообложения, как прогрессивная, имеет свои плюсы и минусы. Причем, минусы системы настолько значительные, что наше правительство приняло решение не внедрять ее. В противном случае крупные компании и бизнесмены могут просто уйти в тень и всячески избегать обязанностей по уплате налогов. А это в свою очередь приведет к разрушению экономики нашей страны.
Пропорциональная шкала налогообложения вводилась, чтобы уменьшить число зарплат, выдаваемых в конвертах. Однако это не дало ощутимых результатов. Большая дифференциация по доходам между небольшой группой чиновничества, представителей крупного бизнеса и остальным населением стала фактором социальной напряженности в России. Среди предложений — освобождение от уплаты НДФЛ граждан, которые получают меньше 180 тысяч рублей в год, и введение НДФЛ в размере половины всего годового дохода для тех, у кого он превышает 200 миллионов в год. Например, группа депутатов от «Справедливой России» предлагает при доходах больше 24 миллионов рублей, но меньше 100 миллионов рублей платить 25 процентов вместо обычных 13 процентов. На годовой доход в интервале от 100 миллионов до 200 миллионов рублей налог составит 35 процентов, а на доходы свыше 200 миллионов рублей — 50 процентов. Однако в защиту пропорциональной шкалы в России приводят следующие доводы. Так отказ от плоской шкалы НДФЛ в России может привести к большему росту недоверия бизнеса к власти, оттоку иностранных инвестиций и бегству отечественного капитала за границу. Также прогрессивная шкала НДФЛ может привести к тому, что богатые регионы станут значительно богаче, а бедные — еще беднее. Так как введение прогрессивной шкалы потребует от экономически активного населения обязанности самостоятельно декларировать доходы. Введение прогрессивной ставки НДФЛ приведет к уклонению от налогов.
Прогрессивный налог: Виды и ключевые особенности
| Правительство России отказалось вводить прогрессивную шкалу налога - Российская газета | По его словам, нынешняя двухступенчатая система налогообложения граждан в России — это «пока что имитация прогрессивной шкалы». |
| Почему в России не вводят прогрессивный налог? | Плюсы и минусы возвращения к прогрессивной шкале НДФЛ давно известны. |
| Прогрессивное налогообложение: плюсы и минусы для России | Прогресси́вное налогообложе́ние — система налогообложения, при которой происходит увеличение эффективной ставки налога с ростом налогооблагаемой базы. |
Плюсы и минусы внедрения прогрессивного налога для россии
Совершенствование налоговой администрации, чтобы снизить административные издержки и упростить налоговую систему. Проведение информационной кампании для объяснения принципов работы прогрессивного подоходного налога и его преимуществ перед населением. В каких странах прогрессивный подоходный налог Некоторые страны в которых уже действует прогрессивное налогообложение доходов физических лиц Заключение Прогрессивный подоходный налог является важным инструментом регулирования доходов и снижения социального неравенства. Внедрение такой системы налогообложения в России может принести как положительные, так и негативные последствия.
Успешная реализация прогрессивного подоходного налога требует комплексного подхода, учета опыта других стран и проведения необходимых мероприятий. Только тогда прогрессивный подоходный налог сможет стать действительно эффективным и справедливым инструментом налогообложения в России.
То есть эффективность системы налогообложения должна изменяться в количестве и качестве бесплатных благ, которые получает население от государства «в обмен» на свои налоги», — заключил Лобода. Ранее в этот день президент РФ Владимир Путин в интервью журналисту Дмитрию Киселеву для «России 1» и «РИА Новости» сказал, что в России общество воспримет нормально переход к системе прогрессивного налогообложения с учетом того, что, например, для многодетных семей это бремя снизится. Еще 29 февраля Путин в своем послании Федеральному собранию поручил модернизировать фискальную систему РФ так, чтобы налоговое бремя в ней распределялось более справедливо.
Он предложил повысить соответствующую нагрузку на граждан и компании с высокими доходами, а на семьи с низкими — уменьшить. Также он попросил найти способы закрыть лазейки для уклонения от уплаты налогов. В тот день глава Минфина Антон Силуанов анонсировал, что Минфин начнет работать над более справедливым налогообложением, выполняя поручения Путина, данные в рамках послания Федеральному собранию.
Налоговой базой выступает доход человека, чаще всего зарплата. Может устанавливаться его минимальный уровень, при котором подоходный налог не уплачивается. С ростом дохода увеличивается процентная ставка, что приводит к росту налоговых отчислений. Данный вид налогообложения не отвечает интересам состоятельной части населения, но является честным в рамках позиции: «граждане с наибольшим заработком должны больше отчислять средств в бюджет с каждой дополнительной денежной единицы дохода». Поэтому при прогрессивной шкале соблюдается принцип справедливости налога по вертикали, предполагающий, что с налогоплательщиков, имеющих одинаковый заработок, берётся одинаковый налог. С другой стороны, принцип, согласно которому уплата налогов должна быть прямо пропорциональна получаемым выгодам от государства, не выполняется. Общественные блага распределяются равномерно в обществе: любой гражданин имеет одинаковый доступ, например, к услугам государственной медицины.
Есть два пути. Первый — это повысить налоги на бизнес и на население, то есть подоходный налог. Другое обоснование связано с тем, что не хватает денег на развитие и один из вариантов решения этой проблемы — повысить налоги. Но это экономическая часть проблемы. Вторая часть — политическая, потому что это был пас перед выборами в сторону небогатых россиян, которые считают, что богатых надо заставить платить больше. При том лично я не понимаю, что такое справедливая система налогообложения. Богатые в любом случае платят больше, чем бедные.
Но у основной массы населения, которая не слишком богата, возникает какой-то пролетарский инстинкт: мол, надо бы богатых еще пощипать. В определенной степени у инициативы прогрессивной шкалы налогообложения есть и такая, немножко популистская составляющая, которая, к сожалению, может привести к негативным последствиям. Если он будет принят, то получится, что больше сегодняшнего уровня придется платить людям с зарплатой в 83 тыс. Вряд ли граждан с такими доходами в России можно отнести к «сверхбогатым». Такой вариант следует считать справедливым? Николаев: Как говорят, «дьявол в деталях». Суть новой шкалы действительно не в названии, а в деталях.
Какие будут ставки? Какие шкалы? Какие проценты? Сейчас все разговоры совершенно справедливо крутятся вокруг этих ключевых цифр. Давайте прикинем, что будет, если порог, с которого будет взиматься уже повышенный, 15-процентный налог, установят на отметке 1 млн рублей в год. Средняя зарплата в 2023 году по стране была 73 тыс. Если такой рост сохранится, то она будет больше 84 тысяч рублей уже в этом году.
Это не значит, что большинство людей автоматически попадут под новый НДФЛ. Далеко не все и среднюю зарплату получают. Есть еще одна цифра. В Москве по итогам прошлого года средняя зарплата составила больше 136 тыс. Я, конечно, понимаю, многие удивятся: откуда такая средняя зарплата? Многие получают меньше. Но это статистика.
Отсюда вывод, что если порог в 1 млн будет принят, то под увеличенный налог попадает значительное число граждан: думаю, 20-30 млн человек. Надеюсь, что названные вами цифры еще будут корректироваться в процессе обдумывания и обсуждения, и решение будет все-таки другим. Сафонов: Такое решение, если оно будет принято, затрагивает средний класс, а это и высококвалифицированные рабочие, и специалисты, которые осуществляют технологическое развитие нашей страны.
Путин призвал повысить налоги для богатых: как будет работать прогрессивная шкала
Как видно, введение прогрессивного налогообложения требует тщательной подготовки, взвешивания всех достоинств системы и недостатков, возможностей применения её именно в России. Прогрессивная система налогообложения очень распространена в мире, отметил Лобода. Недостатки прогрессивной системы налогообложения. Главным недостатком данной системы налогообложения является то, что люди, старающиеся заработать большие суммы дохода вынуждены платить налоги по высоким ставка. Прогрессивная система налогообложения.