Эпоха дворцовых переворотов в России и её итоги. Дворцовые перевороты Россия в эпоху дворцовых переворотов. Период дворцовых переворотов: почему это не безвременье. 1. Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов «безвременьем»? 2. Найдите в тексте подтвержде.
Дворцовые перевороты как социальное явление XVIII века
Эпоха дворцовых переворотов — период в истории России с 1725 по 1762 г., во время. период дворцовых переворотов «безвременьем», потому что в этот период происходили. Период дворцовых переворотов: почему это не безвременье. Главные причины периода дворцовых переворотов. Период дворцовых переворотов, несмотря на свою нестабильность и хаос, сопровождался значительными изменениями внутренней и внешней политики государства. В эпохе дворцовых переворотов она видела нечто переходное от Петровского времени к веку Екатерины II. Почему период дворцовых переворотов не может быть назван безвременьем в истории России.
Дворцовые перевороты как социальное явление XVIII века
Поэтому нельзя назвать период дворцовых переворотов безвременем в истории России, так как он был важным этапом ее развития и повлиял на формирование современной страны. Период дворцовых переворотов Период дворцовых переворотов в истории России, который пришелся на вторую половину XVII века, не может быть назван безвременьем. Этот период был насыщен событиями и важными изменениями в политической, социальной и культурной жизни страны. В этот период последовательно произошло несколько дворцовых переворотов, при которых происходила смена власти. Одним из самых известных переворотов является Смутное время, когда страну охватили беспорядки и кровопролитные бои за власть. Особое значение в истории России имеет правление Петра I, который привел к стране Московский переворот, исключительно важный этап в формировании русского государства и обновления его армии и флота.
Период дворцовых переворотов также оказал существенное влияние на экономическое и культурное развитие страны. В это время произошли важные реформы в области торговли и промышленности, а также развития образования и науки. Поэтому, период дворцовых переворотов не может быть назван безвременьем, так как в течение него произошло множество событий, которые существенно изменили ход истории России. Влияние дворцовых переворотов на историю России Дворцовые перевороты, происходившие в России, имели огромное влияние на историю страны. Они сменили высшее правление и повлияли на политическую, социальную и экономическую ситуацию в России.
Фаворитизм — отличительная черта эпохи дворцовых переворотов, однако она была характерна не только для России. Практически все европейские государства в период абсолютных монархий так или иначе сталкивались с этим феноменом, причём необязательно, чтобы фаворит имел сексуальные связи с государем. В России времён эпохи дворцовых переворотов фавориты монархов оказывали огромное влияние на политику и становились участниками серьёзных внутренних интриг, особенно в первой половине 18-го века. Именно из-за них пал могущественный Александр Меншиков, фаворит Екатерины I а многие называют его и фаворитом Петра Великого , курляндский пришелец Бирон, немцы Миних и Остерман.
В эпоху Елизаветы Петровны и Екатерины Великой таких приближённых особ становилось всё больше, а расходы на их содержание были астрономическими. Поэтому фаворитизм стал одной из причин расцвета коррупции в России эпохи дворцовых переворотов. Рундальский дворец, Латвия Фавориты стали объектами многочисленных исторических анекдотов, излюбленным персонажем которых был Григорий Потёмкин. Множество таких рассказов, зачастую неприличного содержания, записал Александр Пушкин.
С течением времени фаворитизм оказался главной чертой эпохи дворцовых переворотов, которые сохранились в отечественной исторической памяти. Внешняя политика в эпоху дворцовых переворотов Несмотря на нестабильность во внутренних делах, на международной арене Россия продолжала политику, намеченную ещё Петром Великим, и пожинала плоды достижений эпохи его правления. Победа в Великой Северной войне ввела страну в число вершителей судеб Европы, поэтому важное значение в эпоху дворцовых переворотов стали играть отношения с другими монархиями, которые пытались повлиять на внутриполитическое положение России. Так, известно, что приход ко власти Елизаветы Петровны и Екатерины II был чрезвычайно выгоден Франции, которая, в первом случае, стремилась разрушить русско-австрийский альянс, а во втором — вернуть Россию к соперничеству с Пруссией.
Россия принимала активное участие в делах соседних государств — так, в 1735 году она возвела в результате войны за польское наследство на трон Речи Посполитой своего ставленника, саксонского курфюрста Августа III. Монархи стремились решить и черноморскую проблему, в частности, во время правления Анны Иоанновны. Осада Азова, 1736 год. Источник: wikipedia.
В самом начале правления Елизаветы Петровны началась «война шляп», вызванная шведским реваншизмом. Длившаяся два года, она привела к поражению Стокгольма и потере ей приграничных крепостей в Финляндии. Новую попытку более чем 40 лет спустя шведы предпримут при Екатерине Великой, но и в новых условиях не достигнут успеха. Самым крупным конфликтом, в котором участвовала Россия в 18-м веке, станет Семилетняя война , в которой Петербург выступил в союзе с Австрией и Францией против Пруссии и Англии.
Одержав ряд крупных побед, русские войска смогли в 1760 году войти в Берлин и поставить Фридриха Великого в критическое положение. Для Фридриха этот резкий поворот России оказался чудом, а для Петра — причиной скорого свержения. Взятие Берлина русскими войсками, 1760 год.
Россия обогнала Англию по производству чугуна. Вывоз хлеба с 1720 по 1740 г.
Россия всё более ощущала положительные последствия реформ. Найдите в тексте подтверждение слов В. Ключевского: "Россия отдыхала от Петра". Выдающийся русский историк В. Ключевский дал очень своеобразное определение того, что происходило после Петра: "Россия отдыхала от Петра".
Но история не сводилась к одним только событиям при дворе. Было бы крайне ошибочно считать этот период неким «безвременьем». Послепетровское время — это время великого Ломоносова и культурных свершений, громких военных побед и серьёзных перемен в хозяйственной жизни.
Россия после Петра I
Чтобы избежать династических и международных осложнений, Елизавета срочно выписала из Голштинии племянника, оставшегося к этому времени круглым сиротой мать умерла в 1728-м, а отец — в 1733 году , крестила его как Петра Федоровича и официально объявила наследником престола. Законный же император Иван VI все годы царствования Елизаветы Петровны сидел в темнице, и его имя было официально запрещено упоминать где бы то ни было. Многочисленные указы Елизаветы повелевали изъять из обращения все манифесты, монеты, книги с упоминанием имени или изображением юного императора, а также его матери. Более того, Елизавета пошла на беспрецедентный правда, в дореволюционной истории шаг — изо всех государственных учреждений были изъяты абсолютно все делопроизводственные бумаги за весь краткий период правления Ивана VI — с 17 октября 1740 до 25 ноября 1741 года. Когда же избежать упоминания Ивана было невозможно, то писали глухо: «принц» или «известная особа». Не будем распространяться на тот предмет, что лучшего способа повысить популярность человека в народной среде, чем запретить упоминание его имени, трудно и придумать. Когда летом 1762 года на престол вступила Екатерина II, она сделала это также вопреки всем писаным и неписаным законам. Празднуя с гвардейцами победу, она помнила, что живы еще два императора: один — ее муж Петр III — сидел под арестом в Ропшинском дворце, а другой — Иван Антонович — В Шлиссельбургской крепости.
Кроме того, рядом с ней находился ее сын Павел, на которого многие смотрели как на истинно законного преемника Петра III. Но кто же считается с правами, когда правом становится сила? Вскоре явно ненормальная династическая ситуация стала «проясняться»: в пьяной драке Алексей Орлов со своими собутыльниками «нечаянно» задушил Петра III, а в 1764 году при невыясненных обстоятельствах охрана убила Ивана — эту «железную маску» русской истории. Хотя Екатерина и объявила Павла наследником, однако уступать власть ему не намеревалась а об этом накануне июльского переворота шла речь , и более того — опираясь на свое право самодержца, зафиксированное в «Уставе» Петра Великого, постоянно шантажировала сына тем, что имеет намерения передать престол его сыну Александру Павловичу. И лишь сам Павел I вскоре после своего вступления на престол издал в 1797 году указ, законодательно закреплявший старый принцип наследования по прямой мужской нисходящей линии, хотя его самого это не спасло — в результате переворота 1801 года он был убит. Будет не прав тот, кто сочтет столь подробный разбор династической ситуации в России XVIII века излишним, — для людей XVIII века династическая проблема была совсем не пустячной, и отсутствие закона о порядке престолонаследия на основе традиций практически весь XVIII век существенным образом подрывало стабильность политической жизни. В сущности, «Устав» Петра Великого стал апофеозом самодержавия, ибо это был закон об отмене всяких законов в этой чрезвычайно важной и болезненной сфере отношений на самой вершине власти.
В угоду своим прихотям и прихотям своих фаворитов, он мог не считаться ни с традициями, ни с действующим законодательством, что всегда развязывало руки различным авантюристам. Разумеется, династические проблемы были частью проблемы власти в системе самодержавного правления в России. Они органически сочетались с массой других проблем, порожденных не только системой власти и наследования. Выше уже говорилось о гвардии и ее месте в политической жизни страны. К этому нужно добавить, что самодержавие XVIII века окончательно подавило существовавшие в предшествовавшие эпохи институты сословно-представительной системы, местного самоуправления, внедряя на всех уровнях мертвящий бюрократизм. Это неизбежно приводило к сужению социальных основ власти, к возможности проявлений насилия, деспотии и снова насилия. Впрочем, остановимся… Был, был в истории России момент, когда ее судьба могла быть иной.
Речь идет об уже упомянутом 1730 годе, когда верховники ограничили было самодержавие в свою пользу. Пока приглашенная ими курляндская герцогиня Анна добиралась до Москвы, в самых разных дворянских домах Петербурга обсуждалась проблема власти и были предложения превратить Сенат в представительное учреждение. Более того, постепенно точка зрения верховников — типичных олигархов — стала сближаться с точкой зрения представителей дворянской «вольницы», но недостаток времени, а самое главное — отсутствие единства в оппозиции режиму самодержавия сказалось: сторонников единовластия было больше, они были активны, и их «агрессивно-послушное большинство» решило дело — самодержавие победило. Сторонники новой полновластной властительницы Анны Ивановны радовались. Но чему? Ответ стал вскоре известен — системе «бироновщины». И опять пресловутый локомотив истории миновал, даже не заметив, развилку, стрелку истории, чтобы устремиться по накатанной колее самодержавия… Возвращаясь к «бироновщине», которой много места уделено в публикуемых материалах, можно с полным основанием сказать, что дело не в названии: почти вся история самодержавия — это история «меншиковщины», «долгоруковщины», «разумовщины», «шуваловщины», «орловщины», «аракчеевщины» и так далее до «распутинщины».
Суть же оставалась одна: суровую фигуру самодержавной и шире — тоталитарной власти всегда сопровождал ее развратный спутник — фаворитизм. Все это создавало особую атмосферу императорской столицы, которую достаточно ярко и точно отразил А. Толстой: «Петербург, стоящий на краю земли, в болотах и пусторослях, грезил безграничной славой и властью; бредовыми видениями мелькали дворцовые перевороты, убийства императоров, триумфы и кровавые казни; слабые женщины принимали полубожественную власть; из горячих и смятых постелей решались судьбы народов; приходили ражие парни, с могучим телосложением и черными от земли руками, и смело поднимались к трону, чтобы разделить власть, ложе и византийскую роскошь. С ужасом оглядывались соседи на эти бешеные взрывы фантазии. С унынием и страхом внимали русские люди бреду столицы. Страна питала и никогда не могла досыта напитать кровью своею петербургские призраки». Авторы-мемуаристы — совершенно разные люди по национальности, вере, образованию, амбициям.
Но их, несомненно, объединяет одно — общая судьба страны, в которой им довелось жить в «эпоху дворцовых переворотов». Одни и те же события, разворачивавшиеся перед их глазами, они видели по-разному, оценивали со своей «колокольни». Но именно это и важно. Канву исторических событий мы можем восстановить и не прибегая к мемуарам, они не всегда могут что-то прибавить к нашим фактическим знаниям о времени, событиях той эпохи. Но история — не только взвешенные на весах профессионализма точные знания, это еще и чувства, ощущения, впечатления, без которых меркнет яркий мир истории, превращаясь либо в сухую хронологическую таблицу, либо в жесткую идеологизированную схему. Мемуары, письма дают редкую возможность почувствовать аромат каждой эпохи, ее неповторимое своеобразие и вместе с тем схожесть с другими временами. Сборник открывают записки фельдмаршала графа Бурхарда Христофора Миниха — того самого, который сверг Бирона.
Собственно, их условно можно назвать мемуарами — это скорее сочинение об истории сменяющих друг друга царствований, написанное по довольно жесткой схеме. Автор записок напоминает ветерана, пережившего выдающиеся события, но помнящего спустя годы лишь отдельные куски той прошлой жизни, не связанные воедино эпизоды, к месту сказанные и запомнившиеся фразы, анекдоты. И чтобы написать воспоминания, такой автор обкладывается кучей книг, призывает в помощники профессионала — историка — и начинает «вспоминать», уже давно забыв, что он видел сам, а что прочитал или услышал в пересказе. Примерно в таком духе писались и эти мемуары. К Миниху прикрепили крупнейшего историка Академии наук Г. Миллера, который консультировал мемуариста и поставлял ему некоторые сведения по государственному устройству допетровской России, проверял даты. Важно заметить, что свое изданное за границей в 1774 году сочинение Миних писал начиная с 1763 года по заданию Екатерины II.
Возможно, Миних был привлечен к начавшейся в первые годы царствования императрицы реформе высших правительственных органов и претендовал на роль опытного эксперта. Записки Миниха официально называются «Очерк, дающий представление об образе правления Российской империи» и ставят главную цель — показать молодой, неопытной в делах управления императрице необходимость создания специального высшего правительственного органа управления, который мог бы заполнить «пустоту» между верховной властью и Сенатом, не дав тем самым возможность какому-нибудь фавориту встать между правителем и государственной машиной. Последнее хотя и не говорится, но прямо вытекает из оценки недостатков предшествовавших царствований. Старый фельдмаршал не был солдафоном и сухим педантом. И чем ближе становится время, в котором он жил и о котором пишет, тем живее и живее становится изложение, хотя все менее и менее объективным. Но этого и не следует ожидать от активного участника острых политических смут у подножья трона. И мы видим, как хитроумно Миних обходит острые углы, замалчивая о своей не всегда благородной роли или изображая свое участие в интригах при дворе в самом невинном свете, идет ли речь о его активной роли при возведении Бирона в регенты малолетнего императора Ивана VI или при столь же успешном свержении временщика чуть позже.
Замалчивает он и обстоятельства своего ареста. Рассказывая о вступлении на престол Елизаветы Петровны, он изображает все как очевидец, на самом же деле он был, так же как Бирон или Анна Леопольдовна, вытащен из постели и арестовавшие его гвардейцы не лишили себя удовольствия надавать строптивому и спесивому фельдмаршалу тумаков. Читая воспоминания Миниха, читатель не может не заметить, что автором владеет гордыня, что при всяком удобном случае он стремится подчеркнуть свои выдающиеся заслуги перед Россией, которые, как показало время, оказались более чем скромными. Обстоятельно биография Миниха изложена в публикуемых ниже записках его сына, сейчас же отметим, что Миних был, несомненно, способным человеком, знающим инженером-фортификатором, прекрасным организатором больших строек — Ладожский канал, построенный им, до сих пор не может разрушить царящая многие десятилетия бесхозяйственность. Но волею обстоятельств ему довелось командовать армией в тяжелых условиях на полях войны с Турцией в тридцатых годах XVIII века. И здесь его ожидала если не полная неудача, то весьма скромные успехи — если сопоставить их с затраченными людскими и материальными ресурсами. Да и вряд ли могло быть иначе — даже самый замечательный военный строитель может оказаться посредственным полководцем.
Изменение власти, происходящее в результате дворцовых переворотов, оказывало непосредственное влияние на жизнь народа и формирование его политической и социальной идентичности. Такие перевороты стимулировали возникновение новых политических и социальных движений, а иногда и революций, в результате которых происходили сдвиги в общественном сознании и восстановление справедливости. Более того, дворцовые перевороты являлись предметом изучения и интерпретации историками, политологами и социологами. Анализ их причин и последствий позволяет понять специфику политических и социальных процессов, происходивших в разные временные эпохи. Историческая значимость дворцовых переворотов заключается в том, что они помогают расширить и углубить наши знания о прошлом и сформировать более полное представление о сложной и многообразной действительности.
Культурные и социальные аспекты дворцовых переворотов Культурные аспекты 1. Изменение власти и политической системы 1. Нарастание социальной напряженности 2. Культурные перемены и трансформации 2. Проблемы экономического развития 3.
Влияние на искусство и литературу 3. Рост классовых противоречий 4. Модернизация и обновление образования 4. Усиление роли права и законодательства Культурные аспекты дворцовых переворотов связаны с изменением власти и политической системы в стране. В результате таких переворотов происходит смена правителей, изменение системы управления и возникновение новых политических институтов.
Это, в свою очередь, оказывает существенное влияние на культуру и общество. В культурном аспекте дворцовые перевороты часто сопровождаются культурными переменами и трансформациями — новые правители могут вносить свои предпочтения в культурные процессы, поддерживая или запрещая определенные виды искусства, литературы и науки.
Но верховники просчитались: подписав «кондиции», Анна приехала в Москву, здесь она быстро разобралась в обстановке и, воспользовавшись недовольством части дворянства поступками верховников, порвала «кондиции», восстановив самодержавие. Примечательны ее дальнейшие действия: особым указом 17 декабря 1731 года был «возвращен» из забвения «Устав о наследии» 1722 года, что должно было развязать новой императрице руки при назначении себе наследника. Тогда же россияне услышали дивный указ: они должны были присягнуть в верности ребенку мужского пола, которого предстояло родить царской племяннице Анне Леопольдовне, для которой еще даже не подобрали мужа. Многие тогда, подобно Артемию Волынскому с его друзьями-«конфедентами», были поражены: «Почему знать, что принц мужеска полу родится?
Ивана тотчас объявили наследником престола, хотя по старому счету его «бил» все тот же сын Анны Петровны. Но тут-то и сгодился «Устав о престолонаследии» Петра Великого, который позволял Анне Ивановне распоряжаться будущим по своему усмотрению. Когда вьюжной ноябрьской ночью 1741 года Елизавета Петровна свергла младенца императора Ивана VI Антоновича, то она поступила как классический узурпатор, ибо, с одной стороны, она, как и все, присягала в верности завещанию Анны Ивановны, а с другой стороны, согласно традиции и «Завещанию» Екатерины I, под которым стояла подпись и Елизаветы, престол должен был отойти к десцендентам Анны Петровны, то есть к Карлу-Петеру-Ульриху, родному племяннику младшей дочери Петра Великого. Чтобы избежать династических и международных осложнений, Елизавета срочно выписала из Голштинии племянника, оставшегося к этому времени круглым сиротой мать умерла в 1728-м, а отец — в 1733 году , крестила его как Петра Федоровича и официально объявила наследником престола. Законный же император Иван VI все годы царствования Елизаветы Петровны сидел в темнице, и его имя было официально запрещено упоминать где бы то ни было. Многочисленные указы Елизаветы повелевали изъять из обращения все манифесты, монеты, книги с упоминанием имени или изображением юного императора, а также его матери.
Более того, Елизавета пошла на беспрецедентный правда, в дореволюционной истории шаг — изо всех государственных учреждений были изъяты абсолютно все делопроизводственные бумаги за весь краткий период правления Ивана VI — с 17 октября 1740 до 25 ноября 1741 года. Когда же избежать упоминания Ивана было невозможно, то писали глухо: «принц» или «известная особа». Не будем распространяться на тот предмет, что лучшего способа повысить популярность человека в народной среде, чем запретить упоминание его имени, трудно и придумать. Когда летом 1762 года на престол вступила Екатерина II, она сделала это также вопреки всем писаным и неписаным законам. Празднуя с гвардейцами победу, она помнила, что живы еще два императора: один — ее муж Петр III — сидел под арестом в Ропшинском дворце, а другой — Иван Антонович — В Шлиссельбургской крепости. Кроме того, рядом с ней находился ее сын Павел, на которого многие смотрели как на истинно законного преемника Петра III.
Но кто же считается с правами, когда правом становится сила? Вскоре явно ненормальная династическая ситуация стала «проясняться»: в пьяной драке Алексей Орлов со своими собутыльниками «нечаянно» задушил Петра III, а в 1764 году при невыясненных обстоятельствах охрана убила Ивана — эту «железную маску» русской истории. Хотя Екатерина и объявила Павла наследником, однако уступать власть ему не намеревалась а об этом накануне июльского переворота шла речь , и более того — опираясь на свое право самодержца, зафиксированное в «Уставе» Петра Великого, постоянно шантажировала сына тем, что имеет намерения передать престол его сыну Александру Павловичу. И лишь сам Павел I вскоре после своего вступления на престол издал в 1797 году указ, законодательно закреплявший старый принцип наследования по прямой мужской нисходящей линии, хотя его самого это не спасло — в результате переворота 1801 года он был убит. Будет не прав тот, кто сочтет столь подробный разбор династической ситуации в России XVIII века излишним, — для людей XVIII века династическая проблема была совсем не пустячной, и отсутствие закона о порядке престолонаследия на основе традиций практически весь XVIII век существенным образом подрывало стабильность политической жизни. В сущности, «Устав» Петра Великого стал апофеозом самодержавия, ибо это был закон об отмене всяких законов в этой чрезвычайно важной и болезненной сфере отношений на самой вершине власти.
В угоду своим прихотям и прихотям своих фаворитов, он мог не считаться ни с традициями, ни с действующим законодательством, что всегда развязывало руки различным авантюристам. Разумеется, династические проблемы были частью проблемы власти в системе самодержавного правления в России. Они органически сочетались с массой других проблем, порожденных не только системой власти и наследования. Выше уже говорилось о гвардии и ее месте в политической жизни страны. К этому нужно добавить, что самодержавие XVIII века окончательно подавило существовавшие в предшествовавшие эпохи институты сословно-представительной системы, местного самоуправления, внедряя на всех уровнях мертвящий бюрократизм. Это неизбежно приводило к сужению социальных основ власти, к возможности проявлений насилия, деспотии и снова насилия.
Впрочем, остановимся… Был, был в истории России момент, когда ее судьба могла быть иной. Речь идет об уже упомянутом 1730 годе, когда верховники ограничили было самодержавие в свою пользу. Пока приглашенная ими курляндская герцогиня Анна добиралась до Москвы, в самых разных дворянских домах Петербурга обсуждалась проблема власти и были предложения превратить Сенат в представительное учреждение. Более того, постепенно точка зрения верховников — типичных олигархов — стала сближаться с точкой зрения представителей дворянской «вольницы», но недостаток времени, а самое главное — отсутствие единства в оппозиции режиму самодержавия сказалось: сторонников единовластия было больше, они были активны, и их «агрессивно-послушное большинство» решило дело — самодержавие победило. Сторонники новой полновластной властительницы Анны Ивановны радовались. Но чему?
Ответ стал вскоре известен — системе «бироновщины». И опять пресловутый локомотив истории миновал, даже не заметив, развилку, стрелку истории, чтобы устремиться по накатанной колее самодержавия… Возвращаясь к «бироновщине», которой много места уделено в публикуемых материалах, можно с полным основанием сказать, что дело не в названии: почти вся история самодержавия — это история «меншиковщины», «долгоруковщины», «разумовщины», «шуваловщины», «орловщины», «аракчеевщины» и так далее до «распутинщины». Суть же оставалась одна: суровую фигуру самодержавной и шире — тоталитарной власти всегда сопровождал ее развратный спутник — фаворитизм. Все это создавало особую атмосферу императорской столицы, которую достаточно ярко и точно отразил А. Толстой: «Петербург, стоящий на краю земли, в болотах и пусторослях, грезил безграничной славой и властью; бредовыми видениями мелькали дворцовые перевороты, убийства императоров, триумфы и кровавые казни; слабые женщины принимали полубожественную власть; из горячих и смятых постелей решались судьбы народов; приходили ражие парни, с могучим телосложением и черными от земли руками, и смело поднимались к трону, чтобы разделить власть, ложе и византийскую роскошь. С ужасом оглядывались соседи на эти бешеные взрывы фантазии.
С унынием и страхом внимали русские люди бреду столицы. Страна питала и никогда не могла досыта напитать кровью своею петербургские призраки». Авторы-мемуаристы — совершенно разные люди по национальности, вере, образованию, амбициям. Но их, несомненно, объединяет одно — общая судьба страны, в которой им довелось жить в «эпоху дворцовых переворотов». Одни и те же события, разворачивавшиеся перед их глазами, они видели по-разному, оценивали со своей «колокольни». Но именно это и важно.
Канву исторических событий мы можем восстановить и не прибегая к мемуарам, они не всегда могут что-то прибавить к нашим фактическим знаниям о времени, событиях той эпохи. Но история — не только взвешенные на весах профессионализма точные знания, это еще и чувства, ощущения, впечатления, без которых меркнет яркий мир истории, превращаясь либо в сухую хронологическую таблицу, либо в жесткую идеологизированную схему. Мемуары, письма дают редкую возможность почувствовать аромат каждой эпохи, ее неповторимое своеобразие и вместе с тем схожесть с другими временами. Сборник открывают записки фельдмаршала графа Бурхарда Христофора Миниха — того самого, который сверг Бирона. Собственно, их условно можно назвать мемуарами — это скорее сочинение об истории сменяющих друг друга царствований, написанное по довольно жесткой схеме. Автор записок напоминает ветерана, пережившего выдающиеся события, но помнящего спустя годы лишь отдельные куски той прошлой жизни, не связанные воедино эпизоды, к месту сказанные и запомнившиеся фразы, анекдоты.
И чтобы написать воспоминания, такой автор обкладывается кучей книг, призывает в помощники профессионала — историка — и начинает «вспоминать», уже давно забыв, что он видел сам, а что прочитал или услышал в пересказе. Примерно в таком духе писались и эти мемуары. К Миниху прикрепили крупнейшего историка Академии наук Г. Миллера, который консультировал мемуариста и поставлял ему некоторые сведения по государственному устройству допетровской России, проверял даты. Важно заметить, что свое изданное за границей в 1774 году сочинение Миних писал начиная с 1763 года по заданию Екатерины II. Возможно, Миних был привлечен к начавшейся в первые годы царствования императрицы реформе высших правительственных органов и претендовал на роль опытного эксперта.
Записки Миниха официально называются «Очерк, дающий представление об образе правления Российской империи» и ставят главную цель — показать молодой, неопытной в делах управления императрице необходимость создания специального высшего правительственного органа управления, который мог бы заполнить «пустоту» между верховной властью и Сенатом, не дав тем самым возможность какому-нибудь фавориту встать между правителем и государственной машиной. Последнее хотя и не говорится, но прямо вытекает из оценки недостатков предшествовавших царствований. Старый фельдмаршал не был солдафоном и сухим педантом. И чем ближе становится время, в котором он жил и о котором пишет, тем живее и живее становится изложение, хотя все менее и менее объективным. Но этого и не следует ожидать от активного участника острых политических смут у подножья трона. И мы видим, как хитроумно Миних обходит острые углы, замалчивая о своей не всегда благородной роли или изображая свое участие в интригах при дворе в самом невинном свете, идет ли речь о его активной роли при возведении Бирона в регенты малолетнего императора Ивана VI или при столь же успешном свержении временщика чуть позже.
Наша доска вопросов и ответов в первую очередь ориентирована на школьников и студентов из России и стран СНГ, а также носителей русского языка в других странах. Для посетителей из стран СНГ есть возможно задать вопросы по таким предметам как Украинский язык, Белорусский язык, Казакхский язык, Узбекский язык, Кыргызский язык. На вопросы могут отвечать также любые пользователи, в том числе и педагоги.
Почему период дворцовых переворотов нельзя назвать безвременьем
Для посетителей из стран СНГ есть возможно задать вопросы по таким предметам как Украинский язык, Белорусский язык, Казакхский язык, Узбекский язык, Кыргызский язык. На вопросы могут отвечать также любые пользователи, в том числе и педагоги. Консультацию по вопросам и домашним заданиям может получить любой школьник или студент.
Дело заключалось в том, что Лопухины — родственники заточенной в монастырской темнице старицы Елены — опальной царицы Евдокии Федоровны — после смерти Петра Петровича явно воспрянули духом и даже могли себе позволить публичные шутки. Оснований для оптимизма у них было достаточно: со смертью Петра Петровича у Петра Великого не осталось больше сыновей-наследников, и престол должен был отойти к единственному отпрыску мужского пола великому князю Петру Алексеевичу — сыну царевича Алексея и почти ровеснику умершего Петра Петровича. Нельзя сказать, что этому мальчику, родившемуся 12 октября 1715 года, повезло с первых дней его недолгой жизни. Брак его родителей — царевича Алексея и Софии-Шарлотты кронпринцессы Вольфенбюттельской — был результатом политических интриг российского, саксонского и австрийского дворов. При этом, разумеется, мало кто интересовался взаимоотношениями молодых, которые сразу же не наладились. Впрочем, супружество их длилось недолго. В 1714 году Шарлотта родила дочь Наталью, а почти сразу же после рождения второго ребенка — Петра — она умерла. После гибели в 1718 году отца дети остались сиротами.
Их дед, Петр Великий, фактически не обращал на внуков никакого внимания, предоставив их попечению случайных людей и слуг. Но несмотря на неблагоприятные условия — как это часто бывает в жизни — дети росли здоровыми, и после смерти официального наследника престола великий князь, отпрыск клана ненавистных Петру Лопухиных, совершенно неожиданно для всех стал первым претендентом на корону российской империи. На его стороне была традиция передачи власти в России по прямой нисходящей мужской линии от деда к сыну и внуку. Традиция выступила тем непреложным законом, которому следовали люди, видя в этом основу стабильности и порядка. Но великий реформатор России строил свою жизнь и жизнь своих подданных как раз вопреки традициям — шла ли речь о женитьбе на простолюдинке Екатерине — Марте Скавронской, или об изменении основ политики, культуры, экономики и быта. Поэтому 5 февраля 1722 года он принял уникальный в российской истории закон — «Устав о наследии престола». Смысл его состоял в том, что за самодержцем закреплялось право назначать себе наследником того, кого ему заблагорассудится, не считаясь при этом ни с традициями, ни с мнениями людей. В «Уставе» говорилось: «…за благо разсудили Мы сей устав учинить, дабы сие было всегда в воле Правительствующего государя, кому оной хочет, тому и определит наследство и определенному, видя какое непотребство, паки отменить, дабы дети и потомки не впали в такую злость, как выше писано, имея узду на себе». Чуть выше приводился исторический пример: великий князь Иван III вначале назначил наследником престола внука Дмитрия, но затем передумал и передал престол своему сыну Василию, «усматривая, — отмечалось в «Уставе», — достойного наследника, который бы собранное и утвержденное наше Отечество, паки в расточение не упустил». При нем прилагалось «Клятвенное обещание», по форме которого все «верные подданные, духовные и мирские без изъятия», должны были публично поклясться, что «ежели его величество по своей высокой воле и по нем правительствующие государи российского престола кого похотят учинить наследником, то в их величества воли да будет…», а сами подданные обязывались признавать эти решения без сопротивления: «А ежели я сему явлюсь противен, — вслух произносил каждый из них в церкви, — или инако противное что помянутому уставу толковать стану, то за изменника почтен и смертной казни и церковной клятве подлежать буду».
Многие повторявшие слова клятвы понимали, что царь придумал все это для того, чтобы воспрепятствовать своему внуку Петру Алексеевичу занять престол. Не менее ясна была и другая акция, торжественно осуществленная в мае 1724 года в главном храме России — Успенском соборе Московского Кремля — коронация Екатерины, ставшей с тех пор императрицей. Французский посланник при русском дворе Ж. Кампредон писал по этому поводу своему правительству: «Весьма и особенно примечательно то, что над царицей совершен был, против обыкновения, обряд помазания так, что этим она признана правительницей и государыней после смерти царя своего супруга». Слабое здоровье Екатерины I вынуждало ее окружение думать о будущем престола. И вот тогда, в апреле 1727 года, незадолго до смерти императрицы, появилось на свет ее «Завещание», подготовленное в кругу Меншикова, чему предшествовала серьезная политическая борьба. Дело в том, что Меншиков, пытаясь сохранить за собой то ведущее положение, которое он занимал при Екатерине, задумал необычайный и казавшийся ему компромиссным альянс — женить великого князя Петра Алексеевича на своей дочери Марии и тем самым удержаться у власти. Первым шагом в этом направлении и было «Завещание» Екатерины I, отдававшее престол внуку Петра Великого, что не могло не вызвать противодействия вчерашних сторонников Меншикова, которые, подобно П. Толстому, участвовали в преследовании и убийстве царевича Алексея. Как бы то ни было, «Завещание», подписанное Екатериной I незадолго перед смертью и заверенное подписями первейших вельмож империи, сочетало в себе два различных принципа в подходе к престолонаследию: традиционный принцип прямого нисходящего наследования и принцип голой воли царствующего монарха избирать себе в наследники любого из своих подданных.
К моменту смерти Екатерины I в апреле 1727 года здравствовали несколько потенциальных кандидатов в наследники — как тогда их называли, «сукцессоров». Следующее поколение этой ветви представляла Анна Леопольдовна — дочь Екатерины Ивановны и мекленбургского герцога Карла Леопольда. Согласно старому, традиционному закону о престолонаследии бесспорное право на престол имел Петр Алексеевич — единственный прямой потомок Романовых по мужской линии, внук Петра Великого. Собственно, это как аксиому и признает «Завещание» Екатерины I, ставя его на первое место в ряду наследников — «сукцессоров»: «1. Великий князь Петр Алексеевич имеет быть нашим сукцессором; 2. И имянно со всеми правами и прерогативами как мы оным владели». А далее, в случае, если Петр II умрет бездетным, «передел» наследия шел бы так, как было выгодно детям Екатерины — здесь уже вступал в силу принцип «Устава о наследии» Петра Великого: «8. Ежели Великий князь без наследников преставитца, то имеет по нем то есть после него. Как видим, дети брата Петра, Ивана Алексеевича, — Анна, Прасковья и Екатерина со своею дочерью Анной Леопольдовной даже не упомянуты среди наследников. Почти сразу же после вступления Петра II на престол, 26 июля 1727 года, был издан указ Верховного тайного совета об изъятии надо полагать — для последующего уничтожения из всех присутственных мест и у всех частных лиц «Устава о наследии» Петра Великого.
Это явно делалось для того, чтобы вернуться к старой системе наследования по мужской нисходящей линии. Тем самым дезавуировалось «Завещание» Екатерины I и претензии детей и внуков Петра Великого от брака с лифляндской пленницей «подлого» происхождения отводились. В борьбе против младшей ветви династии совпали интересы и будущего тестя юного царя А. Меншикова, и родовитой верхушки Долгоруких и Голицыных, имевших большое влияние на сына царевича Алексея. Но Меншиков, репрессировав своих сторонников и друзей, пытавшихся воспротивиться этому союзу, просчитался — не прошло и полугода после вступления на престол Петра II, как пал и этот казавшийся всемогущим властелин — сентябрьский 1727 года переворот, хитроумно задуманный и осуществленный А. Остерманом и кланом Долгоруких, дал неожиданный и радостный для всех многочисленных врагов Меншикова результат: титан рухнул, его ноги, оказывается, были сделаны из глины. В начале 1730 года, решая судьбу русского престола после смерти бездетного Петра II, верховники при выборе кандидатуры на освободившееся место исходили из собственных политических расчетов и не считались ни со старым, ни с новым порядком наследования — ведь и по традиции, и по «Завещанию» Екатерины на престоле должен был быть сын старшей дочери Петра, Анны Петровны, которому оказывалось преимущество как единственному из здравствующих мужчин династии Романовых. Но этого не произошло; призвание на престол Анны Ивановны — племянницы Петра I, курляндской герцогини — было признано верховниками наиболее целесообразным вариантом, который позволил бы им успешно осуществить давнюю мечту: с помощью условий — «кондиций» — ограничить самодержавие. Но верховники просчитались: подписав «кондиции», Анна приехала в Москву, здесь она быстро разобралась в обстановке и, воспользовавшись недовольством части дворянства поступками верховников, порвала «кондиции», восстановив самодержавие. Примечательны ее дальнейшие действия: особым указом 17 декабря 1731 года был «возвращен» из забвения «Устав о наследии» 1722 года, что должно было развязать новой императрице руки при назначении себе наследника.
Тогда же россияне услышали дивный указ: они должны были присягнуть в верности ребенку мужского пола, которого предстояло родить царской племяннице Анне Леопольдовне, для которой еще даже не подобрали мужа. Многие тогда, подобно Артемию Волынскому с его друзьями-«конфедентами», были поражены: «Почему знать, что принц мужеска полу родится? Ивана тотчас объявили наследником престола, хотя по старому счету его «бил» все тот же сын Анны Петровны. Но тут-то и сгодился «Устав о престолонаследии» Петра Великого, который позволял Анне Ивановне распоряжаться будущим по своему усмотрению. Когда вьюжной ноябрьской ночью 1741 года Елизавета Петровна свергла младенца императора Ивана VI Антоновича, то она поступила как классический узурпатор, ибо, с одной стороны, она, как и все, присягала в верности завещанию Анны Ивановны, а с другой стороны, согласно традиции и «Завещанию» Екатерины I, под которым стояла подпись и Елизаветы, престол должен был отойти к десцендентам Анны Петровны, то есть к Карлу-Петеру-Ульриху, родному племяннику младшей дочери Петра Великого. Чтобы избежать династических и международных осложнений, Елизавета срочно выписала из Голштинии племянника, оставшегося к этому времени круглым сиротой мать умерла в 1728-м, а отец — в 1733 году , крестила его как Петра Федоровича и официально объявила наследником престола. Законный же император Иван VI все годы царствования Елизаветы Петровны сидел в темнице, и его имя было официально запрещено упоминать где бы то ни было. Многочисленные указы Елизаветы повелевали изъять из обращения все манифесты, монеты, книги с упоминанием имени или изображением юного императора, а также его матери. Более того, Елизавета пошла на беспрецедентный правда, в дореволюционной истории шаг — изо всех государственных учреждений были изъяты абсолютно все делопроизводственные бумаги за весь краткий период правления Ивана VI — с 17 октября 1740 до 25 ноября 1741 года. Когда же избежать упоминания Ивана было невозможно, то писали глухо: «принц» или «известная особа».
Не будем распространяться на тот предмет, что лучшего способа повысить популярность человека в народной среде, чем запретить упоминание его имени, трудно и придумать. Когда летом 1762 года на престол вступила Екатерина II, она сделала это также вопреки всем писаным и неписаным законам. Празднуя с гвардейцами победу, она помнила, что живы еще два императора: один — ее муж Петр III — сидел под арестом в Ропшинском дворце, а другой — Иван Антонович — В Шлиссельбургской крепости. Кроме того, рядом с ней находился ее сын Павел, на которого многие смотрели как на истинно законного преемника Петра III. Но кто же считается с правами, когда правом становится сила? Вскоре явно ненормальная династическая ситуация стала «проясняться»: в пьяной драке Алексей Орлов со своими собутыльниками «нечаянно» задушил Петра III, а в 1764 году при невыясненных обстоятельствах охрана убила Ивана — эту «железную маску» русской истории. Хотя Екатерина и объявила Павла наследником, однако уступать власть ему не намеревалась а об этом накануне июльского переворота шла речь , и более того — опираясь на свое право самодержца, зафиксированное в «Уставе» Петра Великого, постоянно шантажировала сына тем, что имеет намерения передать престол его сыну Александру Павловичу. И лишь сам Павел I вскоре после своего вступления на престол издал в 1797 году указ, законодательно закреплявший старый принцип наследования по прямой мужской нисходящей линии, хотя его самого это не спасло — в результате переворота 1801 года он был убит. Будет не прав тот, кто сочтет столь подробный разбор династической ситуации в России XVIII века излишним, — для людей XVIII века династическая проблема была совсем не пустячной, и отсутствие закона о порядке престолонаследия на основе традиций практически весь XVIII век существенным образом подрывало стабильность политической жизни. В сущности, «Устав» Петра Великого стал апофеозом самодержавия, ибо это был закон об отмене всяких законов в этой чрезвычайно важной и болезненной сфере отношений на самой вершине власти.
В угоду своим прихотям и прихотям своих фаворитов, он мог не считаться ни с традициями, ни с действующим законодательством, что всегда развязывало руки различным авантюристам. Разумеется, династические проблемы были частью проблемы власти в системе самодержавного правления в России. Они органически сочетались с массой других проблем, порожденных не только системой власти и наследования. Выше уже говорилось о гвардии и ее месте в политической жизни страны. К этому нужно добавить, что самодержавие XVIII века окончательно подавило существовавшие в предшествовавшие эпохи институты сословно-представительной системы, местного самоуправления, внедряя на всех уровнях мертвящий бюрократизм. Это неизбежно приводило к сужению социальных основ власти, к возможности проявлений насилия, деспотии и снова насилия. Впрочем, остановимся… Был, был в истории России момент, когда ее судьба могла быть иной. Речь идет об уже упомянутом 1730 годе, когда верховники ограничили было самодержавие в свою пользу. Пока приглашенная ими курляндская герцогиня Анна добиралась до Москвы, в самых разных дворянских домах Петербурга обсуждалась проблема власти и были предложения превратить Сенат в представительное учреждение.
В сущности, «Устав» Петра Великого стал апофеозом самодержавия, ибо это был закон об отмене всяких законов в этой чрезвычайно важной и болезненной сфере отношений на самой вершине власти. В угоду своим прихотям и прихотям своих фаворитов, он мог не считаться ни с традициями, ни с действующим законодательством, что всегда развязывало руки различным авантюристам. Разумеется, династические проблемы были частью проблемы власти в системе самодержавного правления в России. Они органически сочетались с массой других проблем, порожденных не только системой власти и наследования. Выше уже говорилось о гвардии и ее месте в политической жизни страны. К этому нужно добавить, что самодержавие XVIII века окончательно подавило существовавшие в предшествовавшие эпохи институты сословно-представительной системы, местного самоуправления, внедряя на всех уровнях мертвящий бюрократизм. Это неизбежно приводило к сужению социальных основ власти, к возможности проявлений насилия, деспотии и снова насилия. Впрочем, остановимся… Был, был в истории России момент, когда ее судьба могла быть иной. Речь идет об уже упомянутом 1730 годе, когда верховники ограничили было самодержавие в свою пользу. Пока приглашенная ими курляндская герцогиня Анна добиралась до Москвы, в самых разных дворянских домах Петербурга обсуждалась проблема власти и были предложения превратить Сенат в представительное учреждение. Более того, постепенно точка зрения верховников — типичных олигархов — стала сближаться с точкой зрения представителей дворянской «вольницы», но недостаток времени, а самое главное — отсутствие единства в оппозиции режиму самодержавия сказалось: сторонников единовластия было больше, они были активны, и их «агрессивно-послушное большинство» решило дело — самодержавие победило. Сторонники новой полновластной властительницы Анны Ивановны радовались. Но чему? Ответ стал вскоре известен — системе «бироновщины». И опять пресловутый локомотив истории миновал, даже не заметив, развилку, стрелку истории, чтобы устремиться по накатанной колее самодержавия… Возвращаясь к «бироновщине», которой много места уделено в публикуемых материалах, можно с полным основанием сказать, что дело не в названии: почти вся история самодержавия — это история «меншиковщины», «долгоруковщины», «разумовщины», «шуваловщины», «орловщины», «аракчеевщины» и так далее до «распутинщины». Суть же оставалась одна: суровую фигуру самодержавной и шире — тоталитарной власти всегда сопровождал ее развратный спутник — фаворитизм. Все это создавало особую атмосферу императорской столицы, которую достаточно ярко и точно отразил А. Толстой: «Петербург, стоящий на краю земли, в болотах и пусторослях, грезил безграничной славой и властью; бредовыми видениями мелькали дворцовые перевороты, убийства императоров, триумфы и кровавые казни; слабые женщины принимали полубожественную власть; из горячих и смятых постелей решались судьбы народов; приходили ражие парни, с могучим телосложением и черными от земли руками, и смело поднимались к трону, чтобы разделить власть, ложе и византийскую роскошь. С ужасом оглядывались соседи на эти бешеные взрывы фантазии. С унынием и страхом внимали русские люди бреду столицы. Страна питала и никогда не могла досыта напитать кровью своею петербургские призраки». Авторы-мемуаристы — совершенно разные люди по национальности, вере, образованию, амбициям. Но их, несомненно, объединяет одно — общая судьба страны, в которой им довелось жить в «эпоху дворцовых переворотов». Одни и те же события, разворачивавшиеся перед их глазами, они видели по-разному, оценивали со своей «колокольни». Но именно это и важно. Канву исторических событий мы можем восстановить и не прибегая к мемуарам, они не всегда могут что-то прибавить к нашим фактическим знаниям о времени, событиях той эпохи. Но история — не только взвешенные на весах профессионализма точные знания, это еще и чувства, ощущения, впечатления, без которых меркнет яркий мир истории, превращаясь либо в сухую хронологическую таблицу, либо в жесткую идеологизированную схему. Мемуары, письма дают редкую возможность почувствовать аромат каждой эпохи, ее неповторимое своеобразие и вместе с тем схожесть с другими временами. Сборник открывают записки фельдмаршала графа Бурхарда Христофора Миниха — того самого, который сверг Бирона. Собственно, их условно можно назвать мемуарами — это скорее сочинение об истории сменяющих друг друга царствований, написанное по довольно жесткой схеме. Автор записок напоминает ветерана, пережившего выдающиеся события, но помнящего спустя годы лишь отдельные куски той прошлой жизни, не связанные воедино эпизоды, к месту сказанные и запомнившиеся фразы, анекдоты. И чтобы написать воспоминания, такой автор обкладывается кучей книг, призывает в помощники профессионала — историка — и начинает «вспоминать», уже давно забыв, что он видел сам, а что прочитал или услышал в пересказе. Примерно в таком духе писались и эти мемуары. К Миниху прикрепили крупнейшего историка Академии наук Г. Миллера, который консультировал мемуариста и поставлял ему некоторые сведения по государственному устройству допетровской России, проверял даты. Важно заметить, что свое изданное за границей в 1774 году сочинение Миних писал начиная с 1763 года по заданию Екатерины II. Возможно, Миних был привлечен к начавшейся в первые годы царствования императрицы реформе высших правительственных органов и претендовал на роль опытного эксперта. Записки Миниха официально называются «Очерк, дающий представление об образе правления Российской империи» и ставят главную цель — показать молодой, неопытной в делах управления императрице необходимость создания специального высшего правительственного органа управления, который мог бы заполнить «пустоту» между верховной властью и Сенатом, не дав тем самым возможность какому-нибудь фавориту встать между правителем и государственной машиной. Последнее хотя и не говорится, но прямо вытекает из оценки недостатков предшествовавших царствований. Старый фельдмаршал не был солдафоном и сухим педантом. И чем ближе становится время, в котором он жил и о котором пишет, тем живее и живее становится изложение, хотя все менее и менее объективным. Но этого и не следует ожидать от активного участника острых политических смут у подножья трона. И мы видим, как хитроумно Миних обходит острые углы, замалчивая о своей не всегда благородной роли или изображая свое участие в интригах при дворе в самом невинном свете, идет ли речь о его активной роли при возведении Бирона в регенты малолетнего императора Ивана VI или при столь же успешном свержении временщика чуть позже. Замалчивает он и обстоятельства своего ареста. Рассказывая о вступлении на престол Елизаветы Петровны, он изображает все как очевидец, на самом же деле он был, так же как Бирон или Анна Леопольдовна, вытащен из постели и арестовавшие его гвардейцы не лишили себя удовольствия надавать строптивому и спесивому фельдмаршалу тумаков. Читая воспоминания Миниха, читатель не может не заметить, что автором владеет гордыня, что при всяком удобном случае он стремится подчеркнуть свои выдающиеся заслуги перед Россией, которые, как показало время, оказались более чем скромными. Обстоятельно биография Миниха изложена в публикуемых ниже записках его сына, сейчас же отметим, что Миних был, несомненно, способным человеком, знающим инженером-фортификатором, прекрасным организатором больших строек — Ладожский канал, построенный им, до сих пор не может разрушить царящая многие десятилетия бесхозяйственность. Но волею обстоятельств ему довелось командовать армией в тяжелых условиях на полях войны с Турцией в тридцатых годах XVIII века. И здесь его ожидала если не полная неудача, то весьма скромные успехи — если сопоставить их с затраченными людскими и материальными ресурсами. Да и вряд ли могло быть иначе — даже самый замечательный военный строитель может оказаться посредственным полководцем. Непродуманные стратегические планы, низкий уровень оперативного мышления, военная рутина, слабая организация снабжения войск, колоссальные людские потери — все это стало уделом русской армии в немалой степени благодаря «столпу Российской империи», как гордо называет себя Миних на страницах воспоминаний. На скользких придворных паркетах Миних всегда чувствовал себя уверенней, чем на боевом поле, хотя не обладал столь необходимой при дворе интуицией, не всегда соизмерял свои амбиции с возможностями. Примечательна в этом смысле ситуация с отставкой Миниха при Анне Леопольдовне. Повествуя в мемуарах об этом весьма щекотливом для него моменте, фельдмаршал представляет дело таким образом, что он пострадал за отстаивание внешнеполитических интересов России перед лицом придворной камарильи. Реально же после свержения Бирона Миних счел, что наступило его время и роль временщика теперь принадлежит только ему. Он стал всячески третировать как правительницу Анну Леопольдовну, так и ее мужа, сумевшего раньше Миниха стать генералиссимусом, что для честолюбия «столпа Российской империи» было непереносимо. Когда же его попытались «окоротить», фельдмаршал положил на стол прошение об отставке. Таким образом он поступал не раз — тогда, когда стремился выторговать для себя более благоприятные условия или новые награды, — ведь все привыкли, что Миних — человек незаменимый. Но в последнем случае Миниха подвела интуиция, и правительница… подписала указ об отставке фельдмаршала. Так он без особого шума сошел с политической сцены, а возле его дворца на Васильевском острове был поставлен караул, но вовсе не почетный, как он изображает в мемуарах. Скромно умалчивает Миних и о том, где он провел два десятилетия царствования Елизаветы Петровны. У не знающего реалии читателя может сложиться представление, что в своем рассказе о царствовании Елизаветы Миних исходил из собственных наблюдений. На самом деле он просидел все эти годы в Сибири, откуда он бомбардировал императрицу многочисленными проектами о переустройстве армии и государства, и был совершенно раздавлен тем, что Елизавета не спешила вызвать опального фельдмаршала в Петербург и поручить ему руководство если не страной, то по крайней мере каким-либо важным ведомством. Возвращение состоялось лишь при Петре III. Обласканный Екатериной II, он не жалел красноречия, расписывая ту великую пользу, которую может принести он в новом правительстве. Так, ссылаясь на непроверяемые похвалы Петра Великого его трудам, Миних обращается к Екатерине: «Обсудите, августейшая императрица, здравую и благотворную политику великого монарха, его доверие ко мне и власть, которую он мне вручил и, согласно с этим примером, дайте, мудрейшая государыня, такие же предписания Вашему Сенату. Осмелюсь ли, милостивая государыня, напомнить Вашему величеству, что из числа сенаторов нет ни одного, который или не состоял бы под моим начальством, или не достиг бы возраста зрелости в последние тридцать лет, когда я уже был генерал-фельдмаршалом, главнокомандующим русскими войсками, президентом Военной коллегии, генерал-фельдцехмейстером, обер-директором над фортификациями и шефом Кадетского корпуса. Думаю поэтому, что Сенат может с доверием положиться на меня». Но увы! Время Миниха прошло и вернуться уже не могло — другие люди, племя молодое, незнакомое теснилось у трона повелительницы, которая родилась тогда, когда Миних заканчивал Ладожский канал. И сочинения ветерана на заданную тему не помогли… Зато они остались для нас и стали ценным источником по истории послепетровских времен. Записки Миниха-сына помещены сразу же после воспоминаний его отца не случайно: цель их в том, чтобы развить и углубить те разделы мемуаров фельдмаршала Миниха, которые могли вызвать при чтении массу вопросов. Автор мемуаров, сидевший в момент их написания в Вологде, в ссылке, добросовестно и уныло «ассистирует» своему отцу, пытается многословием скрыть ненасытность честолюбия, властолюбия своего великого батюшки, не касаясь при этом истинных и весьма неприглядных мотивов поведения этого временщика. Типичность приемов Миниха-сына прослеживается в подробном описании обстоятельств свержения Миниха в 1740 году. И Миних-отец, и Миних-сын изображают это как следствие не ожесточенной придворной борьбы, а особой принципиальности фельдмаршала в отношении русско-австрийского альянса. Ценность мемуаров младшего Миниха, известного лишь тем, что он был сыном знаменитого фельдмаршала, в другом: в множестве интересных, неизвестных из других источников эпизодов, черточек, ситуаций. Все они добавляют яркости живописной картине прошлого.
В 1722 году указом о престолонаследии он отменил древний обычай передавать трон прямым потомкам по мужской линии. Отныне наследник престола назначался самим монархом. Тот же Ключевский как-то заметил, что Петр свои преобразования совершал "впопыхах", не всегда задумываясь о последствиях. Таким же торопливым и не до конца продуманным был и этот указ. Но самое интересное: Петр указ-то издал, а воспользоваться им так и не сумел или не захотел? В предсмертной агонии он сумел написать лишь: "Отдайте всё…". А кому — так и осталось тайной. И вот тогда-то ловкий наперсник Петра Меншиков и совершил первый дворцовый переворот — в пользу Екатерины I. Каким образом? А очень даже просто! Высшие чиновники империи собрались на заседание, чтобы решить вопрос о преемнике Петра. Судили и рядили долго. Меншиков решил "ускорить" этот процесс: привел ко дворцу два гвардейских полка с барабанным боем. И действительно это помогло: Сенат быстро и единогласно решил дело в пользу Екатерины Алексеевны. Вот так, Меншиков, образно говоря, посеял ветер.
Период дворцовых переворотов: почему это не было безвременем? 8 класс история России
| Эпоха дворцовых переворотов 1725–1762 гг. в досоветской историографии | нельзя назвать период дворцовых переворотов «безвременьем»? |
| Эпоха дворцовых переворотов в Российской империи | Безвременьем называют период застоя в жизни общества, характеризующийся потерей народом духовно-нравственных ориентиров, бездеятельностью государственной власти, ослаблением культуры, экономики и производства. |
| Эпоха дворцовых переворотов, 1725–1801 гг. - основные даты к ЕГЭ | Таким образом, период дворцовых переворотов не может быть назван безбрежным, так как он оказал огромное влияние на историческое развитие России и становление ее политической системы. |
| Причины, почему нельзя считать период дворцовых переворотов безвременьем | Но почему эпоха дворцовых переворотов стала возможной, ведь до неё было более 25 лет стабильности под властью Петра I? |
Был ли неизбежен период дворцовых переворотов в истории России после смерти Петра 1?
Нарастание социальных протестов. Низшие слои общества, в том числе крестьяне и горожане, вынужденные нести тяжелую ношу эксплуатации и социальной несправедливости, все чаще выходили на улицы и протестовали против порядка вещей. Период дворцовых переворотов оставил неизгладимый след в российской истории. Он стал основой для дальнейших политических и социальных изменений, которые кульминировали в революции 1917 года. Противодействие дворцовым переворотам: основные меры и действия 1. Строгое соблюдение закона и правовых норм. Одной из основных мер по противодействию дворцовым переворотам является строгое соблюдение законодательства и правовых норм. Это подразумевает, что действия и решения всех участников политической сферы должны быть основаны на законных основаниях и прозрачных процедурах. Таким образом, незаконные действия и попытки перехода через установленные правила могут быть наказаны в соответствии с законом.
Укрепление институтов государства и гражданского общества. Для противодействия дворцовым переворотам важно укрепить институты государства, такие как законодательная, исполнительная и судебная власти. Сильные и независимые институты гарантируют стабильность политической системы и предотвращают возможность незаконного захвата власти. Также необходимо развивать гражданское общество и укреплять его роль в политической жизни страны. Активная гражданская позиция и участие общественности в принятии решений способны эффективно противодействовать попыткам дворцовых переворотов, так как гражданское общество выступает в качестве контролирующего и балансирующего фактора в системе власти.
Для посетителей из стран СНГ есть возможно задать вопросы по таким предметам как Украинский язык, Белорусский язык, Казакхский язык, Узбекский язык, Кыргызский язык.
На вопросы могут отвечать также любые пользователи, в том числе и педагоги. Консультацию по вопросам и домашним заданиям может получить любой школьник или студент.
Исторический контекст дворцовых переворотов Период дворцовых переворотов, происходивший в России XVII-XVIII веках, нельзя называть безвременьем, так как он был связан с важными политическими и социальными процессами в стране. Этот период был отмечен частыми изменениями в правительстве, борьбой за власть и изменениями в политической системе России. Однако после смерти Федора Иоанновича в 1598 году, началось время смуты — период социально-политического кризиса, который привел к борьбе за власть и дворцовым переворотам. В этот период власть в России менялась часто, а претенденты на престол старались укрепить свои позиции путем свержения других претендентов.
Дворцовые перевороты в России были связаны с борьбой за власть между разными фракциями и группировками придворной аристократии. Они часто включали в себя заговоры, измену и борьбу за распределение государственных постов и ресурсов. Главной целью претендентов на власть была консолидация своего политического и экономического влияния, а также приобретение контроля над государственной машиной. Таким образом, период дворцовых переворотов в России не был пустым или безысходным временем, он был периодом активной борьбы за власть и изменениями в политической системе страны. Он сформировал основы будущей российской империи и был важным этапом в истории России. Политические и социальные последствия переворотов Период дворцовых переворотов, происходивших в России с XVII до XIX века, нельзя назвать безвременьем, так как он оказал значительное влияние на политическую и социальную сферы страны.
Политические последствия переворотов заключались в изменении системы государственного управления. В результате переворотов происходили смены власти, правители сменяли друг друга, что приводило к колебаниям в политической стабильности. Также перевороты способствовали образованию новых политических и административных институтов. Социальные последствия переворотов проявлялись в изменении положения различных сословий. Например, после переворота в 1610 году к власти пришли представители шляхты, что привело к усилению ее политической роли и повышению ее социального статуса. Во время переворота 1682 года было образовано старшинство, которое наряду с шляхтой стало одним из ведущих сословий.
Также перевороты приводили к изменению экономической ситуации. За период переворотов изменялись экономические политики государства. Королевские розыгрыши во время войны 1606-1611 годов, связанные с борьбой за власть, привели к экономическому кризису, так как государство тратило большие средства на содержание своих войск. Таким образом, период дворцовых переворотов имел значительные политические и социальные последствия для России, что делает его недостойным названия безвременьем. Влияние периода дворцовых переворотов на развитие страны Период дворцовых переворотов, который продолжался в России с XVII по XIX век, имел значительное влияние на развитие страны и ее политическую систему. Вместо того чтобы называть этот период безвременем, он должен рассматриваться как важный этап в истории России.
Первое, что стоит отметить, это то, что дворцовые перевороты привели к смене правителей и политических режимов. Власть в стране переходила из рук одной группы людей в руки другой, что приводило к переменам в политике и государственном устройстве.
Аристократические и императорские дворы России становились местом интриг, противостояний и смелых переворотов. Именно здесь зачастую решалось будущее России. Дворцы были особенно важными участниками дворцовых переворотов. Эти монументальные здания с великолепной архитектурой и роскошным интерьером служили не только резиденциями правителей, но и центрами политической активности. Здесь собирались влиятельные люди, здесь принимались решения, здесь организовывались заговоры и устраивались перевороты. Каждый новый монарх сопровождался новыми перестановками во дворце, сменой придворных кругов. Политическая борьба за власть продолжалась беспрерывно. Этот период также характеризовался огромной непредсказуемостью и нестабильностью в политической сфере.
Власть и придворный климат были настолько нестабильными, что императоры и другие политические деятели постоянно чувствовали угрозу своей безопасности. Многие из них пытались укрепить свою власть путем различных переворотов и интриг, хотя такие попытки не всегда приводили к желаемому результату. Таким образом, период дворцовых переворотов в России нельзя назвать безвременьем, поскольку он отличался постоянными политическими изменениями, противостояниями и борьбой за власть, которые имели место внутри дворцовых стен. Исторический контекст и появление дворцовых переворотов Дворцовые перевороты обычно происходят в ситуациях, когда власть в государстве находится в рукав привилегированного меньшинства — дворянства или монарха и его приближенных. В таких условиях нет правовой системы, которая бы ограничивала власть этих лиц. Вместо этого, политические решения принимаются на основе личных интересов и в силу индивидуальной воли правителя. Период дворцовых переворотов характеризуется появлением и укреплением новых социальных и политических сил, которые стремятся получить контроль над государством и изменить установившийся порядок. Это могут быть аристократы, военные лидеры или даже народные вожди, которые хотят заменить текущего правителя и занять его место. Они могут использовать различные тактики и стратегии — от дипломатии и интриг до насилия и прямого насильственного захвата власти. Причины дворцовых переворотов могут быть разными.
Это могут быть недовольство народа, несправедливое распределение власти, общество, охваченное коррупцией, или недовольство либеральной выборной системой и т. Дворцовые перевороты часто являются проявлением глубоких политических, социальных или экономических нестабильностей, которые накопились в обществе. Таким образом, исторический контекст и появление дворцовых переворотов показывают, что это не был безвременьем, а важный и интенсивный период в развитии многих государств. Он отразил сложное взаимодействие социальных, экономических и политических факторов, которые влияют на устойчивость и стабильность государственной системы. Причины возникновения дворцовых переворотов Период дворцовых переворотов в истории характеризуется множеством сложных политических событий, которые приводили к частой смене власти во многих государствах. Возникновение дворцовых переворотов можно объяснить рядом причин: Соперничество за власть. Из-за желания контролировать государственные ресурсы и политическую власть в стране, различные группы и элиты боролись за свои интересы, часто пытаясь свергнуть существующую власть и занять ее место. Нестабильность политической системы. В некоторых государствах отсутствовали устойчивые политические институты, что создавало благоприятную обстановку для возникновения переворотов. Отсутствие ясной процедуры передачи власти и политической стабильности стало причиной частых конфликтов и борьбы за контроль над государством.
Экономические проблемы. Сложности в экономике, такие как высокая инфляция, общий экономический спад и неравномерное распределение богатства, могли привести к недовольству и росту социальных протестов.
События 1725 – 1762. Исторический очерк
- Популярные статьи:
- Часть 19. Эпоха дворцовых переворотов/ Кирилл Назаренко и Егор Яковлев - YouTube
- Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов «безвременьем»?
- Феномен дворцовых переворотов
- Почему период дворцовых переворотов нельзя назвать безвременьем -
Почему период дворцовых переворотов нельзя назвать безвременьем краткий
Эпоха дворцовых переворотов охватывает период с 1725 года по 1762 год. За это время императоры сменяли один другого. 1. Почему нельзя назвать период дворцовых. В целом, период дворцовых переворотов — это сложный и многогранный временной отрезок истории.
Оценка Дворцовых переворотов
Эпохой дворцовых переворотов историк Василий Осипович Ключевский назвал период со смерти Петра Великого в 1725 году до воцарения Екатерины II в 1762 году. период в истории России (1725-1762 гг.), когда в результате борьбы придворных группировок при участии гвардии происходила. 1. Почему нельзя назвать период дворцовых. Период дворцовых переворотов, произошедший в различных странах мира, нельзя назвать безвременьем, так как он был активно связан с интернациональными отношениями. Воспоминания об «эпохе дворцовых переворотов».
Почему период дворцовых переворотов нельзя назвать безвременьем? 8 класс история России
| 18. Причины и последствия «эпохи дворцовых переворотов» | Выберите любого российского исторического деятеля эпохи дворцовых переворотов и напишите от его имени речь. |
| Путники, прошедшие раньше нас | Чаще всего эпохой дворцовых переворотов в отечественной истории называют период 1725–1762 гг., однако обстоятельства прихода к власти императора Александра I позволяют не согласиться с этим. |
| Россия после Петра I | Эпоха дворцовых переворотов охватывала временной период с 1725. |
Причины и предпосылки
- Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов безвременьем кратко
- Период дворцовых переворотов: почему нельзя назвать его безвременьем (8 класс история России)
- Эпоха дворцовых переворотов 1725–1762 гг. в досоветской историографии
- Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов безвременьем. 8 класс история России.
28 января (8 февраля) 1725 – 6 (17) мая 1727 гг. – царствование Екатерины I
- Почему период дворцовых переворотов нельзя назвать безвременьем краткий
- ГДЗ Стр. 88 История России 8 класс Андреев | Учебник
- Вы точно человек?
- Россия после Петра I презентация
Последствия переворотов
| Эпоха дворцовых переворотов – болезнь, ставшая хронической | Но почему эпоха дворцовых переворотов стала возможной, ведь до неё было более 25 лет стабильности под властью Петра I? |
| Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов безвременьем? История России, 8 класс | Дворцовые перевороты Россия в эпоху дворцовых переворотов. |
| Вы точно человек? | Современниками эпоха дворцовых переворотов определялась описываемые ими события по-разному. |
| Россия после Петра I - презентация, доклад, проект скачать | Как вы думаете, эпоха дворцовых переворотов — это случайный или закономерный период в российской истории? |