Советский районный суд Казани принял решение о домашнем аресте заместителя начальника отдела МВД России по Сармановскому району РТ – мера пресечения избрана для начальника полиции Рамиля Халикова. В прокуратуру решением Сармановского районного суда вернули уголовное дело в отношении бывшего замначальника участка по техвопросам и промбезопасности в Малой нефтяной компании Татарстана (МНКТ) Расиля Харисова. 29.05.2023 - АКТОФАКТ.
Дело жителя Сармановского района, который пытался убить своего соседа, передано в суд
Сармановский районный суд РТ в составе. Сармановский районный суд. Тип суда: Районный суд. Индекс: 423350. Город: с. Сарманово. Адрес: ул. Терешковой, 6. Новости Сарманово и Сармановского района. Сармановского районного суда Республики Татарстан. 06 апреля 2023 года по плану профориентационных занятий с учащимися в рамках проекта Управления Судебного департамента РТ «Правосудие: от А до Я» Сармановским районный судом РТ проведено занятие с учащимися 10 классаМБОУ «Сармановская гимназия». судьей Сармановского районного суда РТ – Ханипов Рустем Мирдасалихович. 06 апреля 2023 года по плану профориентационных занятий с учащимися в рамках проекта Управления Судебного департамента РТ «Правосудие: от А до Я» Сармановским районный судом РТ проведено занятие с учащимися 10 классаМБОУ «Сармановская гимназия».
Назвавший единороссов ворами житель Татарстана вновь избежал штрафа
Ее заключили под стражу, уголовное дело направили в Сармановский районный суд для рассмотрения по существу, сообщает пресс-служба прокуратуры РТ. 423350, Республика Татарстан, с. Сарманово, ул. Терешковой, д. 6. В связи с чем Судебная коллегия определила приговор отменить, а уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Сармановский районный суд Республики Татарстан иным составом суда.
Сармановский районный суд принял участие в первенстве по лыжным гонкам
В Татарстане осудят мужчину, случайно застрелившего друга на охоте 31 марта 2023 Прокуратура Сармановского района Татарстана предъявила 37-летнему местному жителю обвинение в незаконной охоте и причинении смерти по неосторожности. Как сообщили в пресс-службе СУ СК России по РТ, в январе 2023 года жители поселка Джалиль отстреляли из незарегистрированного ружья одну особь косули в Сармановском районе. Ущерб государству оценили в 40 тысяч рублей.
Установлено, что 25. Общая сумма задолженности заемщика по состоянию на 15. Прасова Г. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения пункт 2 той же статьи. Последний платеж ответчиком произведен 19. Что касается задолженности по процентам в размере 11955, 42 рублей, рассчитанный за период с 06. Пени рассчитанные на сумму основного долга с 14. С учетом разумности и соразмерности суд полагает возможным применить к пени основного долга статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определить к взысканию сумму в размере 10000 рублей. Так же рассчитаны пени по просроченным процентам за период с 14.
В решении суда отмечается, что сам Семин факт совершения этих действий не отрицал. При этом суд установил, что при расследовании дела перед экспертом не ставился вопрос о проверке высказываний Семина в интернете "на наличие неприличной их формы и являются ли они оскорбительными". Пакет законов о порядке ограничения доступа к информации, выражающей в неприличной форме неуважение к обществу, государству, официальным госсимволам РФ, Конституции или органам власти был подписан президентом 18 марта. Он вводит запрет на распространение информации в неприличной или унижающей достоинство форме.
В квартире есть все удобства. Рядом с домом расположены школы, детские сады, магазины, аптеки, сквер Г. Цена невысокая. Сдaётcя посуточно свeтлая, уютнaя двуxкомнатная кваpтирa на улице Чистопольская. Рядом Aквaпapк Ривьера и Тaтнeфть Аpeна. В шаговой доступности оcтaновкa oбществeннoгo трaнспортa и неoбходимые магaзины и кaфе. Ждем гостей нашего города. Подробности по телефону 89272437185.
Суд вернул прокурору дело о взрыве на заводе братьев Шаймиевых
Тогда прокурор обратился с иском в суд. Исковые требования ведомства удовлетворены.
Суд также обратил внимание на не опровергнутое обвинением обстоятельство, согласно которому деньги Раиль Ахметшин получил от Х. Вместе с тем последний, являясь лицом, составившим план проведения ОРМ, зная его цели и задачи, был обязан принять меры к непосредственному задержанию Х. По мнению суда, такое поведение сотрудников полиции после задержания Раиля Ахметшина и Г. Без активного вмешательства и подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в частности Рамиля Халикова, суд исключил возможность возникновения у Раиля Ахметшина умысла на дачу взятки сотруднику полиции и дальнейшее совершение этого преступления. Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него.
При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц. Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст. При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет. Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами. Вопреки доводам обвинителя, каких-либо оснований для признания заключения проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется. Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы.
К доводам допрошенного судом по инициативе государственного обвинителя специалиста К. В соответствии с положениями ч. В отличие от эксперта, заметил суд, специалист исследования не проводит, а излагает свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу. Как следует из показаний специалиста К. Между тем допрошенная судом эксперт Т. Никакой юридической оценки участникам диалога на видеозаписи она не давала.
Суд принял во внимание, что заключение экспертом Т. Специалист К. Ее показания являются личным мнением, их она обосновала своими суждениями относительно дефектов судебной экспертизы, которые, по мнению суда, никоим образом не влияют на объективность и достоверность выводов эксперта. Исходя из этого, доводы государственного обвинителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, суд посчитал несостоятельными. Таким образом, указал суд, приведенная оценка доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции Рамиль Халиков очевидно вышел за пределы своих полномочий, поскольку своими активными провокационно-подстрекательскими действиями побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. При этом стороной обвинения доказательств того, что Раиль Ахметшин без вмешательства совершил бы такое преступление, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления.
В связи с этим суд признал Раиля Ахметшина невиновным в совершении преступления по ч. Оправдательный приговор устоял в апелляции Впоследствии прокуратура подала апелляционное представление в ВС Республики Татарстан. По мнению прокурора, вывод суда о том, что Рамиль Халиков спровоцировал Раиля Ахметшина к передаче взятки, несостоятелен и противоречит собранным доказательствам по делу.
Прокурор Сармановского района ришат. Сахуриев Николай Иванович Сарманово. Сармановский муниципальный район. Исполком Сармановского муниципального. Сармановский муниципальный район официальный сайт. День местного самоуправления. Сотрудники муниципалитета. Местное самоуправление Чувашской Республики. День дублера день местного самоуправления. Прокуратура Сармановского района. Сарманов Ильдус Нарминович. Администрация Сармановского района Республики Татарстан. Татьяна Федоровская прокурор Сармановского района. Глава Сармановского района Хуснуллин. Главы администрации Сармановского района. Главный прокурор Сармановского района. Татарстан Сармановская ЦРБ. Главный врач Джалиля Сармановского района. ЦРБ деревни Сарманово Татарстан. Сармановский РБК. С Сарманово Сармановского района Республики Татарстан. Единая Россия Сармановский район. Мероприятие в июне 2020г с. Сарманово Сармановском муниципальном районе. ОП Сармановского района. Агрофирма Сарман Сармановский район. Сарман 1 школа. Сармановский район конференция. Мэр поселка Джалиль Сармановского района. Заместитель глава Сармановского муниципального района. Глава сельского поселения Сармановского района. Главы Сармановского района по годам. Казанский Советский районный суд.
При этом обвиняемая как глава муниципалитета не приняла надлежащих мер к обеспечению качества проведенных работ по монтажу детской игровой площадки и безопасности установленного там оборудования. Вместо специализированной организации указанные работы по поручению чиновницы были проведены частными лицами. Женщина свою вину частично признала.
Подача документов в суд через портал
- Сармановский суд республики татарстан - 89 фото
- В Татарстане судья прекратил дело об оскорблении «Единой России» - Ореанда-Новости
- Нет комментариев
- Сармановский районный суд (Республика Татарстан )
- НОВОСТИ ПАРТНЁРОВ
Главу сельского поселения будут судить по факту травмирования ребенка на детской игровой площадке
Правовая культура: представлена обусловленным всем социальным, духовным, политическим и экономическим строем качественным состоянием правовой общественной жизни. Находит выражение в достижимом уровне развития правовой деятельности, юридических актов, правосознании и в общем в степени правового развития субъектов, включая степень гарантированности со стороны государства и гражданского общества прав и свобод.
Также в обоснование виновности подсудимых суд привел показания супруги взяткодателя, что супруг ей рассказал о вымогательстве денег сотрудниками ДПС, и что, сидя на переднем пассажирском сидении автомобиля, она отчетливо видела, как супруг положил деньги в черную папку сотрудника ДПС. Какие-либо иные доказательства, позволяющие сделать вывод о достоверности показаний осужденных о непричастности к получению взятки либо о достоверности показаний свидетеля о передаче взятки, стороной обвинения не представлено в судебном заседании и в приговоре не приведено, отмечает ВС. Он также указывает, что показания ещё двух свидетелей обвинения являются производными, по колику очевидцами дачи взятки они не являлись, а о случившемся им стало известно со слов водителя. Что касается письменных материалов, то они лишь подтверждают факт снятия с банковской карты денежных средств, но не передачу их сотрудникам ГИБДД.
Ссылки на протоколы очных ставок между водителем и автоинспекторами также не изобличают осужденных в получении взятки, поскольку каждые из них остались при своих первоначальных показаниях, поясняет ВС. Он считает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки в приговоре всем этим доказательствам, подтверждающим лишь факт остановки автомобиля и не подтверждающим факт передачи денежных средств в качестве взятки. Однако подобные суждения носят предположительный характер, что прямо противоречит требованиям закона о необходимости обоснования выводов о виновности конкретными фактами и доказательствами, что в свою очередь, расценивается, как нарушение предусмотренных статья 88 УПК РФ правил оценки доказательств, в том числе и с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела», - отмечает ВС.
Попытку убить ребенка пресекли сожитель с матерью. Свою вину женщина частично признала. Ее заключили под стражу, уголовное дело направили в Сармановский районный суд для рассмотрения по существу, сообщает пресс-служба прокуратуры РТ.
Эксперт представил суду заключение о наличии парольной защиты на телефоне и, как следствие, невозможности ответить на поставленные вопросы. Данную парольную защиту Рамиль Халиков не сообщил суду, сославшись на то, что он ее забыл.
Но к этим доводам ВС РТ отнесся критически, считая такую позицию стремлением скрыть новые доказательства, а пассивную позицию государственного обвинителя по данному вопросу — обусловленной нежеланием поставить под сомнение предъявленное обвинение. С учетом требований ст. В результате апелляция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. На втором круге суд оправдал подсудимого В ходе повторного рассмотрения уголовного дела суд отметил: в ходе досудебного и судебного следствия Раиль Ахметшин категорично утверждал, что к даче взятки его склонил сотрудник полиции Рамиль Халиков, пообещав отпустить; что деньги он передал из-за того, что это предложил сделать полицейский, и что до этого какого-либо умысла на это у него не было. Кроме того, этот же сотрудник полиции, обозначив сумму взятки, сам направил его за деньгами к трактористу, инструктировал его относительно способа передачи денег, несколько раз фиксируя данное обстоятельство с помощью видеозаписи на камеру телефона. Данные показания Раиля Ахметшина не только не были опровергнуты стороной обвинения, но и были подтверждены исследованными доказательствами, указал суд. Так, из материалов дела следует, что 6 мая 2021 г. На это в своих показаниях указали сотрудники полиции Рамиль Халиков, Л.
Пункт 3 плана указанного ОРМ, составленного А. После задержания Раиля Ахметшина и Г. Несмотря на это, Рамиль Халиков и другие свидетели предоставили Раилю Ахметшину возможность длительное время искать денежные средства, что в судебном заседании подтвердил свидетель Х. Суд также обратил внимание на не опровергнутое обвинением обстоятельство, согласно которому деньги Раиль Ахметшин получил от Х. Вместе с тем последний, являясь лицом, составившим план проведения ОРМ, зная его цели и задачи, был обязан принять меры к непосредственному задержанию Х. По мнению суда, такое поведение сотрудников полиции после задержания Раиля Ахметшина и Г. Без активного вмешательства и подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в частности Рамиля Халикова, суд исключил возможность возникновения у Раиля Ахметшина умысла на дачу взятки сотруднику полиции и дальнейшее совершение этого преступления. Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него.
При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц. Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст. При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет. Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами. Вопреки доводам обвинителя, каких-либо оснований для признания заключения проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется. Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы. К доводам допрошенного судом по инициативе государственного обвинителя специалиста К. В соответствии с положениями ч.
Назвавший единороссов ворами житель Татарстана вновь избежал штрафа
В связи с чем Судебная коллегия определила приговор отменить, а уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Сармановский районный суд Республики Татарстан иным составом суда. 06 апреля 2023 года по плану профориентационных занятий с учащимися в рамках проекта Управления Судебного департамента РТ «Правосудие: от А до Я» Сармановским районный судом РТ проведено занятие с учащимися 10 классаМБОУ «Сармановская гимназия». Теги: напал с ножом, Новости Сармановского района, Следственный комитет Татарстана, и. Предыдущая записьОктябрьский районный суд г. Красноярска Красноярского края. арбитражных судов. и судов общей юрисдикции. Улица Валентины Терешковой, 6. с. Сарманово, Сармановский район, Республика Татарстан.
Сармановский районный суд (Республика Татарстан )
Данную парольную защиту Рамиль Халиков не сообщил суду, сославшись на то, что он ее забыл. Но к этим доводам ВС РТ отнесся критически, считая такую позицию стремлением скрыть новые доказательства, а пассивную позицию государственного обвинителя по данному вопросу — обусловленной нежеланием поставить под сомнение предъявленное обвинение. С учетом требований ст. В результате апелляция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. На втором круге суд оправдал подсудимого В ходе повторного рассмотрения уголовного дела суд отметил: в ходе досудебного и судебного следствия Раиль Ахметшин категорично утверждал, что к даче взятки его склонил сотрудник полиции Рамиль Халиков, пообещав отпустить; что деньги он передал из-за того, что это предложил сделать полицейский, и что до этого какого-либо умысла на это у него не было.
Кроме того, этот же сотрудник полиции, обозначив сумму взятки, сам направил его за деньгами к трактористу, инструктировал его относительно способа передачи денег, несколько раз фиксируя данное обстоятельство с помощью видеозаписи на камеру телефона. Данные показания Раиля Ахметшина не только не были опровергнуты стороной обвинения, но и были подтверждены исследованными доказательствами, указал суд. Так, из материалов дела следует, что 6 мая 2021 г. На это в своих показаниях указали сотрудники полиции Рамиль Халиков, Л.
Пункт 3 плана указанного ОРМ, составленного А. После задержания Раиля Ахметшина и Г. Несмотря на это, Рамиль Халиков и другие свидетели предоставили Раилю Ахметшину возможность длительное время искать денежные средства, что в судебном заседании подтвердил свидетель Х. Суд также обратил внимание на не опровергнутое обвинением обстоятельство, согласно которому деньги Раиль Ахметшин получил от Х.
Вместе с тем последний, являясь лицом, составившим план проведения ОРМ, зная его цели и задачи, был обязан принять меры к непосредственному задержанию Х. По мнению суда, такое поведение сотрудников полиции после задержания Раиля Ахметшина и Г. Без активного вмешательства и подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в частности Рамиля Халикова, суд исключил возможность возникновения у Раиля Ахметшина умысла на дачу взятки сотруднику полиции и дальнейшее совершение этого преступления. Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него.
При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц. Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст. При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет. Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами.
Вопреки доводам обвинителя, каких-либо оснований для признания заключения проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется. Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы. К доводам допрошенного судом по инициативе государственного обвинителя специалиста К. В соответствии с положениями ч.
В отличие от эксперта, заметил суд, специалист исследования не проводит, а излагает свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу.
Сарманово здание МВД. Отдел МВД по Сармановскому району.
Сахуриев Николай Иванович Сарманово. Исполком Сармановского муниципального. Сармановский муниципальный район официальный сайт.
Салихов джавдат Татарстан. Салихов Зявдат. Сармановский район школа гимназия.
Директор Сармановской гимназии. Учителя Сармановской гимназии. Единая Россия Сармановский район.
Общественная приемная Единой России. Общественная приемная фото. Вологда приёмная Единой России.
Глава Сармановского района Хуснуллин. Валиев Фандас Анасович Сармановский. Прокурор Сармановского района.
МБОУ Сармановская гимназия. Сармановский ЗАГС. Сарман школа.
Администрация Сармановского района Республики Татарстан. Сельхоз управление Сармановского района. Руководитель аппарата Сармановского муниципального.
Сарман депутат Валеев. Жена главы Сармановского района Хуснуллина Фарита Мунавировича. Альфис Мухаметгараев Сарманово.
Глава Сармановского района Республики Татарстан. Прокуратура Сармановского района. Сармановский районный военкомат.
Казань Ассоциация муниципальных районов Республики. Сармановский район госуслуги. Сармановский районный суд РТ официальный сайт.
Администрация Сармановского района Республики Татарстан, фотографии. День местного самоуправления. Сотрудники муниципалитета.
Местное самоуправление Чувашской Республики. Сарманово Татарстан. Чукмарлы Сармановский район.
Мэр поселка Джалиль Сармановского района. Бикмет Сармановский район. Сарманово 9 мая.
Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, назначил мужчине принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. Судебное решение не вступило в законную силу.
В связи с этим суд признал Раиля Ахметшина невиновным в совершении преступления по ч. Оправдательный приговор устоял в апелляции Впоследствии прокуратура подала апелляционное представление в ВС Республики Татарстан. По мнению прокурора, вывод суда о том, что Рамиль Халиков спровоцировал Раиля Ахметшина к передаче взятки, несостоятелен и противоречит собранным доказательствам по делу. Показания свидетелей опровергают показания Раиля Ахметшина. Свидетели пояснили, что инициатива по передаче взятки исходила от самого Ахметшина. Показания свидетелей Х.
К показаниям Г. Кроме того, в апелляционном представлении отмечалось, что суд в приговоре не указал, какими конкретными провокационно-подстрекательскими действиями Рамиль Халиков побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. По мнению прокурора, умысел на дачу взятки должностному лицу сформировался у Ахметшина самостоятельно, вне зависимости от действий сотрудников полиции, он мог отказаться от совершения противоправных действий, и сотрудники полиции не ставили его в положение, исключающее такую возможность. В апелляционном представлении также указывалось, что заключение лингвистической экспертизы, сделанное на основании видеозаписи, не могло быть положено в основу оправдательного приговора. Эксперт-лингвист вышел за пределы своей компетенции, установил фактические обстоятельства дела, дал юридическую квалификацию выявленному факту, а также разрешил вопрос, входящий в компетенцию эксперта-психолога. Кроме того, эксперт К. Прокурор отметил, что имеющаяся в деле видеозапись о предложении Раиля Ахметшина дать взятку Рамилю Халикову в присутствии С. Представленных стороной обвинения доказательств достаточно для признания Ахметшина виновным в совершении инкриминируемого деяния. Гособвинитель попросил отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции исходил из того, что показания Ахметшина о его склонении Халиковым к даче взятки нашли свое подтверждение. Как указала апелляция, факт хищения топлива был установлен после задержания Ахметшина, а затем и Г. Однако сотрудники полиции предоставили Раилю Ахметшину возможность искать деньги на протяжении не менее 40 минут в то время, когда он был фактически задержан за совершение другого преступления. ВС РТ указал, что суд первой инстанции оценил показания свидетелей обвинения и не признал их допустимыми, поскольку они даны с целью подтвердить правомерность провокационных действий Рамиля Халикова в силу наличия профессиональной и служебной зависимости. Апелляционный суд критически отнесся к тому, что Рамиль Халиков забыл пароль от телефона, посчитав, что он явно заинтересован в сокрытии объективных данных содержания своего телефона. Кроме того, указала апелляция, суд первой инстанции, сопоставив заключение лингвистической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, дал подробный анализ критериям допустимости положенного в основу принятого им решения доказательства. При этом оснований для иной оценки заключения лингвистической экспертизы нет. Апелляционный суд указал, что совокупность исследованных первой инстанцией доказательств свидетельствует о правильности выводов суда о том, что Раиль Ахметшин действовал под влиянием сотрудников полиции и находился в положении, которое не позволяло отказаться от совершения этих действий. При таких обстоятельствах исключается формирование у Ахметшина умысла на дачу взятки самостоятельно и независимо от действий сотрудников полиции, о чем утверждал государственный обвинитель.
Верховный Суд РТ оставил оправдательный приговор без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Проведена проверка организации деятельности Сармановского районного суда Республики Татарстан
Сармановский районный суд (Республика Татарстан). Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает районный суд по адресу: 423350, РТ Сармановский район ово ова 6. 29.05.2023 - АКТОФАКТ. По итогам рассмотрения дела Сармановский районный суд Республики Татарстан признал Раиля Ахметшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК, и назначил ему наказание в виде лишения свободы на два года. Более десяти лет Сармановский районный суд возглавляет уроженец Мамадыша Ринат Хайбрахманов. Более десяти лет Сармановский районный суд возглавляет уроженец Мамадыша Ринат Хайбрахманов.
Председатель суда
- Comment section
- Актуальный список судей
- Сармановский районный суд (Республика Татарстан)
- Назвавший единороссов ворами житель Татарстана вновь избежал штрафа –