Ученый-прогнозист, аналитик Сергей Переслегин объяснил, почему контрнаступление ВСУ больше не имеет перспектив. Читайте и слушайте книги автора Сергея Переслегина: доступно 6 книг, отзывы и цитаты. На Литрес вы можете скачать электронные и аудиокниги в удобном формате или читать онлайн. Но если выбирать, то, конечно, круче тот из них, кто является конфликтологом, евразийцем, приятелем Арестовича,если я опять не путаю, то это Переслегин.
Биография и личная жизнь Сергея Переслегина, его жена, рост и вес писателя
| Мятеж, которого не было. Сергей Переслегин › ПОЛИТИКУС | Актуальные новости. |
| Переслегин Сергей - Школа «Репное» | Актуальные новости. |
| Переслегин: конфликт с Израилем идет по плану и под контролем палестинцев | ставленика олигархов, при арбитраже Путина. Видео интервью Сергея Переслегина. |
| Переслегин Сергей - Школа «Репное» | Сергей Переслегин — все новости по теме на сайте издания |
| Будущее 2023 - 2024. С. Переслегин | Метки: Переслегин, наука, размышлизмы, философия. |
МЯТЕЖ, КОТОРОГО НЕ БЫЛО. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН [25.06.2023] [psychotechnology]
| Сергей Переслегин о Проекте "Вирус" в разрезе психоистории: grey_croco — LiveJournal | Легитимность власти в России напрямую зависит от ее успешности, убежден социолог Сергей Переслегин. |
| Сергей Переслегин — автор | К обсуждению на Зилантконе 2023 выкладыавю интересную лекцию Переслегина #едунаЗилант На самом деле всё здесь сильно непросто, и я начну с того что хорошего мне вам почти сказать-то нечего. |
Psychotechnology
Как вы представите себе следующий этап после машинной? Мы называем это «К» фазой и расшифровывали как коммунистическую, когнитивную, космическую или коммуникативную. В кризисе, а именно там мы находимся, впереди видны только плохие решения. Как я говорил, одна из проблем современного мира — это дефицитность позитивных образов будущего, зато негативных версий множество. Одного только апокалипсиса могу предложить шесть штук на любой вкус. Проблема в том, что мы любое будущее прежде всего видим, как плохое. В первую очередь мы видим широкое распространение искусственного интеллекта, находящегося в мире человеко-машинных систем, построенного на динамическом моделировании. Это сделано потому что индустриальный мир решает свои задачи через создание очень мощных социальных машин с довольно низким КПД. Вот у вас есть армия с миллионом солдат и каждый из них плохо подготовлен.
Никто не хочет воевать, все мечтают о том, как бы оказаться в другом месте. Эта армия, столкнувшись со сверхмотивированной группой в 500 человек, раздолбает ее и не заметит. Как сказал Наполеон — «решают большие батальоны», а они у вас есть. То же самое касается любой другой деятельности, чрезвычайно мощная система имеет низкий КПД. Но они-то знают, что и этих денег то не заработали, им плохо. Какие же рациональные доказательства существует у этого домысла? Я этот вопрос рассматриваю чисто как историк. Вместо идеи «сколько мы сбросим бомб на вас и сколько будет на нас» была «кто продемонстрирует большую успешность перед лицом вызова космоса».
С этой точки зрения космическая гонка для меня не просто важная, а решающая часть холодной войны. Мы обязаны рассматривать лунную гонку как военное мероприятие. Кеннеди отличался рядом хороших и плохих человеческих качеств, которые мне нравятся, все потому что с ним не скучно. Однажды он заявил примерно так: «Не агрессивно захватническое знамя врагов, а наш полосатый флаг демократии и свободы будет развиваться на Луне еще до конца нынешнего десятилетия». За язык Кеннеди никто не тянул, но это сразу придало гонке важный характер — она должна была закончиться до семидесятого года в обязательно порядке. После этого высказывания сложилась ситуация, что Америку ничья не устраивала. Они обязаны были до 1969 года высадить человека на Луну. Если это не вопрос высшего познания, а выигрыша войны, то военная хитрость нормальный и естественный способ решения задачи.
Америка должна была выиграть войну, высадив людей на Луну — это индустриальное решение. А могла убедительно отрапортовать о достижении поставленной задачи — это уже постиндустриальное решение. Я никак не могу понять почему второе решение многим кажется кошмарным и ужасным, из-за этого ненавидя американский народ. Я отношусь к этим людям с огромным уважением, и я понимаю, что это способ ведения игры в подобной ситуации. Тонкость заключается в том, что две реальности «американцы были на Луне» и «американцы не были на Луне, но отрапортовали об этом» сцеплены. Между ними невозможно провести различия. Мы живем в том мире, где одно и другое одновременно правы. Это как раз есть квантовый или волновой ход истории, вот так она проявляется.
Мне интересна спутанность состояний, в самом заговоре ничего любопытного. Мы считаем, что любая человеческая деятельность, заслуживающая вложения проявляется как связь между землей и небом. Если вы занимаетесь только небом, то ваша деятельность бесполезна. Если же только землей праксисом , то она бессмысленна.
Один из авторов социально-аналитического проекта «Миры братьев Стругацких», опубликованного в одноименном собрании А.
Автор более 50-ти критических и публицистических материалов, посвященных истории и теории литературы и опубликованных в книгах и периодических изданиях. Неоднократный лауреат премий «Странник», «Бронзовая улитка», «Интерпресскон». Профессиональный военный историк. Составитель и редактор книг серии «Военно-историческая библиотека». Автор монографий «Тихоокеанская премьера», посвященной анализу военных действий на Тихом океане во время Второй Мировой войны, и «Вторая Мировая война между Реальностями», анализирующей контекстную обусловленность альтернативных вариантов истории Второй Мировой войны.
Автор книг «Самоучитель игры на мировой шахматной доске» и «Мифы Чернобыля», «Новые карты будущего или Анти-РЭНД», а также совместно с Еленой Переслегиной книг «Тихоокеанская премьера», «Гильбертова пустыня», совместно с участниками группы «Конструирование будущего» электронной книги «Сумма стратегии». Автор комментариев к книгам Б.
Автор книги «Око тайфуна», посвященной русской, советской фантастике второй половины XX века. Один из авторов социально-аналитического проекта «Миры братьев Стругацких», опубликованного в одноименном собрании А. Автор более 50-ти критических и публицистических материалов, посвященных истории и теории литературы и опубликованных в книгах и периодических изданиях. Неоднократный лауреат премий «Странник», «Бронзовая улитка», «Интерпресскон».
Профессиональный военный историк. Составитель и редактор книг серии «Военно-историческая библиотека». Автор монографий «Тихоокеанская премьера», посвященной анализу военных действий на Тихом океане во время Второй Мировой войны, и «Вторая Мировая война между Реальностями», анализирующей контекстную обусловленность альтернативных вариантов истории Второй Мировой войны. Автор книг «Самоучитель игры на мировой шахматной доске» и «Мифы Чернобыля», «Новые карты будущего или Анти-РЭНД», а также совместно с Еленой Переслегиной книг «Тихоокеанская премьера», «Гильбертова пустыня», совместно с участниками группы «Конструирование будущего» электронной книги «Сумма стратегии».
Как вы представите себе следующий этап после машинной?
Мы называем это «К» фазой и расшифровывали как коммунистическую, когнитивную, космическую или коммуникативную. В кризисе, а именно там мы находимся, впереди видны только плохие решения. Как я говорил, одна из проблем современного мира — это дефицитность позитивных образов будущего, зато негативных версий множество. Одного только апокалипсиса могу предложить шесть штук на любой вкус. Проблема в том, что мы любое будущее прежде всего видим, как плохое.
В первую очередь мы видим широкое распространение искусственного интеллекта, находящегося в мире человеко-машинных систем, построенного на динамическом моделировании. Это сделано потому что индустриальный мир решает свои задачи через создание очень мощных социальных машин с довольно низким КПД. Вот у вас есть армия с миллионом солдат и каждый из них плохо подготовлен. Никто не хочет воевать, все мечтают о том, как бы оказаться в другом месте. Эта армия, столкнувшись со сверхмотивированной группой в 500 человек, раздолбает ее и не заметит.
Как сказал Наполеон — «решают большие батальоны», а они у вас есть. То же самое касается любой другой деятельности, чрезвычайно мощная система имеет низкий КПД. Но они-то знают, что и этих денег то не заработали, им плохо. Какие же рациональные доказательства существует у этого домысла? Я этот вопрос рассматриваю чисто как историк.
Вместо идеи «сколько мы сбросим бомб на вас и сколько будет на нас» была «кто продемонстрирует большую успешность перед лицом вызова космоса». С этой точки зрения космическая гонка для меня не просто важная, а решающая часть холодной войны. Мы обязаны рассматривать лунную гонку как военное мероприятие. Кеннеди отличался рядом хороших и плохих человеческих качеств, которые мне нравятся, все потому что с ним не скучно. Однажды он заявил примерно так: «Не агрессивно захватническое знамя врагов, а наш полосатый флаг демократии и свободы будет развиваться на Луне еще до конца нынешнего десятилетия».
За язык Кеннеди никто не тянул, но это сразу придало гонке важный характер — она должна была закончиться до семидесятого года в обязательно порядке. После этого высказывания сложилась ситуация, что Америку ничья не устраивала. Они обязаны были до 1969 года высадить человека на Луну. Если это не вопрос высшего познания, а выигрыша войны, то военная хитрость нормальный и естественный способ решения задачи. Америка должна была выиграть войну, высадив людей на Луну — это индустриальное решение.
А могла убедительно отрапортовать о достижении поставленной задачи — это уже постиндустриальное решение. Я никак не могу понять почему второе решение многим кажется кошмарным и ужасным, из-за этого ненавидя американский народ. Я отношусь к этим людям с огромным уважением, и я понимаю, что это способ ведения игры в подобной ситуации. Тонкость заключается в том, что две реальности «американцы были на Луне» и «американцы не были на Луне, но отрапортовали об этом» сцеплены. Между ними невозможно провести различия.
Мы живем в том мире, где одно и другое одновременно правы. Это как раз есть квантовый или волновой ход истории, вот так она проявляется. Мне интересна спутанность состояний, в самом заговоре ничего любопытного. Мы считаем, что любая человеческая деятельность, заслуживающая вложения проявляется как связь между землей и небом. Если вы занимаетесь только небом, то ваша деятельность бесполезна.
Если же только землей праксисом , то она бессмысленна.
Биография и личная жизнь Сергея Переслегина, его жена, карьера и успех
Общемировой локдаун и вызванный им экономический кризис — результат ошибки в математической модели, который мог быть отнюдь не случайным, считает философ и футуролог Сергей Переслегин. Переслегин — точно весьма неглупый человек, с советским высшим техническим образованием. О динамике нынешнего палестино-израильского конфликта можно сказать, что он идет полностью под диктовку Палестины, и возможно, тех сил, которые стоят за Палестиной, считает российский ученый-прогнозист Сергей Переслегин. новый блог в Живом Журнале. Скоро здесь появится много интересных записей. Российский футуролог и геополитик Сергей Переслегин заявил, что Украина не причинила большого вреда, ударив по Татарстану. Артур) с Переслегиным Сергеем Борисовичем (далее - СБ), ранее размещенном на Артур: На этой неделе случились новости из области чудесного.
Чем запомнился нежный возраст
- Рейтинги и Отзывы
- Рейтинги и Отзывы
- Переслегин такой Переслегин...
- Открытое интервью: Сергей Переслегин, российский футуролог
Биография и личная жизнь Сергея Переслегина, его жена, карьера и успех
Переслегин Сергей 61 год, физик-теоретик, Санкт-Петербургский писатель, автор тринадцати книг о геополитике, стратегии, военной истории, прогнозировании, создатель авторской школы мышления, ассоциирует себя с аналитическими группами «Конструирование будущего». С интервью в рамках проекта Социософт Сергей Переслегин рассказал, как Россия может использовать в своих интересах потолок цен на российскую нефть и сбросить с себя бремя ренты отсталости. Публицист, исследователь, теоретик фантастики Сергей Переслегин, выступая в прямом эфире радиоканала "Слушаем!" на "Радио России", рассказал о научно-фантастической литературе, которая сыграла роль в развитии великих космических держав.
Содержание
- Подписка на новости Политнавигатора
- Видео НОВОСТИ ФРОНТА. ДЕЙСТВИЯ ВСУ И АРМИИ РОССИИ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН*
- Новое в Каталоге Энергетика.RU
- КАКИЕ ЕСТЬ СЦЕНАРИИ БУДУЩЕГО? СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН
Статьи автора
Сергей Переслегин – российский критик, публицист, писатель, исследователь и теоретик жанров альтернативная история и фантастика. Сергей Борисович Переслегин (род. 16 декабря 1960, Ленинград) — российский литературный критик и публицист, исследователь и теоретик фантастики и альтернативной истории[1][2]. Видео канала Сергей Переслегин, (149 видео). Будущее Украины в её прошлом. Сергей Борисович Переслегин — публицист, военный историк, писатель, прогностик, литературный критик. новый блог в Живом Журнале. Скоро здесь появится много интересных записей.
Подписка на новости Политнавигатора
- Сергей Переслегин
- Архив материалов
- Видео: Переслегин - 27.04.2024
- КАКИЕ ЕСТЬ СЦЕНАРИИ БУДУЩЕГО? СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН
Биография и личная жизнь Сергея Переслегина, его жена, рост и вес писателя
Автор более пятидесяти критических и публицистических материалов, посвященных истории и теории фантастической литературы. Лауреат ряда литературных премий. Автор более тридцати работ, посвященных вопросам теории систем и теории стратегии. Составитель и редактор книг серии «Военно-историческая библиотека».
Я больше верю во вторую цифру, потому что для перехода между укладами нужны триллионные преобразования средств.
Эти деньги, естественно, кто-то потеряет, а кто-то по дешёвке скупит активы разорившихся предпринимателей. Мне очень жаль, что руководство России к ним не присоединилось. Я переживаю чувство стыда за то, что 9 мая не был проведён Парад Победы. Люди, которые когда-то создали эту Победу, наверное, удивились, узнав, что при таком крайне незначительном риске мы могли это празднование отменить.
Кстати, это удар не только по тем, кто воевал, — их очень немного осталось, — это удар по культурному коду всей страны. Но ничуть не лучше проявили себя Франция, Германия и все остальные — в условиях сильного давления они предприняли то, что им было подсказано. Чтобы прогнозировать развитие эпидемии, надо знать коэффициент размножения, то есть сколько человек в среднем заражает заболевший, и вирулентность — какой процент заболевших умирает. Совсем небольшие изменения двух этих величин дают очень сильное изменение прогноза.
Есть ощущение, что, когда началось распространение эпидемии, кто-то совершенно сознательно поменял некоторые константы в математической модели. И сразу несколько крупных центров в Лондоне, в Италии получили критически опасную модель распространения эпидемии. Откуда взялись эти модели, которые давали колоссальный рост заболеваемости и смертности, никто не знает. Официально эти расчеты полностью дезавуированы.
Но люди, которые получили цифры, объявили тревогу, после чего на правительства стало оказываться колоссальное давление. Будь среди элит люди, обладающие какой-то цельной картиной мира, они довольно быстро бы поняли: о каком карантине мы можем говорить, если мы людей в рестораны не пускаем, а в магазины пускаем, если часть людей должны сидеть дома, потому что должны, в то время как другая часть людей должна работать. Потому что, если сотрудники ЖКХ и еще пары-тройки критических сервисов на работу не выйдут, будет такая катастрофа, что никакая эпидемия здесь близко не покажется. В итоге получается, что большая часть людей всё равно работает, ходит по городу, выезжает за его пределы.
Всё это на реальное распространение вируса никакого воздействия не оказывает. Называть это карантином было по-настоящему смешно. У нас была утечка оспы в советское время, КГБ за короткий срок поймал всех, кто контактировал с пациентом 0, всех быстренько отправили в закрытую изолированную больницу, но вспышку остановили прямо на корню. Отсюда я делаю вывод, что, собственно, не борьба с вирусом была поставлена в качестве задачи.
Победить эпидемию не получилось, но борьба со средним и мелким бизнесом идет прекрасно. А вот наши власти как-то не очень щедро выдают компенсации. Они хотят быстрее совершить переход между укладами? Запад, будучи богатым, может сейчас ввести, например, безусловный доход, но это не спасет малый бизнес, а всего лишь дает людям некоторую ренту, которую, кстати, в любой момент могут отменить.
Это как раздача хлеба плебсу в Древнем Риме. Но есть только один способ по-настоящему помочь малому бизнесу — это дать ему работать, потому что он живет с оборота. На Западе существует иллюзия помощи государства, у нас такой иллюзии нет. Наше государство более наглое и более честное.
Но пока выглядит так, что все случилось ровно наоборот. А в этом случае лучше наращивать мускулы. Америка сейчас находится в зоне жёсткого внутреннего кризиса, который ей придется преодолевать. Опыт показывает, что обычно у Америки неплохо получается преодолевать свои кризисы за чей-то счет — кайзеровской Германии, гитлеровской Германии, Советского Союза.
Теперь, кажется, настало время Китая. В этом отношении я остался при том же мнении, при котором был. Для Америки эта ситуация чревата позитивными возможными решениями, хотя не факт, что она сумеет их найти сейчас, а не через пять лет. А вот китайская экономика слишком открытая, и если её сейчас резко закрыть, это начнёт создавать сильнейшие диспропорции между побережьем и центральными областями.
Так что потенциально ситуация для Китая гораздо опаснее, чем для Штатов. Но хуже всего ситуация для Европы, которая от войны за свое будущее отказалась, поэтому проиграет в любом случае. Что касается России, я бы на этот вопрос предпочел не отвечать. Или нам стоит ждать других эпидемий, появления супервируса?
Форс-мажор для человечества». Переслегин — автор комментариев, предисловий и послесловий к популярным книжным сериям, а также к книгам Б. Лиддел Гарта, М.
Галактионова, Э. Шермана, Клаузевица и других.
Если обстрелов ЧВК не было, а была провокация, по типу немцев, переодетых в польскую форму и расстрелявших собственную радиостанцию, что послужило началом Второй Мировой войны в 1939 году, то отказ от продолжения мятежа можно мотивировать только осознанием им его абсолютной бесперспективности. Однако, в эту версию верится с трудом. Пригожин — «хороший» предатель, как, скажем, Борис Ельцин. Если, тот же Горбачёв был идейный предатель, то Ельцин — вынужденный. Но, свою вину он практически искупил, поставив, вместо себя, Владимира Путина поговаривают, что он показал средний палец пиндocам, со словами: «Болт, вам, а не Россия, получите Путина и распишитесь!
Как человек благородный и благодарный Владимир Путин выполнил все свои обязательства перед «Семьёй» и построил никому не нужный Ельцин-Центр. Эту версию может подкреплять тот факт, что Пригожин рассчитывал на народную поддержку, но не получил ее, по большом счету. Зато получил поддержку всех наших врагов.
Please wait while your request is being verified...
Сергей Борисович Переслегин (род. 16 декабря 1960, Ленинград) — российский литературный критик и публицист, исследователь и теоретик фантастики и альтернативной истории[1][2]. Об этом и многом другом в рамках «Открытого интервью» рассказывает российский историк, футуролог и геополитик Сергей Переслегин. Об авторе/контакты. видео. Сергей Переслегин: остановленное развитие. 18.10.2023. Tags: Переслегин развитие. Переслегин Сергей 61 год, физик-теоретик, Санкт-Петербургский писатель, автор тринадцати книг о геополитике, стратегии, военной истории, прогнозировании, создатель авторской школы мышления, ассоциирует себя с аналитическими группами «Конструирование будущего». Экспертные статьи и новостные материалы автора Сергей Переслегин на сайте
МЯТЕЖ, КОТОРОГО НЕ БЫЛО. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН [25.06.2023] [psychotechnology]
| Сергей Переслегин: остановленное развитие | Сергей Переслегин — все новости по теме на сайте издания |
| Футуролог Переслегин сообщил, что ждет РФ в зависимости от итога событий на Украине | Главная» Новости» Сергей переслегин последние выступления. |
| К чему стадам дары свободы... — LiveJournal | Сергей Борисович Переслегин (также: Кашалот, СБП, Фишка, Главком, Меттерних, Ереслег) — расовый русский писатель военно-исторической направленности и литературный критик. |
| Сергей Переслегин: Импортозамещение | Опубликовано мнение российского физика-математика Сергея Переслегина, который предположил, как может в будущем развиваться мировой конфликт По мнению российского специалиста Сергея Переслегина, в ближайшее время будет продолжаться мировой конфликт. |
| Футуролог Переслегин о спецоперации на Украине | О динамике нынешнего палестино-израильского конфликта можно сказать, что он идет полностью под диктовку Палестины, и возможно, тех сил, которые стоят за Палестиной, считает российский ученый-прогнозист Сергей Переслегин. |
Прогностик Сергей Переслегин: Третья мировая война оказалась не ядерной, а холодной
Фактические потери могли быть, а могли и не быть, поскольку настоящих доказательств приведено не было. Если обстрелов ЧВК не было, а была провокация, по типу немцев, переодетых в польскую форму и расстрелявших собственную радиостанцию, что послужило началом Второй Мировой войны в 1939 году, то отказ от продолжения мятежа можно мотивировать только осознанием им его абсолютной бесперспективности. Однако, в эту версию верится с трудом. Пригожин — «хороший» предатель, как, скажем, Борис Ельцин. Если, тот же Горбачёв был идейный предатель, то Ельцин — вынужденный. Но, свою вину он практически искупил, поставив, вместо себя, Владимира Путина поговаривают, что он показал средний палец пиндocам, со словами: «Болт, вам, а не Россия, получите Путина и распишитесь! Как человек благородный и благодарный Владимир Путин выполнил все свои обязательства перед «Семьёй» и построил никому не нужный Ельцин-Центр. Эту версию может подкреплять тот факт, что Пригожин рассчитывал на народную поддержку, но не получил ее, по большом счету.
Ситуация у Украины сложная. По политическим причинам, в том числе и чтобы получать помощь Запада, ВСУ не может отойти на следующие, более выгодные позиции к Славянску и Краматорску и выиграть время. Она вынуждена защищать выдвинутые и крайне неудобные позиции. И тут Зеленского можно понять. Украина начала осознавать, что российское большое наступление неизбежно. Появились заявления о северной российской группировке войск, численностью 300 тысяч человек и она создается для большого наступления. Хотя это было понятно с конца 2023 года. Украина до этого старалась скрыть эту информацию.
Чтобы отбить такое наступление ВСУ должны иметь стратегические резервы. Если Украине удастся отбить наступление, то позиции Запада на переговорах с Россией будут выше. Но резервы ВСУ сегодня расходуются на тактических операциях. Закон Украины о мобилизации - это последний и единственный шанс достигнуть баланса на фронте. Кроме того, Зеленский, Сырский все время анонсируют будущее наступление на фронте. Я повторюсь: сил для наступления у Украины нет, но одновременно Украина не может вести войну без понимания шанса на успех, а успех может быть обеспечен только наступлением. Именно поэтому Зеленский и Сырский так упорно говорят о возможном наступлении. Это и вынудило принять крайне жесткий закон о мобилизации.
Надо понимать, что при такой мобилизации полученные войска будут иметь крайне не высокую ценность, что означает большие потери. Этот закон очень напоминает закон Германии 1944 о фольксштурме. Все прекрасно понимают, что экономика Украины не доживет до 2025 года, поэтому и ни о каком наступлении не может быть и речи. Кроме экономики возникнут серьезные политические проблемы. Поэтому для Зеленского летняя военная кампания 2024 года является решающей, все что будет позже его не интересует. И если вы рассуждаете таким образом, то вы все ставите на короткий период мая-сентября 2024 года и тогда совершенно понятно, для чего нужен такой закон о мобилизации. После Курской битвы 1943 года генералы постоянно указывали Гитлеру на необходимость сдавать те или иные позиции, а Гитлер требовал эти позиции защищать. После войны в мемуарах немцы много описали о глупой тактике Гитлера в 1943-44 годах.
А сам Гитлер об этом говорил совершенно разумные вещи: мы не можем воевать в безвоздушном пространстве, нам нужно удерживать эти территории, чтобы удерживать контроль над ресурсами и инфраструктурой. Если мы будем легко сдавать территории, то это только ухудшит наше положение.
Но сегодня желательно иметь больше опыта, знаний и мозгов, чем денег и власти…. В такие времена - это вопрос выживания. Вероятно, эта истина с высоты не видна… Спасибо за встречу! Тем более деньги от продажи ресурсов никогда не доходят до людей, они лежат на зарубежных счетах.
Поэтому тут правильнее говорить не о продаже, а о передаче или о форме дани". Россия является колонией запада уже более трех сот лет. С Уважением! Вот уж Америку открыли. Мало того , огромный процент в товарах и услугах, которыми "партнёры" нас снабжают за наши деньги, составляют консалтинговые услуги.
Далее, в 2003-м занял пост руководителя в «Школе Сценирования» в Санкт-Петербурге. В 2007-м занял пост руководителя группы «Знаниевый реактор». Российский писатель состоит в браке и имеет двух дочерей. Некоторые из книг и проектов литературного критика стали возможными при участии его супруги — Елены. Фантастика в его творчестве Писатель широко известен среди любителей советских фантастических произведений.
Еще, будучи студентом, он присоединился к Клубу любителей фантастики «Полгалактики» и посещал лекции советского фантаста — легендарного Бориса Стругацкого. В 1980-е он начал писать исследовательские работы и предисловия к множеству произведений в жанре фантастики. В серии «Миры братьев Стругацких», выпускавшейся в 1990-е и на рубеже 2000-х, он является автором предисловий и послесловий. Он писал от лица вымышленного историка одного из миров произведений легендарных советских фантастов. Это позволило объединить произведения в одной вселенной, похожей на нашу, но с другим исходом Второй мировой войны и альтернативным развитием прогресса. Чтобы обеспечить согласованность разных романов, один из братьев Стругацких дал согласие Переслегину редактировать текст. В числе предисловий известного литературного критика к фантастическим романам встречаются и целые произведения, например «Детектив по-арканарски». В результате своих исследований в области русской и советской фантастики, Сергей Борисович получил множество литературных премий, включая «АБС-премию», «Бронзовую улитку» и «Сигма-Ф».
МЯТЕЖ, КОТОРОГО НЕ БЫЛО. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН
Невозможно читать книгу, не имея памяти. Невозможно работать с образами, не умея идеально работать со знаками. Значит, нужно сохранить предыдущую цивилизацию. А это само по себе очень непросто.
И второй момент. Для цивилизации книги важнейшим является умение человека различать реальность и текст. Что я сказал и что на самом деле.
Что я написал и что на самом деле. Для цивилизации образа важнейшим будет умение различить реальность, виртуальность и дополненность. Понимать, где ты находишься в каждый конкретный момент.
И делать переход из виртуальности в реальность и наоборот многократно в течение дня. Это даст вам совершенно другую картину жизни. Но это совершенно особое и очень трудное умение далеко не все смогут приобрести.
Это как бы половина ответа на ваш вопрос. Они были сброшены в третий мир. Следующий момент вообще невероятно интересен - он одновременно и красив, и очень страшен.
В течение всей нашей истории, от первобытных людей до сегодняшнего дня, мы жили в условиях лишь одного сверхвызова. Сверхвызов — это то, что обращено к каждому. Не к конкретной культуре, народу, языку, цивилизации, а ко всем людям вообще.
Это был сверхвызов смерти. Мы должны были научиться существовать в условиях, где мы, с одной стороны, понимаем нашу эквивалентность всему миру и подобие Господу, а с другой стороны, знаем, что умрем. И приходилось с этим иметь дело.
Так вот, впервые мы пришли к ситуации, где у нас появляется второй сверхвызов. Сверхвызов смерти подвергает сомнению наше существование. Второй сверхвызов — сверхвызов искусственного интеллекта — подвергает сомнению нашу уникальность, нашу способность существовать и действовать.
Уже сейчас говорится, что практически все, что может сделать человек, робот сделает быстрее, лучше и дешевле. И тогда встает очень важный вопрос: зачем мы сами себе? Но интересно даже не это.
Почему я сказал, что это страшно и интересно. Вся культура человечества — цивилизация, культура, государственные институты, общественные институты — строилась как ответ на единственный вызов. А теперь их два.
А там, где два, там много. И это означает, что мы становимся совершенно другой, гораздо более сложной цивилизацией. Кстати, отмечу, что эта сложная цивилизация не описана нигде, даже в фантастике.
Практически мы впервые за очень долгий срок столкнулись с ситуацией, когда у нас нет картины мира. Мы не понимаем, как может выглядеть такая ситуация. И ответ на ваш вопрос.
Есть очень интересная гипотеза, мне она кажется красивой. Если цивилизация с одним сверхвызовом определяется тем, как она на него отвечает, то цивилизация, когда сверхвызовов много, определяется тем, как она на них не отвечает. Что она делает, что не соответствует вызовам.
Чем она занимается, что не является ответом ни на вопрос — почему мы умрем, ни на вопрос — зачем мы нужны. И вот это оказывается крайне интересной вещью. Я начинаю думать, что через 20 лет вы будете гораздо больше заниматься абсолютно непрактичными вещами.
Предельно не утилитарными. Математикой, семиотикой, астрофизикой. То, что никак не связано с вашим существованием.
И тем самым, между прочим, резко повысите ваш уровень мышления в целом и ваш уровень соотнесения со вселенной. Я вам дал позитивный ответ. У них будет два уха, нос, глаза и так далее.
С чего вдруг у них возьмутся вот эти способности, о которых вы говорите? Не забудьте, через двадцать лет в моей позитивной модели, а еще раз подчеркиваю, мы сейчас рассматриваем маловероятную, но позитивную модель, - вы же будете находиться в варианте «реальность — виртуальность — дополненность». И в виртуальности и дополненности может у вас быть и восемь ушей, если вы очень захотите.
Но главный вопрос — у вас же появляется инструмент, который может вам дать возможность работать с трехмерием, со сложным, с тем, что выходит за пределы знака. Собственно, он уже появился. Это компьютер.
Пока он еще не дошел до этой стадии. Но мне уже приходилось работать с устройствами, которые делают трехмерные фигуры. Эти фигуры можно трогать, ими можно манипулировать.
Причем трогать — это понятие реальное. Ты касаешься, ты ее ощущаешь. И с этой точки зрения в этом смысле у нас просто появляются принципиально новые инструменты, которых когда-то не было.
Подумайте, что когда люди впервые начали придумывать веревочное письмо или заметки на глине, у них же тоже появлялся инструмент, которого до этого даже не мыслился. Нам проще — мы их мыслим, эти инструменты. Вы просто мне сейчас его вернули.
У нашей аудитории есть дети, например, которым сейчас пять лет.
Но сколько на это понадобится времени? Раньше считалось, что для создания искусственного интеллекта нужны столетия, а прошло всего несколько десятков лет.
Роботы развиваются в мире, созданном людьми в их высоком интеллектуальном поле. А потому эволюция там идет с невероятно высокой скоростью. Уже сейчас искусственный интеллект — это вовсе не уровень развития таракана.
Да, идут колоссальные споры, знает ли играющая в шахматы машина о том, что она играет в шахматы. Но рано или поздно искусственный интеллект научится имитировать рефлексию, это уже сейчас не очень сложно. А теперь скажите, как мы будем распознавать, имитирует он или это и вправду его рефлексы?
А игра в шахматы — это просто подбор вариантов решения задач. Принимать нестандартные решения может очень небольшое число людей. И то не всегда.
Как говорит мой учитель Владимир Африканович Никитин, «я был личностью только несколько раз в жизни». Любой человек делает это тоже всего несколько раз в жизни. Во-вторых, Лем еще где-то в 1975 году довольно убедительно доказал, что система искусственного интеллекта способна преодолеть любые рамочные ограничения, поставленные ее программой.
Это не означает, что они все их будут преодолевать, но так ведь и не все люди преодолевают свои рамочные ограничения. Поэтому если искусственный интеллект состоит из совокупности программ, то это еще не значит, что он будет им следовать. И в еще меньшей степени значит, что мы будем способны различить, когда он следует программам, а когда нет.
Кстати, американцы осенью прошлого года выпустили на экраны небольшой сериал «Мир Дикого Запада», где они подробно анализируют эту проблему. Термоядерные войны между США и СССР из книжек фантастов будут восприниматься как детский утренник» Наконец, самое существенное: сегодня любая машина связана с большим количеством других машин. Это означает, что в системе принципиально возможны программные мутации.
То есть: вы запустили программу, она прошла через 10 тысяч компьютеров, с чем-то там взаимодействовала, где-то при передаче 0 поменялся на 1, и на выходе получаем уже измененную программу. Это говорит о том, что мы не знаем, как работает программа, программные мутации лишают нас такой возможности. Итак, машина, созданная человеком, попадает в ту же самую ситуацию, в которую когда-то попал человек.
Надо хорошо понимать, что, создавая роботов, мы пытаемся продемонстрировать «небесному отцу», что мы выросли и уже тоже можем сотворить по образу и подобию своему что-то, обладающее разумом и свободой воли. Это комплекс творца. В этом смысле мы будем идти по пути не имитации жизни, а ее создания.
Или крайнее социальное неравенство станет неизбежным? Я боюсь социального равенства практически всего населения Земли перед отсутствием цели, смысла и содержания жизни. Как раз проблема равенства приведет к деградации человечества, в том числе и к демографической.
И что делать с этой проблемой, я не знаю. Ни у кого пока нет явного решения, что делать с проблемой «лишних людей» в глобальном смысле. Кризис этого типа был описан давно и многократно, а вот его решения нет.
Так что есть и такой риск. Но можно ведь и перестараться. В рамках этого кризиса может быть создана ситуация, когда использование роботов в огромных масштабах будет крайне затруднено.
Возможно, это станет решением» — А как же трансгуманистические проекты? Мы уже видели бионическую руку. Можно ли будет говорить о равенстве, причем негативном, когда появится киборг со сверхспособностями?
Это откровенная попытка сказать, что homo sapiens уже никуда не годен, он уже абсолютно проиграл соревнование с собственными творениями и наша последняя надежда — на homo super, на сверхчеловека. Киборгизация, искусственное управление геномом и так далее. Дальше возникает ситуация, при которой проходит граница между верующими и неверующими.
Для человека верующего человек создан Господом, а значит, создан им правильно, и попытки создать сверхлюдей в результате дадут худшего человека, отклонившегося от «божьего стандарта». Для других, верующих и неверующих, развитие человечества происходит через стохастический выбор эволюционных моделей. Они, разумеется, считают, что своим разумом несомненно создадут то, что будет лучше, чем они сами и их предки.
Обе стороны онтологически уверены в своей правоте. Но, к сожалению, обе стороны должны учитывать одну чрезвычайно простую вещь. Наш вид homo sapiens чрезвычайно эгоистический, он настаивает на своей монополии на разум.
В прошлом были и другие варианты развития человечества: синантропы, неандертальцы и так далее, но почему-то остался только один вид — наш, все остальные были уничтожены. Сверхлюди, если они появятся, будут рассматриваться как альтернативный вид. На самом деле не так уж важно, мы их будем считать не-людьми или они нас, но то, что создание сверхчеловека приведет к колоссальной видовой борьбе, очевидно.
Это будет такая война, что термоядерные войны между США и СССР из книжек фантастов 1950-60-х годов будут восприниматься как детский утренник. Но думающие и деятельные люди хотят знать о будущем уже сейчас и готовиться к нему, чтобы не стать теми самыми «лишними людьми». Что бы вы им посоветовали?
Все, кто утверждают, что будущее не для всех, про себя думают, что они незаменимы, предприимчивы и интеллектуальны. Нет, уж извините, но складывающаяся ситуация грозит всем. Россия, Европа, Китай, Индия не видят здесь никакой проблемы и не предпринимают мер к ее решению.
США видят проблему, предпринимают меры, но, с моей точки зрения, их меры недостаточны. Что будут делать США? Первое — это, конечно, космос.
Он недостаточен для того, чтобы занять миллионы людей, но достаточен, чтобы изменить взгляд на Землю. Перейти от геополитики, геоэкономики и геокультуры к астрополитике, астроэкономике и астрокультуре. То есть сделать мир принципиально незамкнутым и тем самым занять важнейшие позиции, которые пока никем не заняты.
Понимание того, что Земля перестает быть целым, а становится лишь частью, очень сильно меняет картину мира» — Но нужен ли космос человечеству на самом деле? Что дают изображения далеких галактик, кроме эстетического удовольствия?
Saveliy Ad семья Grande... Все остальные - серут на Самвела, зарабатывая деньги! А, если разобраться, Самвел "сын" эпохи - убежал из дома в 14 лет в Москву мог бы убежать на Урал и там сам выживал как мог! Стал блогером и начал зарабатывать реальные деньги - башню снесло! Но не простительны его оскорбления в отношении России! Рано или поздно он все-р...
То, предавшей Родину, мадам Брошкиной целует ручки....
Было время в детстве, когда я как-то доверял гороскопам, относился серьёзно к предсказаниям, читал каждую неделю предстоящий прогноз на судьбу, так сказать, но до конца ни один гороскоп не предсказывал. Став взрослым, я почти что н... Почти идеальная страна. Большой Выпуск.
Все как-то спокойно и размеренно течет, нет лишний неурядиц и пертрубаций. Богатая страна с работающими законами и зажиточными людьми. И что интересно, все это удалось построить среди гор и без каких-либо особых природных ресурсов, зато банковская сист...