Соловецкое восстание — предпосылки вооружённого конфликта, дата начала, ход, потери участвующих сторон, итоги. Соляной бунт медный бунт восстание Степана.
Соловецкое восстание или «Соловецкое сидение» 1667-1676 годов
вооружённое сопротивление монахов Спасо-Преображенского Соловецкого монастыря с 1668 по 1676 год церковным реформам патриарха Никона. Разумеется, навязанную сверху церковную реформу Романовская научная школа в качестве причины разгоревшихся конфликтов рассматривать не могла. Восстание началось летом 1668 года, когда высокопоставленное духовенство монастыря поднялось против церковной реформы патриарха Никона вскоре после его лишения сана.
Соловецкое восстание (1668–1676)
Иевлев подал в отставку, а на его место был назначен стольник Иван Мещеринов. Кровавая развязка За годы осады около 200 человек по разным причинам покинули монастырь. Многие считали недопустимой вооруженную борьбу. Но в крепость стекались беглые крестьяне, стрельцы и казаки. Поморы несмотря на царский запрет поставляли в монастырь продовольствие. В 1674 году братия приняла решение не молиться за царя-ирода. Архимандрит Никанор ходил с кадилом между пушек, кропил их святой водой и приговаривал: «Матушки галаночки, на вас де у нас надежда». Вялая борьба с монастырем и бесчисленные столкновения раскольников с никонианами, массовые самосожжения, зверские расправы противников друг с другом заставили царя проявить политическую волю. В декабре 1674-го он повелел Мещеринову под страхом смерти не покидать остров и прибавить рвения в борьбе с бунтовщиками.
А в июне повторил угрозу: "А есть ли ты вскоре к Соловецкому монастырю на остров не пойдешь и промысл учнешь чинить нерадетельно, и тебе, Ивану, быть за то в смертной казни". И Мещеринов подошел к выполнению задачи с усердием. Беглец из монастыря инок Феоктист указал слабое место в оборонительных укреплениях. Ему сначала не поверили, но потом за неимением других средств борьбы решили воспользоваться его советом. Снежной ночью 1 февраля крепость была взята. Затем чинили суд.
Некоторые из монахов и мирян были сосланы, и лишь немногим после показаний разрешили остаться в монастыре. Воевода Мещеринов и его слуги сильно поживились за счёт монастырских богатств, затем ещё год на Соловках из опасения бунта держали отряд в 350 стрельцов.
Монастырское хозяйство было сильно разорено. После 1676 г. В 1684—1685 гг. Сказалось и оскудение лесов, которые вырубали на дрова для солеварения. В 1705 г. Солеварение превратилось из доходного промысла в обязанность монастыря поставлять соль государству для реализации. Государство, правда, платило поставщикам за соль, но доход от этой продажи был невелик. Согласно подсчётам историка А.
Богдановой, в 1763 г. Всего в этом году было выварено 60 209 пудов 25 фунтов соли. Соляной промысел перестал быть основой монастырской экономики, уступив доходу от паломников. В 1764 г. Соловецкий монастырь и вовсе лишился возможности вести самостоятельную хозяйственную деятельность: его владения по указу о секуляризации перешли к государству. Организация соляного промысла Соль добывали из морской воды, а на реке Онеге — из особых ключей. По трубам солёная вода подводилась к усольям, где рассол отстаивали в кадках. Затем он поступал в варницы — деревянные амбары, установленные над ямами, где разводили и поддерживали огонь.
Соляной рассол вываривался в цренах — больших железных сковородках ящиках , состоявших из нескольких досок-полиц, скреплённых гвоздями. Ямы обкладывались камнями или обмазывались глиной. Дым выходил либо через окна, как в курной избе, либо через трубу в крыше. Варка соли требовала огромного количества дров, которые специально закупались для этого. В 1610 г. Дрова считались в саженях, будучи сложенными в поленницу, составлявшую по длине и ширине одинаковый размер в одну сажень 213 см. Глубина такой поленницы была чуть более полуметра — 54 см. В 1669 г.
Соль варили в зимний сезон, с декабря по апрель, поскольку летом пресная вода и морские течения мутили рассол. Рассол вываривался в црене в течении нескольких часов, затем соль сушили на полатях «сугребах» и сносили в амбры. Одна операция по выварке соли называлась «варей», а время, отведённое на одну «варю», — «ночью». Усолье состояло из нескольких варниц, амбаров для хранения соли, кузницы, изб, где жили работные люди, часовни или церкви. Бывали там и скотные дворы. Крупные усолья представляли собой целые слободы, например, в 1669 г. Мелкие усолья состояли из 4—5 изб. Как уже говорилось выше, обеспечение работников соляных промыслов лежало на монастыре.
В 1590 г. Управляли усольями монахи-приказчики. Соль собиралась в рогожи мешки и с началом навигации сплавлялась по рекам в Турчасов, Каргополь, Устюг, Великий Новгород, Вологду, Кострому, Ярославль. Главным центром соловецкой соляной торговли была Вологда.
Не монахи же к началу осады собрали на Соловках целый арсенал «ручниц, мушкетов, карабинов, пистолей, сабель, копий и бердышей». Воевода Мещеринов подавляет Соловецкое восстание. Лубок XIX века Да и идейный протест самой соловецкой братии при ближайшем рассмотрении теряет былинную монолитность.
Доказательство тому — история одного из лидеров монастырской оппозиции, диакона Игнатия Соловецкого, действительно идейного борца, проповедника и писателя, который доказал верность своим идеалам, сгорев в Палеостровской «гари». Сначала он с группой единомышленников взбунтовался против соловецкого архимандрита Варфоломея и келаря Савватия, которые «проводили политику подчинения монастыря московским властям». И главным камнем преткновения стала не столько «книжная справа», которая велась и патриархом Филаретом, и патриархом Иосифом, а желание сохранить автономию Церкви вообще, и монастыря в частности. Образованных соловецких книжников страшил всепроникающий государственный контроль. На Соловках привыкли жить иначе. Обитель, основанная когда-то на землях Новгородской республики, после ее падения хотя и оказалась во владениях великого князя Московского, сохранила и свои земли, и морские промыслы, и влияние. А в трудные времена не раз ссужала Москву деньгами.
И когда в первых исправленных уже при патриархе Никоне книгах, доставленных в монастырь в 1657 году, были обнаружены «многие богопротивные ереси и новшества лукавые», их просто проигнорировали. С 1663 по 1668 год монахи послали царю девять челобитных и множество других посланий, доказывавших справедливость старой веры. В ответ у монастыря для начала отобрали все вотчины и промыслы, потом запретили доставлять туда деньги и припасы. У оппозиции начались конфликты с монастырскими властями.
Массовым явлением были убийства священников или их пленение. Например, за поддержку православных традиций восемь лет в польском плену провёл митрополит Филарет Фёдор Никитич Романов — отец Михаила Фёдоровича, первого царя из династии Романовых.
Летом 1619 г. Филарет вернулся из плена. Митрополита торжественно встретили царь Михаил Фёдорович, духовенство и простой люд. Филарет успешно занимался укреплением авторитета новой правящей династии и самодержавной власти, а вот важные церковные вопросы решить не сумел ни он, ни его преемники — патриархи Иоасаф I и Иосиф. Причиной кризиса стала попытка унифицировать церковные книги и обряды, так как из-за многовекового переписывания книг от руки накопились бесчисленные неточности и ошибки. Ещё в 1518 г.
Но этого не произошло. Вопрос пересмотра церковных книг был поднят снова во время правления Ивана Грозного. В 1551 г. Дальнейшие политические события не позволили осуществить задуманное. К вопросу о единообразии православных книг, используемых в Русском государстве, вернулись в правление Алексея Михайловича. Развитие книгопечатания в стране позволяло быстро править тексты, но нужно было решить, что брать за образец для исправления — древнерусские книги или греческие оригиналы.
Одни считали, что богословие и обряды нужно исправлять на основе греческих источников. Этой идеи придерживался и сам царь Алексей Михайлович. Другие, в том числе патриарх Иосиф, утверждали, что раз Византию завоевали турки, значит, к грекам нет доверия. К тому же после падения Византии православная греческая литература печаталась в католической Италии. Портрет патриарха Никона с клиром. Постепенно вокруг Алексея Михайловича сложился круг лиц преимущественно духовного звания, которые называли себя «ревнителями древнего благочестия».
В эту группу входили: боярин Фёдор Михайлович Ртищев, архимандрит Никон 1605—1681 , протопоп Аввакум 1620—1682 и другие. Участники кружка так и не сумели достичь согласия между собой в вопросе реформирования церковной жизни.
Соловецкое восстание (1668–1676).
И все-таки надо отметить, что своим сочинением он лишний раз продемонстрировал консерватизм и оппозиционные настроения епископата 978. К этой группе архиереев можно причислить и того епископа, который анонимно распространял свое «Обличение на Никона патриарха » 980. При таком отношении епархиальных архиереев к реформам новоисправленные книги, конечно, попадали в дальние города и монастыри, но это вовсе не означало, что духовенство и братия будут по ним совершать богослужение. Митрополит Ростовский Иона, который поддерживал Никона, вынужден был обратиться к пастве своей епархии с несколькими окружными посланиями, добиваясь исправления богослужебных обрядов — например, освящения воды лишь в канун праздника Богоявления 6 января. Игумен и братия Кирилло-Белозерского монастыря, впоследствии оскорблявшие и унижавшие сосланного в их обитель Никона, не хотели подчиниться этим распоряжениям своего правящего архиерея 981. На всем протяжении 2-й половины XVII в. Илия, архимандрит Соловецкого монастыря, собственноручно подписал приговор Собора 1654 г. Ни один другой монастырь не отверг реформ Никона с такой решительностью, как Соловецкий. Вообще, воззрения сторонников оппозиции колебались от обескураженности до религиозного фанатизма; последний, впрочем, будучи болезнью религиозного сознания той эпохи, свойствен был не только протопопу Аввакуму, но и патриарху Никону. Старец Боголеп Львов из Кожеезерского монастыря, с самого начала отвергший «еретические» исправления Никона, в течение 10 лет отказывался от исповеди у духовника обители и 20 лет не причащался, чтобы не запятнать «чистоты» своей веры, — поведение, весьма характерное для подобного фанатизма 983.
Такие случаи были вовсе не единичными, число их росло с каждым годом, и происходило это еще до приговора 1667 г. Приведем еще один пример: строгий подвижник Авраамий, иеромонах Богородицкого монастыря в окрестностях Нижнего Новгорода, тесно связанный с Аввакумом, покинул свою лесную хижину, где он до тех пор вел жизнь, исполненную молитвы и совершенного отречения от мира, и пришел в Москву, чтобы вручить царю свою челобитную, в которой обрушился с обличениями на реформы Никона. Он был одним из тех расколоучителей, кто называл Никона «антихристом», как это видно из его «Вопросов и ответов», которые он написал против безуспешных увещеваний двух митрополитов — Павла Крутицкого и Илариона Рязанского; то же мнение о Никоне выражено и в других его сочинениях: «Письмо к боголюбцу» и «Писание об антихристовой прелести» 984. Сосланный в Пустозерск, Авраамий проповедовал там об уже родившемся антихристе, и в 1681 г. К самым видным расколоучителям принадлежали еще два представителя монашества, которые, хотя и тесно общались друг с другом, тем не менее были весьма разными людьми. Досифей, игумен Никольского монастыря под Тихвином, был из числа первых проповедников против всяких новшеств. Чтобы спасти чистоту своей веры, он ушел из монастыря и отправился в маленькую пустынь вблизи города Повенца на севере ; оттуда около 1685 г. Когда правительство начало борьбу с расколом на Дону, Досифей ушел с Дона и объявился некоторое время спустя после 1688 г. Досифей всюду был ревностным проповедником старой веры и считался одним из самых больших авторитетов у первых старообрядцев, но он был против религиозного фанатизма, осуждал его, осуждал среди прочего и самосожжение, которое в 80-е гг.
Он отказывался признавать самосожигателей за мучеников веры 986. Иным человеком был другой расколоучитель, монах Корнилий, один из самых авторитетных деятелей у староверов, который даже был прославлен ими как святой. Его житие было одним из самых распространенных старообрядческих сочинений, оно служит важным источником по ранней истории раскола. В 15-летнем возрасте Корнилий принял постриг в Корнилиево-Комельском монастыре и провел там более 20 лет, потом он стал странствовать из обители в обитель, дошел наконец до Москвы и поступил в Чудов монастырь, здесь он служил пекарем у патриарха Иосифа, потом у Новгородского митрополита Аффония и, наконец, у Никона, которого он, таким образом, хорошо знал лично. В Новгороде он познакомился с только что упомянутым игуменом Досифеем. Из Новгорода Корнилий вернулся снова к патриарху Иосифу и был поставлен надзирателем монастырской темницы, но эту должность он занимал недолго и вскоре перешел простым монахом в Чудов монастырь. С самого начала исправления книг он был против Никона и вместе с Досифеем бежал на Дон. Через три года Корнилий ушел от Досифея и пришел в Кириллов монастырь, где тоже было сильно недовольство реформами, но когда там все-таки стали служить по новым книгам, он перебрался в Нилову пустынь, которая в то время стала одним из оплотов противников реформ, Корнилий принадлежал к наиболее активным деятелям этой оппозиции. Вынужденный покинуть Нилову пустынь, он бежал в леса на реку Выг, где к тому времени собралось уже много приверженцев старой веры.
Корнилий стал вождем староверов. Он дал благословение на основание общины, которая впоследствии в истории раскола получила наименование «Выговское общежитие». Корнилий скончался 21 марта 1695 г. Выговская община, ставшая гнездом фанатичной религиозности, была основана на самых строгих аскетических правилах труда и отречения от мира: этого требовал от своих духовных чад Корнилий. Выговская община играла важнейшую роль в расколе беспоповцев, из нее вышли почти все расколоучители этого толка 987. Бунт в Соловецком монастыре Оппозиция монашества «никонианским новшествам» и исправленным богослужебным книгам особенно ярко проявилась в бунте братии Соловецкого монастыря 988. Ни одно другое событие не способствовало в такой мере распространению раскола, как этот монашеский бунт — чрезвычайно своеобразная страница в церковной истории русского народа. Монашество, которое в течение многих веков было верным помощником Церкви и государства, играло главную роль в формировании старомосковской культуры и мировоззрения и вообще являлось главной действующей силой в церковной жизни, — это монашество вдруг открыто выступило и против церковной иерархии, и против государственной власти. Нельзя забывать, что монастырская братия, какой бы она ни была, всегда имела огромный религиозный авторитет в глазах народа и древнерусский монастырь все еще оставался средоточием народной религиозности и благочестия.
Оппозиционные настроения, проявлявшиеся более или менее заметно во многих монастырях, прорвались наконец с огромной силой в возмущении соловецкой братии, которое оказалось решающим для будущей истории монастырей. Этот бунт доказал, что монашество в целом против реформ Никона, и хотя позже монастыри и монахи приняли «никонианские новшества», это было не выражением внутреннего религиозного согласия с реформами Никона и продолжением его дела, а внешним подчинением; принятие реформ означало капитуляцию скорее перед силой государства, чем перед авторитетом Церкви. Внешнее вынужденное подчинение монашества имело важные последствия для его будущей роли в церковной жизни России. Корни нового типа отношений между монашеством и государством, монашеством и Церковью, по нашему мнению, надо искать не только в реформах Петра Великого, отодвинувшего монастыри на задний план церковной жизни, но и в ранней истории раскола. Монашество, конечно, как и прежде, осталось в лоне Русской Церкви, но былая внутренняя связь, былая тесная взаимоподдержка получила серьезную рану, которую не удалось вполне исцелить в течение XVIII и XIX столетий. Вышесказанным объясняется и то, что монастырская жизнь в этот период кажется как бы парализованной. События, происходившие в Соловецком монастыре, развивались сравнительно медленно, ибо светская власть колебалась в принятии решительных мер, а церковная власть оставалась безучастной. Медлительность в принятии мер против возмущения объясняется также удаленностью монастыря от Москвы, плохой осведомленностью московских властей о положении дел в монастыре и, главным образом, личным отношением к этим событиям царя. Нельзя забывать, что 1658—1666 гг.
Позиция монастыря была выгодней, поскольку братия лучше знала о том, что творится в Москве, чем Москва о делах в монастыре. Будучи ставропигиальным монастырем, подсудным непосредственно патриарху, Соловецкая обитель всегда держала в Москве своих представителей, которые, разумеется, без промедления сообщали монастырским властям и братии о настроениях в Москве, о неприязни к «никонианским новшествам», о том, что противники этих новшеств есть и во влиятельных боярских семьях, и даже в царской семье. А правительство в Москве вынуждено было довольствоваться официальными донесениями настоятеля монастыря. Архимандрит Илия, возвратившись в обитель после Собора 1654 г. Оппозиционные настроения усилились оттого, что из Москвы в монастырь было сослано более 100 противников реформ Никона, которые, прибыв в обитель, подлили масла в огонь. Среди сосланных были князь Львов, ревностный приверженец протопопа Аввакума, инок Феоктист, написавший здесь сочинения о царстве антихриста; кроме того, многие из монахов, выступавшие против новшеств, уходили из своих монастырей и стекались в Соловецкую обитель. Например, сюда ушел игумен Саввина монастыря Никанор, ставший впоследствии одним из главных подстрекателей возмущения. Но противники реформ были, конечно, и среди самой монастырской братии. Одним из самых влиятельных врагов Никона был монах Герасим Фирсов.
Это был человек с сильным характером, типичный вожак, весьма способный и не без богословского образования. Уже в 1658 г. Герасим написал «Послание к брату о сложении перстов», которое явилось первой попыткой обосновать двуперстие с помощью церковной литературы, сочинение это впоследствии получило широкое распространение и признание у староверов. Хотя на Соборе 1666 г. Герасим пересмотрел свои убеждения и принес покаяние, которое, кажется, не было искренним, сочинение это сохранило свой авторитет у староверов. Герасим был выслан в Иосифов монастырь, где, по постановлению Собора, должен был составить опровержение на свое «Послание к брату», но он медлил, вероятно, ему не хотелось этого делать, и такого опровержения он не составил до самой своей смерти в 1667 г. Братия направила на имя царя пять «челобитий о вере» 990. Особенно замечательно последнее челобитье, от 23 сентября 1667 г. Это челобитье было, так сказать, пространным объяснением причин, по которым братия не может принять ни новых книг, ни распоряжений об изменении богослужебных обрядов.
По своему содержанию челобитье от 23 сентября — это не научно-богословская критика, а скорее изложение эсхатологически окрашенной идеологии, которая начала тогда формироваться в среде противников реформ Никона, чтобы потом стать характерной особенностью всего религиозного мировоззрения раскола. Приближаются последние времена, когда должен появиться антихрист, говорится в этом челобитье. Во всем мире происходит оскудение веры, везде появились отступники и предатели христианской веры, только Русь до недавнего времени хранила ее в незапятнанной чистоте, но пришел Никон со учениками своими. Теперь они пытаются навязать православным христианам Московского царства «неведомую новую веру», они испортили «настоящие» старые книги, сделав в них исправления, заимствованные у отступников греков, ввели греховные повреждения в богослужение. Когда видишь все это, вспоминаешь слова Христа об оскудении веры перед Вторым Его Пришествием: Глаголю вам, яко сотворит отмщение их вскоре. Обаче Сын Человеческий пришед убо обрящет ли си веру на земли? Но Русь и православный ее народ еще могут удержаться от погибели и возвратиться на истинный путь, если царь, по примеру своих предшественников, угодивших Богу, отменит «никонианские новшества» и восстановит неповрежденную «старую веру». Братия Соловецкого монастыря не признает приговоров и клятв Собора 1666—1667 гг. Братия монастыря будет верна истинной вере до крови, и, если понадобится, они готовы души свои положить и умереть в старой вере 992.
Перед духовным взором составителей этого послания стояла реальная возможность крушения идеи «Москва — третий Рим», а значит, и конца света. Это было для них не иллюзией, но твердым, непоколебимым убеждением. Идея о том, что Московское государство — это последний оплот чистого христианства, глубоко укоренилась в народном сознании, а для противников Никона она была еще убедительней, чем для ее творца инока Филофея, поскольку за время, протекшее после провозглашения этой идеи, она пронизала все сферы жизни, как частной, так и культурно-политической, — жизни Церкви, государства и народа. Сам царь Алексей, Никон, епископы Собора 1666 г. Монахи Соловецкого монастыря не учли только одного момента. Они рассматривали эту идею как чисто религиозную или с одной только религиозной стороны, царь же и Никон видели всю сложность этой церковно-политической конструкции, которая не допускала отрыва от Византии. Весьма тонкое различие в истолковании содержания этой идеи заключалось не в одной только грекофилии царя или патриарха Никона , оно связано было с тем, какое место отводила им эта идея. Каждый из них был хранителем, оплотом, источником жизненной силы этой идеи — один как православный царь, другой как первосвятитель Церкви.
В 1674—1675 годах стрелецкое войско было удвоено. До конца 1674 года монахи, оставшиеся в монастыре, продолжали молиться за царя Алексея Михайловича. В конце мая 1675 года Мещеринов явился под монастырём с 185 стрельцами для разведки. Летом 1675 года военные действия ужесточились, и с 4 июня по 22 октября потери только осаждавших составили 32 человека убитыми и 80 человек ранеными [3]. Мещеринов окружил монастырь 13 земляными городками батареями вокруг стен, стрельцы начали вести подкопы под башни. В августе прибыло пополнение в составе 800 двинских и холмогорских стрельцов. На этот раз Мещеринов решил не уходить с островов на зиму, а продолжать осаду и зимой. Однако защитники монастыря отстреливались и наносили правительственным силам большие потери. Подкопы были завалены при вылазке отряда защитников монастыря. Занятие монастыря правительственными войсками[ править править код ] Тайный ход в сушило, через который нападавшие проникли в монастырь [4] 18 января 1676 года один из перебежчиков — чернец Феоктист — сообщил Мещеринову, что можно проникнуть в монастырь изо рва Онуфриевской церкви и ввести стрельцов через окно, расположенное под сушилом у Белой башни и заложенное кирпичами, за час до рассвета, так как именно в это время происходит смена караула, и остаётся только по одному человеку на башне и стене. Тёмной снежной ночью 1 февраля 50 стрельцов во главе с Степаном Келиным, направляемые Феоктистом, подошли к заложенному окну: кирпичи были разобраны, стрельцы вошли в сушильную палату, добрались до монастырских ворот и отворили их. Защитники монастыря проснулись слишком поздно: около 30 человек из них бросились с оружием на стрельцов, но погибли в неравном бою, ранив только четверых человек. После короткого разбирательства на месте предводители мятежников Никанор и Сашко, а также 26 других активных участников мятежа были казнены [3] , другие разосланы в Кольский и Пустозерский остроги. Соловецкое восстание в старообрядческой литературе[ править править код ] Соборный приговор соловецких иноков о неприятии новопечатных книг Соловецкое восстание получило широкое освещение в старообрядческой литературе. Наиболее известным произведением является труд А.
А главной его инициативой можно назвать замену двуперстного крестного знамения трехперстным. Это распоряжение патриарх разослал по всем церквям московским перед Великим постом 1653 года. Но на этом Никон не остановился. Собор 1654 года начал унификацию московских церковных книг по греческим, которые были напечатаны на Западе в XVI веке. А поместный московский собор 1656 года объявил всех, кто крестился двумя перстами — еретиками, и предал их анафеме. Патриарх действовал вполне в духе Петра I, то есть дерзко, резко, поспешно и не считаясь с иными мнениями, доходя в желании протолкнуть свою волю до избиения несогласных. Все это в сочетании с укорененным мнением в обществе, что русское благочестие стоит выше греческого, которое появилось после Флорентийской унии греков с католиками и падения Константинополя, вызвало недовольство как значительной части духовенства, так и мирян. Что, в свою очередь, и породило церковный раскол, в ходе которого общество разделилось на сторонников Никона «никониан» и приверженцев старой веры — старообрядцев, одним из лидеров которых стал протопоп Аввакум. Патриарх Московский и всея Руси Никон Однако реформа Никона продолжалась, пока ее поддерживала государственная власть. Но затем амбициозный патриарх посягнул на «святое»: придумал концепцию, согласно которой «священство выше царства», то есть духовная власть стоит выше светской. Этого даже Тишайший царь который был тихим в основном тогда, когда ему самому это было выгодно не стерпел. И Большой Московский собор, который проводился в 1666-1667 годах, предав анафеме всех противников церковной реформы, одновременно изверг из патриаршества и священства ее главного инициатора — Никона. Он потерял власть и стал простым монахом. Дальнейшая судьба некогда второго человека в Русском царстве была незавидна — ссылка в Ферапонтов Белозерский монастырь и Кирилло-Белозерский монастырь, а затем смерть на пути в Воскресенский Новоиерусалимский монастырь, который Никон сам же и основал в прошлом. Но от зарвавшегося патриарха вернемся к нашим монахам. Как вы понимаете, братия Соловецкого монастыря согласиться с реформой своего давнего недоброжелателя никак не могла. Народ на севере проживал суровый и своевольный, и указаний сверху особо не терпел, в особенности от таких, как Никон. Поэтому в 1657 году монастырь отказался принять новопечатные богослужебные книги. Соборный приговор соловецких монахов о неприятии новопечатных книг Между Алексеем Михайловичем и монашеской братией начался интенсивный обмен грамотами, завершившийся ответом последней, достойным современных комментариев: «Не вели, государь, больше к нам учителей присылать напрасно, не будем мы прежней своей православной веры переменять. А вели, государь, на нас свой меч прислать царский и от сего мятежного жития переселить нас в безмятежное и вечное житие! То есть это был не просто отказ, но отказ в грубой форме, да еще и в провокативной форме. Монахи как бы говорили царю: давай, рискни здоровьем, пришли войска! Мы ничего не боимся, ведь после смерти от руки твоей нас ждет Рай! Алексей Михайлович решил, что, если братия хочет войск — она их получат. И 22 июня 1668 года на Соловецком острове высадились лучшие солдаты русской армии того времени — стрельцы во главе со стряпчим Игнатием Волоховым. Правда, на царский «меч» они никак не походили, ведь в распоряжении стряпчего было всего 100 человек. Собственно, предполагалось, что небольшого отряда вполне хватит для демонстрации силы и решимости, после которой непокорные признают свою ошибку и подчинятся царской власти. Но Соловецкий монастырь не был обычной монашеской обителью. Представьте себе — укрепленная крепость, 90 пушек, около 700 человек внутри, которые владеют оружием. Полно пороха и припасов лет на 10. И перед ней стоит всемеро меньший отряд стрельцов, который должен все это богатство как-то взять. При этом в монастырь постоянно пребывают паломники, так как у стрельцов не хватает сил даже на то, чтобы его остановить. А среди этих паломников, кроме обычных верующих, попадаются и крайне серьезные люди. Например, боевые холопы, обученные воины, сбежавшие от хозяев, разбойники, участники Медного бунта 1662 года 4-я часть «бунташного» цикла , казаки, и, наконец, разинцы 5-я часть. То есть контингент на Соловках собрался отчаянный, из тех, кому от царской власти пощады ждать не приходилось. Во главе восставших встал архимандрит Никанор, избранный ими самими же вместо сторонника реформы отца Иосифа, которого назначили «из центра». Восстание Соловецкого монастыря против новопечатных книг в 1666 году» Всерьез брать крепость, занятую этими людьми с интересной биографией, немногочисленным стрельцам вовсе не хотелось.
Сопротивление Соловецкого монастыря никоновским реформам, несогласие с «новоисправленными» книгами начались еще в середине - 2-й пол. Исследователи, писавшие о восстании после митрополита Макария, объясняли недовольство монастыря и экономическими мотивами. Так, И. Сырцов, использовавший для своей работы материалы монастырского архива, отмечал, что патриарх Никон урезывал материальные достатки монастыря отпиской некоторых соловецких угодий, стеснял его самостоятельность. Эта тема была развита А. Савичем, который видел в монастыре прежде всего хозяйство, вотчину, «крупную феодальную сеньорию» с феодальными вольностями; она содержала войско и не собиралась поступаться своей самостоятельностью. Савич, характеризуя политику вокруг монастыря, начинал издалека, с середины и даже начала XVI в. Особенно большой урон он нанес монастырю, увезя в 1652 г. Позднее Н. Барсуков уделил большое внимание хозяйственно-экономическим порядкам в монастыре накануне восстания и возможным причинам недовольства патриархом Никоном. Однако следует обратить внимание на то, что исследователи почти не располагают какими-либо прямыми свидетельствами того, что и накануне, и в ходе восстания существовали какие-либо иные мотивы, кроме религиозных, за исключением приобретавшего политический оттенок «немоления за царя», хотя и в нем сохраняется значительный религиозный момент, эсхатологическая основа. Лишь в «роспросных речах» 1674 одного из монастырских «выходцев», где сообщается об укреплении стен монастыря и обеспечении его запасами «дров навозили лет на десять» , сообщается о таких настроениях среди восставших: «…Называют Соловецкий монастырь своим монастырем, а великого государя землю называют только по монастырь». По-видимому, высказывания подобного рода находятся в основе утверждения А. Щапова, видевшего в восстании «антагонизм Поморской области против Москвы». Однако мы не знаем, передавался ли здесь один из многочисленных «толков», или это была позиция какой-то части сторонников вооруженной борьбы. Но даже и в этом случае надо учитывать многочисленные показания источников о насильственном навязывании ими своей позиции вооруженной борьбы той части, которая оставалась в рамках религиозных требований. По мысли митрополита Макария, «почин возмущения» был положен, когда в монастырь были присланы новоисправленные книги. Но трем из подписавших приговор священников, которые хотели сохранить верность Церкви - использовать вновь присланные Служебники, удалось отправить челобитную патриарху Никону, вопреки запрету архимандрита Илии богомольцам и другим лицам выносить из монастыря какие-либо послания. В челобитной сообщалось, что многие священники поставили свои подписи по принуждению со стороны архимандрита: «…И почал он нас к тому своему приговору насилу нудить руки прикладывать». Одного из них, отца Германа, «дважды плетьми били за то лишь, толко обедню пропел против тех Служебников в пределе с Евфимьем архидьяконом, и его было хотели бить за то»; после этого «наша братья, попы, убояся ево, архимарита, руки приложили, как он велел, что не служить по новым Служебникам». Подписанию соборного приговора предшествовали прения в монастыре, когда священники пытались убедить архимандрита принять церковную реформу: «И говорили ему, архимариту, все, чтоб он сам почал по тем Служебникам служить, и мы с ним; и он, архимарит, со своими советники про те Служебники и слышать не хочет, не токмо чтоб служить». Такое же отсутствие единомыслия по отношению к неприятию новых книг и другим вопросам будет проявляться и в дальнейших событиях в ходе восстания. В течение долгого времени подача челобитных была главной формой «борьбы» соловецких монахов и бельцов. В них еще не было «противления» Церкви, но присутствовала жажда диспута, религиозного прения, стремления убедить и переубедить государственную власть, прежде всего царя Алексея Михайловича, в необходимости сохранения древней традиции. Никаких иных «лозунгов» они не содержали. Многие поборники старых книг и старых обрядов исходили из того, что между царем и патриархом существуют разногласия, и хотели «помочь» царю. Однако внутри монастыря, как уже говорилось, не было единства. Значительный отпечаток на своего рода «раскол» внутри монастыря накладывало соперничество между назначенным сюда после смерти архимандрита Илии Варфоломеем и бывшим архимандритом Савво-Сторожевского монастыря Никанором, проживавшим здесь «на покое». Расхождения внутри монастыря отмечены еще в феврале 1663 г. Уставщик Геронтий, будущий автор соловецких челобитных, нарушил обычный ход богослужения - монахи заподозрили, что он служил литургию по никоновским книгам. Геронтий писал архимандриту Варфоломею, находившемуся тогда в Москве, что «вся братия и миряне» хотели его «камением побити» и грозились предать смерти. Варфоломей встал тогда на защиту Геронтия. Архимандрит не разделял целиком настроений братии и мирян против новых обрядов, сохранял связи с Москвой и освященным Собором, пытался смягчить позицию монастыря по отношению к церковной иерархии, но не имел значительной поддержки в монастыре. На Соборе 1666 г. Варфоломей хотя и подал челобитную о сохранении «старой веры» в Соловецком монастыре, но сам ее не подписал. В монастыре «самовольством» был избран и поставлен в келари простой монах «будильщик» Азарий, а в казначеи - черный поп, уставщик и книгохранитель Геронтий. Это было нарушением правил, т. В Москву направлялись челобитные с жалобами на архимандрита Варфоломея и с просьбой о назначении вместо него архимандрита Никанора или кого-либо другого. Никанор фактически уже вел себя как настоятель следует напомнить, что его назначение предполагалось еще после смерти архимандрита Илии, но тогда не состоялось. Человек властный и честолюбивый, он продолжал добиваться того, чтобы встать во главе монастыря, используя усиливавшиеся из-за никоновских реформ разногласия. В июле-августе 1666 г. Но его миссия потерпела неудачу, в ответных челобитных Собор, братия и миряне во всем обещали покориться царской власти, просили лишь «веры не переменять» и вновь жаловались на архимандрита Варфоломея. Он вызывал сюда для допроса старцев и слуг, но они на допрос не прибыли. Новые материалы по истории восстания, введенные в научный оборот О. Чумичевой, показали обнаруженные в ходе следствия уже в Москве слухи о появлении в монастыре эсхатологических настроений: патриарх Никон является антихристом и желает стать «папой» и Алексей Михайлович - последний царь, т. Первоначально московские церковные и светские власти пытались разрешить конфликт мирным путем: вызванного в Москву в том же феврале 1667 г. Никанора встретили как настоящего архимандрита, он отказался от прежних взглядов, однако притворно, т. Архимандритом же назначили Иосифа, «келейного брата» и единомышленника Варфоломея. Когда он вместе с архимандритами Варфоломеем для сдачи и приема дел и Никанором которому было определено «здесь жить на покое» прибыл в монастырь, Иосифа и Варфоломея не приняли и подвергли заточению. В Москву была отправлена четвертая челобитная, в которой монахи просили не принуждать их к перемене «предания и чина» прп. Зосимы и Савватия; они обращались к царю: «…Не вели, государь, больши того к нам учителей присылать напрасно… а вели, государь, на нас свой мечь прислать царьской и от сего мятежнаго жития преселити нас в оное безмятежное и вечное житие». Так же заканчивается и пятая челобитная. Мотив «непротивления» - важная составляющая религиозной мысли и древней, и новой России - звучит здесь с полной отчетливостью. Пятая, самая известная соловецкая челобитная, широко распространенная в старообрядческой книжности, носила уже скорее пропагандистский характер; не вполне ясно, была ли она сразу же получена царем. Ответ последовал на четвертую челобитную. В указе предписывалось «Соловецкого монастыря вотчинные села, и деревни, и соляные и всякие промыслы, и на Москве и в городех дворы со всякими заводы и с запасы, и соль отписать на нас, великого государя, и из тех сел, и из деревень, и ото всяких промыслов денег, и хлебных всяких запасов, и соли, и всяких покупок с Москвы и из городов в тот монастырь пропускать не велели». Эти же предписания были повторены и в апреле 1668 г. Когда весной 1668 г. В ответ монастырь «заперся», что было началом его «сидения». По-видимому, в первый период царь Алексей Михайлович надеялся взять монастырь измором и устрашением, блокировав доставку продовольствия и других необходимых запасов, однако ее полному осуществлению препятствовали и природные условия , и связи монастыря с населением, оказывавшим поддержку прежде всего доставкой продовольствия. Блокада затягивалась, разрушение хозяйственно-экономических связей приводило к уменьшению добычи соли, упадку других промыслов; казна терпела убытки. Стрелецкие начальники допускали всяческие злоупотребления, разоряли население незаконными поборами и повинностями, вели себя высокомерно, в том числе и по отношению к духовным властям, превышали свои полномочия, что отмечено в ряде царских указов. Позже, во время допросов бежавших или высланных из монастыря монахов и бельцов, одним из главных был вопрос о «заводчиках», т. В «роспросных речах» 1674 г. А стрелба… зачалась от Никанора архимарита да от служки Фадюшки Бородина с товарищи; и он… Никанор, по башням ходит безпрестанно, и пушки кадит, и водою кропит, и им говорит: «Матушки-де мои галаночки, надежа-де у нас на вас; вы-де нас обороните» …а Геронтей о стрелбе запрещал и стрелять не велел». Так же вел себя и послушник Геронтия старец Манассия. Иеромонах Павел повторил показания Митрофана, в том числе и слова Никанора о «пушечках-галаночках», а начало «бунта» и «мятежа» отнес ко времени приезда архимандрита Сергия, т. Это подтверждается и показаниями стрельцов, сопровождавших архимандрита Сергия: они слышали, как в монастыре «мирские люди» говорили о том, что находящихся вне монастыря стрельцов надо захватить и каменьем побить. Согласно новым данным, стрельцы сообщали, что среди мирских сторонников сопротивления были «ис тюрем утеклецы и от смертной казни беглецы», возможно, «московские бунтовщики», т. Все допрошенные выходцы из монастыря 1674 г. Среди этих же «роспросных речей» особенно интересны показания Геронтия, автора последних соловецких челобитных. Он был среди тех, кого «мятежники» выпустили из тюрьмы и выслали из монастыря после «черного Собора» 16 сентября 1674 г. На вопрос об организаторах мятежа он ответил иначе, чем другие: мятеж учинился «от всей братьи и от служебников»; заявил, что «челобитную писал по братскому велению», братия и служебники ее одобрили. Если в показаниях других допрашиваемых он предстает как противник лишь «стрелбы», т. Слова Геронтия о том, что он «не велел» не только стрелять, но и «в монастыре запираться», подтвердил «трудник» Василий Карпов сын Кириловщина. Эта позиция «непротивления», занятая в самом начале восстания группой сторонников Геронтия ее состав и количество неизвестны , отчетливо предстает и в той части показаний Геронтия, которая относится уже к 1674 г. Геронтий признал себя виновным «а перед великим государем он во всем виноват» , однако заявил, что в немолении не участвовал «и будучи в Соловецком монастыре, за него, великого государя, Бога молил, и ныне молит, и впредь молить должен» ; заявил о своей преданности Церкви «и соборной и апостольской Церкви по соборному и святых отец преданию последует».
4. Церковный раскол и Соловецкое восстание 1667—1676 гг.
| Церковный раскол • История, История России (XVI‒XVII вв.) • Фоксфорд Учебник | церковная реформа патриарха Никона. |
| Соловецкое восстание против церковной реформы. Соловецкое восстание (1668–1676) | Это был открытый протест против церковной реформы, продолжавшийся около двадцати лет. |
| Соловецкое восстание 1668-1676 – причины и итоги в таблице, кратко об участниках | Восемь лет продолжалось «сидение» служителей Соловецкого монастыря, не желавших принимать церковную реформу патриарха Никона. |
| Ответы : причины , ход , результат соловецкого восстания . помогитеее !!! | Соляной бунт медный бунт восстание Степана. |
| Соловецкое восстание. Причины, события, итоги, участники, таблица. | Соловецкое восстание, или Соловецкое сидение — вооружённое сопротивление насельников Спасо-Преображенского Соловецкого монастыря с 1668 по 1676 год церковным реформам. |
Соловки в огне: самое кровопролитное «сидение» в истории
| Соловецкое восстание или «Соловецкое сидение» 1667-1676 годов | Соловецкое восстание стало возможным из-за церковных реформ, которые пожелал провести патриарх Никон. |
| Анатомия протеста - Православный журнал «Фома» | На реформе церкви и получении неограниченной власти над верующими Никон не остановился: он выдвинул идею о первенстве церковной власти над властью светской и стал претендовать на роль соправителя царя, как некогда Филарет фактически правил государством при Михаиле. |
| Telegram: Contact @ispravnik_ru | Соловецкое восстание имело большое значение в укреплении старообрядчества на севере России. |
| Соловецкий «бунт» | Соловецкий монастырь восстал против церковной реформы Никона и против «царя-ирода» 22 июня 1668 года, то есть 350 лет назад. |
Соловецкий бунт: почему монахи восстали против царя Алексея Михайловича
Соловецкое восстание, или Соловецкое сидение — вооружённое сопротивление насельников Спасо-Преображенского Соловецкого монастыря с 1668 по 1676 год церковным реформам. Соловецкое восстание началось на религиозной почве, но переросло в социальный протест. СОЛОВЕЦКОЕ ВОССТАНИЕ, (1668–1676) («Соловецкое сидение») – противостояние сторонников старой веры церковной реформе Никона, эпицентром которого стал Соловецкий монастырь. ления старообрядцев. Вопрос из теста: Одним из самых крупных восстаний, вызванных церковными реформами, стало: Ответ на вопрос: восстание в Соловецком монастыре.
Соловецкое восстание 1668-1676
Выступления против реформ Против петровских начинаний выступали многие церковные иерархи и рядовые священники. Предводительствуемые Никанором и соловецким казначеем старцем Геронтием, они подняли церковное "восстание" против соборных преобразований. Соловецкое восстание или "Соловецкое сидение" произошло в 1668—1676гг. и было религиозным вооруженным восстанием монахов Соловецкого монастыря и примкнувшим к ним мирян против церковных реформ патриарха Никона. Восстание началось летом 1668 года, когда высокопоставленное духовенство монастыря поднялось против церковной реформы патриарха Никона вскоре после его лишения сана. Причины, по которым братия Соловецкого монастыря не приняла церковную реформу, были отчасти объективные, отчасти они были вызваны пристрастным отношением соловецких иноков к патриарху и царю. Воевода Мещеринов подавляет Соловецкое восстание.