Верховный суд США поставил вне закона практику «позитивной дискриминации» при приёме в колледжи. Apple подала апелляцию в Верховный суд США, но тем самым лишь отсрочила исполнение решения суда, так как сегодня Верховный суд оставил это решение в силе.
ВЫБОРЫ 2024 В США: ДОНАЛЬД ТРАМП ПРОТИВ СУДОВ
Адвокаты последнего считают, что у президента должен быть абсолютный иммунитет. То есть любое государственное деяние на посту — будь то мятеж, захват власти или убийство оппонентов — не может караться судом, пока президента не лишат должности через импичмент. Это очень широкое толкование права на иммунитет, и оно ожидаемо вызвало скепсис у судей. Верховный суд, скорее всего, займет срединную позицию. Он обозначит четкие рамки действий, на которые распространяется иммунитет, и затем заставит суды первой инстанции принимать решения по каждому уголовному делу в отношении Трампа — можно ли было его заводить или нет. Но Трамп в данном случае уже победил.
Об этом сказано в опубликованном списке постановлений суда. Напомним, в начале августа Дональду Трампу предъявили четыре обвинения по делу о вмешательстве в итоги президентских выборов и штурме Капитолия, произошедшем 6 января 2021 года. Политик явился в окружную тюрьму, заявил о невиновности и стал первым президентом с официальным тюремным фото в истории страны.
Кастро обосновывал свое требование 14 поправкой к Конституции США, которая была принята после Гражданской войны. Она запрещает занимать государственные должности любому, кто, приняв присягу поддерживать Конституцию США, затем «участвовал в мятеже или восстании против Соединенных Штатов либо оказал помощь или поддержку врагам оных». После Гражданской войны этот запрет широко применялся против конфедератов. Кастро назвал восстанием штурм Капитолия в январе 2021 года, по делу о котором проходит Трамп. По мнению республиканца, Трамп оказал «помощь» своим сторонникам, которые участвовали в штурме, выразив им сочувствие. В июне федеральный суд США отклонил иск Кастро, решив, что республиканец не смог доказать факт «юридического ущерба». Вообще же против Трампа в США заведено несколько уголовных дел. Его обвиняют в фальсификации документов с целью сокрытия выплат «за молчание» звезде фильмов для взрослых Сторми Дэниелс перед выборами 2016 года, в незаконном хранении секретных документов и в сговоре для вмешательства в избирательный процесс. А у нас в квартире газ. Не ваш Молдавия больше не будет покупать газ у «Газпрома». Об этом заявил министр энергетики республики Виктор Парликов. Глава Минэнерго объяснил отказ от российского топлива тем, что Молдавия получила газ из альтернативных источников. При этом цена на европейском рынке оказалась ниже, подчеркнул Парликов. Напомним, в Молдавии действует режим ЧП, объявленный из-за энергетического кризиса, дефицита газа и резкого подорожания энергоресурсов. С декабря 2022 года «Молдовагаз» получает газ от госпредприятия Energocom и «Газпрома». Топливо из России направляется в Приднестровье, а в остальной Молдавии используют газ из накопленных запасов. В 2021 году ради переподписания контракта на поставки главным требованием «Газпрома» было погашение исторического долга Молдавии. При этом, по словам президента республики Майи Санду, Москва не должна настаивать на возвращении средств за «потребленное в сложный экономический период» топливо. Глава государства заявила, что долги копились с 1994 года и оплачивать их без международного аудита не станут. Между тем первый зампред комитета Госдумы по энергетике Игорь Ананских заявил, что выдвинутые Кишиневом условия не отвечают интересам Москвы и не предполагают финансовую выгоду для «Газпрома». Он подчеркнул, что Москва готова к диалогу и стороны могут рассмотреть разные подходы к разрешению конфликта, однако при условии выплаты Молдавией долгов перед Россией. Трубка мира В Госдуму внесли законопроект о введении уголовной ответственности за вовлечение детей в потребление табачной продукции. Об этом стало известно из публикации в системе обеспечения законодательной деятельности. Законопроект предложила группа депутатов, в число которых входит глава комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников.
Суд пришёл к выводу, что алгоритмы не зависят от природы контента, а тот факт, что эти алгоритмы сопоставили некоторый контент ИГИЛ с некоторыми пользователями не превращает пассивную помощь обвиняемых в активное подстрекательство. Интерпретация суда может нанести удар по одному из распространённых аргументов в пользу добавления особой ответственности социальных сетей: утверждению, что системы рекомендаций выходят за рамки простого размещения контента и явно поощряют его. Принятое решение высоко оценили активисты движения за гражданские свободы. Защитники гражданских свобод уверены, что онлайн-сервис не может нести ответственность за террористические атаки только потому, что его сервисы обычно используются террористическими организациями так же, как они используются миллионами организаций по всему миру. Судьи Верховного суда некоторое время назад собирались пересмотреть ответственность онлайн-платформ, но в начале этого года, похоже, решили не менять раздел 230, опасаясь, что это изменит основные элементы онлайн-общения. Сегодняшние решения, вероятно, не станут последним словом в отношении правового статуса интернет-сервисов — ранее суд проявлял интерес к рассмотрению нескольких дел, касающихся законов, запрещающих модерацию в интернете в Техасе и Флориде. Компанию Google обвиняют в том, что она допустила распространение идей терроризма. Это дело может стать прецедентом, ведь прежде интернет-компании не несли ответственность за пользовательский контент. Источник изображения: Everypixel Это первый случай рассмотрения Верховным судом сферы действия статьи 230 Закона о пристойности в сфере коммуникаций от 1996 года. Статья 230 защищает «интерактивные компьютерные услуги», гарантируя, что они не могут рассматриваться как «издатель или распространитель» информации, предоставленной пользователями. Проще говоря, по этому закону ни Google, ни какая-либо ещё интернет-компания не может нести ответственность за то, что на её площадке разместили пользователи. Судьи заслушают аргументы в апелляции семьи Ноэми Гонсалес Nohemi Gonzalez , 23-летней студентки Калифорнийского государственного университета, на отклонение судом низшей инстанции иска против YouTube.
Верховный суд США отменил программу приоритетного приема в вузы расовых меньшинств
Теперь Апелляционный суд США по округу Колумбия должен будет вынести свое решение по этому делу, прежде, чем оно сможет быть обжаловано в Верховном суде. Верховный суд должен вмешаться в судебные разбирательства, фигурантом которых является экс-президент США Дональд Трамп. Верховный суд США принял к рассмотрению вопрос о том, возможно ли уголовное преследование бывшего президента страны Дональда Трампа по обвинению во вмешательстве в выборы главы государства в 2020 году.
Верховный Суд США
Председатель суда Джон Робертс отметил, что слишком долго вузы "ошибочно приходили к выводу, что определяющим критерием при определении личности человека являются не преодоленные им трудности, приобретенные навыки или выученные уроки, а цвет его кожи". Белый дом уже заявил, что изучит это решение суда. Судебная инстанция рассматривала дело о приеме учащихся в Гарвард и Университет Северной Каролины. Абитуриенты и их родители обратились в суд в связи с тем, что, по их мнению, устоявшиеся процессы по приему в эти вузы, в рамках которых предпочтение отдается представителям расовых меньшинств, "дискриминируют белое население".
Генпрокурор штата Миссури Эрик Шмитт объявил, что штат стал «первым в стране, положившим конец абортам» после решения Верховного суда США, передает Bloomberg. О том, что Верховный суд США может отменить решение суда от 1973 года, которое легализовало аборты на федеральном уровне и лишило штаты права запрещать прерывание беременности, Politico писала в начале мая. Reuters сообщал, что после публикации статьи Politico в Вашингтоне перед зданием Верховного суда прошла акция протеста, в которой участвовали сторонники абортов и их противники. Как передает Politico, 24 июня во Флориде также прошла акция протеста на фоне заседания Верховного суда. Дело Роу против Уэйда слушалось в 1970-х годах в Техасе. Истцом выступала Норма Маккорви под псевдонимом Джейн Роу. Она подала иск в окружной суд, поскольку законы Техаса того времени не разрешали ей сделать аборт.
Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на обнародованное в пятницу постановление инстанции. Речь шла о выборах в штатах Джоджия, Пенсильвания, Висконсин и Мичиган. Генпрокурор Техаса утверждал, что в них не было соблюдены нормы обработки бюллетеней.
Все уголовные дела Трамп считает сфабрикованными. А 27 сентября нью-йоркский судья Артур Энгорон признал бывшего президента США виновным в мошенничестве.
Что случилось?
- СМИ: Верховный суд США не готов дать иммунитет Трампу
- В США впервые в истории приняли нормы этики для Верховного суда - Российская газета
- Верховный суд США не стал запрещать Дональду Трампу баллотироваться в президенты
- Консервативная революция: почему в США отменили аборты и хотят запретить однополые браки
Курсы валюты:
- О компании
- Материалы по теме:
- Другие новости
- Какую роль Верховный суд играет в США?
- Консервативная революция: почему в США отменили аборты и хотят запретить однополые браки
- Навигация по записям
Христианские штаты Америки — без абортов, но с молитвой и оружием
Ее произведение является художественным 2-й фактор ; Уорхол скопировал узнаваемую сущность фотографии Голдсмит, не доказав необходимость заимствовать именно изображение исполнителя Принса от Голдсмит в отличие от любого другого фотографического изображения 3-й фактор ; AWF узурпировал сформированный рынок на лицензирование фотографий как «референсов для деятелей искусства» для журнальных публикаций 4-й фактор. Верховный суд согласился рассмотреть апелляцию, но только по первому фактору, который он изучал с точки зрения выдачи AWF лицензии на произведение для его публикации в журнале, посвященном Принсу. Суд не согласился с доводами AWF о том, что «серия работ о Принсе является «трансформацией», а потому первый фактор трактуется в пользу Фонда, так как эти произведения имеют иное значение или идею, нежели фотография». Суд, напротив, пояснил, что просто создания нового произведения, добавляющего «новое значение или идею», недостаточно, чтобы такое использование можно было считать трансформацией.
Тем самым суд вернул «трансформации при использовании» первоначальный смысл: это соображение, которое необходимо взвешивать относительно остальных факторов, в частности коммерческого характера использования работы ответчиком. Подчеркнув цель и характер использования работы Фондом, суд отступил от исследования того, чем производное произведение отличается от оригинальной фотографии Голдсмит. Это позволило суду не попасть в ловушку рассмотрения художественных достоинств работы Уорхола — чего суды по авторскому праву должны избегать.
Вместо этого суд сосредоточился на том, в какой степени использование произведения Фондом было призвано заменить один из способов, которыми Голдсмит могла использовать свое произведение на первичном и вторичном рынках, иными словами, на ее способность получать доход от своей работы. Сместив акцент анализа первого фактора с «трансформации» произведения ответчика на конкретную цель или характер использования, большинство судей признало, что «одно и то же копирование может быть добросовестным или недобросовестным в зависимости от цели использования». Таким образом, одни способы использования работы, не санкционированные истцом, могут быть добросовестными, а другие — нет, даже если речь идет об одном и том же произведении.
Основные выводы Решение суда подчеркивает, что нужно быть осторожными при создании несанкционированных производных произведений для коммерческого использования. В результате признания судом того, что, в зависимости от фактов, разные способы использования одного и того же несанкционированного производного произведения могут трактоваться по-разному с точки зрения добросовестности использования, в дальнейшем важно будет заранее определять, какие способы использования одной и той же работы будут добросовестными или недобросовестными. Решение суда подчеркивает, что нужно быть осторожными при создании несанкционированных производных произведений для коммерческого использования.
Например, это решение указывает, что единственные или ограниченные издания произведений изобразительного искусства все же могут считаться добросовестным использованием в отличие от массовых изданий, например постеров, а также конкурирующих журнальных публикаций, на которые истец тоже мог выдать лицензию. Основанная на использовании трактовка Верховного суда, скорее всего, не распространяется на первичные рынки художников в сфере изобразительного искусства, где используется ограниченное число физических оригиналов, тогда как на первичных и вторичных рынках истца выдаются лицензии на крупнотиражные товары массового потребления. Иными словами, это решение может усилить различия между «элитным» рынком произведений искусства, доход на котором в основном получают от продажи физических оригиналов, и низшими ступенями того же рынка.
С другой стороны, из-за первоочередного внимания к использованию в решении суда произведение ответчика творческого деятеля не считается добросовестным использованием, а значит даже если при продаже в галерее физических оригиналов авторское право создателя не учитывается, заимствующий творческий деятель не обязательно имеет право использовать это произведение на других рынках, особенно массовых, вне зависимости от базовых прав художника. Значение дела Уорхола не только для изобразительного искусства В деле Кэмпбелла Верховный суд постановил, что эстетическая трансформация не всегда удовлетворяет критериям добросовестного использования 1-му фактору , если конкурирует на рынке с оригинальным произведением автора в данном случае речь шла о производной рэп-версии популярной песни. Право на аранжировку по Закону США об авторском праве Закон США об авторском праве предусматривает принудительное лицензирование, которое, в частности, включает право на создание музыкальной аранжировки произведения в той степени, в которой это необходимо, чтобы обеспечить соответствие стилю или манере интерпретации данного исполнения.
Главная » Новости » Верховный суд США отказался выносить решение о возможном иммунитете Трампа 2023-12-23 Новости Верховный суд США отказался выносить решение о возможном иммунитете Трампа Верховный суд США отказался выносить решение о возможном иммунитете бывшего президента Дональда Трампа от судебного преследования в связи с обвинениями в попытке сорвать выборы 2020 года, как сообщает BBC. Специальный прокурор Джек Смит, ведущий дело, обратился в суд с просьбой рассмотреть дело в ускоренном порядке, однако Верховный суд не стал объяснять своё решение, а лишь издал неподписанное постановление об его отмене. Как сообщает BBC, решение Верховного суда является неудачей для Смита, который пытался ускорить процесс в свете опасений, что апелляционный процесс может затянуть начало суда над Трампом, запланированного на 4 марта в Вашингтоне.
Протестующие начали собираться около 01:00 по московскому времени в парке «Вашингтон-сквер» на Манхэттене. Довольно быстро их количество возросло. Многие пришли с транспарантами, критикующими решение Верховного суда и требующими обеспечить право на аборты. Отмечается, что в акции принимают участие не только жители города, но и граждане других штатов, где аборты уже успели запретить даже в случае изнасилования или инцеста.
Ранее в некоторых штатах, например, в Нью-Йорке, чтобы получить подобное разрешение, необходимо было продемонстрировать «особую потребность». Шестеро из девяти судей Верховного суда США решили, что ограничения на ношение оружия в людных местах влекут за собой нарушение Второй поправки к Конституции страны, гарантирующей право граждан на ношение и законное применение оружия. Знаменитая Вторая поправка вступила в силу в декабре 1791 года, и в последнее время вызывает все больше дискуссий.
Верховный суд США взрывает Америку
Кастро обжаловал это решение в 11-м окружном апелляционном суде в Атланте и в Верховном суде США. The Director of the Administrative Office of the U.S. Courts reports on activities of the Administrative Office of the United States Courts. Here you will find links to standard forms used in the U.S. Courts. Specific court forms or those customized by the courts for their use are available directly from the court. Верховный суд должен вмешаться в судебные разбирательства, фигурантом которых является экс-президент США Дональд Трамп. Верховный Суд США принял сторону тренера школьной команды Джозефа Кеннеди, которого школа отправила в длительный отпуск за открытую молитву после матча.
Верховный суд США одобрил публикацию налоговых деклараций Трампа
В последние годы магазин приложений App Store столкнулся с сильным регуляторным давлением, поскольку правительства многих стран недовольны монополией Apple в экосистеме программного обеспечения для iPhone. Пока что большинство регуляторов постановили, что Apple не имеет права навязывать разработчикам свою платёжную систему, но при этом не вынесли запрет на получении Apple комиссионных другими способами. Одновременно было принято отдельное решение по делу Twitter против Таамне Taamneh , где суд пришёл к выводу, что Twitter не помогал и не подстрекал к терроризму. Источник изображения: pexels. По утверждению семьи, Google нарушила закон, рекомендовав террористический контент на YouTube. Они стремились привлечь Google к ответственности в соответствии с законами о борьбе с терроризмом.
Суд отклонил жалобу в основном из-за единогласного решения по делу Twitter против Таамне. Как и в случае с Гонсалесом, семья утверждала, что Twitter сознательно поддерживал террористов, не удаляя их сообщения перед нападением. Однако в постановлении, составленном судьёй Кларенсом Томасом Clarence Thomas , суд заявил, что иски «недостаточны для установления того, что эти ответчики помогали и подстрекали» террористов к рассматриваемому нападению. Томас заявил, что неспособность Twitter контролировать террористический контент не означает значимое участие компании в незаконном действии. Томас сравнил социальные платформы с другими старыми формами общения: «Возможно, плохие субъекты могут использовать такие платформы для незаконных, а иногда и ужасных целей.
Но то же самое можно сказать и о мобильных телефонах, электронной почте или интернете в целом.
Отмену одобрили все шесть консервативных членов Верховного суда, против высказались трое судей, придерживающихся либеральных взглядов. Председатель суда Джон Робертс отметил, что слишком долго вузы "ошибочно приходили к выводу, что определяющим критерием при определении личности человека являются не преодоленные им трудности, приобретенные навыки или выученные уроки, а цвет его кожи". Белый дом уже заявил, что изучит это решение суда.
Судебная инстанция рассматривала дело о приеме учащихся в Гарвард и Университет Северной Каролины.
Постановление было опубликовано за день до «супервторника», который состоится завтра, 5 марта. В этот день праймериз пройдут сразу в 15 штатах. Решение о запрете Дональду Трампу участвовать в праймериз ранее приняли в штатах Колорадо, Мэн и Иллинойс.
Во всех случаях запрет объяснялся 14-й поправкой к конституции США, которая запрещает чиновникам занимать государственные должности, если они участвовали в мятеже.
Из всех карт, у Трампа осталась только опция ввести военное положение как сделал Линкольн во время гражданской войны. Одним словом, покупаем попкорн и наслаждаемся просмотром. UPD: Не прошло и 1.
Верховный суд США отказался отстранять Трампа от выборов из‑за штурма Капитолия
читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Трамп отреагировал на решение Верховного суда о его участии в выборах Верховный суд США разрешил участвовать Трампу в праймериз в Колорадо. Верховный суд США состоит из девяти судей, каждого из которых пожизненно назначил на должность один из президентов — обычно это происходит после кончины предшественника. Процесс импичмента судьи Верховного суда США таков же, как и в отношении других официальных лиц, он начинается с создания проекта постановления об импичменте в Палате представителей Конгресса США, который принимается простым большинством голосов. Читайте последние статьи из зарубежных СМИ по теме Верховный суд США: Главный враг при любом исходе выборов: «презумпция виновности» России все еще в силе в США The American Conservative (США): Боже, храни Америку, говорит судья Барретт. читайте, смотрите фотографии и видео о прошедших событиях в России и за рубежом!
Навигация по записям
- Верховный суд "расколол Америку" решением отменить привилегии темнокожих при поступлении в вузы
- Верховный суд США отказался отстранять Трампа от выборов из‑за штурма Капитолия
- Ждет ли импичмент члена Верховного суда США?
- Верховный суд США отменил ограничения на оружие в Нью-Йорке
- Верховный суд США отклонил иск геймеров против слияния Microsoft и Activision Blizzard - Shazoo
- Главные новости