Фильм Ридли Скотта "Бегущий По ЛЕЗВИЮ бритвы" был выпущен с небольшим количеством поклонников, но со временем он превратился в то, что многие считают одним из величайших научно-фантастических фильмов, когда-либо снятых. отзывы и рецензии на фильм. Читайте мнения зрителей и критиков на Киномании.
О фильме Бегущий по лезвию
Стоит отметить, что фанаты постоянно спорили по поводу Рика Декарда, пытаясь выяснить, кем он был — человеком или репликантом роботом. Теперь же Харрисон Форд дал окончательный ответ на этот вопрос. Хотя я пытался противиться этому. Я думаю, что репликант хотел бы верить в то, что он человек. По крайней мере, Декард делал так», — признался Харрисон Форд.
Декард получает задание выяснить мотивы репликантов и уничтожить их. К работе пытались подключить знаменитого французского художника Жана Жиро «Мебиуса» , однако он отказался о чем впоследствии сильно сожалел , поэтому концептуальной графикой и дизайном занимался не менее знаменитый Сид Мид. На протяжении многих лет ходили слухи, что Харрисон Форд намеренно старался как можно хуже прочитать закадровый текст, чтобы студия отказалась от его использования.
Форд старательно отрицал данные слухи, заявляя, что в общей сложности было записано шесть разных версий закадрового монолога, однако, по его словам, ни одна из данных версий не подходила фильму, так как в картине изначально не предполагалось закадрового текста. Согласно исследованию британской газеты The Guardian 2004 года, 60 ученых выбрали данный фильм в качестве «Лучшего фантастического фильма всех времен». В данном опросе «Бегущий по лезвию» занял первое место, ненамного опередив «Космическую одиссею 2001». Это один из первых фильмов, который был выпущен в режиссерской версии несколько лет спустя после оригинального релиза. Тем самым студия предоставила режиссеру творческую свободу, чтобы он внес изменения в картину и воссоздал своё видение. Фильм снят по мотивам романа Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах? Зрачки репликантов иногда светятся, но, как заверял режиссер, это было сделано только для зрителей, чтобы те отличали их от людей.
Общая атмосфера фильма выдержана в духе картины «Полуночники» художника Эдварда Хоппера, фотографию которой он всегда имел при себе и зачастую показывал ее съемочной группе для напоминания.
Да и Вспомнить Все с книгой не особо вяжется. Andrew Главный редактор , постов: 73245 17 сентября 2017, 23:54 Зэпп писал а 17 сентября 2017, 23:29 да? Книге фильм уступает уже только потому, что от книги там рожки и ножки, только основная канва: А так в общем-то не имеет к книге отношения Зэпп Критик , постов: 38896 13 brune писал а 17 сентября 2017, 23:16 Оживила, так сказать, в памяти, хотя и не помню, когда смотрела до этого, но смотрела точно. Понимаю, что 40 лет назад...
Понимаю, что 40 лет назад это было круто, да и сейчас визуальный ряд хорош.
И одно из различий - это геополитика. Я подумал, что было бы интересно сделать так, чтобы в этом альтернативном мире СССР все еще существовал. При этом продумывать эту мысль в сторону продолжения холодной войны мне было не так интересно. Гораздо интереснее, мне кажется, - поразмышлять о дальнейшем развитии культурного взаимовлияния. В том числе выражающегося в этой рекламе советских продуктов на улицах Лос-Анджелеса. И в этом, кстати, мне очень помог роман Филиппа Дика, который я очень люблю, он дал мне необходимые зацепки. Как удалось придумать сцену, когда зритель впервые видит репликантов и, несмотря на то, что он видит их впервые, он понимает, кто перед ним? Дени Вильнев: Это довольно хитрая сцена.
Ридли дал мне свободу, и у меня появилась возможность раскрыть то, чего он в своем фильме не раскрыл. Нам ведь не показывали других планет, не показывали, как создают репликантов, мы никогда не видели фабрик по производству репликантов. Единственный намек, который был дан в первом фильме, - тот странный азиатский парень, который мастерит глаза. Я понимал, что "Бегущего по лезвию 2049" будут смотреть те, кто не смотрел "Бегущего по лезвию", и следует четко обозначить, что репликанты - синтетические люди. Это очень важно для истории - показать происхождение моих персонажей. Но одновременно я не хотел что-то разжевывать, давать очевидные разъяснения. И придумал сцену, пропитанную религиозным, сакральным духом, в тоже время демонстрирующим технологический процесс. Вы не увидите в ней рабочих, не увидите, как трудятся над ними ученые - все это только подразумевается. Я хотел зайти как можно дальше, но при этом не слишком далеко, не показывать слишком много.
Ридли Скотт не ставил вообще никаких ограничений? Дени Вильнев: Вообще у нас была с ним беседа в самом начале. Мы поговорили с ним наедине, он дал мне некоторые советы по поводу эстетических решений, объяснил, что ни в коем случае нельзя менять и переделывать, какие моменты из его фильма особенно важны. Но на этом и все, пожалуй. Он сказал, что остальное - исключительно моя ответственность, что успех будет только моей заслугой, а полный провал - только моей виной. Это был откровенный, прямой, честный, сильный разговор. После чего он просто пожелал мне удачи и отпустил в вольное плавание.
Дени Вильнев: Я не хотел, чтобы фильм был ностальгическим
По крайней мере, Декард делал так», — признался Харрисон Форд. Стоит отметить, что у исполнителя главной роли Харрисона Форда и режиссера Ридли Скотта в свое время даже случился конфликт из-за вопроса о том, кем же на самом деле является Рик Декард. Форд настаивал на том, что его герой должен быть человеком, тогда как постановщик видел в нем репликанта. В итоге, в фильме «Бегущий по лезвию» этот вопрос оставили открытым. Теперь же сам Харрисон Форд закрыл дебаты на эту тему, согласившись на то, что герой Рик Декард всегда был роботом и понял это в конце фильма.
Музыка Вангелиса стала классикой жанра. Фильм вызывает много вопросов и заставляет задуматься о будущем человечества. Полезный отзыв 19. Фильм Бегущий по лезвию не исключение. Классика и шедевр кинофантастики, достойная положительного отзыва. Культовый фильм, в котором завораживает все - продуманный до деталей сюжет, работа операторов, спецэффекты, музыка, декорации. По моему мнению лучшая роль Рутгера Хауэра и несомненно одна из лучших работ Ридли Скотта.
Мрачная антиутопия в стиле киберпанк в некоторых моментах может показаться немного затянутой, но это только для лучшей атмосферности. Ведь фильм размышление о смысле жизни не может быть экшном в каждой его минуте. Полезный отзыв 01. Режиссерская работа Ридли Скотта вызывает восхищение и невероятное увлечение сюжетом фильма. Он будет интересен всем, кто ценит философские идеи и глубокие сюжеты. Операторская работа фильма великолепна. Завораживающие кадры городского пейзажа будущего оставляют долгое впечатление.
Актёрская игра Харрисона Форда и Рутгер Хауер полностью раскрывает характеры героев и заставляет поверить в их историю. Костюмы, декорации и музыкальное сопровождение создают атмосферу мрачного будущего, полного тайн и загадок.
В нее вошли 3 дополнительные сцены, в том числе та, где Рой загоняет себе в руку гвоздь, но в остальном она идентична американской. Эту версию увидели зрители Европы, Азии и Австралии. Американцам же она была недоступна до 1992 года, когда она вышла на VHS и на лазерном диске от Criterion Collection. Альтернативная концовка Телевизионная американская версия US Broadcast Version В 1986 году «Бегущий по лезвию» снова подвергся изменениям, чтобы его можно было транслировать в эфире канала CBS. Фильм стал на 3 минуты короче, из него были вырезаны сцены с насилием, нецензурной лексикой и наготой.
Кроме того, исчезла основная сюжетная загадка. Специальный тизер перед каждым показом фильма на канале объяснял весь сюжет и утверждал, что Декард не репликант. В этой версии также был снова изменен начальный титр с предысторией, а закадровый голос, зачитывающий его текст, явно принадлежал не Харрисону Форду. Дело в том, что в конце 1980-х был обнаружен 70-мм негатив рабочей версии и с разрешения Warner Bros. Прошел успешно, поэтому студия запланировала еще серию показов, а в качестве рекламы утверждала, что эта версия — режиссерская. Ридли Скотт, узнав об этом, возмутился: он был недоволен монтажом, в версии отсутствовали ключевые сцены, а в финале звучала музыка вовсе не Вангелиса. На тот момент «Бегущий по лезвию» приобрел культовый статус, а зрительский интерес к повторным показам был запредельным.
Все это убедило студию подготовить новую версию фильма к 10-летнему юбилею. Но отвечал за нее в итоге не Ридли Скотт, а Майкл Эрик, который как раз и обнаружил негатив. В итоге данная версия значительно отличается от всех предыдущих.
Фильм «Бегущий по лезвию» Blade Runner , 1982 - отзывы Отзыв: Хорошая научная фантастика смотреть в кругу старых друзей «Бегущий по лезвию лезвия» — классический научно-фантастический фильм, выпущенный в 1982 году режиссером Ридли Скоттом. В фильме снялся Харрисон Форд в роли Декарда, бегущего по лезвию, которому поручено выслеживать мошеннических андроидов, известных как репликанты.
Действие фильма происходит в антиутопическом будущем, где андроиды используются в качестве рабов в инопланетных колониях, но некоторые из них вернулись на Землю в поисках своего создателя и большей продолжительности жизни. Одна из самых поразительных вещей в «Бегущем по лезвию» — это операторская работа. Визуальные эффекты фильма захватывают дух, с мрачной и угрюмой атмосферой, которая идеально передает антиутопическую обстановку фильма.
Обзор франшизы «Бегущий по лезвию»
25 июня 1982 года состоялась премьера научно-фантастического фильма «Бегущий по лезвию» режиссёра Ридли Скотта. В начале 1982 года рабочую версию фильма «Бегущий по лезвию» показали нескольким фокус-группам. Все отзывы к фильму Бегущий по лезвию (1982), страница 2. Негативные отзывы отчасти стали следствием ошибок при «Бегущего по лезвию» и монтажа, что косвенно подтверждается многочисленными перевыпусками ленты. Наверное, десять раз перемонтированный – и, наконец-то, вышедший в «окончательном режиссерском варианте», «Бегущий по лезвию» является образцом по футуристическому конструированию и вплетению сложнейших философских вопросов в канву действия. Да, фильм о создании "Бегущего по лезвию" обязателен к просмотру всем.
Любимое кино. Бегущий по лезвию
Ознакомьтесь с плюсами и минусами Бегущий по лезвию, посмотрите плохие и хорошие отзывы. Культовый фильм Ридли Скотта "Бегущий по лезвию" 1982 года выпуска впервые покажут в российских кинотеатрах. «Бегущий по лезвию» стал первым и лучшим фильмом этого поджанра еще до того, как его название официально появилось. ] В свое время первый " Бегущий по лезвию / Blade Runner " (Ридли Скотт, 1982) мне не понравился, я даже его в первый раз не досмотрел. ПС: «Бегущий по лезвию» считаю не просто вехой научной фантастики, предтечей киберпанка и ярчайшей жемчужиной фильмографии Ридли Скотта, но кристально-чистым произведением искусства, которым хочется просто любоваться. Но именно «Бегущий по лезвию» 1982 года стал настоящим прорывом творчества знаменитого фантаста на большие экраны.
Блэд Раннер. Насколько хорош культовый фильм Ридли Скотта?
По этой книге в 1982 году сняли кинофильм «Бегущий по лезвию». "Бегущий по лезвию" должен защитить город от очередной группы взбунтовавшихся репликантов. Негативные отзывы отчасти стали следствием ошибок при «Бегущего по лезвию» и монтажа, что косвенно подтверждается многочисленными перевыпусками ленты.
Бегущий по лезвию бритвы
Поздравляем любимого актера подборкой самых рейтинговых фильмов с ним в главной роли по мнению зрителей IMDb. Мы не включили в список франшизы «Звездные войны» и «Индиана Джонс»: именно они сделали Форда звездой, и, уверены, вы и так их знаете. Обсуждение фильма 10 Hatjkva 05 окт.
Репликанты же — это идеальное создание, которое превосходит по силе и интеллекту человека в десятки раз. Зачем люди создавали этих созданий в таком количестве, что к ним пришлось в итоге приставлять стражу и опасаться их? Почему эти существа вышли из под контроля? Не потому ли, что они подобны детям, которые превзошли своих родителей и чувствующие зависть с их стороны? Человек создал существо неподконтрольное себе, то есть, фактически, человек создал такого же человека и наделил свое «чадо» неестественными способностями.
Репликанты почувствовали сою силу и превосходство над людьми и сначала перестали подчиняться их командам, а потом уже начали сбегать и убивать людей, но не перестали бояться. До чего же дошел прогресс и какая же демографическая ситуация была в обществе, что люди стали создавать подобных себе. Может я что-то проглядел, но я не припомню, чтобы в фильме я видел хотя бы одного ребенка. Напрашивается вопрос, а не связано ли создание «человечных» роботов с массовым бесплодием?
Если не в смысле идей которые заложил «Нейромансер» Уильяма Гибсона , то как образец визуального дизайна фильм использовали все авторы смежного нео-нуару жанра на экране — начиная от аниме «Призрак в доспехе» и заканчивая играми вроде Gemini Rue. Не говоря уже о последующих добавлениях франшизы.
Blade Runner 1985 года Довольно примитивная игра в жанре аркады-скроллера. В «глобальном» режиме вы летаете по городу, напоминающему скорее лабиринт из Pac-man но с несколькими секторами. На радаре показаны беглые андроиды — в игре нет никакой детективной составляющей для их поиска. Когда подлетаете к беглецу, жмёте кнопку «огонь» и ваша летающая машина приземляется, после чего игра переходит в режим погони. Погоня и правда очень сильно напоминает сцену из фильма. Ту самую, где Декард гонится за танцовщицей, расталкивая людей и манекены.
Собственно, тут как раз и есть главная задача — уворачиваться от прохожих и не попасть под машину. И беглый андроид снова отображается на радаре — его надо догнать и застрелить. После чего вы возвращаетесь в машину, взлетаете и гоняетесь за остальными. Игра на самом деле бесконечная. Просто чем дальше, тем дроиды быстрее бегают и лучше уворачиваются от толп народа при столкновении с прохожими они теряют скорость так же как и вы. Несмотря на примитивизм и слабую связь с фильмом игра могла бы стать неплохим развлечением, если бы не кат-сцены.
Да, именно. В игрушке 85 года на Спектруме. Примитивные, разумеется — просто приземляющаяся машина при переходе из «глобального» режима в режим погони. И взлетающая при переходе обратно на карту города. Точно так же как нет возможности пропустить полторы минуты «заставки», когда на экране отображается что-то похожее на постер от фильма, а из динамиков играет музыкальная тема. Только учитывая качество тогдашнего звука… сами понимаете.
В общем, такая вот поделка по мотивам — крайне далёкая от фильма. Там даже андроидов почему-то назвали не репликантами, а реплидроидами. И я уделил ей даже больше внимания, чем она заслуживает. Blade Runner 1997 года А эта игра уже птица совсем другого полёта. Созданная компанией Westwood Studios на пике её творческой активности, она стала одним из немногих представителей жанра нелинейных адвенчур. Причём это вам не TellTale-овское «сделай выбор и кто-то запомнит это» с парой развилок.
При каждом прохождении игра случайным образом определяла, кто из центральных персонажей будет человеком, а кто — репликантом в том числе и протагонист. И по ходу сюжета вам надо было определять, кто есть кто — в том числе при помощи эмпатического теста Войта-Кампфа. Сам сюжет, кстати, во многом повторял сюжет фильма, хотя был представлен как некое параллельное расследование. Ваш персонаж — детектив Рэй МакКой расследовал несколько инцидентов, связанных с другой группой беглых репликантов. Вы также посещали офис корпорации Тайрел, занимались анализом фотографий и задавались вопросом — стоит ли убивать того или иного персонажа. Реально, пистолет можно было достать и убрать в любой момент и в некоторых ситуациях это могло кардинально изменить ход сюжета.
Конечно, игра не была «открытым миром», набор возможных улик и путей в расследовании был ограничен. Сама история также имела несколько обязательных пунктов — в частности, МакКоя в финальном акте объявляли репликантом по-любому. Однако уже от вас зависело, будете ли вы до конца пытаться доказать, что вы человек успешно или нет или присоединитесь к беглецам даже не попытавшись выяснить вашу «суть». При желании можно было докопаться до того, что ваш начальник снабжает оружием Кловиуса — главаря беглых репликантов, а можно было просто убивать всех подозреваемых не вникая в детали. И остаться в итоге в одиночестве. Или сойтись с вашей коллегой если не ошибаюсь для этого надо было в частности побить её рекорд на стрельбище.
А для принявших сторону репликантов романтических опций было уже две. Ну чем не ролевая игра, я спрашиваю? И конечно же локации игры прилежно воссоздавали антураж фильма на эксклюзивном воксельном движке. Плюс разработчики добавили от себя несколько мест и персонажей, идеально вписывавшихся в мир фильма и его атмосферу. А на озвучку персонажей из фильма позвали тех же актёров — причём согласились все, кроме Харрисона Форда то ли слишком мало ему предложили, то ли его сам фильм уже достал — слишком много было творческих разногласий со Скоттом. Короче, Blade Runner 1997 года — одна из игр, которые я без скидок и натяжек готов причислить к величайшим произведениям всех времён.
И вряд ли мы когда-нибудь получим её ремейк — слишком навороченной получилась программная часть экспериментальный воксельный движок, рандомизация при прохождении. Да, именно так — цензурно тут не скажешь. Об этом говорили сами авторы фильма. Правда указаний на это в самой картине всего ничего — упоминание Врат Тенгейзера, раздолбанный «спиннер» летающая полицейская машина на свалке. Ну и наличие самих репликантов, естественно. Только нет никаких бегущих и никаких душевных терзаний — ведь действие происходит не на Земле, а на военной базе и потом на какой-то планете-свалке.
Тут ведь какая история. Герой — солдат-ветеран по имени Тодд, которого с рождения готовили быть идеальной военной машиной. Вот только репликантов-то готовили к этому ещё до «рождения». И после нескольких испытаний командование приходит к выводу — теперь репликанты станут нашей основной военной силой. А солдат — на свалку. Никакого уважения к былым заслугам!
Тела Тодда и его соратников, побеждённых одним из репликантов, сбрасывают в мусоровоз даже не удосужившись проверить все ли мертвы. А мусоровоз уже отвозит свой груз на планету-свалку.
Декард был сам по себе не слишком интересным героем, да и не очень положительным сейчас все зарубежные критики упоминают, что Рейчел он по сути изнасиловал , просто он и не обязан был таким быть. Сам бегущий был лишь инструментом, двигающим нас по рельсам, чтобы мы могли посмотреть на этот мир и историю четырех репликантов.
Дуальность личности Декарда — репликант или человек — это самое интересное, что в нем есть. Герои были лишь инструментами для озвучивания экзистенциональных вопросов, они были олицетворением идей и позиций, но теперь нам предлагают внезапно интересоваться ими как конкретными личностями, их эмоциями, их судьбой за последние 30 лет. Это сбивает с толку и отчасти не срабатывает. Это тонкий момент, и я не уверен, что сумею донести его до всех.
Я не говорю, что Декард был плохим, плоским героем в оригинале — он идеально исполнял свою роль. Не говорю, что проработка персонажей — это плохо. Просто когда герой просто воплощает архетип он может иметь больший вес, чем когда нам предлагают живо интересоваться чем этот конкретный нео-нуарный детектив завтракал, как учился и какой цвет у него любимый. Он более ценен как символ, абстрактный и архетипичный, в этом качестве он может воплощать не одного, а сразу многих героев сотен, тысяч разных историй.
В себе самом — пока ты смотришь фильм, тебя настраивают медленно и методично на медитацию на вопросы индивидуальности, будущего, разницы между искусственным и настоящим и так далее. Проблема в том, что я так и не смог понять, на какие размышления меня должен был настроить новый фильм. Он слишком конкретен в истории, привлекая к ней слишком много внимания, увлекаясь переставлением фигурок на доске и вращением наперстков, и слишком абстрактен в темах. Они озвучены, но неясно, в каком направлении должна двигаться мысль, идея не получает развития, либо его просто не видно за мельтешением сюжетных перипетий.
И еще, мне кажется, что-то не так и с главным героем. Это не нарекание Гослингу, но в его концепции и истории что-то не учитывается, не срабатывает. Сопереживать такому герою было довольно сложно, что-то не кликало, не вставало в паз до конца. Не то из-за его ограниченной эмоциональности, не то из-за непонятной живучести, которая мешала понять, когда он действительно в опасности и так далее.
Третий минус — образ будущего у Вильнева вышел фактурным и убедительным, но есть одно заметное упущение. Ридли замечательно передал атмосферу города сценами на улице — Декард в лапшичной, погоня за Зорой и так далее — мы видели людей на улице, чувствовали этот дождь, стекающий за шиворот тем, кто забыл дома свой светящийся зонт в сиквеле они тоже встречаются, но редко, мода явно отошла , чувствовали толчею и жизнь города. В сиквеле же мы попадаем на улицу лишь в одной сцене, в остальном же мы бродим по заброшенным помещениям или залам, где находятся лишь один-два человека. Город, его пульс, и то, чем живет рядовой гражданин этого мира — все это почувствовать очень сложно, история оттаскивает нас от обычной жизни в какие-то крайности, изолирует, и это для меня было однозначным минусом.
Итог «Блейдраннер» — это притча. Ценен в ней символизм и аллегоричная история, которая проводит нас через серию видений и концепций. Притчу нельзя продолжить, как традиционную историю, строящуюся вокруг интересных персонажей. Никому нет дела до того, что стало со смоковницей через 30 лет, кто сделал очки, которые мартышка пыталась надеть, кто их носил до этого, как потерял — это не имеет никакого значения ни в истории, ни вне ее.
Так же, как мне не интересно если вдуматься , что стало с Декардом и со всем миром Блейдраннера, как он там развивался, какие переломы пережил. Притчу нельзя продолжить — только если это не новая притча. Можно рассказать про те же очки мартышки через тридцать лет или уйти в юношество доброго самаритянина, если новая история будет так же аллегорична и будет раскрывать новую мысль. Без этого смысла нет.
Первая часть «Бегущего» не была историей, а из второй, насколько мне видно после одного просмотра, не вышло притчи, из-за чего части, вроде как столь сильно связанные героями, миром и продолжением того же сюжета, разносит в стороны, в разные жанры, это не дает им стать единым целым.
Дени Вильнев: Я не хотел, чтобы фильм был ностальгическим
Вся информация по фильму Бегущий по лезвию: дата выхода, описание, рейтинг, отзывы на Знаменитому киберпанк-фильму «Бегущий по лезвию», снятому Ридли Скоттом в 1982 году, в 2022-м исполняется 40 лет. настоящему глубокий, или, во всяком случае, я так понял смысл этого фильма. Изначально «бегущий по лезвию» было лишь жаргонным термином в тексте, но вскоре Скотт и Дили сочли, что это словосочетание будет отличным заглавием – не вполне ясным и обращающим на себя внимание зрителей. Новый "Бегущий по лезвию" Дени Вильнева, который так жаждет сохранить атмосферу и антураж первоисточника, вполне может оказаться фильмом-репликантом, электроовцой из нечеловеческого сна. STYLE представляет художественный фильм «Бегущий по лезвию» по мотивам научно-фантастического романа Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?».
Авторизация
Ридли Скотт традиционно наснимал очень много материала, из которого можно было создать не один фильм. В 1993 году картина была внесена в Национальный регистр фильмов. Однако еще в 1983 году кинолента была номинирована на «Оскар», «Золотой Глобус» и «Сатурн» в разных категориях. Однако одержать победу в этих категориях не удалось. Зато в 1983 году фильм получил сразу три награды Британской академии лучшая работа оператора, лучшая работа художника-постановщика, лучшие костюмы. Сиквел оригинальной картины по количеству премий оказался более успешным.
В 2018 году фильм «Бегущий по лезвию 2049» завоевал две премии «Оскар» лучшая операторская работа и лучшие визуальные эффекты , две премии BAFTA, «Сатурн», две премии «Спутник» и множество номинаций в самых разных категориях. На производство первой ленты «Бегущий по лезвию» было выделено около 28 миллионов долларов. Однако даже такой относительно небольшой бюджет картина не смогла отбить в прокате. Фильм провалился, собрав по миру всего около 27. Сиквел 2017 года создавался с участием многочисленных инвесторов, а общие расходы на производство составили не менее 150 миллионов долларов.
По некоторым данным, общий бюджет доходит даже до 180 миллионов долларов. Общие сборы по миру при этом составили чуть более 259 миллионов долларов.
Декораторы срочно должны были переделать только что завершенную работу, а все остальные — ждать, пока зал не будет переделан. Пик кризиса в отношениях между режиссером и группой наступил, когда Скотт дал интервью британской газете и патриотично заметил, что англичане исполнительнее американцев. Когда об этом узнали в Америке, съемочная группа явилась на съемки в футболках с язвительными надписями, обращенными к постановщику.
Долго киношники эти футболки не проносили, но по голливудским меркам это был настоящий, радикальный бунт. Продюсеры, впрочем, могли из-за этого особенно не волноваться. В фильм к тому времени было вложено столько труда, что его создатели напоминали вечно ссорящихся мужа и жену с маленькими детьми. Вроде бы и хочется развестись, но малышей жалко! Никто не хотел развалить проект из-за частных разногласий, и съемки продолжались — пусть и с превышением бюджета, с нарушением расписания и в весьма некомфортной творческой атмосфере.
На площадке было даже физически неприятно находиться — работа ночью и в окружении дымовых и дождевых машин могла вывести из себя даже людей с ангельским терпением. К счастью, далеко не все сцены фильма были уличными, и снимать в студийных павильонах было куда приятнее. Чтобы помочь группе на время съемок забыть о конфликтах и сосредоточиться на творчестве, Скотт включал через громкоговорители написанную для «Бегущего» умиротворяющую музыку Вангелиса , греческого футуриста-мелодиста. Его синтезаторные композиции для спортивной драмы « Огненные колесницы » как раз в начале 1982 года получили «Оскар». К большому удивлению и сожалению фанатов, саундтрек «Бегущего» был издан отдельным диском лишь в 1994 году, и на протяжении более десяти лет поклонники фильма довольствовались пиратскими записями.
Пока Ридли Скотт на съемочной площадке «строил» актеров, декораторов, операторов, осветителей, бутафоров и всех, кто участвовал в создании придуманных им кадров, мэтр спецэффектов Дуглас Трамбулл « Космическая одиссея 2001 года » «строил» своих подчиненных, корпевших над сценами вроде пролета на футуристической «вертушке» над ночным городом будущего. О компьютерных эффектах тогда речи не шло, и Трамбулл использовал комбинированные съемками и миниатюрные декорации. Так, башня корпорации Tyrell была всего лишь полым каркасом с мощной лампой внутри, которая равномерно освещала все «окна». Реальная высота здания была около двух третей человеческого роста. При его конструировании как и при создании многих других миниатюрных построек ленты художники вдохновлялись немецкой фантастической лентой Фрица Ланга « Метрополис » 1927 , которая была и остается ключевой вехой в истории кинофутуризма.
Использованные в «Бегущем» спецэффекты были в основе своей старомодными и традиционными. Но к тому времени такие ленты, как «Звездные войны», вывели оптические эффекты на новый уровень, и придуманные для предшествующих картин всевозможные тонкие трюки вроде задействования световых бликов позволили получить куда более внушительное и реалистичное изображение, чем даже в фильмах начала 1970-х. Не говоря уже о фантастике 1950-х. Когда Скотт нанимал сценариста Дэвида Уэбба Пиплза, он надеялся, что «приземленный» автор удержит картину от превращения в артхаусно-философскую ленту, более подходящую для фильмографии Тарковского, чем для летописи голливудских хитов. В этом отношении режиссер напоминал алкоголика, который просит друзей не давать ему пить.
Однако зов искусства оказался сильнее — слишком уж большим соблазном для постановщика были темы и мотивы книги Филипа Дика. Поэтому первая монтажная версия ленты была чрезвычайно длинной четыре часа! Визуально, правда, она поражала. Но для коммерческого успеха это было недостаточно. Осознав свой промах, Скотт увез отснятый материал на родину он все равно намеревался сделать там финальный звуковой микс и в окружении родных сотрудников и любимого чая занялся новым монтажом.
Расслабиться, правда, ему не удалось, поскольку у него над душой стояли продюсеры и инвесторы, требовавшие вырезать все, что тормозило действие, и добавить несколько сцен, которые бы действие проясняли. Со многими предложениями режиссер согласился, но кое-что продюсеры пропихнули силой. Например, Скотт сам снял оптимистичный финал, в котором Рик Декард и Рэйчел вместе уезжали из Лос-Анджелеса, и он даже убедил Стэнли Кубрика поделиться неиспользованными в « Сиянии » съемками гор с вертолета. Однако постановщик отказался снабжать картину объясняющим происходящее закадровым текстом от имени Рика, и этот текст был придуман и вставлен в картину без его участия. Харрисон Форд не хотел в этом участвовать, но он был связан контрактом и потому вынужден был подчиниться и записать сочиненные для него реплики.
Потратив весну 1982 года на тестовые показы и шлифовку продюсерского монтажа непокорный Скотт к тому времени был уволен , владельцы «Бегущего по лезвию» выпустили его в прокат 25 июня. Трудно сказать, какой была бы судьба ленты годом ранее или годом позднее, но 1982-й был исключительно неудачным годом для релиза мрачной фантастики. Ведь 11 июня того года в прокат вышел позитивнейший « Инопланетянин », после которого кино вроде «Бегущего» казалось оскорблением самого духа научной фантастики. Кроме того, трейлеры обещали захватывающий экшен, а в фильме Скотта было больше разговоров и философствований, чем боевых сцен. В результате картина с 28-миллионным бюджетом как уже упоминалось, режиссер значительно перерасходовал исходный бюджет в 21 миллион заработала лишь 27 миллионов, что было явным провалом.
При этом мнения как зрителей, так и критиков полярно разделились. Кто-то считал, что Скотт создал шедевр визуального и философского кино, а кто-то настаивал, что двухчасовая лента суха и затянута и что спецэффекты — ее единственное достоинство. С годами, однако, ряды первых начали расти, а ряды вторых — редеть. К концу 1980-х картина стала считаться творческим достижением, а в настоящее время, когда нам стал доступен не только продюсерский, но и режиссерский монтаж картины, ее оценивают как один из лучших фантастических фильмов в истории Голливуда. Который, как уже отмечалось, повлиял на многие позднейшие произведения, причем далеко не только в мире кино.
Но репликанты не знают, что человек все равно боится. Для них естественно, что их создали для решения трудных задач - и человек избавился от страха. А человек почему-то боится.
Да еще ко всем прочим страхам у него добавился новый: страх перед опасными для жизни роботами. Неудивительно, что постоянный стресс ведет к основательной порче нервов. Человеческих, конечно.
Состояние нервной системы главного героя много раз показано в фильме. Декард, в лифте своего дома, среагировав на шорох, первым делом хватается за пистолет. Опасность оказывается ложной.
Это всего лишь Рейчел пришла, чтобы поговорить. Но человеку в состоянии хронического стресса не так то просто успокоиться. Его колотит так, что он вынужден хвататься за перила, а потом он роняет карточку от двери.
Руки трясутся. Досадуя на себя за нервозность, Декард нарочито груб с Рейчел. Потом он опоминается и пускает Рейчел в квартиру.
Другой пример - его дрожащие руки после стычки с Леоном. И его потрясение после ликвидации Зоры, когда ему не прийти в себя и он идет покупать выпивку. Декард живет в постоянном страхе.
Наверное, это было причиной того, что он ранее уходил из "бегущих по лезвию". И уж совсем нелепо звучат слова репликанта в финальной сцене, когда он говорит висящему над пропастью Декарду: "Теперь ты знаешь, что значит жить в постоянном страхе". Человек живет в этом страхе уже очень давно.
Да, человек действительно раб. Им распоряжаются его страхи. А люди видели такое, чего и не снилось репликантам, если последним вообще хоть что-то снится.
Воспоминания, мгновения, о которых говорит репликант - они затеряются "как слезы в дожде", если не станет человека. В этом отношении люди и репликанты не отличаются друг от друга. Разве что, из компьютерного мозга можно извлечь и сохранить информацию, а из человеческого мозга пока еще не научились извлекать и сохранять воспоминания.
Выходит, что и люди, и репликанты боятся одного и того же: боятся смерти. Но различие в этом страхе есть. Что стоило Декарду, войдя в квартиру Себастьяна, просто перекрошить всех его кукол?
Ему понятно, что не человек скрывается здесь. Зная, что схватка с роботом окончится для него плачевно, Декард мог обезопасить свою жизнь, не делая попыток найти среди кукол репликанта. Это все равно, что шарить, не глядя, в ящике с ужами, зная, что среди них есть гадюка.
Зачем рисковать? Тем более, что хозяин кукол уже мертв и счет за поломки никто не предъявит. Не из "спортивного интереса" к опасности и не потому, что его самолюбию это престижно, Декард ищет среди кукол репликанта.
Несмотря на страх за свою жизнь, он испытывает еще и страх перед ошибкой. Что, если он ошибается и здесь прячется такой же, как он, человек? А еще он боится за Рейчел, хотя та тоже репликант.
Но она не такая, как остальные. И за то, что она более человек, чем робот, Декард готов защищать ее даже от своих коллег. Хотя мало вероятно, что он станет ради нее стрелять в людей.
В нем присутствует очень нужная и важная черта: страх перед разрушением. Если бы эта, естественная для человека черта, чаще проявлялась в людях, бед было бы гораздо меньше. Очень глупо звучит вопрос репликанта Роя: "Гордишься собой?
Декарду, как видно с самого начала, вообще не свойственно гордиться тем, чем он занимается. Хотя основания для этой гордости у него есть. Он ведь остался жив и не убил ни одного человека.
Потому что сам остался человеком. Но он слишком далек от того, чтобы испытывать чувство гордости. Выходит, что человеку свойственно бояться не только за себя.
С этой точки зрения его страх вполне оправдан. Надежда Фильм "Бегущиц по лезвию" бессмысленно смотреть один раз. Просчет режиссера: он запихнул в картину слишком много идей, чтобы в них можно было разобраться с одного просмотра.
Сначала улавливается только самое поверхностное. Вымирающее человечество, дождь, одиночество, борьба за выживание, гарь и остовы ржавых механизмов... Мир мало привлекательный, чтобы в таковом хотелось очутиться.
Одиночество - один из сильных мотивов в фильме. Борьба человека один на один с сильными и безжалостными противниками. И человек не сможет победить, если не будет надеяться.
Одна из причин, почему тот или иной человек гибнет, не выдержав борьбы с обстоятельствами, врагами, моральными испытаниями - потеря надежды. Пока надеется - живет. Отчаялся - погиб.
В начале фильма человек произносит фразу: "Значит, у меня нет выбора? Выбор имеется. Можно отказаться, а можно вступить в борьбу, удариться в бегство или еще что-то изобрести.
Выбор есть. И человек выбирает, даже если сам не осознает этого. Нет пути назад.
Остановишься - погибнешь. И человек бежит, ползет, срывается со скользких карнизов. Кажется, что спасения нет.
Репликант мстит за то, что человек вырвался от всех остальных. Почему же последний репликант останавливается, не убивает? Да просто потому, что человек до последнего сопротивляется.
Если бы он остановился раньше, сдался - наверняка бы погиб. Но чтобы не сдаться, человек прыгает через пропасть. Пусть даже его гонит страх вновь попасть в руки репликанта, который уже показал, что может стенки головой прошибать, не то что пальцы переломать человеку.
Фильм почти ничего не объясняет и упускает многие детали сюжета, например — изменение поведения одного ключевого персонажа и частые исчезновения другого. История никак не развивает сюжетную линию детектива Декарта, его персонаж одновременно увлекателен и утомителен. Однако в книге « Future Imperfect: Philip K. Dick at the Movies » приводится несколько отзывов. Пэт Бёрман, обозреватель The State, писал, что фильм похож на «научно-фантастическую порнографию — чувственную, но бессердечную». Некоторые более поздние комментарии были не лучше — в частности, влиятельный критик Полин Кейл из New Yorker в своём эссе замечала: «Похоже, создатели фильма решили, что характер Декарта раскрыт достаточно в тот момент, когда подписали на роль Харрисона Форда. Не все кинокритики остались недовольны картиной. Автор рецензии The Hollywood Reporter похвалил режиссёра, общий стиль и атмосферу фильма, а также отметил игру актёров. Актёрская игра также на высшем уровне.
Харрисону Форду отлично подошёл образ охотника, он показал достаточно правдоподобную личность со своими уязвимыми сторонами, и зрители в него поверили.