Парадо́кс Фе́рми — отсутствие видимых следов деятельности инопланетных цивилизаций, которые должны были бы расселиться по всей Вселенной за миллиарды лет её развития.
76-е объяснение Парадокса Ферми
Почему молчит Вселенная? Почему мы не наблюдаем следов иных цивилизаций, об этом в новом эпизоде подкаста "Что, если?". С момента формулировки знаменитого парадокса Ферми, разработанного одноименным физиком более 70 лет назад, было выдвинуто множество теорий и гипотез, объясняющих. В художественной форме предложил решение «парадокса Ферми», в некотором роде противоположное «космическому зоопарку» Циолковского китайский писатель Лю Цысинь. Сахалинец в жанре научпоп рассказал про новейшее решение парадокса Ферми — этот тот самый вопрос "Почему мы до сих пор не встретили инопланетян?". «Самое тревожное решение» парадокса Ферми: ученые предупреждают о Великом фильтре.
The Fermi Paradox расскажет о судьбах внеземных цивилизаций
Она многогранна, многолика и непрерывна в пространстве и во времени. Всё, что кому-то кажется невозможным на самом деле возможно и где-то уже существует! Космос забит цивилизациями, как банка сгущёнки молоком. Зачаточных цивилизаций, как наша, для которой всё ещё не решена проблема...
И снова, сложно предусмотреть выполнение запрета на попытки такой связи в галактических масштабах. Цивилизации вроде нашей неизбежно самоуничтожаются. Впрочем, процент таких цивилизаций мы уже вычислили в уравнении Дрейка.
В любом случае человеческий опыт показал, что мы пережили уже сто лет технологической юности и пока не уничтожили себя ядерным или биологическим оружием. Глобальное потепление представляет собой серьезную проблему в настоящее время, и недавно было предложено как отрицательное решение парадокса Ферми. Но теперь мы достаточно хорошо понимаем ситуацию и быстро разрабатываем экологически чистые технологии, которые вселяют в нас оптимизм и надежду на изменение этой недоброкачественной тенденции. В разработке находятся другие, более экзотические технологии, и по крайней мере несколько из них должны принести плоды. В течение десяти-двадцати лет человеческая цивилизация должна освоить Луну и Марс, а после этого ее долгосрочное существование будет невосприимчиво к бедствиям на Земле. Земля — уникальная планета с качествами, которые благоприятствуют развитию биологической разумной жизни.
Опять же, последние исследования, в частности обнаружение экзопланет, показали, что все обстоит с точностью до наоборот: такие среды, как наша, являются довольно распространенным явлением. Мы одиноки, по крайней мере в галактике Млечный Путь. Конкретно эта гипотеза не сходится с «принципом заурядности», презумпцией, доминирующей со времен Коперника, которая предполагает, что нет ничего особенного в Земле или человеческом обществе.
Гипотеза уникальной Земли говорит о том, что для зарождения жизни на планете необходимы специальные условия, которые невозможны вне нашей солнечной системы. Даже Луна необычно крупный спутник для такой маленькой планеты, как Земля, который обеспечивает погодные условия, влияет на океан. Поэтому, вполне возможно, что наша Земля попросту уникальна и на других планетах жизни нет, потому что их условия для этого не подходят. И это, пожалуй, самая грустная теория на моей памяти. Мы первые Некоторые считают, что Великого фильтра у нас еще не было, и существует вероятность, что разумная жизнь во Вселенной только начала зарождаться. Поэтому и мы, и другие цивилизации все еще не достигли того самого суперинтиллекта. И мы первые, кто может стать одной их сверхцивилизаций.
Во Вселенной достаточно распространены гамма-всплески, которые в свое время мешали зарождению жизни на Земле. Возможно, они также мешают другим планетам, либо они только-только начинают свой путь развития. В любом случае мы вряд ли когда-то дождемся сообщений от внеземных цивилизаций, если эта теория права. Мы обречены. Великий Фильтр ещё впереди Мы не особенные, мы не первые, мы обречены. Великий фильтр еще впереди, и мы неизбежно его достигнем. Любая цивилизация должна достигнуть пика своего развития, который не позволит ей стать сверхцивилизацией. Так тоже считают некоторые ученые. В этом сценарии снова могут сыграть роль гамма-всплески, которые и здесь могут предстать в качестве Великого фильтра и в один момент уничтожить все живое на Земле. Еще менее утешительный прогноз ставит гипотеза самоуничтожения, согласно которой любая цивилизация на пике развития технологий имеет большую вероятность самоуничтожиться.
Поэтому профессор Ник Бостром и говорит, что отсутствие новостей в данном случае — лучшая новость. Потому что, если мы обнаружим хотя бы окаменелости на Марсе, это будет наихудшей новостью из всех. Это будет означать, что Великий фильтр нами еще не пройден, и мы обречены на гибель. Поэтому касательно парадокса Ферми Бостром говорит, что молчание неба — воистину золото. Что же мы имеем в итоге? Согласно любому из трех сценариев мы остаемся обреченными на одиночество на время всего своего существования. Как-то так. Вторая группа объяснений: сверхцивилизации существуют, но мы не видим их, потому что… Сторонники этой группы не считают, что мы какие-то уникальные или первые. Нет, они говорят о принципе посредственности. О том, что ни наша Земля, ни Солнечная система, ни даже галактика не являются чем-то необычным и уникальным.
И отсутствие признаков разумной жизни в космосе не говорит о том, что их совсем нет. Вариантов объяснений тому очень много. Приведем лишь некоторые. Сверхразумная цивилизация уже посещала Землю в далёком прошлом Человеческая цивилизация развивается сколько, 50 тысяч лет? В масштабах Вселенной это ничто, пылинка. Возможно, сверхразумная цивилизация уже посещала Землю в далёком прошлом, но им разве что первобытные животные глазками похлопали. Может древние люди тоже их видели, но так как письменности не было, они не смогли оставить потомкам никакого описания этого события. Галактика давным-давно колонизирована, просто мы живем на окраине За примерами далеко ходить не надо, канадские племена только спустя почти сто лет узнали о том, что Америка колонизирована людьми из Европы. Может и галактика давным-давно колонизирована, просто мы живем на окраине и до нас никому нет дела. Колонизация галактики неинтересна сверхразвитым расам Возможно, какая-либо цивилизация уже достигла второго типа развития и потребляет достаточное количество энергии своей звезды, чтобы полностью удовлетворять всем своим потребностям.
Она могла даже снизить потребность ресурсов и жить припеваючи в зоне комфорта. А колонизация галактики неинтересна сверхразвитым расам, потому что они попросту не хотят покидать эту самую зону комфорта, чтобы исследовать просторы Вселенной. Возможно, им не интересен даже физический мир, и все они давно живут в виртуальной реальности, победив смерть, искоренив там все болезни, а враждебный космос им без надобности. Разумные расы предпочитают вести себя тихо, не выдавая своё расположение Такой сценарий может объяснить неудачи в работе SETI. А еще может мягко намекнуть нам на то, что мы наивные салаги в космическом пространстве, которые почему-то стараются привлечь к себе как можно больше внимания, рассылая сообщения направо и налево. До сих человечество не приняло единого решения, стоит ли принимать полное участие в проекте METI, это как SETI, только наоборот, мы будем не ловить, а отправлять сигналы другим. Даже Стивен Хокинг обращал внимание на то, что Колумб, вторгшийся в Америку не то что бы принес много счастья ее коренным жителям. Поэтому, нам стоит сначала достаточно освоиться во Вселенной и изучить ее получше прежде, чем давать о себе знать кому-то еще. В нашей галактике есть сверхцивилизация, истребляющая остальные виды на пике их развития Сверхцивилизации не нужно уничтожать все разумные формы жизни, большая часть из них благополучно вымрет самостоятельно. Но, если кто-то достигнет определенного уровня технологий, то сверхцивилизации не нужен такой конкурент, который начнет колонизировать галактику.
Поэтому первая цивилизация третьего типа в галактике резонно получит все необходимые ресурсы и знания, чтобы не допустить конкуренции.
Вернемся к началу текста: только в Галактике десятки миллиардов пригодных для колонизации миров. Судя по истории земной жизни, основная часть этих миров находится на стадиях от архея до миоцена, а вовсе не в стадии наличия там разумного вида. Зачем воевать за какую-то планетку с ее разумными туземцами, истребляя их под корень, если куда проще населить множество других миров, вообще не вступая ни в какие конфликты? Вывод Циолковского прост: «Можем ли мы завести разумные сношения с собаками и обезьянами? Так и высшие существа пока бессильны для сношений с нами. С другой стороны, есть ряд странных фактов, которые доказывают учаcтие иных существ в нашей жизни».
Циолковский никогда не пояснял, какие «странные факты» он имел в виду. Однако его общее решение, безусловно, выглядит весьма логичным. В наше время его чаще всего называют «гипотезой зоопарка», как ее обозначил в 1973 году американский астроном Джон Болл, пришедший к схожим мыслям через 40 лет после настоящего автора «парадокса Ферми» и «гипотезы зоопарка». Но где же сверхцивилизации, ведь они расходуют слишком много энергии, чтобы скрыться? Часто в ответ на гипотезу зоопарка можно услышать: но ведь действительно большое трудно скрыть. Цивилизации второго уровня по шкале Кардашова и выше должны использовать уж очень много энергии. Такое нельзя не заметить.
Напомним: по шкале Кардашова цивилизации I типа используют основную часть энергии, доступной на их планете, цивилизации II типа используют основную часть энергии своей звезды, а III типа — своей галактики. Как эту энергию ни используй, в любом случае часть ее будет теряться в виде рассеиваемого тепла: второе начало термодинамики не обмануть ну или мы так думаем, в силу того что пока не умеем этого сами. Цивилизация, использующая энергию своей звезды с помощью сферы Дайсона или чего-то подобного, будет улавливать лучи светила фотоэлементами. В итоге светимость их систем в видимом диапазоне упадет, а вот в ИК-диапазоне станет аномально большой. И никакая гипотеза зоопарка тут не поможет инопланетянам скрыть свое существование. Логично, но на самом деле не так однозначно, как может показаться. В истории человеческих идей о будущем очень уж много ошибок и очень немного «долгоиграющих», точных предсказаний.
Мальтус еще двести лет назад обещал, что голод по сути, дефицит ресурсов начнет косить ряды человечества, ведь оно же растет численно. Пол Эрлих — и вместе с ним Голливуд — обещают то же самое с 1960-х и аж по наши дни последний «Блейд Раннер». Но где же голод? Где дефицит? Двигатель Каплана отличается от двигателя Шкадова использованием материала с поверхности звезды. Он подвергается слиянию ядер атомов в термоядерных реакторах двигателя Каплана. Мы питаемся лучше, чем когда-либо раньше, а земли для этого нам надо меньше, чем в менее обеспеченном XX веке.
Ошибочные идеи Мальтуса до некоторой степени причастны к массовой гибели ирландцев в XIX веке. Ошибочные идеи Эрлиха уже привели к случаям принудительной стерилизации в третьем мире западная пресса прямо говорит о вызванной книгой Эрлиха волне репрессий по всему миру. Почему Мальтус, Эрлих и прочие были неправы, рассуждая о некоем «перенаселении, ведущем к дефициту ресурсов»? Потому что воображаемое ими будущее было из серии «завтра все будет как вчера». Все они забыли о том, что люди уже много раз проходили через дефициты — то мамонтятины, то кремня отчего даже рыли шахты для его добычи , то олова для бронзы отчего возили его за тысячи километров. Ни один из этих дефицитов не только не тормозил человечество. Напротив, он его ускорял.
Быстрое внедрение железа не состоялось бы без нехватки металла для сплавов-предшественников — и таких примеров много. Сходная картина получается и с «энергетическими уровнями» цивилизацией по Кардашеву. В 1960-х казалось, что развитие цивилизации неотделимо от быстрого и непрерывного роста ее энергопотребления. Ведь именно так все и шло с промышленной революции и до 1970-х. Торообразное подобие сферы Дайсона состоит из спутников с фотоэлементами, накапливающими большие объемы энергии до тех пор, пока их орбита в рамках тора не сблизится с одним из полюсов звезды. Затем спутник излучает туда с помощью группы мощных излучателей например, лазерных , работающих по принципу активной фазированной антенной решетки. В силу нагрева звезда начинает давать мощные выбросы собственного вещества.
Тор Дайсона с помощью сверхмощных электромагнитных полей направляет весь выброшенный звездный материал в нужную сторону, двигая систему в целом в противоположную сторону. Кольцо вокруг звезды предполагается обитаемым и населенным представителями странствующей цивилизации. Не совсем ясно только одно: зачем кому-то всей цивилизацией путешествовать в одну сторону, если космические корабли позволяет путешествовать сразу во многих направлениях? Если поднять им всем уровень энергопотребления до норвежского, то и тогда человечество будет использовать на два порядка меньше энергии, чем требует цивилизация I типа по Кардашеву. Чтобы достичь даже этого статуса, нам нужно заселить планету 800 миллиардами человек, живущими как в Норвегии. Но у нас нет и наверняка не будет такого количества людей на одной планете. Из этого ясно, что прогресс разумного вида совершенно необязательно требует громадных количеств энергии.
Да и что, собственно, с ней должна делать развитая внеземная цивилизация? Того же второго типа по Кардашеву, та, которую мы смогли бы увидеть в ИК-диапазоне? Двигатель Шкадова: изогнутое зеркало, удерживаемое гравитацией и двигателями для маневрирования в одном положении относительно своей звезды. Излучая фотоны в противоположную от себя сторону, такое зеркало будет передвигать и всю свою систему. Взглянем на Землю XXI века: у нас тут население к концу века сократится, и многие ученые и бизнесмены вполне обосновано бьют по этому поводу тревогу. Потому что если дефицита ресурсов или земель у земной цивилизации и нет, то вот с дефицитом людей она сталкивается вполне систематически. Чтобы цивилизация начала строить сферу Дайсона у своей звезды и тем самым стала бы заметной нам, ей нужно плодиться безостановочно, в невероятных количествах и, что очень важно, при этом не разлетаться в разные стороны по Галактике, на колонизационных цилиндрах Кларка, способных преодолевать межзвездные дистанции.
Можно сделать иное предположение: достаточно развитые цивилизации будут тратить много ресурсов на развлечения, типа древнеримских гладиаторских боев. В таком случае они могут устроить боулинг планетами или еще какое-нибудь очень энергоемкое, но зрелищное действо. Однако в таком случае не совсем ясно, как мы отличим следы их активности от естественных событий. В конце концов для передвижения небесных тел энергию можно получать не только от сфер Дайсона, но и от эксплуатации черных дыр.
Что, если...?
Обсуждается выбор разных частот. Решение 18. Наша стратегия поисков неверна. Возможно, мы слушаем просто не тот регион неба. Или мы нацелены не на те звёзды. Обсуждается разница широкополосного поиска и поиска по списку звёзд. Мы скорее обнаружим маяки редких сверхцивилизаций, чем шум слабых цивилизаций как это имеет место с квазарами , выделяющимися на общем фоне. Решение 19.
Сигнал уже здесь. Обсуждается вероятность того, что сигнал уже поймали, но неправильно интерпретировали или затеряли. Решение 20. Мы просто слушаем недостаточно долго. Здесь предполагается, что сигналы редки во времени. Но автор этому возражает. Сигнал должен быть уже здесь и давно.
От себя — или мы должны просто подождать когда накопится достаточный объём наблюдений плюс техника ещё разовьётся — за эпоху SETI чувствительность детекторов выросла на 20 порядков по Уэббу, и будет расти ещё. Решение 21. Все слушают, но никто не передаёт. Обсуждается дороговизна передачи сигналов. Но не обсуждается, что это «молчание пикирующего бомбардировщика» - то есть что никто не хочет выдавать свои координаты. Содержание сигнала должно выражать мнение всей планеты, то есть передавать могут только те планеты, у которых есть всемирное правительство. Но, может быть, пишет Уэбб, его ни у кого нет.
Но всё же некоторые цивилизации должны передавать. Решение 22. Это такие зонды фон Неймана, которые нацелены на уничтожение всех чужих цивилизаций. Берсеркеры объясняют молчание вселенной: либо все цивилизации истреблены, либо молчат, затаившись от страха. Всё же эта идея содержит подводные камни: проще было бы быстро колонизировать всю галактику и потребить все ресурсы, чем распределять по ней опасных псов-контролёров на неограниченно долгое время. Кроме того, непонятно тогда, почему мы всё ещё живы. Впрочем, это может быть результатом наблюдательной селекции — мы живём в случайной флюктуации, куда берсеркеры не попали.
Решение 23. У них нет желания вступать в коммуникацию. А почему они вообще должны хотеть коммуницировать? Возможно они боятся берсеркеров или чужой агрессии даже если агрессия не возможна, страх возможен. Другие считают, что у них нет чувства любопытства. Возможно, они настолько превосходят нас интеллектуально, что им просто скучно с нами. Или они воздерживаются от общения с нами, чтобы не привить нам комплекс неполноценности.
И ещё масса причин. Но все они не могут быть универсальными, то есть действующими на каждую цивилизацию без единого исключения. Уэбб не пишет о возможности seti атаки, которая должна побуждать цивилизации к посылке сигналов - с целью заставить другие цивилизации загрузить враждебный ИИ, нацеленный на дальнейшую саморепликацию. Решение 24. Они развили другую математику. Опять же, это не универсально. Решение 25.
Они посылают сигналы, но мы не можем их распознать. Мы не можем опознать их сигналы как искусственные, потому что у них другая или превосходящая нашу математика. Решение 26. Они где-то есть, но Вселенная более странная, чем мы думаем. Инопланетяне исследуют параллельные миры, или вышли за пределы пространства времени, или общаются телепатически.. Решение 27. Выбор катастроф.
Время коммуникативной фазы существования цивилизаций мало. Потому что они уничтожают сами себя в войнах. Рассматриваются циклы уничтожения и возрождения. Серая слизь. Теорема о конце света. Чёрные дыры в коллайдере. Но является ли это неизбежным для всех цивилизаций?
Обсуждение довольно поверхностное, многие риски не упомянуты. Решение 28. Они достигают Сингулярности. Возникает петля обратной связи в развитии компьютеров, интеллект начинает усиливать сам себя и в результате возникает нечто непознаваемое. Итак, вселенная наполнена непознаваемым сверхинтеллектом. Но всё же это не объясняет парадокс ферми. Решение 29.
Облачное небо широко распространено. И поэтому у многих цивилизаций нет астрономии. Но это не катит для объяснения полного отсутствия. Есть статья Цирковича с объяснением этим, которую я перевёл на русский — «Геоинженерия, пошедшая насмарку: новое частное решение парадокса Ферми». Согласно Чирковичу, цивилизации в основном имеют облачное небо, и поэтому испытывают больший интерес к исследованию недр земли, чем к астрономии, и не имеют перед глазами примера Венеры. В результате их путешествий в центр планеты происходят колоссальные выбросы парниковых газов и глобальная катастрофа. Решение 30.
Бесконечно много внеземных цивилизаций существует, но только одна из них находится в нашем световом конусе — это мы. Потому что биогенезис очень редок. В Они не существуют. Решение 31. Вселенная существует только для нас. Есть несколько трудных шагов на пути к разуму. Далее говорится о наблюдательной селекции вселенных с разными свойствами.
Говорится о странном совпадении времени эволюции разума на Земле — 4. Значит, число трудных шагов имеет порядок 10. Подобные же рассуждения есть и в моей статье «Природные катастрофы и антропный принцип», где рассматривается связь между степенью невероятности разумной жизни на Земле при очень большом n, и ожидаемом временем устойчивости природных процессов. Делается вывод о том, что мы можем недооценивать степень хрупкости нашего природного окружения, так как оно может быть на грани устойчивости. То есть я пытаюсь оценить ожидаемое L в предположении о большом n, тогда как Уэбб, исходя из известного значения L, пытается вывести значение n. Далее обсуждается антропный принцип и омега точка по Типлеру. Некоторые из них позволяют существовать наблюдателям.
И в некоторых из них плотность наблюдателей высока, а в некоторых — мала.
Рефракция света в земной атмосфере намного сильнее гравитационного линзирования Солнцем — при прохождении над самой поверхностью отклонение луча превышает один градус 35 угловых минут на пути от границы атмосферы до поверхности, и еще столько же — на второй половине пути. На расстоянии 315000 км — ближе орбиты Луны — эти лучи сходятся, а размер «кольца линзирования», аналога кольца Эйнштейна, при этом совпадает с видимым диаметром Земли, В отсутствие поглощения собирающая способность терраскопа достигает десятков тысяч , а его теоретический дифракционный предел составляет десять угловых наносекунд, что соответствует деталям размером в пару десятков километров на планете в тридцати световых годах, или размеру пикселя на этом экране, если глядеть на него с Луны. Существенными недостатками является точно то же самое, что мешает астрономическим наблюдениям с Земли, только помноженное во много раз — турбулентность атмосферы и поглощение в ней. С ними, однако, можно справиться, если отодвинуться дальше от Земли на больших расстояниях сходятся в точку лучи, прошедшие через стратосферу, которая является самым спокойным слоем земной атмосферы, но при этом все еще обладает достаточной плотностью для заметной рефракции. Так, на расстоянии 5 миллионов километров от Земли фокусируются лучи, прошедшие в 18 км над ее поверхностью. Отклонение при этом составляет около 4 угловых минут в 150 раз больше предела гравлинзы Солнца , воздушная масса на пути луча — 5-7 атмосфер, а поглощение вместо четырех-шести порядков уменьшается до одной звездной величины. В отличие от гравископа, «атмосферный рефрактоскоп» не требует коронографа, кроме самого простейшего. И, если использовать атмосферу Венеры назовем это "Геспероскопом" , то и не будет засвечиваться атмосферными явлениями, типа гроз, ночным освещением и полярными сияниями. Атмосферные помехи, несколько превосходят таковые для наземных телескопов, из-за того, что слой атмосферы намного толще при касательном наблюдении.
Но если использовать рефракцию на верхних слоях атмосферы, то «то на то» и выходит, примерно. Если разместить телескоп в точке Лагранжа-1 Солнце-Венера, а в точке Лагранжа-2 Солнце-Венера разместить батарею лазерных излучателей, то модель снятия искажения атмосферы при наблюдении получается так же, как сейчас подобной системой убирают атмосферные искажения наземных телескопов. Свет Солнца преломляется рефракцией в атмосфере Земли. Демонстрация усиления атмосферой планеты света звезды. Демонстрация усиления атмосферой планеты света звезды спутник Нептуна - Тритон усилил рефракцией в своей ничтожной атмосфере свет покрытой звезды. Покрытие звезды Тритоном с центральной вспышкой даже сумели заснять на видео, и если знать, что на нем происходит — это действительно впечатляет! Соответственно, использование "рефрактоскопов" позволяет организовать связь лазерами, с длинами волн соответствующих окнам проницаемости атмосфер планет у принимающих устройств на ничтожных мощностях. Ну и рассматривать огни городов на ночных сторонах экзопланет весьма просто, хотя и сложнее, чем регистрировать лазерные передачи. Почему нами не используются вышеупомянутые способы? Недостатки способов наблюдения через гравитационные линзы звезд и рефракционные линзы атмосфер планет: — Поле наблюдения очень мало и требуется очень точное наведение на объект.
На выходе получиться модель, более или менее приближенная к истинному изображению, но проверка результатов этих наблюдения тоже нетривиальна. Да и сам рефрактоскоп — это не одна «линза», а «набор линз» с разным фокусным расстоянием, что требует точнейшего позиционирования датчика. Поэтому применение гравископов и рефрактоскопов для наблюдения удаленных объектов на текущем уровне нашего технического развития нецелесообразно. Их практическое применение, не рассматривалось, за редким исключением. Обнаружить в искаженной дуге факт наличия точечного модулированного сигнала в радиодиапазоне «гравископом», или световом диапазоне «рефрактоскопом» — задача намного более простая. Основная трудность начать попытки обнаружения передач ВЦ рассматриваемыми способами — непригодность этих способов для астрономических наблюдений прямо сейчас. Резюмируем: Способ «гравископ» открыт больше ста лет назад, а рефракция в атмосфере человечеству известна с тех пор, как ученые объяснили, почему иногда корабль видно из-за горизонта и откуда берутся миражи в пустыне. Таким образом всякое разумное существо, принимающее информацию в виде электромагнитного излучения, способно освоить передачу и прием информации на межзвездных расстояниях на техническом уровне нашей сегодняшней цивилизации. И зачем тогда вообще использовать какие-то мощные маяки и гигантские космические астросооружения в качестве антенн, если в диапазоне прозрачности атмосферы планет в радиусе «местного пузыря» на экзоплантах видно будет городское освещение и можно снимать полные спектры атмосферы, как будто вы уже посетили экзозвездную систему непосредственно? А гравископ в радиодиапазоне будет принимать все радиопередачи из выбранной экзосистемы.
Панова - Солнечная корона создает существенные помехи для гравископа на Солнечном диске, но эти помехи увеличиваются с ростом длинны волны излучения, а значит аэродромные радары внеземных цивилизаций будут видны хуже, чем телевизионные передачи со стационарных спутников связи внеземных цивилизаций нашего уровня Что же касается контакта, то кому нужны собеседники, не догадывающиеся использовать для связи эти два способа хотя бы? Что от них можно узнать? Да они сами по радио и расскажут о себе. Если принять телесигнал и подобрать развертку, то сочетая картинки и надписи, можно даже понять язык. И это на расстоянии сотен световых лет. Для объяснения, как Внеземная Цивилизация передает и принимает сигналы передатчиками ограниченной мощности и неотличимыми от естественного фона сигналами указываю, что «Тауктянский» лазерный передатчик первых киловатт мощности может быть принят через венерианский атмосферный рефрактоскоп Геспероскоп прямо сейчас космическим телескопом c апертурой 30 сантиметров. Даже без усиления его излучения рефракцией на атмосфере экзопланеты Тау Кита е. А если специально усиливать рефракцией, то можно будет сигналить просто эквивалентом лазерной указки.
Вот почему еще в начале 1960-х, то есть на заре программы SETI, небезызвестный советский астроном Николай Кардашев, выкатил знаменитую шкалу развития сверхцивилизаций имени себя. Где сверхцивилизации ранжируются по уровню энергопотребления: цивилизация первого уровня — это цивилизация чье энергопотребление равно количеству всей энергии запасенной ее родной планетой, цивилизация второго уровня освоила количество энергии сравнимое с тем что вырабатывает звезда, вокруг которой ее планета кружится. Ну а уровень энергооборота сверхцивилизации третьего уровня, равен энергии всей ее галактики. При таких энергетических богатствах, по мысли Кардашева, сверхцивилизации II уровня ничего не стоит установить радиомаяк такой мощности, что его будет слышно по всей галактике и даже можно будет засечь из галактик соседних. Сверхцивилизация же III уровня, может вести радиовещание уже на всю наблюдаемую вселенную. Шкала Кардашева в корне меняла дело. Сверхцивилизации, были гораздо ближе к привычным для астрономов источникам электромагнитного излучения, нежели обычные цивилизации поневоле вспоминается поговорка, о том что когда у тебя в руке молоток, все вокруг начинает напоминать гвоздь. Примерно в это же время появилась концепция астроинженерии, как вымышленной технологии строительства техногенных структур астрономических размеров — таких например, как сферы Дайсона. В общем, внеземные цивилизации получились у астрономов как нельзя более близкими к тем объектам, с которыми данные ученые привыкли иметь дело. Тем не менее, сверхцивилизации с их астроинженерными технологиями, являются ничем иным, как обычным, ни на чем не основанном, вымыслом. Интересно что принцип «Ищем не там где потеряли, а там где посветлее», сопутствовал всей истории поисков внеземной жизни вообще, как минимум, с 1960-х. Так например, когда современные астрономы ищут экзопланеты-двойники Земли, то делают это не возле солнцеподобных звезд, а у красных карликов. А все потому, что у похожих на наше Солнце звезд, искать планеты возможности современных технологий не позволяют. Ученые искали бы «двойники Земли» и возле белых карликов возле них детектировать планеты еще проще , да только похоже у данного типа звезд планеты встречаются крайне редко. Слабая версия парадокса заключается как раз в отсутствии в нашей вселенной мощных радиосигналов и сфер Дайсона, сильная же его версия гласит, что возникшая где-либо технологическая цивилизация, непременно начнет космическую экспансию и за довольно короткие по астрономическим меркам сроки заселит всю галактику — а галактика-то и не колонизирована, парадокс-с! На самом деле, колонизация галактики — вещь вовсе не очевидная. Я понимаю, что у читающих эти строки, сформировано всякими шоу, типа «Звездного сафари», представление что межзвездные перелеты — нечто само собой разумеющееся и такое же простое, как полет на Бали. Однако в реальности межзвездные перелеты требуют гигантских объемов энергии, которые совершенно непонятно где брать, как аккумулировать и как надлежащим образом применять. Кроме того, следует учесть что никто не будет затевать настолько затратное дело как межзвездные перелеты, просто ради фана. Столь ресурсозатратное предприятие должно приносить достаточно весомые дивиденды, дабы окупить затраты. И я просто не представляю, что такое должны найти на экзопланетах, чтобы оправдать полеты туда. Подытоживая, мы неизбежно приходим к выводу, что применяемая ныне SETI-евангелистами формулировка парадокса Ферми — почему мы не наблюдаем во вселенной следы внеземных цивилизаций — абсолютно неверна. Правильная формулировка такова: «Почему реальный космос совершенно не похож на тот, что мы регулярно видим в «Звездном сафари? Великое молчание вселенной есть на самом деле, парадокс уровня «Почему в моем саду нет гномов и фей?
These cookies help provide information on metrics the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc. Advertisement Advertisement Advertisement cookies are used to provide visitors with relevant ads and marketing campaigns. These cookies track visitors across websites and collect information to provide customized ads. Others Others Other uncategorized cookies are those that are being analyzed and have not been classified into a category as yet.
Ученые объяснили парадокс Ферми
В описании парадокса Ферми ошибочно то, что цивилизация может располагать достаточным количеством энергии, чтобы летать к звездам. В новой работе ученые провели обзор основных гипотез, объясняющих парадокс Ферми, и пришли к выводу, что наиболее вероятным сценарием является либо отсутствие инопланетян в. Тег: парадокс ферми. Вселенское одиночество: почему инопланетяне спрятались от землян. Что такое Парадокс Ферми? Почему мы не видим следов деятельности инопланетных цивилизаций, которые должны были бы расселиться по всей Вселенной за миллиарды лет. Астрофизик Амри Вандель из Еврейского университета в Иерусалиме (Израиль) предложил теорию, объясняющую Парадокс Ферми по отсутствию видимых следов деятельности. В 1950 году, выдающийся итальянский физик Энрико Ферми обнаружил проблему, которую позже стали называть “парадоксом Ферми”.
НОВЕЙШИЕ РЕШЕНИЯ ПАРАДОКСА ФЕРМИ — Video
это конфликт аргументов о том, что масштаб и вероятность, по-видимому, свидетельствуют в пользу того, что разумная жизнь распространена во Вселенной. Парадокс Ферми — Наблюдения с использованием радиотелескопов играют важную роль в исследованиях парадокса Ферми У этого термина существуют и другие значения, см. Ферми (значения). Это высказывание знаменитого физика теперь известно как “парадокс Ферми”. Многочисленные ученые изучили парадокс Ферми и предложили варианты объяснения. Астрономы Берлинского технического университета и Лондонского университета предложили самое вероятное объяснение парадоксу Ферми.
Парадокс парадокса Ферми. Часть 1
Здесь обсуждаются идеи в духе фон Деникена и палеоконтактах. Обсуждается возможность того, что наблюдательные аппараты находятся в некоторых точках - типа Лагранжевых и на Луне. Далее говорится о том, что Солнечная система большая, и в ней может затеряться маленький аппарат. Потом обсуждается возможность того, что информация зашита в наших генах — например, страх пауков будто бы, по одной из гипотез, может быть связан с столкновением с существами-арахнидами. Всё это подвергается сомнению. Решение 4. Они существуют и мы являются инопланетянами: все мы инопланетяне! В этой главе речь идёт об идее панспермии Решение 5.
Сценарий Зоопарка. Здесь всё понятно. Но не вмешиваются, следы скрывают свои. Решение 6. Сценарий Запрета. Галактика была колонизирована много миллиардов лет назад, и в ней существуют несколько империй. Они давно уже находятся в состоянии равновесия и перешли от завоевания жизненного пространства к торговле информацией.
В этом случае наибольшую ценность представляет уникальная невоспроизводимая информация, поэтому они нарочно не вмешиваются в земную жизнь, с тем, чтобы собирать уникальную информацию и обмениваться ей с другими цивилизациями. Решение 7. Гипотеза о планетарии. Планетарии могут быть либо низко технологичными, как в «Шоу Трумена» то есть искусственная оболочка с изображениями вокруг реального человека , так и высокотехнологичными, как в Матрице — то есть цивилизация может быть полностью смоделирована на компьютере. Далее идут рассуждения о том, какой объём пространства можно смоделировать на компьютере какой мощности. Делается вывод, что факт симуляции МОЖНО проверить изнутри, так как мощность моделирующего компьютера не может быть безграничной, и поэтому будут артефакты при тонких измерениях, либо объём моделируемого пространства ограничен. Но, как утверждает автор, Вояджеры улетели далеко и не нашли «конца пространства».
Очевидна уязвимость построений автора, так как мощная симуляция вполне может подделать сигнал Вояджера. Решение 8. Бог существует. Одни утверждают, что сверхтехнологии сверхцивилизаций будут неотличимы от магии, поэтому сверхцивилизации и боги неотличимы. Другие говорят, что если мы обнаружим Бога — творца вселенной, то это и будет открытием иного разума. Наука однако молчит о том, как это сделать. Далее автор обсуждает теорию всего, антропный принцип.
Переходит к идеям Смолина о том, что наша вселенная порождает новые при образовании чёрных дыр, и имеется естественный отбор вселенных по этому признаку. Затем обсуждается то, что и мы сами можем творить чёрные дыры, а значит и новые вселенные, но вопрос, как с ними коммуницировать и можно ли считать нас после этого богами. Б Они существуют, но ещё не вступили с нами в контакт. Решение 9. Звёзды очень далеко. Звёздные расстояния слишком велики и межзвёздные путешествия невозможны. Обсуждаются разные виды возможных движков.
Впрочем, это не объясняет отсутствия сигналов. Решение 10. У них просто не хватило времени до нас долететь. Однако это не так. Даже при самых пессимистичных предположениях, иные цивилизации давно уже были должны колонизовать галактику. От себя: но если цивилизации встречаются одна на миллион галактик, и скорость их распространения невелика, то этот аргумент может работать. Решение 11.
Теория перлокации Здесь описывается теория Ландиса в духе клеточных автоматов. Посылки следующие: Каждая цивилизация может колонизировать только ближайшие звёзды, так как межзвёздные путешествия трудны. Вторжение на уже занятые звёзды невозможно. С определённой вероятностью каждая колония решает продолжать ей экспансию или нет. В зависимости от начальных параметров возможны три варианта объяснения парадокса Ферми: Либо колонизация в конце концов полностью замирает, либо образуется фрактальная поверхность со значительными пустотами, либо происходит бесконечное заполнение, но с небольшими войдами-пустотами. Впрочем, эта теория содержит столько допущений, что непосредственно применять ее нельзя. Решение 12.
Зонды Брэйсвелла-Фон Неймана. Именно Брэйсвелл впервые предложил использовать их — способные саморепликации автоматы — для освоение межзвёздного пространства. Кстати, оказывается, фон Нейман был сторонником немедленного превентивного удара по СССР — поскольку боялся, что русские нападут первыми. Точно также и соревнование между двумя цивилизациями должно побуждать их начать колонизацию галактики. Однако идея о зондах фон Неймана нисколько не решает парадокс Ферми. Поскольку парадокс остаётся на месте: почему мы не видим этих зондов? Решение 13.
Мы являемся солнечными шовинистами. Мы считаем, что именно звёзды и планеты солнечного типа представляют главную ценность для цивилизации. Однако для К2 цивилизаций могут быть интересны голубые гиганты. Решение 14. Они остаются дома… Человечество совершило полёт на Луну в конце 60х, а потом забросило это занятие. Может и они так? Они, вместо того, чтобы летать к звёздам, удовлетворяются созданием симуляций.
Возможно, у них уже есть теория всего, и около звёзд их не ждёт ничего нового. Но это решение не годится для описания всех представителей всех цивилизаций. Решение 16. Они посылают сигналы, но мы не знаем, как слушать. Обсуждаются разные экзотические виды связи. Но если бы они хотели быть услышанными неразвитыми цивилизациями, они бы не использовали сложных видов связи. Решение 17.
Они сигналят, но мы не знаем, на какой частоте слушать. Обсуждается выбор разных частот. Решение 18. Наша стратегия поисков неверна. Возможно, мы слушаем просто не тот регион неба. Или мы нацелены не на те звёзды. Обсуждается разница широкополосного поиска и поиска по списку звёзд.
Решение Циолковского: взгляните в зеркало Вопреки названию, «парадокс Ферми» придумал на самом деле не Ферми, а Константин Циолковский, в 1933 году посвятив ему отдельную статью. В нашей стране об этом, конечно, знают редко: научпоп в России хромает на обе ноги, отчего ему проще ознакомиться с какими-то идеями читая статьи в западном научпопе, нежели в первичных источниках. Да и не только научпоп в этом смысле тормозит: в SpaceX, например, есть залы Циолковского и Королева, а вот в «Роскосмосе» — нет. Во-первых, отмечал Циолковский, даже при большом количестве внеземных цивилизаций совершенно не обязательно, чтобы они начали посещать нас сразу и часто.
Он напоминает: австралийцы на своем изолированном континенте десятки тысяч лет не сталкивались ни с какими цивилизациями извне. Значило ли это, что на Земле тогда не было «внеавстралийских цивилизаций»? Ну конечно же нет, просто европейцы и прочие китайцы были заняты своими делами, и руки до Австралии у них дошли далеко не сразу. Или мы просто не можем их понять?
Отвечая на возражения каких-то неназываемых им лиц, Константин Эдуардович писал: «Нам еще возражают: если бы они были, то какими-нибудь знаками могли бы нам дать понятие о своем бытии. Мой ответ: наши средства очень слабы, чтобы воспринять эти знаки. Наши небесные соседи понимают, что при известной степени развития знаний люди и сами с несомненностью докажут себе населенность иных планет. Кроме того, низшим земным животным нет смысла давать знать об этой населенности планет, но и большинству человечества — также, ввиду низкой степени его развития.
Не принесло ли бы даже это знание вред? Не возникнут ли вследствие этого погромы и Варфоломеевские ночи? Из земной истории известно, что контакт со значительно более развитой цивилизацией оказывает сильнейшее влияние на менее развитые общества. И влияние это, мягко говоря, не всегда благоприятное.
Стремление подражать заморским гостям во всем часто ведет к импорту откровенно вредных вещей — достаточно вспомнить внедрение табака в России или разрушение образа жизни многих народов Севера да и тех же индейцев. Если внеземные цивилизации не хотят отвечать за резкие сбои в «дозревании» цивилизации земной, то их более чем можно понять. Нельзя исключить и серьезной ксенофобской истерии в случае контакта с инопланетянами. Циолковский пишет об этом так: Стремление инопланетян к захвату Земли он считает исключенным, даже не вдаваясь в обоснование этого тезиса.
С рациональной точки зрения, впрочем, он вряд ли даже нуждается в обосновании. Вернемся к началу текста: только в Галактике десятки миллиардов пригодных для колонизации миров. Судя по истории земной жизни, основная часть этих миров находится на стадиях от архея до миоцена, а вовсе не в стадии наличия там разумного вида. Зачем воевать за какую-то планетку с ее разумными туземцами, истребляя их под корень, если куда проще населить множество других миров, вообще не вступая ни в какие конфликты?
Вывод Циолковского прост: «Можем ли мы завести разумные сношения с собаками и обезьянами? Так и высшие существа пока бессильны для сношений с нами. С другой стороны, есть ряд странных фактов, которые доказывают учаcтие иных существ в нашей жизни». Циолковский никогда не пояснял, какие «странные факты» он имел в виду.
Однако его общее решение, безусловно, выглядит весьма логичным. В наше время его чаще всего называют «гипотезой зоопарка», как ее обозначил в 1973 году американский астроном Джон Болл, пришедший к схожим мыслям через 40 лет после настоящего автора «парадокса Ферми» и «гипотезы зоопарка». Но где же сверхцивилизации, ведь они расходуют слишком много энергии, чтобы скрыться? Часто в ответ на гипотезу зоопарка можно услышать: но ведь действительно большое трудно скрыть.
Цивилизации второго уровня по шкале Кардашова и выше должны использовать уж очень много энергии. Такое нельзя не заметить. Напомним: по шкале Кардашова цивилизации I типа используют основную часть энергии, доступной на их планете, цивилизации II типа используют основную часть энергии своей звезды, а III типа — своей галактики. Как эту энергию ни используй, в любом случае часть ее будет теряться в виде рассеиваемого тепла: второе начало термодинамики не обмануть ну или мы так думаем, в силу того что пока не умеем этого сами.
Цивилизация, использующая энергию своей звезды с помощью сферы Дайсона или чего-то подобного, будет улавливать лучи светила фотоэлементами. В итоге светимость их систем в видимом диапазоне упадет, а вот в ИК-диапазоне станет аномально большой. И никакая гипотеза зоопарка тут не поможет инопланетянам скрыть свое существование. Логично, но на самом деле не так однозначно, как может показаться.
В истории человеческих идей о будущем очень уж много ошибок и очень немного «долгоиграющих», точных предсказаний. Мальтус еще двести лет назад обещал, что голод по сути, дефицит ресурсов начнет косить ряды человечества, ведь оно же растет численно. Пол Эрлих — и вместе с ним Голливуд — обещают то же самое с 1960-х и аж по наши дни последний «Блейд Раннер». Но где же голод?
Где дефицит? Двигатель Каплана отличается от двигателя Шкадова использованием материала с поверхности звезды. Он подвергается слиянию ядер атомов в термоядерных реакторах двигателя Каплана. Мы питаемся лучше, чем когда-либо раньше, а земли для этого нам надо меньше, чем в менее обеспеченном XX веке.
Ошибочные идеи Мальтуса до некоторой степени причастны к массовой гибели ирландцев в XIX веке. Ошибочные идеи Эрлиха уже привели к случаям принудительной стерилизации в третьем мире западная пресса прямо говорит о вызванной книгой Эрлиха волне репрессий по всему миру. Почему Мальтус, Эрлих и прочие были неправы, рассуждая о некоем «перенаселении, ведущем к дефициту ресурсов»? Потому что воображаемое ими будущее было из серии «завтра все будет как вчера».
Все они забыли о том, что люди уже много раз проходили через дефициты — то мамонтятины, то кремня отчего даже рыли шахты для его добычи , то олова для бронзы отчего возили его за тысячи километров. Ни один из этих дефицитов не только не тормозил человечество. Напротив, он его ускорял. Быстрое внедрение железа не состоялось бы без нехватки металла для сплавов-предшественников — и таких примеров много.
Сходная картина получается и с «энергетическими уровнями» цивилизацией по Кардашеву. В 1960-х казалось, что развитие цивилизации неотделимо от быстрого и непрерывного роста ее энергопотребления. Ведь именно так все и шло с промышленной революции и до 1970-х.
Решение 16.
Они посылают сигналы, но мы не знаем, как слушать. Обсуждаются разные экзотические виды связи. Но если бы они хотели быть услышанными неразвитыми цивилизациями, они бы не использовали сложных видов связи. Решение 17.
Они сигналят, но мы не знаем, на какой частоте слушать. Обсуждается выбор разных частот. Решение 18. Наша стратегия поисков неверна.
Возможно, мы слушаем просто не тот регион неба. Или мы нацелены не на те звёзды. Обсуждается разница широкополосного поиска и поиска по списку звёзд. Мы скорее обнаружим маяки редких сверхцивилизаций, чем шум слабых цивилизаций как это имеет место с квазарами , выделяющимися на общем фоне.
Решение 19. Сигнал уже здесь. Обсуждается вероятность того, что сигнал уже поймали, но неправильно интерпретировали или затеряли. Решение 20.
Мы просто слушаем недостаточно долго. Здесь предполагается, что сигналы редки во времени. Но автор этому возражает. Сигнал должен быть уже здесь и давно.
От себя — или мы должны просто подождать когда накопится достаточный объём наблюдений плюс техника ещё разовьётся — за эпоху SETI чувствительность детекторов выросла на 20 порядков по Уэббу, и будет расти ещё. Решение 21. Все слушают, но никто не передаёт. Обсуждается дороговизна передачи сигналов.
Но не обсуждается, что это «молчание пикирующего бомбардировщика» - то есть что никто не хочет выдавать свои координаты. Содержание сигнала должно выражать мнение всей планеты, то есть передавать могут только те планеты, у которых есть всемирное правительство. Но, может быть, пишет Уэбб, его ни у кого нет. Но всё же некоторые цивилизации должны передавать.
Решение 22. Это такие зонды фон Неймана, которые нацелены на уничтожение всех чужих цивилизаций. Берсеркеры объясняют молчание вселенной: либо все цивилизации истреблены, либо молчат, затаившись от страха. Всё же эта идея содержит подводные камни: проще было бы быстро колонизировать всю галактику и потребить все ресурсы, чем распределять по ней опасных псов-контролёров на неограниченно долгое время.
Кроме того, непонятно тогда, почему мы всё ещё живы. Впрочем, это может быть результатом наблюдательной селекции — мы живём в случайной флюктуации, куда берсеркеры не попали. Решение 23. У них нет желания вступать в коммуникацию.
А почему они вообще должны хотеть коммуницировать? Возможно они боятся берсеркеров или чужой агрессии даже если агрессия не возможна, страх возможен. Другие считают, что у них нет чувства любопытства. Возможно, они настолько превосходят нас интеллектуально, что им просто скучно с нами.
Или они воздерживаются от общения с нами, чтобы не привить нам комплекс неполноценности. И ещё масса причин. Но все они не могут быть универсальными, то есть действующими на каждую цивилизацию без единого исключения. Уэбб не пишет о возможности seti атаки, которая должна побуждать цивилизации к посылке сигналов - с целью заставить другие цивилизации загрузить враждебный ИИ, нацеленный на дальнейшую саморепликацию.
Решение 24. Они развили другую математику. Опять же, это не универсально. Решение 25.
Они посылают сигналы, но мы не можем их распознать. Мы не можем опознать их сигналы как искусственные, потому что у них другая или превосходящая нашу математика. Решение 26. Они где-то есть, но Вселенная более странная, чем мы думаем.
Инопланетяне исследуют параллельные миры, или вышли за пределы пространства времени, или общаются телепатически.. Решение 27. Выбор катастроф. Время коммуникативной фазы существования цивилизаций мало.
Потому что они уничтожают сами себя в войнах. Рассматриваются циклы уничтожения и возрождения. Серая слизь. Теорема о конце света.
Чёрные дыры в коллайдере. Но является ли это неизбежным для всех цивилизаций? Обсуждение довольно поверхностное, многие риски не упомянуты. Решение 28.
Они достигают Сингулярности. Возникает петля обратной связи в развитии компьютеров, интеллект начинает усиливать сам себя и в результате возникает нечто непознаваемое. Итак, вселенная наполнена непознаваемым сверхинтеллектом. Но всё же это не объясняет парадокс ферми.
Решение 29. Облачное небо широко распространено. И поэтому у многих цивилизаций нет астрономии. Но это не катит для объяснения полного отсутствия.
Есть статья Цирковича с объяснением этим, которую я перевёл на русский — «Геоинженерия, пошедшая насмарку: новое частное решение парадокса Ферми». Согласно Чирковичу, цивилизации в основном имеют облачное небо, и поэтому испытывают больший интерес к исследованию недр земли, чем к астрономии, и не имеют перед глазами примера Венеры. В результате их путешествий в центр планеты происходят колоссальные выбросы парниковых газов и глобальная катастрофа. Решение 30.
Бесконечно много внеземных цивилизаций существует, но только одна из них находится в нашем световом конусе — это мы.
Мясная голова с электронно-плазменным мозгом внутри. Сперва мы тоже так подумали. Раз у них голова из мяса. Но потом, как я и сказал, каждого протестировали. Сверху донизу. Везде сплошное мясо. Что снаружи, что внутри. Но тоже из мяса.
Мысли производит мозг. Ты хочешь, чтобы я поверил в разумное мясо? Разумное мясо. Мясо с чувствами. С совестью. Мясо, которое видит сны. Всё — сплошное мясо. Они на полном серьезе сделаны из мяса, и последние сто своих лет пытаются выйти на связь. Все как всегда.
Так они и твердят в посланиях: «Алло! Есть кто живой? Кто-нибудь дома? При помощи слов, идей и концепций? Особенно с окружающим мясом… — Но ты же сказал, что они используют радио! Мясными звуками. Знаешь это плямканье, когда шлепают мясом по мясу? Вот так они перешлепываются друг с дружкой. И даже поют, пропуская сквозь мясо струйки сжатого воздуха.
Поющее мясо! Это уж слишком… И что ты посоветуешь? Но если между нами — я стёр бы к чертовой матери все их данные и забыл о них навсегда. Но всему есть предел! Разве нам так уж хочется знакомиться с мясом? Ну, скажем мы им: «Привет, мясо! Как дела? И сколько планет они уже заселили? Они могут путешествовать в специальных металлических контейнерах, но постоянно жить в пути не способны.
Кроме того, будучи мясом, они могут передвигаться только в пространстве С. Это не дает им развить скорость света — а значит, вероятность выхода на контакт у них просто ничтожна. Точнее, бесконечна мала. А те, кого брали на борт для тестирования, — ты уверен, что они ничего не помнят? Мы проникли к ним в головы и разгладили мясо таким образом, чтобы они воспринимали нас как сновидения. Полностью согласен.
Что такое парадокс Ферми?
| Выдвинута новая теория, почему люди до сих пор не нашли инопланетян - Телеканал "Наука" | Парадокс Ферми — это отсутствие видимых следов деятельности инопланетных цивилизаций. |
| Астрономы нашли объяснение парадоксу Ферми | Смотрите онлайн НОВЕЙШИЕ РЕШЕНИЯ ПАРАДОКСА ФЕРМИ 26 мин 31 с. Видео от 16 февраля 2023 в хорошем качестве, без регистрации в бесплатном видеокаталоге ВКонтакте! |
Ученые объяснили парадокс Ферми
Парадокс Ферми объяснен в виде анимации. Парадокс был предложен физиком Энрико Ферми, который подверг сомнению возможность обнаружения внеземных. Если в океанах таких миров могут возникать живые организмы и если они способны эволюционировать до разумных форм, это может объяснить парадокс Ферми. Парадокс Ферми – частный вопрос, следствие общего вопроса: каковы стратегические перспективы развития систем с качеством, аналогичным психике? Это сборная страница, посвященная "парадокс ферми".
Подповерхностные океаны смогут решить парадокс Ферми
Finally, the Fermi paradox can also be adduced as evidence for the simulation hypothesis, which states that we live in a virtual world created by an advanced intelligence. Подпишитесь на получение последних материалов по безопасности от — новости, статьи, обзоры уязвимостей и мнения аналитиков. Парадокс Ферми часто воспринимают неверно, считая, что Энрико не верил в возможность существования инопланетян. Мы предлагаем новое решение парадокса Ферми: цивилизации либо разрушаются от выгорания, либо перенаправляют себя на приоритет гомеостаза, состояния. Это великий парадокс Ферми: если жизнь может возникнуть, она должна быть распространена, а если она распространена, мы уже должны знать о ней. The Fermi Paradox стала доступна в раннем доступе Steam.