Фактически, НАТО ведет прокси-войну против России руками киевских военных, признает эксперт.
Почему не будет Третьей Мировой войны
Об ослаблении польской границы речь не идет. Наоборот, на наших границах еще больше будет скапливаться войск НАТО, в том числе и немецких». Это произойдет впервые в истории Германии с 9 мая 1945 года. Никогда еще базы Бундесвера не разворачивались в непосредственной близости от наших границ. Польша же укрепляет сама себя, и немецкие комплексы Patriot могут понадобиться в другом месте. Не удивлюсь, что в скором будущем они окажутся на Ближнем Востоке, в Израиле», - заявил Тимофей Борисов. По его словам, танковая бригада Бундесвера будет базироваться в Рукле. Он напомнил, что «только в мирное время Бундесвер подчиняется немецкому министру обороны, а в военное время или в случае специальных операций, военных миссий переходит в подчинение американцам.
Также 4 апреля пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков констатировал: Североатлантический альянс стал «дестабилизирующим фактором» в Европе. НАТО продолжает свое движение в сторону наших границ, расширение своей военной инфраструктуры в сторону наших границ», — подчеркнул Песков.
Заставить всех членов НАТО через жёсткую палочную дисциплину подписаться под обязательным предоставлением финансирования и вооружения киевскому режиму», — заявил на посольском круглом столе по украинскому урегулированию министр иностранных дел РФ Сергей Лавров. По его словам, это происходит лишь с одной целью: чтобы Украина могла продолжать воевать с Россией. Однако Вашингтон фактически устранился от финансирования затеянной им 10 лет назад украинской авантюры. Этот военно-политический блок, по мнению бывшего и, скорее всего следующего, президента США, должен взять под свою ответственность территорию Европы. Вашингтон же сосредоточится на других театрах. Они не признают даже Крым де-юре российским, не говоря уж о новых регионах РФ, блокируют банковские карты российской системы «Мир» и открыто заявляют о соблюдении режима незаконных западных антироссийских санкций. В частности, такие заявления делал нынешний президент Казахстана, спасённый армией России от «майдана» за месяц до СВО. Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова по случаю состоявшегося 3-4 апреля заседания Североатлантического совета на уровне министров иностранных дел справедливо заметила : «Наверное, натовцы планировали празднование, но, на мой взгляд, получился реквием по важным вещам — общеевропейскому сотрудничеству, неделимости безопасности, противодействию общим вызовам и угрозам. История альянса полна агрессивных авантюр, которые принесли многим народам войны и разрушения ради процветания «золотого миллиарда» с его сомнительными ценностями.
Этому рудиментарному инструменту «коллективного Запада» не место в формирующемся многополярном мире».
А это уже нацелено на то, чтобы жители страны НАТО не только отправку любого оружия Украине одобрили, но и возможность введения туда войск Альянса или даже... Развернуть 01 марта 2024, 18:23 И никакой Шольц со своими уверениями в том, что он никогда не пошлет на Украину ни ракеты, ни солдат, ничего не сможет изменить, его никто слушать не будет. Это, кстати, не раз уже работало. Напомню слова Макрона о том, что "многие люди, которые сегодня говорят "никогда", — те же, кто исключал отправку танков, самолетов и ракет большой дальности два года назад". Все два года СВО мы видим, как Запад по мере новых поражений Украины давал все более и более серьезное оружие.
Красных черт, за которыми может начаться непредсказуемое, две — передача ОМП и ввод войск. Что касается первого, то эта красная черта частично уже преодолена: на Украине работают американские лаборатории, разрабатывающие биологическое оружие, ВСУ активно применяют химическое оружие американского производства, и есть опасения, что может дойти и до ядерного. Что касается второго, то ни для кого не секрет, что натовские военные уже присутствуют на Украине в самых разных ипостасях и есть тенденция к росту их числа, особенно на фоне увеличивающихся потерь ВСУ. Вопрос лишь в том, когда солдат уже в форме НАТО вступит на украинскую землю. И дойдет ли до попыток ударов непосредственно по территории России. Мы знаем, что они к этому готовятся, постоянно проводят учения, в ходе которых отрабатывают удары по Крыму, захват Калининграда и прочие вещи, которые уже неизбежно ведут к третьей мировой. И информационный фон для этого создают подходящий, готовя население к неизбежности этой войны.
Одно обнадеживает. Судя по реакции большинства стран, судя по раздраю, который подобные темы вызывают в отдельно взятых странах вроде Германии, говорить о полной победе "партии войны" на Западе пока рано. Многие из стран НАТО хотели бы уничтожить Россию, даже готовы принять в этом участие, но при условии, что они там будут на "подпевках", что отдавать свои жизни будут солдаты стран-союзников и что их территории это не коснется. Едва ли кто-то сейчас готов взять на себя ответственность за третью мировую. Но ведь как показывает история, нужно, чтобы просто кто-то начал. Нужна обычная провокация. Нужна искра, чтобы вспыхнул пожар.
И мы вновь подошли к этой опасной черте, где любой шаг может стать роковым. Подпишитесь и получайте новости первыми Читайте также.
Об этом во вторник заявил глава правительства Великобритании.
Именно данный факт, сказал премьер-министр Британии, и не позволяет военному блоку выступить на стороне Украины. НАТО может лишь помочь Украине военными и гуманитарными поставками, а также логистикой», заявил Джонсон, добавив, что самой главной помощью Украине является санкционное давление "на путинский режим".
Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
Мы не в состоянии прямо сейчас устроить грандиозное наступление. Для перелома ситуации на фронте России необходимо время, чтобы наработать достаточное количество техники для решающего перевеса над ВСУ — в 8—10 раз в идеале. Тогда осуществить продуктивную атаку возможно. В то же время американцы с британцами достаточно аккуратно управляют конфликтом на Украине.
Они сознательно не вооружают Украину "до зубов", дают ей оружие дозированно. Западу не нужна сокрушительная победа над Россией — ему необходим постоянно тлеющий костер, который все время будет обжигать и ослаблять РФ. Поэтому они подбрасывают столько дров, сколько нужно только для тления.
Тогда, по их мнению, русская армия увязнет на Украине, у нее не хватит сил ни на Армению, ни на другие страны. Заодно Россия уничтожит много украинцев и поругается с Киевом на более длительный период. Мы хотим занять всю территорию Украины вплоть до Львова?
Желаем дойти до Ла-Манша? Если проанализировать заявления нашего высшего руководства, задачи операции — чтобы Украина не вошла в НАТО и с ее территории физически не исходила угроза. Это и есть демилитаризация.
Денацификация, по словам нашего руководства, это элемент в какой-то степени технический. Нацистская часть Украины нацелена на то, чтобы вообще воевать с Россией. Если ее не будет, то денацификация не понадобится.
Если говорить о том, что значит на практике "надо, чтобы у Украины не было нацистской идеологии" — речь о том, чтобы радикальные националистические группировки оказались под запретом законодательно и правоохранительные органы Украины пресекали попытки активизации радикального национализма. Это политическое решение. Здесь можно обратиться к примеру Грузии, которая сегодня заявляет, что больше не готова воевать с Россией — "навоевалась".
Мобилизация также несет большие риски для экономики России. Например, сейчас на благо страны и того же фронта в тылу прекрасно трудятся и приносят пользу специалисты — при этом многие из них не хотят идти на фронт, не чувствуют в себе сил воевать. Если мы их еще и вырвем из нашей экономики, то понесем огромные убытки, уроним уровень жизни внутри РФ и поможем Америке достигнуть ее цели — ослабить, а в идеале и уничтожить нашу страну.
Поэтому нам нужно заниматься тем, чтобы Украина утратила желание воевать, чего можно достичь имеющими ресурсами, перемалывая украинскую армию и не устраивая наступление на Львов. Желающих защищать родину или заработать за участие в СВО деньги и без мобилизации достаточно. Они сами идут на фронт.
После утраты Карабаха, стержня армянской государственности, неизбежен демонтаж государственности уже самой Армении — Получится ли у США собрать антироссийскую коалицию в Закавказье? Мне не импонирует в данном контексте слово "антироссийская". Дружбы как явления, как опции в международной политике не существует — это все сказки.
Также, в 2023 году не менее пяти раз фиксировались пролеты стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев Ту-22М3 над Балтийским морем, в то время, как годом ранее не было ни одного. Впрочем, о каких военных действиях в Балтийском море идти речь сейчас, после вступления в блока НАТО Швеции, не очень понятно. Теперь, когда альянс включает в себя Финляндию и Швецию, которая более 200 лет придерживалась нейтралитета, Балтийское море фактически полностью стало подконтрольно альянсу. России осталась доступна лишь крошечная часть Финского залива в районе Санкт-Петербурга. Часть Балтийского моря, контролируемого Россией. Фото: гугл-карты Также, после вступления Швеции в НАТО, Литва, Латвия и Эстония получают мощную поддержку и прикрытие со стороны такого мощного союзника, в случае, если будет перерезан Сувалкский коридор в Польшу. Швеция производит всю номенклатуру современного вооружения от стрелкового оружия и артиллерийских систем до флота и авиации, а по количеству бронемашин она занимает пятое место в НАТО. На днях шведская авиация уже сделала пролет вблизи границ с Россией пролет. Были задействованы самолет дальнего радиолокационного обнаружения и истребитель-бомбардировщик.
И, произошел он как раз на фоне глубокого пессимизма стран — членов альянса, которые давно высказывали глубокий скепсис о целесообразности существования данного блока. Ситуация с противостоянием Украины и России, а также лоббирование трампистами прекращения военной и гуманитарной помощи Украине со стороны США, вынудило Евросоюз начать задаваться вопросом о том, что делать, если ее не будет.
Американские военные понимают, что ВСУ неспособны одержать стратегическую победу над Российской армией, поэтому просто пытаются измотать ее. Однако, как пишет нидерландский эксперт, командование НАТО сильно просчиталось в недооценке российского командования. Россия быстро извлекает уроки, вкладывает значительные средства в оборонную промышленность, армия получает огромное количество оружия и способна без каких-либо проблем компенсировать потери на поле боя, — пишет нидерландский аналитик.
Читайте также Он считает, что европейские политики должны взять за основу позицию конгрессменов Тейлор Грин и Вэнса, назвавших американские миллиарды для ВСУ «совершенно безумными». Или лидера нидерландской оппозиции «Партия свободы» Гирта Вилдерса, который категорически выступает против финансирования ВСУ, в частности, выделения истребителей F-16. Вилдерс считает, что нидерландское вооружение должно использоваться только для нужд армии Нидерландов, а не других стран. К сожалению, таких адекватных и трезвомыслящих политиков на Западе мало. Но их становится все больше.
Роб де Вейк, который всю жизнь изучает военные действия и военную доктрину НАТО, ставит диагноз: Североатлантический альянс больше не может защитить себя. Исчез опыт передвижения и ведения боевых действий с крупными подразделениями ВМС, ВВС и сухопутных сил, — пишет эксперт.
Не удивлюсь, что в скором будущем они окажутся на Ближнем Востоке, в Израиле», - заявил Тимофей Борисов. По его словам, танковая бригада Бундесвера будет базироваться в Рукле. Он напомнил, что «только в мирное время Бундесвер подчиняется немецкому министру обороны, а в военное время или в случае специальных операций, военных миссий переходит в подчинение американцам. В этом случае мы говорим о генерале Кристофере Каволи.
Затратное содержание танковой бригады в Литве ляжет на немецкий бюджет. Что тут скрывать, если они хотели превратить Балтийское море в свое внутреннее море. Совершенно очевидно, против кого разворачивают танковые батальоны Бундесвера в Литве. Германия начала перестройку своих вооруженных сил и перевод промышленности на военные рельсы.
«Путин все равно победит»: профессор из США оценил военную помощь Киеву
Выберите город отправления, прибытия, нужный месяц и бронируйте билеты по самым низким ценам: Путин оценил возможную угрозу для РФ от НАТО — будет ли военное положение В прямом интервью с журналистом Дмитрием Киселевым президент России Владимир Путин выразил обеспокоенность в связи с ухудшением отношений между Россией и Финляндией из-за вступления последней в НАТО. Путин отметил, что ранее отношения между двумя странами были идеальными, без каких-либо территориальных претензий. Россия даже полностью вывела свои войска из региона в знак доверия. Теперь у границ Финляндии появятся российские войска и системы поражения. Путин подчеркнул, что это не было необходимо до вступления Финляндии в НАТО, но теперь это станет реальностью. Однако, он подчеркнул, что Россия будет принимать меры для обеспечения безопасности в свете новой ситуации. На данный момент, по словам политика, для жизни россиян нет никакой угрозы.
В 2000—2005 годах расходы росли, но уходили в основном на обеспечение текущей деятельности войск, в том числе на операцию на Северном Кавказе. В 1990-е военный бюджет, и без того небольшой, как правило, вообще не выполнялся либо корректировался в течение года в сторону понижения из-за тяжелого состояния государственных финансов. Сохранялись институциональные проблемы. Например, очень трудно давалось создание новой системы закупок вооружений и военной техники, выстраивание новых отношений между промышленностью и армией.
Очень тяжело шел процесс приспособления Вооруженных сил к новым реалиям. По-прежнему острой была проблема дедовщины и преступности, которая затрагивала широкие слои населения. Потом начались реформы Сердюкова. Они были очень резкими и нацелены на то, чтобы сломать сопротивление старых военных структур и институтов. Произошло существенное повышение денежного довольствия. Началось быстрое увеличение числа контрактников. Были оптимизированы многие организационные структуры, повышена боеготовность. Однако общая идея была связана с созданием армии для мира, который существовал с 1989 года по начало 2010-х. Это была довольно стабильная однополярная система. Сохранялось планирование на случай катастрофического развития ситуации, каковой стала бы ядерная война.
Но вне рамок ядерного конфликта считалось, что надо готовиться только к локальным конфликтам, к дестабилизации того или иного региона, проявлениям терроризма, в крайнем случае — военным конфликтам с небольшими государствами. И под это пытались построить компактную, в основном профессиональную армию, которая могла бы действовать в небольших конфликтах эффективно и с небольшими потерями. В принципе, такая армия была создана, и она показала свою дееспособность в ходе сирийской кампании. Российские войска, численность которых в Сирии всегда была минимальна считанные тысячи человек , в сочетании с бойцами «Вагнера», сирийскими союзниками выиграли войну и обеспечили выживание правительству Башара Асада. Если американцы все свои военные предприятия на Ближнем Востоке проигрывали и вынуждены были сворачивать там свое присутствие, то мы выиграли. Таким образом, последняя война уходившей эпохи, к которой Российскую армию готовили, была выиграна. Плодами этого успеха мы пользуемся до сих пор, потому что отношения со странами Ближнего Востока и влияние России в этом регионе после начала СВО приобрели для нас особую ценность. Но к столкновению великих держав по образцу раннего периода холодной войны, а тем более первой половины XX века мы были не готовы. Произошел разрыв между политическим и военным планированием. Изменение характера условий в мире в целом признавали, но в сферу военного планирования это не транслировалось.
Запад был в таком же положении. Мы видим, что у них огромные проблемы с наращиванием производства боеприпасов и большинства видов вооружений, которое не соответствует потребностям такой войны. Мы видим, что Украина тратит в год больше зенитно-ракетных комплексов Patriot, чем производят США в масштабах всей страны. Надо учесть расстановку приоритетов. У нас был целый ряд крупных программ вооружений, прежде всего связанных с флотом и стратегическими вооружениями, которые съедали больше денег, чем, например, вся программа перевооружения сухопутных войск. Теперь мы видим, что это было неоправданно. Об этом говорит вся российская история. Войны, которые происходят за пределами этих регионов, являются для нас второстепенной экзотикой. Следовательно, приоритеты военного планирования России должно определяться этим фактом. Флот играет важную роль в СВО.
Но только Черноморский. Однако по расходам на переоснащение он отставал от других флотов. У нас были огромные расходы сделаны на таких направлениях, которые в нынешнем конфликте не имеют никакого значения. В итоге мы 10 лет за безумные деньги модернизировали гигантский атомный крейсер «Адмирал Нахимов», который сейчас должен войти в состав флота. А использовать его в этом конфликте мы не сможем. Можно себе представить, сколько можно было бы за эти деньги закупить техники для других видов Вооруженных сил или вооружений для Черноморского флота. То есть мы тратили средства на то, что было полезно в старом мироустройстве, которое существовало при отсутствии угрозы прямого большого конфликта, когда можно было заниматься демонстрацией своего присутствия в других районах мира. Сейчас это все не востребовано. Россия исторически ведет большие войны в двух частях мира: в Восточной Европе и Северо-Восточной Азии. И в некоторых районах Арктики.
Все происходящее за пределами этих регионов — второстепенная экзотика и гибридные угрозы, которые должны быть в большей степени предметом озабоченности специальных служб, чем Вооруженных сил. Гибридный конфликт на Северном Кавказе тому пример. Но это было в силу крайней слабости и внутренней нестабильности нашего государства. Именно поэтому мы были вынуждены в 90-е — начале 2000-х иметь дело с широким привлечением Вооруженных сил в эти конфликты. В нормальной ситуации такие конфликты являются сферой деятельности спецслужб и сил внутренней безопасности. Армия может их поддерживать, но ее главное внимание должно всегда быть направлено на подготовку к большой войне. Константы российской военной истории, которые существовали почти в неизменном виде с момента образования централизованного российского государства в XV веке, сохраняются. И основные войны ведутся в окрестностях примерно тех же населенных пунктов Восточной Европы, где они велись и раньше. Как в Великую Отечественную мы под Харьковом воевали, так и сейчас воюем. Это не означает, что между нашими народами отсутствуют общность и единство.
В результате дров наломано было очень много, в частности в сфере военного образования, изменениях организационно-штатных структур и технической политике. При Шойгу их стали исправлять и продолжали наращиваться темпы перевооружения. Но руководство министерства обороны действует в рамках общих политических установок. Проблема не только внутри военной организации, но и в сфере внешней политики, оценки глобальной ситуации. Слишком долго недооценивали готовность Запада идти на эскалацию. Мы не оставляли надежды договориться и переоценивали значение фактора экономической взаимозависимости России и Европы. Но с быстрыми разгромами у всех дела обстоят в наше время довольно сложно. Мы наблюдаем сейчас операцию Израиля в Газе, где ему противостоит мотивированный, но крайне слабо вооруженный противник. У него дефицит даже современных видов пехотного оружия. Но боевые действия израильской армии, которая является одной из лучших в мире по опыту и боевой подготовке, идут несколько месяцев.
Результатов пока нет, и исход конфликта не ясен. При этом потери вооруженных сил Израиля в этой войне больше, чем в некоторых крупных конфликтах времен холодной войны. Это показатель того, что накопившиеся изменения в военной технике поменяли характер боевых действий. Видимо, военная наука к этому еще не приспособилась и способ преодоления позиционного тупика не найден. Кстати, во время второй Ливанской войны в 2006 году, где израильтяне осуществляли долгое, тягучее наступление на позиции движения «Хезболла», темп продвижения был очень низкий при значительных потерях бронетехники. Разбить противника им не удалось. Это тоже демонстрация того, как все изменилось. А то, как действовала Российская армия, несмотря на огромные проблемы с оснащением, тактикой и управлением, было явно не хуже, а скорее лучше по сравнению с тем, как могла бы себя проявить какая-нибудь западная армия. Конечно, ошибок было сделано немало в сфере технической политики, но они по ходу войны исправляются. Например, FPV-дроны, которые превратились в одно из главных средств поражения противника, сегодня применяются в колоссальным количестве, тысячами ежедневно.
Изменилась роль противовоздушной обороны, радиоэлектронной борьбы, полевой фортификации. Постоянно появляются новые приемы боевых действий, полностью изменилась тактика пехоты, подходы к снабжению войск на переднем крае. Все это происходит и у нас, и у Украины. Скорость адаптации войск очень высокая. Но при этом сроки разработки и производства современной военной техники довольно велики. В основном и мы, и противник адаптируем к новым условиям технику, которая была разработана в период холодной войны в СССР и на Западе. И выясняется, что многие решения и подходы, которых придерживались в Советском Союзе и которые критиковали из-за того, что они не оптимальны с точки зрения локальных конфликтов, оказались правильными. Сегодня они позволяют нам поддерживать высокий темп производства и восполнять потери. Это связано прежде всего со слабостью нашей электронной промышленности. Усилия предпринимались, программы были, но они реализовывались недостаточно жестко, быстро и последовательно.
Связь и данные западных спутников — это ключевые украинские преимущества. Уступают западным некоторые образцы нашей артиллерии. Но в артиллерии у нас есть свои преимущества. Ее больше, она лучше выдерживает интенсивную эксплуатацию. У противника есть большое количество средств радиоэлектронной разведки. В то же время большие надежды, которые возлагались на западную бронетехнику по опыту войн на Ближнем Востоке, где она действительно демонстрировала свое превосходство например, в ходе конфликта в Ираке , не оправдались. Нет значимых примеров, где введение именно западной бронетехники вместо бронетехники старых советских типов изменило бы ситуацию на поле боя. ВСУ несут сравнимые потери в схожих условиях, применяя западную и советскую технику. Западная пропаганда поднимает на щит отдельные уникальные эпизоды. Например, когда несколько недель назад американская боевая машина «Брэдли» вывела из строя российский танк.
Но любая БМП, которая сумела подойти к танку на короткое расстояние и дала по нему длинную очередь из автоматической пушки, имеет шансы вывести его из строя. Единичный эпизод не имеет смысла и рассматривать. Суть в том, что в ходе украинского наступления летом 2023 года на прорыв российских позиций отправлялись большие массы современной западной бронетехники. И результаты были такими же, как от применения бронетехники советских образцов. То есть высокие потери при ограниченном продвижении. В период холодной войны Запад готовился отражать наступление превосходящих по численности советских танковых соединений. Западная боевая техника создавалась в расчете на отражение этого наступления: акцент делался на борьбу с бронетехникой противника и гарантированное превосходство в дуэльных столкновениях с советскими танками. Например, западные танки были лучше защищены с фронтальной проекции, имеют более мощное оружие и средства наблюдения. Но они были намного дороже, сложнее, крупнее, тяжелее, а их защита с других проекций была ослаблена. Между тем на Украине бои танков с танками и в целом бронетехники с бронетехникой противника относительно редки.
Угрозы для техники приобрели новый характер. Она может поражаться со всех ракурсов, находится под угрозой применения сразу большого количества видов оружия, включая беспилотники, противотанковые ракеты, высокоточную артиллерию, мины. Максимум до километра. Такие бои, которые были в ближневосточных пустынях, там редки. Отдельные образцы западной высокоточной артиллерии превосходят наши аналоги, притом что выявились и слабые стороны западных артиллерийских систем — это меньший ресурс, более низкая ремонтопригодность, высокая стоимость и дорогостоящие боеприпасы. Западные средства ПВО с определенного момента стали замещать старые советские средства ПВО, которые использовала Украины и чей боекомплект она уже исчерпала. Мы видим, что применение комплекса «Пэтриот» в отдельных случаях, особенно когда он работает из засады, позволяет наносить чувствительные потери российским ВКС. Но в целом наша ПВО способна неизмеримо лучше прикрыть и свои войска, и свою территорию, чем Украина. Огромный процент украинских ракет и дронов сбивается.
Об этом со ссылкой на бойца, принимающего участие в операции, сообщили «РИА Новости». ВСУ всеми силами пытается удержать контроль над населенным пунктом. Напомним, что 23 августа 2023 года ВСУ смогли захватить село Работино. Несмотря на десятки миллиардов долларов «донатов» США и стран Запада, эта незначительная локация так и осталась единственным достижением Украины в ходе контрнаступления. Что ж, Россия без какого-либо пиара освободила куда более ценный с военной точки зрения объект — Авдеевку. И перемалывает прямо сейчас «живую силу» ВСУ в Работино. Медийный удар по Зеленскому Для президента Украины Владимира Зеленского потеря Работино может обернуться страшным репутационным ударом. Получается, что западные техника, оружие и боеприпасы не дали никакого видимого эффекта. А Зеленскому, как бывшему актеру и комедианту, перенести такое сложно. И это при том, что какого-либо серьезного военного значения село Работино для обеих сторон не представляет. Такого мнения придерживаются многие эксперты. Например, известный политолог и дипломат Сергей Марков. Это лишь подход к тому, чтоб организовать прорыв линии обороны на город Токмак. Токмак имел значение, но сейчас, когда оборона ВСУ прорвана, даже этот город не так важен. Нам нужно обеспечить прорыв украинской обороны, чтобы начать относительно быстрое наступление», — сказал он корреспонденту «Татар-информа».
Но в этом случае они вступают в прямую войну с Россией. Алексей Пушков: Это маловероятно. Он будет ограничен до того момента, пока одна из сторон не начнет проигрывать. И тогда в дело, скорее всего, вступит ядерный потенциал. Никто не пустит российские войска в Берлин, никто не подпустит натовские войска к Москве. Переход ядерного порога, как представляется, рано или поздно обязательно произойдет. Страны Запада замкнули свою безопасность на военные успехи Украины. Угроза для них в том, что это путь к прямому военному столкновению с Россией То есть Украине не следует ждать приглашения в НАТО на саммите? Алексей Пушков: Полагаю, что нет. Примерно две трети членов НАТО выступают за то, чтобы Украина уже в ближайшее время стала членом альянса. Но еще у десятка стран остались остатки разума и рациональности. Там понимают, что это очень опасно. Думаю, что будет в итоге выбран промежуточный вариант. При этом альянс, скорее всего, пойдет дальше тех общих обещаний, которые были даны Киеву в 2008 году в Бухаресте. Украине дадут гарантии, что она когда-то будет в НАТО, но пока - нет. А вооружение, деньги ей и так будут давать. Можно предположить, что в Вильнюсе будут предприняты усилия, чтобы сделать Украину де-факто составной частью НАТО, не включая ее официально в альянс и не давая ей тех жестких гарантий безопасности, которые имеют другие его члены. Но де-факто - это не де-юре, и это очень важный момент. Не случайно так нервничает Киев. Но, с другой стороны, был же, например, Афганистан, на который Америка тоже ставила свою репутацию и от которого, провоевав 20 лет, отступилась ни с чем. Можно ли рассчитывать на то, что так произойдет и с поддержкой Украины? Алексей Пушков: Рассчитывать в ближайшее время, на мой взгляд, нельзя, но в перспективе допустить можно. Не будем забывать, что они в Афганистане провели 20 лет, а во Вьетнаме 10, а потом все же ушли. Но это очень долгосрочная история. Сценарий, однако, может быть схожий. Приходит в США новая администрация, допустим, республиканская. Не она начинала эту войну. Война обременительна, она не дает результатов, линия фронта существенно не меняется, разрушения большие. Украине нужно все больше денег, "хаймарсов", танков и так далее. Россия большая, ресурсная база большая. Решимость в Москве тоже большая - ведь это на нашей границе происходит. И перед США встанет вопрос: нужно ли продолжать поддержку Украины в прежних объемах или пора ее понемногу сворачивать? Такой сценарий вполне возможен. Это произойдет, если в США наступит усталость от Украины. А усталость возникает тогда, когда нет результата. И здесь очень многое от нашей выдержки и боеспособности зависит. Причем это возможно, скорее, в США, чем в нынешней Европе. Наше прежнее представление, будто антироссийски настроенные США тащат за собой Европу, уже не соответствует действительности. Европейские правящие круги сегодня уже не менее, если не более антироссийские. Либеральная Европа "закусила удила". В США есть хотя бы относительная оппозиция политике Байдена в виде части республиканцев в конгрессе. Они все чаще спрашивают: а надо ли столько оружия, а надо ли столько денег Украине, а не коррупционер ли Владимир Зеленский, а почему бы не провести расследование, куда именно пошли деньги? Было бы преувеличением назвать республиканцев противниками войны, но они за то, чтобы США не до конца "встраивались" за Украину. Республиканцы контролируют ряд комитетов в конгрессе, то есть участвуют во власти. Они способны оппонировать администрации США. В Европе и этого нет.
Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса
Осталось объявить войну НАТО, а на второй день сдаться, пленных хоть накормят досыта. По его словам, в случае поражения Украины НАТО начнет войну против России. Никто с НАТО конвенционалкой воевать не будет, поскольку это в любом случае угрожает самому существованию России.
Россия не собирается воевать по «правилам» НАТО
| России навязывают выбор: война с НАТО или «похабный» мир | Дополнительно, вопрос о вероятности войны подняли и власти Швеции, не являющейся членом НАТО. |
| Четыре причины, по которым НАТО не нападет на Россию | Никто с НАТО конвенционалкой воевать не будет, поскольку это в любом случае угрожает самому существованию России. |
| Вступит ли НАТО в войну с Россией из-за провала Украины: мнение политолога | 360° | Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. |
Роб де Вейк, Нидерланды: НАТО сильно просчиталось в оценке русского Генштаба
Почему Россия не нападет на НАТО? Новости СВО: техника НАТО едет по Москве, Украина напала на три региона РФ. Страны-члены НАТО заявляют о своей готовности к возможной войне с Россией, что вызывает определенное беспокойство. Политолог исключил вероятность прямого противостояния НАТО и России, поскольку это чревато началом третьей мировой войны. Интерфакс: Президент РФ Владимир Путин назвал "бредом" заявления о том, что Россия якобы собирается воевать с НАТО. — Если "партия войны" на Коллективном Западе не растеряет своих позиций, можно не сомневаться, что после победы России на Украине в НАТО захотят продолжить войну с нами и Прибалтика или Белоруссия могут стать новыми фронтами против России.
Что такое «ООФ»?
- Россия не собирается воевать по «правилам» НАТО
- Обсуждение (4)
- Ответы : Почему Россия не нападет на НАТО
- Начнется ли война с НАТО после российских ударов по Польше или Румынии?
Затевая прокси-войну с Россией, западные стратеги ошиблись шесть раз — мнение
«Не зря боятся!»: начнет ли НАТО войну с Россией в ближайшее время в марте-апреле 2023 г. – последние новости на сегодняшний день. Означает ли их нанесение автоматически начало прямой войны России с блоком НАТО, чего явно очень хотят все избежать? Плохая новость для миротворцев: если суммировать весь корпус свежих заявлений Госдепа США и Пентагона, руководства Британии, «украинскую» резолюцию баварской встречи G7, итоги совещания НАТО в немецком Рамштайне и утечки с полей открывающегося сегодня саммита. Россия будет воевать с Украиной до 2029–2030 года, и конечным итогом этой кампании станет уничтожение НАТО, заявил замначальника Главного управления по военно-политической работе Минобороны России Апти Алаудинов.
Кому выгодна статья в Bild от 14 января 2023 года
- Под ковром третьей мировой: Какие страны на самом деле хотят бросить в новый конфликт с Россией
- Что такое НАТО?
- Есть ли у России шансы на победу в войне с НАТО?
- США нападут в 2024-м... Эксперты рассказали даже, как это будет
НАТО готова к противостоянию с Россией на десятилетия. Протянут ли? Комментарий Георгия Бовта
Почемуневозможна война между Россией и НАТО: разбор теоретических сценариев развитияпотенциального военного конфликта с Западом на примере украинского кризиса. Страны-члены НАТО заявляют о своей готовности к возможной войне с Россией, что вызывает определенное беспокойство. «Не зря боятся!»: начнет ли НАТО войну с Россией в ближайшее время в марте-апреле 2023 г. – последние новости на сегодняшний день. Борис Джонсон сообщил, что НАТО никогда не вступит в войну с Россией, потому что является оборонительным альянсом. Пойдет ли НАТО на такой риск и готовы ли в Альянсе активировать знаменитую Пятую статью по коллективной обороне Альянса? Причина — опасение прямого конфликта с Россией.
НАТО обрушит на Россию 5 тысяч Томагавков, чтобы перегрузить наше ПРО: чем мы можем ответить
По его словам, американцев волнует только угроза ядерной войны с Россией, а проблемы Украины не имеют для США большого значения. Йенс Столтенберг заявил, что НАТО на данный момент не видит военной угрозы от России Фото: NIDS/NATO Multimedia Library. На саммите НАТО в Мадриде принята новая стратегия альянса, где Россия обозначена как прямая и главная угроза безопасности. Страны-члены НАТО заявляют о своей готовности к возможной войне с Россией, что вызывает определенное беспокойство.
«За Прибалтику и Польшу никто сражаться не будет»: разобраны сценарии войны с НАТО
| Ответы : Почему Россия не нападет на НАТО | Налицо спланированная Вашингтоном (скорее всего, в рамках НАТО) информационная кампания, которая преследует цель планомерно готовить общественное мнение Европы к тому, что война с Россией якобы неизбежна "через пять-восемь лет". |
| Россия не собирается воевать по «правилам» НАТО | Возможна ли война между НАТО и Россией? |
| Придется бомбить: почему Россия не выдержит войны с НАТО | США провоцируют эскалацию конфликта на Украине, который на самом деле является прокси-войной НАТО и России, пишет Al Mayadeen. |
| Политолог объяснил, почему НАТО не вступает в открытую войну с Россией | Пойдет ли НАТО на такой риск и готовы ли в Альянсе активировать знаменитую Пятую статью по коллективной обороне Альянса? |
| Появилось очередное подтверждение планов Запада напасть на Россию | Пойдет ли НАТО на такой риск и готовы ли в Альянсе активировать знаменитую Пятую статью по коллективной обороне Альянса? |
НАТО обрушит на Россию 5 тысяч Томагавков, чтобы перегрузить наше ПРО: чем мы можем ответить
Главным образом за счет совершенствования средств связи, управления огнем, появления новых типов боеприпасов. Кроме того, Украина унаследовала одну из мощнейших в мире систем ПВО. Это десятки дивизионов зенитно-ракетных комплексов, выпущенных в СССР в 80-е годы: комплексы С-300, «Бук» и так далее. Плюс сотни боевых машин комплексов малой дальности: «Стрела-10», «Оса», «Тор» с колоссальными запасами ракет. Таким образом, на Украину не нужно было завозить тоннами образцы западных вооружений до войны. В больших количествах тяжелое западное оружие начало прибывать позднее, для того чтобы заместить потери. В то же время заполнялись слабые места в тех сферах, где техника эпохи холодной войны потеряла свою актуальность. Это системы спутниковой связи, разведки, целеуказания. До сих пор система Starlink играет ключевую роль в системе управления ВСУ. И мы ничего не можем с этим сделать, потому что не можем поражать американскую спутниковую инфраструктуру без вступления в конфликт с США.
Обеспечение системой целеуказания для оружия тоже очень сильно меняло расстановку сил в пользу Украины. У вас могут быть устаревшие средства поражения, но, если они работают в связке с современными средствами разведки и управления, они будут вполне эффективными, что Украина и доказывала на начальном этапе войны, еще до появления HIMARS. Например, ракетные комплексы «Точка-У» использовались ими с высокой эффективностью так же, как и старые системы реактивного залпового огня. Украинцам была оказана помощь и в боевой подготовке, что также сыграло огромную роль. Но и они совершили большое количество ошибок. Были просчеты в планировании, управлении войсками, выстраивании обороны, контрразведке. В результате Российская армия смогла занять огромную территорию на раннем этапе конфликта. Хотя и не такую, какую мы рассчитывали. Но основная масса территориальных приобретений была сделана именно в первые недели.
ВСУ тоже вступили в период болезненной адаптации. Развитие ВСУ и выживание украинского государства в таких условиях возможны благодаря масштабному внешнему финансированию. На протяжении этой войны украинцы получают объем средств, сравнимый с ВВП страны. В 2021-м ВВП Украины составлял около 200 миллиардов долларов. За два года конфликта на помощь Украине по линии отдельных государств и Евросоюза выделено, по данным Кильского института мировой экономики, 346 миллиардов евро часть этих средств в рамках долгосрочных программ еще не поступила. Вся экономическая динамика страны определяется притоком колоссального количества денег извне, которые обмениваются на национальную валюту и тратятся на приобретение товаров и услуг. Это беспрецедентная ситуация. С другой стороны, Киев смог пойти на очень высокий уровень мобилизации населения. Это связано с тем, что Запад играет роль тыла для Украины и она может идти на любой ущерб своей экономике, не задумываясь о долгосрочных последствиях.
А для России конфликт на Украине — один из эпизодов в большом, очень долгом конфликте с Западом. Поэтому российские власти крайне опасаются нанести серьезный ущерб своей экономике. И мы видим, что им удалось сохранить стабильность и положительную экономическую динамику. Когда ситуация начала меняться? Но выделение ресурсов на долгосрочное развитие Вооруженных сил началось только с 2006-го. В 2000—2005 годах расходы росли, но уходили в основном на обеспечение текущей деятельности войск, в том числе на операцию на Северном Кавказе. В 1990-е военный бюджет, и без того небольшой, как правило, вообще не выполнялся либо корректировался в течение года в сторону понижения из-за тяжелого состояния государственных финансов. Сохранялись институциональные проблемы. Например, очень трудно давалось создание новой системы закупок вооружений и военной техники, выстраивание новых отношений между промышленностью и армией.
Очень тяжело шел процесс приспособления Вооруженных сил к новым реалиям. По-прежнему острой была проблема дедовщины и преступности, которая затрагивала широкие слои населения. Потом начались реформы Сердюкова. Они были очень резкими и нацелены на то, чтобы сломать сопротивление старых военных структур и институтов. Произошло существенное повышение денежного довольствия. Началось быстрое увеличение числа контрактников. Были оптимизированы многие организационные структуры, повышена боеготовность. Однако общая идея была связана с созданием армии для мира, который существовал с 1989 года по начало 2010-х. Это была довольно стабильная однополярная система.
Сохранялось планирование на случай катастрофического развития ситуации, каковой стала бы ядерная война. Но вне рамок ядерного конфликта считалось, что надо готовиться только к локальным конфликтам, к дестабилизации того или иного региона, проявлениям терроризма, в крайнем случае — военным конфликтам с небольшими государствами. И под это пытались построить компактную, в основном профессиональную армию, которая могла бы действовать в небольших конфликтах эффективно и с небольшими потерями. В принципе, такая армия была создана, и она показала свою дееспособность в ходе сирийской кампании. Российские войска, численность которых в Сирии всегда была минимальна считанные тысячи человек , в сочетании с бойцами «Вагнера», сирийскими союзниками выиграли войну и обеспечили выживание правительству Башара Асада. Если американцы все свои военные предприятия на Ближнем Востоке проигрывали и вынуждены были сворачивать там свое присутствие, то мы выиграли. Таким образом, последняя война уходившей эпохи, к которой Российскую армию готовили, была выиграна. Плодами этого успеха мы пользуемся до сих пор, потому что отношения со странами Ближнего Востока и влияние России в этом регионе после начала СВО приобрели для нас особую ценность. Но к столкновению великих держав по образцу раннего периода холодной войны, а тем более первой половины XX века мы были не готовы.
Произошел разрыв между политическим и военным планированием. Изменение характера условий в мире в целом признавали, но в сферу военного планирования это не транслировалось. Запад был в таком же положении. Мы видим, что у них огромные проблемы с наращиванием производства боеприпасов и большинства видов вооружений, которое не соответствует потребностям такой войны. Мы видим, что Украина тратит в год больше зенитно-ракетных комплексов Patriot, чем производят США в масштабах всей страны. Надо учесть расстановку приоритетов. У нас был целый ряд крупных программ вооружений, прежде всего связанных с флотом и стратегическими вооружениями, которые съедали больше денег, чем, например, вся программа перевооружения сухопутных войск. Теперь мы видим, что это было неоправданно. Об этом говорит вся российская история.
Войны, которые происходят за пределами этих регионов, являются для нас второстепенной экзотикой. Следовательно, приоритеты военного планирования России должно определяться этим фактом. Флот играет важную роль в СВО. Но только Черноморский. Однако по расходам на переоснащение он отставал от других флотов. У нас были огромные расходы сделаны на таких направлениях, которые в нынешнем конфликте не имеют никакого значения. В итоге мы 10 лет за безумные деньги модернизировали гигантский атомный крейсер «Адмирал Нахимов», который сейчас должен войти в состав флота. А использовать его в этом конфликте мы не сможем. Можно себе представить, сколько можно было бы за эти деньги закупить техники для других видов Вооруженных сил или вооружений для Черноморского флота.
То есть мы тратили средства на то, что было полезно в старом мироустройстве, которое существовало при отсутствии угрозы прямого большого конфликта, когда можно было заниматься демонстрацией своего присутствия в других районах мира. Сейчас это все не востребовано. Россия исторически ведет большие войны в двух частях мира: в Восточной Европе и Северо-Восточной Азии. И в некоторых районах Арктики. Все происходящее за пределами этих регионов — второстепенная экзотика и гибридные угрозы, которые должны быть в большей степени предметом озабоченности специальных служб, чем Вооруженных сил. Гибридный конфликт на Северном Кавказе тому пример. Но это было в силу крайней слабости и внутренней нестабильности нашего государства. Именно поэтому мы были вынуждены в 90-е — начале 2000-х иметь дело с широким привлечением Вооруженных сил в эти конфликты. В нормальной ситуации такие конфликты являются сферой деятельности спецслужб и сил внутренней безопасности.
Армия может их поддерживать, но ее главное внимание должно всегда быть направлено на подготовку к большой войне. Константы российской военной истории, которые существовали почти в неизменном виде с момента образования централизованного российского государства в XV веке, сохраняются. И основные войны ведутся в окрестностях примерно тех же населенных пунктов Восточной Европы, где они велись и раньше. Как в Великую Отечественную мы под Харьковом воевали, так и сейчас воюем. Это не означает, что между нашими народами отсутствуют общность и единство. В результате дров наломано было очень много, в частности в сфере военного образования, изменениях организационно-штатных структур и технической политике. При Шойгу их стали исправлять и продолжали наращиваться темпы перевооружения. Но руководство министерства обороны действует в рамках общих политических установок. Проблема не только внутри военной организации, но и в сфере внешней политики, оценки глобальной ситуации.
Слишком долго недооценивали готовность Запада идти на эскалацию. Мы не оставляли надежды договориться и переоценивали значение фактора экономической взаимозависимости России и Европы. Но с быстрыми разгромами у всех дела обстоят в наше время довольно сложно. Мы наблюдаем сейчас операцию Израиля в Газе, где ему противостоит мотивированный, но крайне слабо вооруженный противник. У него дефицит даже современных видов пехотного оружия. Но боевые действия израильской армии, которая является одной из лучших в мире по опыту и боевой подготовке, идут несколько месяцев. Результатов пока нет, и исход конфликта не ясен. При этом потери вооруженных сил Израиля в этой войне больше, чем в некоторых крупных конфликтах времен холодной войны. Это показатель того, что накопившиеся изменения в военной технике поменяли характер боевых действий.
Видимо, военная наука к этому еще не приспособилась и способ преодоления позиционного тупика не найден. Кстати, во время второй Ливанской войны в 2006 году, где израильтяне осуществляли долгое, тягучее наступление на позиции движения «Хезболла», темп продвижения был очень низкий при значительных потерях бронетехники. Разбить противника им не удалось. Это тоже демонстрация того, как все изменилось. А то, как действовала Российская армия, несмотря на огромные проблемы с оснащением, тактикой и управлением, было явно не хуже, а скорее лучше по сравнению с тем, как могла бы себя проявить какая-нибудь западная армия. Конечно, ошибок было сделано немало в сфере технической политики, но они по ходу войны исправляются. Например, FPV-дроны, которые превратились в одно из главных средств поражения противника, сегодня применяются в колоссальным количестве, тысячами ежедневно. Изменилась роль противовоздушной обороны, радиоэлектронной борьбы, полевой фортификации. Постоянно появляются новые приемы боевых действий, полностью изменилась тактика пехоты, подходы к снабжению войск на переднем крае.
Все это происходит и у нас, и у Украины. Скорость адаптации войск очень высокая. Но при этом сроки разработки и производства современной военной техники довольно велики. В основном и мы, и противник адаптируем к новым условиям технику, которая была разработана в период холодной войны в СССР и на Западе.
Министр обороны ФРГ Борис Писториус, в свою очередь, подтвердил, что русские в ближайшем будущем отправятся завоевывать Запад. Он убежден, что конфликт произойдет в течение ближайших пять—десяти лет. На сайте немецкого издания ZDF появился материал, в котором говорится, что Североатлантический альянс будет не в силах остановить Россию в случае вооруженного конфликта. НАТО сейчас не обладает такими возможностями. Ответ лежит на поверхности.
Западные политики наконец-то приняли тот факт, что Украина не сможет победить Россию, поэтому начали готовить население к поражению Киева.
Разумеется, в такой ситуации атмосфера на нашей границе нагнетается, она и вызывает беспокойство Генштаба в отношении возможного развязывания конфликта. Так что ни о каком реальном столкновении речи нет.
Кроме того, советую обратиться к результатам опроса американских ветеранов и семей военнослужащих, которые дали 46 процентов голосов за то, чтобы рассматривать Россию не как врага, а как союзника. Конечно, теперь это пытаются оправдать целенаправленной информационной войной в отношении Штатов, но все уже прекрасно понимают, что даже в информационном пространстве Америка сама кусает себя за хвост, пугая окружающих тем, что Россия пытается на кого-то напасть на европейском континенте или, тем более, из-за океана на США. В 90-е годы НАТО не знало, чем себя занять.
У них были гуманитарные проекты, они кормили голодных детей в Африке, но все это не оправдывало такую мощнейшую структуру.
А Россия одним сводным авиаполком и ротой спецназа, разрулила ситуацию. С чем вас и поздравляю! Такой же результат был нулевой. А вот Россия ниоткуда пока не бежала.
«Путин все равно победит»: профессор из США оценил военную помощь Киеву
К сожалению, таких адекватных и трезвомыслящих политиков на Западе мало. Но их становится все больше. Роб де Вейк, который всю жизнь изучает военные действия и военную доктрину НАТО, ставит диагноз: Североатлантический альянс больше не может защитить себя. Исчез опыт передвижения и ведения боевых действий с крупными подразделениями ВМС, ВВС и сухопутных сил, — пишет эксперт. Во время холодной войны вся инфраструктура западных стран была подготовлена для этого. Мосты были устроены для тяжелого транспорта, на железных дорогах было достаточно вагонов, и было ясно, где развертывать все переброшенные подразделения.
Теперь необходимо заключить новые соглашения с частными перевозчиками. Где будут развернуты подразделения и как, зависит от планов обороны, которые частично все еще находятся в разработке, говорит аналитик. У европейской оборонки отсутствует единая стратегия: именно поэтому ВСУ за два года так и не смогли получить достаточное для них и обещанное европейскими политиками количество боеприпасов. Их просто некому производить.
Война обременительна, она не дает результатов, линия фронта существенно не меняется, разрушения большие. Украине нужно все больше денег, "хаймарсов", танков и так далее. Россия большая, ресурсная база большая. Решимость в Москве тоже большая - ведь это на нашей границе происходит. И перед США встанет вопрос: нужно ли продолжать поддержку Украины в прежних объемах или пора ее понемногу сворачивать? Такой сценарий вполне возможен. Это произойдет, если в США наступит усталость от Украины. А усталость возникает тогда, когда нет результата. И здесь очень многое от нашей выдержки и боеспособности зависит. Причем это возможно, скорее, в США, чем в нынешней Европе. Наше прежнее представление, будто антироссийски настроенные США тащат за собой Европу, уже не соответствует действительности. Европейские правящие круги сегодня уже не менее, если не более антироссийские. Либеральная Европа "закусила удила". В США есть хотя бы относительная оппозиция политике Байдена в виде части республиканцев в конгрессе. Они все чаще спрашивают: а надо ли столько оружия, а надо ли столько денег Украине, а не коррупционер ли Владимир Зеленский, а почему бы не провести расследование, куда именно пошли деньги? Было бы преувеличением назвать республиканцев противниками войны, но они за то, чтобы США не до конца "встраивались" за Украину. Республиканцы контролируют ряд комитетов в конгрессе, то есть участвуют во власти. Они способны оппонировать администрации США. В Европе и этого нет. Вы мне не назовете ни одну европейскую партию, которая имеет хоть какую-то власть и которая бы поставила под вопрос политику по отношению к Украине. Я знаю известных политиков в некоторых странах, которые в свое время делали публичные заявления, что Крым - это Россия. Но сейчас они молчат, они не могут себе этого позволить. Их партии тоже молчат. Весь мейнстрим - социалисты, зеленые, социал-демократы, либералы, христианские демократы - все, не помня себя, поддерживают Украину. О мире: идеи Китая и Африки означают, что мир не принял логику Запада против России Запад гонит Украину вперед, а немногие мирные инициативы если и появляются, то от Китая, от Африки. Насколько они жизнеспособны? Какой практический эффект от них можно ожидать? Алексей Пушков: Мировое общественное мнение имеет значение. Мировоззренческие подходы сильно влияют на политику. Сейчас в мировом общественном мнении идея мирного урегулирования на Украине начинает набирать темп. Появились предложения Китая, семи африканских государств, которые не только за себя говорят, а за гораздо большее число стран. Благодаря этим мирным инициативам создается новая мировоззренческая установка. Западу не удалось убедить мир, что надо изолировать Россию, покончить с Россией. Вот это очень важно. Эти мирные инициативы как раз и говорят о том, что этого у Запада не получилось. На Западе же говорили, что на Украине идет схватка свободы с авторитаризмом. Это любимая тема Байдена. Но за пределами западного мира она не работает. А в Китае - тем более. И это тоже важно. Почему Западу нужна идеологическая составляющая - "демократия против диктатуры"? Потому что она призвана придать легитимность действиям западного альянса. Но Западу не удалось навязать незападному миру такое видение конфликта. Незападный мир рассматривает этот конфликт как геополитический, как ответ России на расширение НАТО вплоть до ее границ. А что такое незападный мир? Это две трети человечества, которые страдают от последствий кризиса: нехватки пшеницы, перенаправления на Украину тех средств, которые прежде шли на помощь этим странам, в том числе через программы ООН.
Ситуация с противостоянием Украины и России, а также лоббирование трампистами прекращения военной и гуманитарной помощи Украине со стороны США, вынудило Евросоюз начать задаваться вопросом о том, что делать, если ее не будет. Уже сейчас в Европе активно запускаются новые оборонные предприятия и верстаются военные бюджеты, уже с учетом новых реалий. Также некоторые другие страны стали более активно заявлять о желании войти в блок НАТО, чего ранее не наблюдалось. На данный момент среди крупных стран нет единого мнения на этот счет. Так, президент Франции Эммануэль Макрон несколько раз уже сделал жесткие заявления о том, что его страна готова ввести свои войска на Украину. Таким образом, он вероятно, дает сигнал странам-союзникам, чтобы те проявили несколько большую решительность. Однако, главы почти всех стран альянса, которые высказывались по этой теме, пока продолжают осторожничать. Так, например, канцлер Германии Олаф Шольц заявил, что его страна не будет посылать солдат на Украину. Также он продолжает блокировать поставку ВСУ крылатых ракет Таурус, которые способны разрушить Керченский мост. В то же время, эстонская разведка высказала предположение, что в течение ближайшего десятилетия НАТО столкнется с российской армией, которая будет уступать технически, но превосходить ресурсно. Глава разведки Каупо Розин призвал Европу наращивать промышленные мощности для военной промышленности.
Ответ лежит на поверхности. Западные политики наконец-то приняли тот факт, что Украина не сможет победить Россию, поэтому начали готовить население к поражению Киева. Киев помогал чиновникам высасывать деньги налогоплательщиков. Однако он со своей задачей не справился, поэтому нужно срочно искать новую угрозу, которой и стала война с Россией через три, пять или десять лет там пока сами не могут определиться , пишет РИА Новости. По словам автора материала, Запад будет всеми силами пытаться избежать «большой» войны, раздувая при этом российскую карту. НАТО не ударит Москве в спину, когда ей покажется, что она дала слабину.