Первым действительно чувствительным ударом стало расширение НАТО на Восток в 1999 году. Украинская армия планомерно готовилась к военным действиям при самом активном участии стран НАТО. Третье расширение Альянса, когда в 1982 году в него вошла Испания, прошло почти незамеченным, тем более что в военную структуру НАТО эта страна была включена только в 1997 году.
1990 и 1994 годы – важнейшие вехи на пути к расширению НАТО на Восток
По этому проекту Советы давали согласие на объединение Восточной и Западной Германий, гарантировали соблюдение интересов Европы и отказывались от любых агрессивных действий. В ответ СССР требовали гарантии соблюдения национальных интересов Союза, равноправного партнерства, военного нейтралитета объединенной Германии. Данное предложение должен был закрепить Договор европейской коллективной безопасности. Проект Москвы на Западе встретил жесткую критику: из Договора европейской коллективной безопасности были исключены Соединенные Штаты Америки. Молотов резонно парировал, что США, находящиеся на другом континенте к безопасности в Европе не имеют никакого отношения, тем не менее, он был обвинен в политическом интриганстве. Проект в короткие сроки был отредактирован и в версии от 26 марта американцы входили в Договор общеевропейской безопасности. Мировая общественность ожидала скорого окончания холодной войны, однако в мае страны Запада окончательно отклонили предложение СССР. Формально, отказ СССР в членстве в НАТО обосновывался тем, что Сою не является демократической страной, поэтому не может быть членом европейских организаций, а проект, предложенный Молотовым настолько нереален, что даже не заслуживает обсуждения: «Нереальная природа предложения не заслуживает обсуждения» — говорилось в официальном ответе. Для того, чтобы не оставалось никаких шансов договориться, даже после ряда уступок со стороны СССР, представителями НАТО были выдвинуты встречные заведомо невыполнимые условия: — вывод военного контингента из Австрии и Германии; — уничтожение военных баз на Дальнем Востоке; — полное разоружение. Ожидаемо, Москва не приняла эти условия.
В 1983 году по инициативе Ю. Инициатива была связана со сложным геополитическим положением Союза, напряженной обстановкой на международной арене, а также помощью Китая афганским моджахедам, что расценивалось как угроза стране и требовало дополнительных мер обеспечения безопасности. На советские воздушно-военные силы была возложена ответственность за уничтожение 1 сентября 1983 года авиалайнера Boeing 747-230B авиакомпании Korean Air Lines, выполнявшего международный рейс KE007 по маршруту Нью-Йорк-Анкоридж-Сеул. После атаки истребителя Су-15, Боинг рухнул в пролив Лаперуза в 37 км. На борту находились 23 члена экипажа и 246 пассажиров, все они погибли. По некоторым версиям, пассажирский самолет, отклонившись от своего курса на 500 километров и залетев на территорию СССР, выполнял разведывательный полет, организованный совместно Кореей и США. По другим данным, советские военные были уверены, что нарушителем воздушного пространства СССР был американский самолет-разведчик, так как в тот день испытывалась секретная баллистическая ракета SS-25. Многие эксперты склоняются к мысли, что это была преднамеренная провокация со стороны Запада. Как бы там ни было, эта трагедия, вину за которую возложили на СССР, вызвала настоящую антироссийскую истерию и дала старт масштабной кампании, направленной против Советского Союза.
Рейган назвал этот инцидент «преступлением против человечества, которое никогда не должно быть забыто», «актом варварства и нечеловеческой жестокости». Он объявил СССР «империей зла» и заговорил о необходимости «крестового похода» против русских. В 1990 году М. Ельцин объявил вступление в НАТО одной из внешнеполитической целью новой России и направил в Североатлантический альянс соответствующее обращение. В марте 2000 года В. Путин, и. Помимо того, что он четко обозначил линию своего видения внешнеполитического курса: «Я не могу представить свою страну изолированной от Европы», на вопрос о возможном вступлении страны в НАТО он ответил: «Почему нет? Я не исключаю такой возможности — в том случае, если с интересами России будут считаться, если она будет полноправным партнером». В перспективе она вполне может стать членом альянса — когда примет проповедуемые нами ценности.
Путь к этому один — через значительную активизацию контактов, которые выгодны всем. Прежде всего это должны понять работающие в Брюсселе российские военные и не бегать от нас, как черт от ладана». За прошедшие 23 года было много взлетов и падений в отношениях НАТО и России, однако страна так и не стала членом альянса, не смотря на подписанные договора, соглашения, открытые представительства и тесное сотрудничество. Всякий раз находились веские причины для прямого или косвенного отказа: отсутствие демократии в стране, провокационные действия, а события 2014 года, связанные с присоединением Крыма к России, кажется, навсегда поставили крест на планах вступить в Североатлантический альянс. Участие НАТО в международных конфликтах Осуждение России за враждебные и агрессивны действия звучат сейчас во всем мире. Однако, зададимся вопросом: только лишь Россия грешит агрессией? Неужели только наша страна способна развязать конфликт и вести военные операции, в отличие от миролюбивого НАТО? НАТО может проводить 2 вида военных операций: 1 — операции по поддержанию мира. Они направлены на выполнения уже достигнутых договоренностей и с согласия конфликтующих сторон; 2 — операции по принуждению к миру.
Они направлены на уничтожение военных объектов и военной живой силы сторон конфликта, без согласия конфликтующих сторон. Список военных операций, вторжение стран НАТО и размещения вооружения на территориях разных стран с момента его образования: 1950-1953 гг.
По всей видимости, вопрос о гарантиях нерасширения НАТО на Восток связан не столько с самим фактом их наличия или отсутствия , сколько с разной трактовкой этих обещаний, озвученных в ходе переговорного процесса, который, как известно, носил неофициальный характер. Последующее же развитие событий на международной арене дает нам массу примеров, когда страны Запада могут достаточно вольно интерпретировать не только неформальные, но и вполне юридически оформленные обязательства. При этом они исходят из собственных интересов или соображений целесообразности, как это было, например, в отношении установления «бесполетной зоны» в Ливии. Распад социалистического блока в конце 90-х годов прошлого века породил сомнения в необходимости сохранения выполнившей свою миссию Организации Североатлантического договора. Однако активные действия Соединенных Штатов и их ближайших союзников в Европе, не желавших отказываться от проверенных временем механизмов трансатлантической связки, на рубеже 80—90-х годов минувшего столетия обеспечили сохранение НАТО как оборонной организации Запада во главе с США. В американских политических кругах достаточно быстро пришли к пониманию того, как следует реформировать альянс для поддержания его жизнеспособности после окончания холодной войны и сохранения лидерства Вашингтона в европейских делах.
В новой Стратегической концепции Североатлантического союза 2010 и целом ряде других концептуальных документов говорится о расширении как его функциональной, так и географической зоны ответственности, то есть предусматривается продолжение процесса трансформации блока из евроатлантической оборонной структуры в организацию, занимающуюся обеспечением безопасности в глобальном масштабе. Именно на это нацелен комплекс мероприятий по повышению эффективности совокупного коалиционного потенциала как в военной, так и политической сфере. Иными словами, Североатлантический союз должен стать универсальным инструментом повсеместного военного и политического вмешательства, способным оказывать целевое воздействие на международную среду безопасности. Вместе с тем расширение спектра задач и количества стран — членов альянса уже привело к известной «болезни роста» Организации. В настоящее время все чаще звучит тезис о том, что Североатлантический союз нуждается не в потребителях безопасности, а в ее поставщиках.
Но зачем-то ведь они это делали, ничего просто так не делают. В декабре 2021 года мы официально направили в США и НАТО проекты договоров о гарантии безопасности, но по всем ключевым принципиальным для нас позициям получили по сути дела прямой отказ», — подчеркнул президент. Ранее 5-tv.
Напротив, наша страна неоднократно призывала НАТО рассмотреть возможности обеспечить взаимную безопасность на достойных и равных условиях. Однако такая позиция никогда не устраивала альянс, ее не хотели слышать и к настоящему времени полностью свели на нет. Пятая волна расширения блока, включившая присоединение Болгарии, Латвии, Литвы, Румынии, Словакии, Словении и Эстонии в 2004 году, стала явным маркером того, куда движется НАТО и какую позицию заняла организация относительно России. Это решение было крайне нерациональным, спланированным и продиктованным стратегическими планами по дальнейшему усилению напряженности на постсоветском пространстве.
1990 и 1994 годы – важнейшие вехи на пути к расширению НАТО на Восток
На вооружении Украины почти 3 тысячи танков, восемь с лишним тысяч боевых бронированных машин, 3 тысячи единиц артиллерии. При этом есть еще 1 миллион резервистов, 400 тысяч человек с опытом ведения боевых действий. Для сравнения, численность британской армии составляет 145 тысяч человек, количество танков — 407 единиц. Численность французской армии составляет 202 тысячи человек, французская армия имеет на вооружении 423 танка. Украинская армия планомерно готовилась к военным действиям при самом активном участии стран НАТО.
Только за последние три месяца страна получила 1,2 тысячи тонн военных грузов, включая такое современное высокоточное оружие, как американские противотанковые комплексы FGM-148 Javelin и британские гранатометы NLAW. В августе 2021 г. Принятый в декабре 2021 г. Не надо забывать также и о турецких беспилотниках «Байрактар», получивших широкую известность после армяно-азербайджанского вооруженного конфликта 2020 г.
Только в сентябре 2021 г. Украина заключила контракт на поставку 48 беспилотников. Одновременно была создана серьезная натовская инфраструктура в виде учебных центров и тренировочных лагерей. Так, по данным Министерства иностранных дел России в декабре 2021 г.
По словам официального представителя МИД России Марии Захаровой, «вместо того, чтобы положить конец длящейся уже восьмой год гражданской войне, Киев, похоже, готовится к силовому решению проблемы Донбасса». В конце 2021 г. Украина начала подготовку военной операции еще в конце 2021 г. Тогда на Донбасс были стянуты 125 тысяч военнослужащих ВСУ.
Тогда он заявил, что этот процесс станет «частью масштабной архитектуры европейской безопасности» и будет носить исключительно мирный характер. Исследование, о котором говорил Клаас, было предвестником экспансии НАТО в странах бывшего соцлагеря в нарушение заключённых ранее устных договорённостей с Москвой. В своём выступлении генсек альянса подчеркнул, что России не следует опасаться расширения военного блока. Данный процесс не направлен против какой-либо страны», — подчеркнул Клаас. Также он отметил, что альянс стремится развивать «стабильные, прочные, активные и конструктивные отношения с Россией», рассматривая Москву «в качестве одного из краеугольных камней новой, всеохватывающей и всеобъемлющей структуры безопасности в Европе». Отказ от расширения НАТО на восток был зафиксирован в многочисленных меморандумах по итогам переговоров между советскими и западными государственными деятелями в контексте обсуждения вопроса объединения Германии в 1990 году. В то же время глава государства указал, что в мировой практике и подписанные соглашения не всегда выполняются. В политике всё нужно фиксировать, хотя и фиксированные вещи часто нарушаются, а он просто поговорил и решил, что всё на этом закончено. Это не так», — констатировал Путин.
В январе 1994 года после саммита альянса в Брюсселе глава Белого дома заявил, что дилемма для НАТО состоит исключительно в том, какие государства и когда войдут в военный блок. Так эксперты прокомментировали новое... Одним из сторонников инициативы Клинтона был помощник госсекретаря Соединённых Штатов Ричард Холбрук. Однако в 1990-е годы у экспансионистского подхода Белого дома было и немало противников, в том числе среди должностных лиц в правительстве США. По их мнению, вступление в Североатлантический альянс стран бывшего социалистического блока было опасным и неправомерным шагом.
Это весьма опасная игра с огнем.
Они показывают, что западные лидеры были ошеломлены тем фактом, что М. Горбачев не был хорошим переговорщиком. В октябре прошлого года вышла книга Владислава Зубка «Коллапс. Горбачеву, чтобы закончить работу — это небольшой толчок, своего рода гарантия того, что «интересы и достоинство России будут сохранены. Такую гарантию он мог бы продать своим более упрямым и подозрительным товарищам в политбюро. Эти слова относились к потенциальному расширению НАТО в сторону границ с Россией, что всегда было красной линией для Москвы.
Обещание, данное Дж. Бейкером во время встречи с Горбачевым в Москве 9 февраля 1990 г. В обмен на согласие на объединение Германии Дж. Бейкер предложил М. Горбачеву «железные гарантии того, что юрисдикция НАТО не будет распространяться на силы Альянса ни на дюйм к востоку». Согласно недавно рассекреченной стенограмме встречи, Дж.
Бейкер повторил это обещание, по крайней мере, три раза, о чем свидетельствует запись беседы.
По его словам, Североатлантический альянс ничем не аргументирует необходимость расширения членства на восток. Более того, они пытаются отрицать правомерность вопроса о том, зачем НАТО двигаться куда-то на восток. Они якобы по принципиальным соображениям отрицают возможность обсуждения этой темы.
Во имя агрессии. 25 лет назад началось расширение НАТО на восток
Планы расширить НАТО на Украину стали публично озвучиваться с 1990-х годов. После окончания холодной войны и воссоединения Германии в 1990 году в НАТО велись дебаты о продолжении расширения на восток. После окончания холодной войны и воссоединения Германии в 1990 году в НАТО велись дебаты о продолжении расширения на восток.
Зачем создали НАТО и почему у этой организации всегда плохие отношения с Россией
Четверть века назад состоялось первое после холодной войны расширение НАТО на восток. А это те самые гарантии дальнейшего нерасширения НАТО на восток, которые требует Путин. Изначально, при образовании НАТО в 1949 году, её целью было обозначена борьба с влиянием СССР на страны Европы. 12 марта исполняется 20 лет со дня первого расширения НАТО на Восток. В любом случае, расширение НАТО на восток было поступком глубоко аморальным и свидетельствующим об изначально агрессивных намерениях Запада.
Расширение НАТО
Москва, в частности, требует от западных партнеров юридических гарантий отказа от дальнейшего расширения НАТО на восток, от присоединения к блоку Украины и от создания военных баз в постсоветских странах. Расширить НАТО до границы РФ — это решение США, а не Украины 18 января Лавров в ходе телефонного разговора с госсекретарем США Энтони Блинкеном заявил об императивности скорейшего предоставления Вашингтоном комментариев "на бумаге" на предложения Москвы по гарантиям безопасности, о чем сообщили в российском дипведомстве. Заведующий отделом европейской безопасности Института Европы РАН Дмитрий Данилов говорил Baltnews, что Россия и США, по его мнению, "будут обсуждать то, насколько одна и другая сторона могут конструктивно ответить на взаимные озабоченности в военно-политической сфере.
Кубань - Украине. Выборг - Финляндии. А может быть и Питер заодно. В общем, поделят по полной. В остатке будет только Москва и Золотое кольцо.
Вот для этого и двигают НАТО к российским границам. Чтобы обеспечить военную поддержку тем, кто придет к власти в России после запланированного Западом переворота. Чтобы обеспечить "окончательное решение русского вопроса". Потому что когда к власти придут предатели и начнут делить Россию на мелкие части - народу и армии это сильно не понравится. Будут протесты, переходящие в вооруженное сопротивление и гражданскую войну. Тогда и нужны будут силы НАТО - чтобы подавить сопротивление противников майдана, а затем и противников раздела страны. Сценарий примерно такой: в ходе переворота к власти приходят прозападные политики, они сразу же запрашивают у Запада военную помощь на правах официальной власти и силы НАТО не вторгаются в Россию, а свободно входят для оказания военной помощи "свободной демократической России".
Этакая легитимная интервенция. Примерно как "белые" в 1918 году просили у Запада помощь. Но тогда "западные партнеры" кинули белогвардейцев, посчитав что большевики развалят Россию быстрее, а монархисты наоборот возродят империю. Потом на Западе наверное сильно пожалели о своем выборе. Теперь хотят повторить попытку. И готовят НАТО заранее, чтобы не упустить исторический шанс, когда можно будет окончательно поделить Россию и доделать то, что не доделали в 90-е. Соответственно наша задача не дать им такой шанс.
Поэтому если кто-то думает, что надо любыми способами сменить власть в России и будет хорошо - это заблуждение. На Украине в 2014-м году тоже многие думали, что главное прогнать Януковича и его компанию жуликов и воров - и станет хорошо, все будет по-европейски, по-западному, цивилизованно, страна вступит в Евросоюз, будут европейские зарплаты, европейские стандарты, кружевные труселя и прочие ништяки. А вышло по-другому, вышло совсем не так. И если в России кто-то надеется, что смена власти "любым способом" приведет к чему-то хорошему - это тоже большое заблуждение. Не приведет. Будет гражданская война и интервенция. Только без большевиков, потому что их нет и взяться им сегодня неоткуда.
А вот нацисты - есть.
В Global Times назвали причиной украинского кризиса расширение НАТО Североатлантический альянс нарушает международное право и ставит под угрозу суверенитет других стран, заявил профессор. Об этом пишет китайская газета Global Times. Блок виноват.
Стоит отметить, что во всех трех странах пришли референдумы и население этих стран поддержало вступление в альянс. Несмотря на то, что никаких военных угроз со стороны России в адрес этих государств не было, они по-прежнему рассматривали ее как возможный фактор. Как только Россия одобрит агрессивную внешнюю политику, она будет направлена против Польши и Украины», — говорил первый президент независимой Польши Лех Валенса. Эти слова он произнес в 1993 году, когда вопрос возможного вступления Польши в НАТО еще только рассматривался в Вашингтоне. Членом альянса Польша стала уже при президенте социалисте Александре Квасьневском , которого многие друзья в Москве по старой памяти называли «Сашей».
Ru» о вступлении Польши в альянс польский политолог Якоб Корейба. Эксперт отмечает, что в тогдашней Варшаве этот шаг рассматривался «в символической или даже метафизической плоскости»: «Это было окончательное завершение Ялтинского договора. Ru» и первый шаг на пути к пересмотру пакта Риббентропа-Молотова». Сегодня главный европейский бунтарь Орбан по-прежнему верен НАТО, однако по иронии судьбы во многих европейских столицах его за глаза называют «диктатором» и «марионеткой Москвы». Чехия вступила в НАТО при премьерстве Милоша Земана, сейчас президенте страны, известного своими русофильскими взглядами.
Земан сомневался в необходимости такого шага, но решение было принято президентом страны Вацлавом Гавелом , для которого членство в НАТО было символом принадлежности к западному миру. Как отмечает завсектором стратегических оценок Центра ситуационного анализа ИМЭМО Сергей Уткин , в желании всех трех государств вступить в НАТО присутствовало как соображение «институционально присоединиться к Западу», так и вопрос обороны и безопасности.
Этапы расширения НАТО на восток
Так, на брифинге 6 декабря 2021 г. Я хочу еще раз подчеркнуть, что НАТО по своей природе является оборонительным блоком. Идея о том, что НАТО или претенденты на членство, как Украина, могут представлять угрозу России — это смехотворно, если бы ситуация не была так серьезна. Так что мы вновь услышали ту же болтовню из Москвы», — сказал пресс-секретарь американского госдепартамента. Под «болтовней из Москвы» Нед Прайс, вероятно, имел в виду упреки руководства России в адрес западных политиков. Мой опыт с российскими дипломатами таков, что русские хотят абсолютно все зафиксировать на бумаге, на все нужны письменные договоры... Такого обещания не давалось, и документа, его подтверждающего, я никогда не видел и о нем не слышал» — заявил Майкл Макфол. Что же, вероятно, современные русские дипломаты стремятся все зафиксировать на бумаге, потому что они учли горький опыт своих предшественников.
Ведь красивые заверения Джеймса Бейкера, Гельмута Коля и других западных политиков 90-х оказались обычной словесной шелухой. Об этом исследовательница написала в статье «Горбачев опровергает Горбачева? Посетовав на то, что последний руководитель СССР отказался от собственных слов, автор высказала мнение, что западные политики искусно сыграли на его самолюбии и неискушенности в международной политике. Ярошинская с сожалением отметила, что М. Горбачев даже «не подумал ни о каком юридически правомочном документе, который бы закрепил на бумаге все клятвенные обещания западных лидеров». А на словах все было просто чудесно. Иностранные «друзья» говорили о значительной финансовой помощи Советскому Союзу, об упразднении всех военных блоков в Европе, о закрытии американских баз, о нераспространении ядерного оружия и т.
В сентябре того же года президент России Дмитрий Медведев отмечал, что у Москвы "ровные, нормальные отношения с Североатлантическим альянсом", однако "НАТО — это все-таки военный блок, и его ракеты направлены в российскую сторону". Страна была принята в Альянс спустя 11 лет и два дня после провозглашения независимости. Присоединение происходило на фоне утверждений о вмешательстве РФ в выборы в республике. Лавров указывал, что такое развитие событий было предрешено, поскольку НАТО "хочет вобрать все Балканы в свою структуру". Официально страна стала членом Альянса 27 марта 2020 года, в разгар пандемии коронавируса. МИД РФ тогда заявил, что "присоединение Скопье к Альянсу не несет никакой добавленной стоимости ни европейской, ни региональной, ни национальной безопасности" и, напротив, "будет только создавать новые разделительные линии". На пороге девятой волны расширения В 2018 году для Боснии и Герцеговины запустили План действий по членству. После его реализации следует официальное приглашение в Альянс, однако вступление пока так и не произошло. Однако еще весной 2022 года лидеры Альянса и украинское руководство признали, что вступление Украины в НАТО невозможно. Однако в январе 2023 года экс-председатель Мюнхенской конференции по безопасности Вольфганг Ишингер заявил , что Украина не может вступить в НАТО из-за несоответствия требованиям Альянса.
С того момента 28 из 30 стран — членов блока ратифицировали договоры о приеме североевропейских стран. Блокировали процесс Венгрия и Турция. Позднее Венгрия все же одобрила заявку Хельсинки. А 1 апреля текущего года заявку Финляндии ратифицировал президент Турции Реджеп Эрдоган. В Кремле сообщали, что Россия ответит на вступление Финляндии в Альянс, приняв контрмеры в тактическом и стратегическом плане. Так, силы Альянса приняли участие в боевых действиях в 1994—1995 году в Боснии и Герцеговине, проведя ряд операций, в том числе организовав воздушное прикрытие сил ООН. Операция стала первой крупномасштабной военной акцией в истории НАТО.
Вилли Клаас. Но вера в соблюдение США и странами альянса правил проживания в пределах собственных границ не была документально подкреплена. На Западе давно поняли, что Горбачёв лопух. Он во всех вопросах шёл навстречу немцам и американцам, жертвуя интересами страны. Это обещание было дано в частной беседе, и все понимали, что это невыполнимо. Но альянс всё равно зашёл бы в Европу, даже после подписания такого документа. Как только оттуда ушла Советская армия, они [страны ОВД] остались без присмотра. А природа не терпит пустоты. Понятно было, что самостоятельными и независимыми они быть не могут в принципе. Если не мы, то они. Вот и всё.
Он придерживался той же позиции своего тогдашнего западногерманского коллеги Ганса-Дитриха Геншера, который в своей речи 31 января 1990 г. Однако, не смотря на «железные» заверения Вашингтона, западный альянс, как отмечала эмиратская газета «Галф Ньюс» в конце января, продвинулся на сотни миль на восток. Здесь следует сослаться на запись беседы, которая недавно стала доступна в Великобритании, между тогдашним британским министром иностранных дел Дугласом Хердом и Геншером от 06 февраля 1990 г. В частности, Геншер сказал: «У русских должна быть некоторая уверенность в том, что если, например, сегодня польское правительство вышло из Варшавского договора, то завтра оно не присоединится к НАТО». Однако в 1999 г. Пять лет спустя 29 марта 2004 г. Некомпетентный М. Горбачев, отмечает та же газета, никогда четко не определял и даже не видел этих врагов. В своем исследовании о советском лидере, озаглавленном «Загадка 1989 года» канадский политолог Жак Левеск писал: «Редко в истории мы были свидетелями того, как политика великой державы, преодолевая столько трудностей и поворотов, продолжала оставаться неизменной, руководствуясь таким идеалистическим взглядом на мир, основанным на всеобщем примирении, в котором образ врага постоянно размывался, вплоть до того, что он практически исчезал как враг». Левеск считает, что М. Горбачев был утопистом, который не увидел зла в других то есть на Западе. Но некоторые люди, близко знавшие этого человека, чья губительная политика привела к падению СССР, утверждают, что он был не утопистом, а скорее наивным некомпетентным лидером, которым Запад легко манипулировал. Однако на сей раз, считает газета, Запад столкнулся с другим лидером, которым нельзя будет манипулировать: Путин не только боец, но и стратег, у него есть миссия — восстановить гордость и престиж России. Андрей Кортунов: Введение моратория на прием новых членов — то, что НАТО может сделать Если представить себе, что Украина будет принята в НАТО, то это будет означать, что подлетное время до Москвы и других главных центров России сократится до 4—5 минут.
Страх и ненависть в Брюсселе: почему США кинули Горбачёва и расширили НАТО на Восток
12 марта 1999 года, за 12 дней до начала бомбардировок Югославии, в Альянс вступили Венгрия, Польша и Чехия – с этого началось расширение НАТО на восток. Спасибо за просмотр и подписывайтесь на резервный канал. В статье рассматриваются основные этапы процесса расширения НАТО на Восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве в 90-х годах XX века и в настоящее время. не обязательно двигать НАТО к российским границам и тратить средства на расширение военной инфраструктуры и содержание сил быстрого реагирования. Расширение военного блока НАТО является одной из основных угроз для современной России. Расширение НАТО на Восток, по мнению некоторых экспертов, – главная причина противостояния России и Запада.
Обещание не расширять НАТО на восток: почему Западу никогда нельзя верить на слово
Значимость будет снижаться, если Россия не превратится в новую большую угрозу для Европы, а Европа, в свою очередь, должна стать более самостоятельной в проведении внешней и военной политики. Соображения, высказанные Э. Коэном, как и в целом мнение других политологов, выступавших за более осторожные шаги по созданию новой системы международной безопасности, к расширению НАТО, были непопулярны и не были учтены демократической администрацией Б. Было заявлено, что после распада СССР в мире не осталось военной державы, способной удержать США от решительных действий по регулированию мирового порядка. Как признавал впоследствии бывший министр обороны Г. Браун, выступавший за быстрое расширение НАТО, «число противников форсирования процесса расширения НАТО существенно перевешивало, но верх одержали сторонники быстрых действий»[71]. В ходе развернувшихся в США дискуссий о расширении НАТО большое внимание было уделено обсуждению концепции евроатлантической безопасности. Значительная часть военных и гражданских экспертов считала целесообразным отодвинуть на более дальний срок прием стран ЦВЕ в НАТО, но необходимость сохранения альянса в качестве основы европейской, а значит и международной, безопасности сомнению не подвергалась.
Главным считался не факт расширения НАТО на восток, а сохранение альянса в качестве эффективно действующего и жизнеспособного института, при лидерстве США в блоке, в Европе, в мире. Большинство участников дискуссии были согласны с тем, что для выполнения стоящих перед США задач не следует изобретать новую структуру, которая вряд ли будет лучше НАТО. Асмус, Р. Блэкиилл и С, Ларраби, позволят решить многие настоящие и потенциальные проблемы безопасности, например, защитить от возможной угрозы новой гегемонии в Европе; предотвратить начало нового соперничества, военного противостояния или конфликта между европейскими государствами. Одновременно высказывалась мысль о необходимости реорганизации НАТО и в первую очередь предлагалось «продолжить политику по стабилизации Европы, для предотвращения возможного возрождения агрессивной России, что включает расширение НАТО на восток и проведение миротворческих акций по урегулированию конфликтов в Европе на коалиционной основе» [72]. Особое внимание было уделено политическому аспекту расширения альянса. Смещение акцента и пользу политического аспекта деятельности НАТО было вызвано не только изменением международной ситуации в связи с прекращением военного противостояния между Востоком и Западом в годы холодной войны.
Выдвижение на первый план политических задач в будущей деятельности Североатлантического альянса рассматривалось как необходимое условие реализации планов по интеграции восточноевропейских и, возможно, в будущем, постсоветских государств в западное сообщество. Расширение НАТО на восток оценивалось как необходимый шаг но пути глобализации либерального демократического порядка. Таким образом, расширение НАТО характеризовалось не только и не столько как расширение военного блока и угроза России и другим государствам, которые не войдут в пего, а как действия по расширению границ либерального демократического порядка, построенного и поддерживаемого в течение 40 лет Соединенными Штатами. Авторы политической концепции будущей НАТО заявляли, что поскольку НАТО была создана в основном американскими усилиями, США вправе возглавить процесс по ее закреплению, опираясь на нее как на ведущую международную структуру. Важным аргументом, использовавшемся американскими внешнеполитическими экспертами при обосновании важности укрепления и расширения альянса стало то, что НАТО — единственная эффективно действующая международная организация по сравнению с ООН, ЕС, ЗЕС и др. Исследования общественного мнения, проведенные в 1996 г. Отмечалось, что но сравнению с 1993—1994 гг.
Американцы в принципе поддерживали действия США по вмешательству во внутренние конфликты межэтнические , и действия в Боснии представлялись как оправданные. Исследование подтвердило правильность выбора, сделанного администрацией Клинтона, видение миссии НАТО американской общественностью, совпало с тем, что говорили представители администрации. Только в одном вопросе мнение общественности радикально расходилось с официальной позицией: прием России в НАТО для руководства и правящей элиты был невозможен, и Р. К началу второго срока правления администрации Клинтона вопрос о расширении НАТО был решен окончательно. Самым важным для США было то, что им удалось нейтрализовать оппонентов внутри страны они не исчезли, и значительная часть академического и политического сообщества сохранила негативное отношение к расширению , договориться с Россией, осуществить радикальное изменение стратегии НАТО, приведя ее в соответствие с глобальной стратегией США. В 1999 году в альянс вступили Венгрия, Польша, Чехия.
Расширение НАТО на восток как проблема российской и европейской безопасности. Голдгейр Дж. Цель и средства. Политика США в отношении России после «холодной войны». Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии. Жихарев С. Запад о расширении НАТО. Россия останется партнером. Но изолированным. Иванов О. Американская официальная концепция по расширению НАТО на восток: к истокам вопроса. Современная Европа. Расширенное заседание коллегии Минобороны. Саймс Д. Московские новости: 12. Смотряев М. Соглашение о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств-членов Организации Североатлантического договора. Уткин А.
А природа не терпит пустоты. Понятно было, что самостоятельными и независимыми они быть не могут в принципе. Если не мы, то они. Вот и всё. Под какими бы соусами всё это не подавалось Виктор Литовкин Военный обозреватель ТАСС Однако политический, а следом и экономический кризис в СССР лишили страну возможности заниматься внешней политикой — на месте мощного военного объединения, каким всегда считали Организацию Варшавского договора ОВД , возник вакуум, которым вовремя и весьма умело воспользовались американские стратеги. Новый мировой порядок Автором и главным архитектором новой системы европейской а следом и мировой безопасности стал помощник президента США по национальной безопасности Энтони Лейк. По его замыслу, бывшие члены ОВД, особенно Польша, должны были стать остриём копья и могли обеспечить США и альянсу буферную зону во время возможного конфликта. Заявления о скором "тесном соседстве" будущие члены НАТО начали делать примерно в 1995—1996 годах. Особенно красочно выступала на публике первая женщина-госсекретарь Мадлен Олбрайт. Во время слушаний в сенатском комитете по вооружённым силам в апреле 1997 года она заявила, что "ни о каких компромиссах с Россией речи идти не может. Все решения о будущем альянса будут приниматься в одностороннем порядке, компромиссов по вопросу расширения НАТО не было и не будет".
Просто устные. Горбачев и компания подпевающих ему так были ослеплены «белым и пушистым» Западом, что верили ему на слово. Ну как могут обмануть самые прекрасные люди на Земле? Да вы что… То, что гарантии не были положены на бумагу, это, конечно, вина советского руководства. И в первую очередь — Горбачева и Шеварнадзе. Сторонники формально-юридического подхода к вопросу исходят из принципа: «Обещать — не значит жениться». Однако многие эксперты ссылаются на практику времен холодной войны, когда неформальные заверения имели огромную силу и фактически поддерживали мировое равновесие. Например, фактически таким образом был разрешен Карибский кризис. В любом случае, расширение НАТО на восток было поступком глубоко аморальным и свидетельствующим об изначально агрессивных намерениях Запада. С учетом этого, Россия может считать себя совершенно свободной от любых моральных обязательств, как в отношении НАТО, так и в отношении его миньонов, вроде киевского режима. Пытаться поддерживать реноме «хорошего парня» в глазах тех, кто играть по правилам не собирается, - удовольствие слишком дорогое. Отходить от него нужно было еще в 2014 году.