Сочинение к варианту №34 ЕГЭ-2023 по русскому языку. После этого они постояли около него несколько минут и ушли, не дожидаясь скорой. Главная» Новости» Сочинение по тексту вересаева началось это под вечер после обеда. (Грамматические, пунктуационные, орфографические, речевые). В центре внимания Залыгина проблема отношения людей к своей родине. Автор заостряет наше внимание на.
Поиск дешёвых авиабилетов
Реальные сочинения для подготовки к ЕГЭ. Сочинения-рассуждения по русскому языку (ЕГЭ). Ещё один пример сочинения, написанного по критериям ЕГЭ. ЕГЭ ОГЭ ПДД Уроки Материалы Экзамены-2020. Как писать сочинение ЕГЭ по русскому пример сочинения. Авиасейлс помогает найти и купить самые дешёвые авиабилеты. Поиск билетов на самолёт по 2000+ авиакомпаниям, ведущим авиакассам и лучшие цены на авиабилеты.
Сочинение на ЕГЭ по русскому языку в 2024-м. Самая понятная инструкция
Чехов показывает, что человек может не замечать всей прелести окружающего мира, он не живёт мгновением, не наслаждается им, а лишь думает о болезнях, смертях, о будущем своих детей,- о том, что не является радостью для его души, благополучием. Также важно обратить внимание на то, как автор сопоставляет человека и животного. Чехов выделяет способность людей к духовному развитию, которую ни один зверь не имеет. Однако единственное, о чём задумывается человек,- это «голод, холод, животный страх, масса труда». Эти мысли, «точно снеговые обвалы, загородили им все пути к духовной деятельности». У таких людей нет настоящего смысла жизни, они не живут, а лишь существуют. Так, А. Чехов демонстрирует читателям, что все черты, которые внешне и внутренне отличают человека от животных, могут исчезнуть, если ценности человека будут состоять лишь из природных потребностей и инстинктов. Дополняя друг друга, эти примеры показывают, насколько важно стремиться к духовному обогащению, видеть смысл жизни не в том, как вылечиться, избежать смерти, а в себе, внутренней гармонии и счастье.
Позиция автора к проблеме очевидна: люди не изменят свои взгляды на мир, пока сами не захотят этого. Без понимания истинных ценностей в жизни человека не переубедят никакие школы, больницы, книги. Чехов говорит, что «приходя на помощь с больницами и школами», можно лишь усугубить положение, ведь даже за книги приходится платить. Я полностью согласна с мнением автора, так как ничто не может помочь человеку обрести истинный смысл жизни, который способен успокоить душу, наполнить красками мир, кроме него самого. Важно понимать, что болезни, смерть, дети не должны заполнять весь разум, нужно думать о себе, о душевном обогащении и счастье. Только тогда человек сможет настоящий смысл жизни. В литературе существует множество примеров, подтверждающих мою точку зрения. Так, в произведении А.
Куприна «Чудесный доктор» также поднята проблема смысла жизни. Главный герой уже не думал о счастье, радости, его голова была заполнена мыслями лишь о болезнях близких, о том, как достать деньги. Когда он поверил, что больше нет смысла пытаться что-либо сделать, он хотел покончить жизнь самоубийством, бросив свою семью на верную смерть. Этот пример доказывает, что отсутствие положительных мыслей веры в будущее, духовного спокойствия приводит к потере смысла жизни, чего нельзя допускать никогда. Подводя итог вышесказанному, стоит отметить, что ценности человека всегда играли в жизни людей самую важную роль. Смысл жизни складывается из них, поэтому необходимо положительно мыслить, несмотря на безвыходность ситуации, не внушать себе, что жизнь- это промежуток между рождением и смертью, ведь она включает в себя множество аспектов, которые обогатят человеческую душу и сделают его счастливым. На этот вопрос обращает наше внимание А. Для того чтобы прокомментировать поставленную проблему обратимся к примерам-иллюстрациям из текста.
Рассказчик выражает своё мнение насчёт влияния деятелей культуры на крестьян следующим образом: «Народ опутан цепью великой, и вы не рубите этой цепи, а лишь прибавляете новые звенья». По мнению повествователя, любые попытки сделать жизнь простых людей цивилизованной и достойной напрасны. Также автор отнюдь не случайно обращает наше внимание на рассуждения Лиды, которая гордо заявляет: «Скажу вам только одно: нельзя сидеть сложа руки. Правда, мы не спасаем человечества и ,…, во многом ошибаемся, но мы делаем то, что можем, и мы правы». Девушка убеждена, что интеллигенция не должна оставлять без внимания жизнь простых людей, необходимо помогать им и направлять их на путь духовного обогащения. Итак, анализирую приведённые примеры, мы понимаем, что культурный человек должен использовать свои навыки и умения для блага менее просвещённых людей. Позиция автора наиболее полно раскрывается в следующих словах: «Самая высокая и святая задача культурного человека — это служить ближним… Я полностью согласна с мнением А. Люди, интеллектуально превосходящие других, не должны опускать руки.
Их цель — передавать свои знания и опыт окружающим для достижения всеобщего процветания. Для подтверждения моей точки зрения вспомним самый уникальный и масштабный социальный и образовательный проект в истории России. В 30-е годы прошлого века советская власть ставила в приоритет ликвидацию безграмотности населения, ведь она мешала осуществлению важных реформ и препятствовала построению светлого будущего. В деревни и посёлки направляли большое количество учителей, которые исполняли свой долг интеллектуала, помогая местным жителям учиться читать и писать, становится полноценными членами цивилизованного общества. Таким образом, А. Чехов убеждает нас в том, что культурный человек не должен бездействовать, ведь его долг — помощь ближнему. Над этим вопросом размышляет замечательный русский писатель-Антон Павлович Чехов. В данном тексте писатель повествует о непростой судьбе женщин того времени.
Всю жизнь они жили в страхе. Трудились, не покладая рук. На протяжении всей жизни бедные женщины делали все для того, чтобы обеспечить своих детей, при этом, забывая о себе. Главная героиня-Лида-очень хочет помочь им, но, к сожалению, не знает как это сделать. Она считает, что «самая высокая и святая задача культурного человека-это служить ближним». Позиция автора в данном тексте такова: главной задачей человека является развитие духовной деятельности и помощь ближним. Не могу не согласиться с мнением автора. Действительно, смысл ведь заключается только в добрых и светлых поступках.
На мой взгляд, это самая важная задача человека. Каждый из нас должен стараться помогать людям, относиться к чужой беде с состраданием, а без развития духовных качеств, боюсь, это не получится. Ведь на свете столько людей, которые нуждаются в помощи. Я верю в то, что в наше время тоже есть много милосердных и неравнодушных людей. Сейчас существует много фондов, которые помогают больным людям с сбором средств на лечение. Порой бывает так, что сумму, равную нескольким миллионам, собирают буквально через несколько часов. А все это благодаря тому, что люди объединились и каждый помог как мог. Вот же в чем смысл!
В заключение хочу сказать, что самой главной задачей в жизни каждого человека должно быть совершение добрых поступков и воспитание в себе лучших духовных качеств. Влияние сложившихся устоев на человека является частой темой в художественных произведениях, и предложенный для анализа текст А. Чехова не является исключением. В данном отрывке поднимается проблема о нахождении способа прекращения духовного упадка в обществе. Данный вопрос раскрывается в диалоге двух персонажей: рассказчика и Лиды. Первый высказывает пространное мнение о том, что всё, сделанное для повышения благосостояния человека, только усугубляет жизнь из-за увеличения за счёт этого потребностей и требования наличия для их использования денег, которые зарабатываются непосильным трудом. Этот пример показывает, что рассказчик скептически относится к увеличению такого вида возможностей. Размышляя над проблемой, автор противопоставляет данной точке зрения взгляд Лиды на эту проблему.
Она считает, что сидеть сложа руки тоже нельзя и надо стремиться улучшать жизнь окружающих, а мнение рассказчика считает несостоятельным и ничтожным. Этим автор показывает другую точку зрения на данную проблему. Позиция А. Чехова не является чётко выраженной в данном отрывке, поэтому можно предположить, что он разделяет оба мнения в той или иной степени. Я считаю, что эти две точки зрения имеют место быть, особенно в дореволюционной России, но они обе не доведены до конца. Рассказчик говорит об увеличении потребности к услугам во время массового упадка благосостояния людей, о наличии на них неподъёмной цены, но не говорит как это можно побороть. Лида же, на первый взгляд, говорит как с этим справиться, но умалчивает, смогут ли потом простые люди себе это позволить. В данном произведении ярко показана жизнь простых людей и подчёркнуто, что они не могут начать жить по-другому из-за отсутствия к этому условий, которые должно было предоставить государство.
Обсуждаемая проблема также отчасти является актуальной и по сей день. По ней продолжают выходить фильмы и книги, так как наше общество не является совершенным и вряд ли таким в ближайшем будущем станет. Нам остаётся только стараться приближать его к такому состоянию, ища к этому пути и пытаясь их реализовать. Чехов в предложенном для анализа тексте. Автор обращает наше внимание на диалог, произошедший между рассказчиком и Лидой. Главный герой убеждает свою собеседницу, что «народ опутан цепью великой», «медицинские пункты, школы, библиотечки, аптечки при существующих условиях служат только порабощению». Он уверен в том, что именно из-за этого люди несчастны. Не случайно писатель пишет: «гнут спины, болеют, от непосильного труда, всю жизнь дрожат за голодных и больных детей, всю жизнь боятся смерти и болезней».
Люди перестали жить, сейчас они пытаются выжить, словно животные. Таким образом, главная цель для общества — спасение. Однако у его собеседницы была совсем иная мысль поэтому поводу. Лида считала, что нельзя «сидеть сложа руки», оставаться равнодушным к проблемам других людей.
Я и направился на кухню с котелками. И возле этой, запряженной унылыми лошаденками, дымящейся кухни я заметил прислоненное к колесу ветровое стекло от немецкой автомашины. Кто-то из солдат раздобыл его, услужливо принес повару за лишний котелок кулеша, пайку хлеба, возможно, и за стакан водки. Мне налили в котелки похлебку, и, отправляясь к своим, я прихватил ветровое стекло. Моя совесть на этот раз была совершенно спокойна. Повар и так был наделен благами, какие нам могли только сниться, он не ползал по передовой, не рисковал жизнью каждый день, не ел из общего котла и землянку сам не долбил, за него это делали доброхоты, которых он прикармливал. И стекло это повар оплатил из нашего солдатского кошта, нашим наваром, нашей водкой. Услужливый солдатик за стекло свое получил - обижаться не мог, - а сам повар на стекло прав имел не больше, чем я, чем мои товарищи. Я же самоутверждался в своих глазах: чувствую, что можно, а что нельзя, подлости не совершу, но и удачи не упущу, перед жизнью уже не робею. В обороне под Старыми Рогачами мы жили в светлой, с окном - моим стеклом - в крыше, землянке - роскошь, не доступная даже офицерам. Больше в жизни я не воровал. Как-то не приходилось. Украденный у голодных товарищей хлеб - лично для меня случай, наверное, даже более значительный, чем страшный эпизод у обледенелого колодца. Дядя Паша и Якушин заставили меня тревожно задуматься, украденные полбуханки хлеба, пожалуй, определили мою жизнь. Я узнал, что значит - презрение к самому себе! Самосуд без оправдания, самоубийственное чувство - ты хуже любого встречного, навоз среди людей! Можно ли при этом испытывать радость бытия? А существовать без радости - есть, пить, спать, встречаться с женщинами, даже работать, приносить какую-то пользу и быть отравленным своей ничтожностью - тошно! Тут уж единственный выход - крюк в потолке. Я стал литератором, не считал себя приспособленцем, но всякий раз, обдумывая замысел новой повести, взвешивал - это пройдет, это не пройдет, прямо не лгал, лишь молчал о том, что под запретом. Молчащий писатель вдумаемся! И я почувствовал, как начинает копиться неуважение к себе. Не случись истории с украденным хлебом, я бы, наверное, не насторожился сразу, продолжал перед собой оправдывать свое угодливое умолчание, пока в один несчастный день не открыл себе - жизнь моя мелочна и бесцельна, тяну ее через силу. Всех нас жизнь учит через малое сознавать большое: через упавшее яблоко - закон всемирного тяготения , через детское «пожалуйста» - нормы человеческого общения. Всех учит, но, право же, не все одинаково способны учиться. В Москве проходило очередное помпезное совещание писателей, кажется, опять съезд. Я собирался на него, чтоб потолкаться в кулуарах Колонного зала, встретить знакомых, уже натянул пальто, нахлобучил шапку, двинулся к двери, как в дверь позвонили. На пороге стоял невысокий человек - одет вполне прилично, добротное ширпотребовское пальто, мальчиковая кепочка-"бобочка", пестрое кашне. И лицо, широкое, скуластое, с едва уловимой азиатчинкой, снующий взгляд черных глаз. Из глубины моей биографии, из толщи лет на меня поплыли зыбкие, еще бесформенные воспоминания. Здравствуй, Володя. Ни мало ни много, тридцать лет назад в селе Подосиновец мы сидели с ним за одной школьной партой. Он скоро бросил школу, исчез из села. А несколько лет спустя просочился слух - гуляет по городам, рвет, что плохо лежит. В первые дни войны один из моих знакомых, возвращавшийся в село через Москву, встретил Шурку на Казанском вокзале. Тот был взвинчен, даже не захотел разговаривать, несколько раз появлялся и исчезал, крутился вокруг грузного мужчины с маленьким потрепанным чемоданчиком. Наконец Шурка надолго исчез, появился лишь к вечеру, в руках его был потертый чемоданчик. Завел в глухой закуток, стал лицом к стене. Гляди, да не вякай. Кабана подоил.
Укажите номера ответов. Капитан Сумсков бегло оглядел построившихся красноармейцев и, слегка волнуясь, сказал: Товарищи! З Оборонять высоту до подхода подкреплений.
Толстого, которое мучает людей, калечит и отнимает их жизни: «И какая надобность жизни в том, чтобы столько искалеченных людей мучилось по госпиталям? Жестокость войны чувствуют все, война никого не обходит стороной: «А народу такие мучения принимать… Да с детишками…» Позиция автора заключается в том, что жестокость войны безгранична, и люди должны всеми силами пытаться предотвратить ее потому, что война уносит самое главное — человеческие жизни. Нельзя не согласиться с мнением автора потому, что человек не должен страдать от жестокости войны, которая приносит непоправимые последствия. В качестве аргументации своей точки зрения мне хотелось бы привести пример из романа Шолохова «Тихий Дон», где в период гражданской войны главный герой, Григорий, потерял всех своих близких и возлюбленную Аксинью. В данном произведении показывается вся жестокость войны: как она отнимает жизни и ломает судьбу человека. В произведении Некрасова «Окопы Сталинграда» показывается жестокость войны в эпизоде с убитым солдатом, в которого попала пуля и который еще несколько мгновений назад был живым, держал в руках оружие и курил папиросу, смерть которого явилась обыденным для всех людей, окружавших его. Жестокость войны в этом произведении заключается в том, что люди свыклись с тем, что на их глазах человек лишается самого ценного — жизни. Люди потеряли человечность после бесчеловечного обращения с ними. В заключение хочется сказать, что люди должны принимать все усилия, чтобы избежать войны. Война — это жестокость, которая убивает людей, заставляет их страдать, стирает с лица Земли понятие справедливости. Вот о чём задумываешься, читая текст Г. Писатель ставит проблему бессмысленности войны и предлагает нам поразмышлять об этом вместе со своим героем. Трудно понять, почему случаются войны, и разговор Третьякова с санитаром заканчивается горьким выводом: « Что ему объяснишь? Не приставишь оторванную ногу и не объяснишь. А самое главное, что и себе не всё объяснишь». Действительно, трудно понять, зачем люди обрекают других людей на страдания, мучения, гибель. Ясно только одно: не злая воля одного человека подняла и отправила полмира на войну, и в этом нет никакого высокого смысла, поэтому и объяснить ничего невозможно. Но всё же Третьяков мучительно задаётся вопросом: «Какая надобность не для кого-то, а для самой жизни в том, чтобы люди, батальонами, полками, ротами погруженные в эшелоны, спешили, мчались, терпя в дороге голод и многие лишения, шли скорым пешим маршем, а потом эти же люди валялись по всему полю, порезанные пулемётами, размётанные взрывами, и даже ни убрать их нельзя, ни похоронить?
Сочинения ЕГЭ выпускников на 24 балла
Солоухину 1 Шла война, на которую мы, шестнадцатилетние мальчишки, пока еще не попали. Ю Утром, несмотря на разыгравшуюся метель, я добрался до родительского дома. И Переночевав и положив драгоценный каравай в заплечный мешок, я отправился обратно к своим друзьям в студеном, голодном общежитии. Зб При этом он успел метнуть хитрый взгляд на свой тяжелый замок. Солоухину Сочинение Немало произведений написано о Великой Отечественной войне. Это и воспоминания участников боев, и рассказы о героях, и истории из военного детства. Известный писатель Виктор Солоухин в годы войны был студентом, жил в общежитии, хорошо знал, что такое голод и холод. Но он вспоминает не только о тяготах военного времени, но и о поступках людей.
Островского, Л. Толстого, А.
Этот вопрос часто становится предметом обсуждения среди психологов, педагогов, журналистов, простых людей в частных беседах, на радио, на телевидении. Мать, пришедшая в гимназию, поступает вопреки воле сына. Но разве сын имеет моральное право с ненавистью к ней из-за этого относиться? Почему появление матери для него позор, пусть даже она старая, оборванная и жалкая? Автор, на мой взгляд, не на стороне мальчика. Сердце этого чёрствого, самолюбивого человека лишь на мгновение прожгла боль за мать, но ни чувства стыда, ни раскаяния он не испытывает. Нельзя не согласиться с мыслями М. Агеева о том, что родители, пусть не до конца понимающие нас, — это самое святое в жизни. К ним мы приходим в трудную минуту за помощью, советом, добрым словом.
Родители, как им кажется, стараются всё делать на благо детям. Но дети, к сожалению, не всегда это могут оценить и понять. Вспомним, например, героев из комедии Д. Фонвизина «Недоросль». Несмотря на то что госпожа Простакова - грубая, алчная помещица, она любит своего единственного сына Митрофана и готова ради него на всё. Но сын отворачивается от неё в самую трагическую минуту.
ЗЗ Пускай опять идут, мы их опять! З6 Ещё раз глотнув воды, Николай с сожалением отнял от пересохших губ фляжку, осторожно выглянул из окопа. Шолохову Какие из высказываний соответствуют содержанию текста?
Об этом рассуждает автор статьи, главной проблемой которой является зависимость успеха полемики от речевого поведения оппонентов. Говоря сегодня о сложности ведения дискуссии, нельзя забывать, что об этом спорили еще в древние времена. Теория и практика публичного спора, имея богатую историю и давние традиции, остается актуальной. Автор статьи утверждает, что поведение полемистов влияет на успех дискуссии. С ее точки зрения, плодотворным будет только тот спор, в котором оппоненты проявят внимание и уважительное отношение друг к другу. Я разделяю точку зрения Л. Павловой в этом вопросе, потому что неоднократно с интересом наблюдала за ходом телевизионных дискуссий и полемик. Особенно поучительной, на мой взгляд, в плане того, как нельзя вести себя участникам спора, является передача «К барьеру». Именно ее герои — яркая иллюстрация к классификации спорщиков, приведённой в статье Л. Вспомним таких интеллигентных, тактичных политиков, как Г. Зюганов и С. Интеллигентных лишь на первый взгляд! Вступив в спор, они начинают чувствовать себя, как на войне, постоянно находятся в боевой готовности. Находятся потому, что их главная задача в полемике не найти истину, а наголову разбить противника. Жириновский, ведущий себя, как правило, непозволительным образом. Он в грубой форме обрывает оппонента, унижает и оскорбляет его, а порою во время спора совершает и хулиганские поступки. К сожалению, мастеров полемики среди участников этой передачи не увидела. Отсюда вывод: необходимо учиться полемическому мастерству, уметь ориентироваться в споре; определяя тактику ведения дискуссии, наиболее точно выбирать вариант собственного поведения. Об этом размышляет Л. Павлова в своей публицистической статье. В данном тексте автор рассматривает проблему грамотного ведения спора. Данная проблема относится к психологической. Автор обращает внимание на то, что люди во время диспута ведут себя по-разному. В жизни нам часто приходится отстаивать собственную правоту. Одни держатся уважительно по отношению друг к другу, другие применяют непозволительные уловки, говорят пренебрежительным или оскорбительным тоном. Автор убедительно доказывает читателю, что поведение участников спора, безусловно, влияет на успех обсуждения. Я согласна с автором в том, что от манеры ведения дискуссии зависит то, к чему в конечном итоге придут конфликтующие стороны.
В спорах о современном стиле часто проскальзывает по Бондареву — сочинение ЕГЭ 2020 Русский язык
Однако очерк "Спор в вагоне" Константина Георгиевича Паустовского затронул моё сердце и заставил по-другому взглянуть на проблему восприятия людьми красоты природы. Смотрите также. Спор начался около барнаула егэ. Сочинения в Интернете разные. Прочитайте текст К.Г. Паустовского "Спор в вагоне" и задумайтесь о своем отношении к родине. Категория: Сочинения ЕГЭ. Сочинения-рассуждения по русскому языку (ЕГЭ).
📌 Рубрика "РЕАЛЬНОЕ СОЧИНЕНИЕ ЕГЭ на 24 БАЛЛА"
6 готовых уникальных сочинений ЕГЭ по тексту К. Г. Паустовскому (есть неоспоримые истины, но они часто), для варианта №31 нового сборника ЕГЭ 2021 Цыбулько И.П. 12 примеров сочинений написанных на ЕГЭ по русскому языку и получивших максимальный балл. Сочинения в Интернете разные.
Текст для сочинений
- Сочинение — рассуждение:
- Сочинение ЕГЭ по тексту С. Покровского
- Пример егэшного сочинения по русскому
- Сочинения для ЕГЭ (часть С)
- Реальные тексты егэ 2022
Сочинения ЕГЭ по тексту больше месяца горсточка храбрецов защищала
Прикрепляю документ, в котором представлены разнообразные речевые конструкции для формулировки мыслей в сочинении в формате ЕГЭ. PDF Test File.
Залыгин ясно объяснил свою позицию. Я абсолютно согласен с мнением автора. Как бы не относились к своей родине, она- наша мать.
Мы с детства прониклись ее духом, даже и не заметив - как же это произошло. В качестве примера можно привести произведение и. Гоголя «Тарас Бульба».
Фрагмент взят из повести «Возврата нет». Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Вернулась в редакцию со снимками, перелетев на самолете через немецкие позиции. Зимой под Сталинградом солдаты Донского фронта много раз видели ее в своих холодных окопах. Не приходится говорить, как уважительно относились они к ней. Но и журналистка не оставалась в долгу. Она снимала и в лютую стужу, дыханием своим согревая аппарат. Снимки героев часто появлялись в газете. Бойцы посылали их семьям, хранили как драгоценную память о боях у берегов Волги. В конце января сорок третьего года ее труд отметили медалью «За отвагу». От Сталинграда Наташа шла с наступающими советскими войсками до курской земли. На Курской дуге враг бросил против наших войск армады новейших танков «тигр». С их помощью Гитлер собирался разгромить Советскую Армию, взять реванш за Сталинград. До этого нашим воинам не приходилось биться с такими мощными танками. Но бойцы научились поражать и их. В какой-то мере помогла им хрупкая девушка, корреспондент фронтовой газеты. Фашистские «тигры» на первых порах доставляли немало хлопот. Газета «Красная Армия» в те июльские дни широко показывала умельцев и храбрецов — танкистов, бронебойщиков и пехотинцев — истребителей танков. В газете публиковались портреты героев, рассказывалось об их опыте, печатались сводки о подбитых вражеских танках. Но начальник Политуправления фронта генерал-майор С. Галаджев, внимательно следивший за деятельностью газеты усмотрел тогда в ней серьезный недостаток. Он вызвал редактора Н. Потапова и спросил: — Газета пишет, что мы бьем «тигров», дает даже сводки об этом, а вот фотоснимков сожженных танков почему-то не печатает. Враг наступает, и подбитые танки остаются в его зоне. Ответ не удовлетворил генерала. Это будет убеждать солдат в их силе. Надо лучше знать наиболее уязвимые места «тигра», чтобы показать их всем истребителям танков. Фотографируйте пробоины на броне. На другой день Галаджев узнал, что наши танкисты подбили несколько «тигров». Одна из машин осталась на нейтральной полосе. Он тут же позвонил редактору и приказал сфотографировать танк, а снимок поместить в газете. Наташа Бодэ загорелась желанием во что бы то ни стало быть первой. Сразу же поспешила на передовую. Танкистов, подбивших «тигр», нашла в балке. Командир дивизии, узнав, зачем она прибыла, ахнул: — Да вас там убьют, девушка дорогая! Враг не подпускает к танку ни на шаг. Как только пошевелимся — открывает огонь. Разыщу танк и без вас. Командир вызвал адъютанта и приказал: — Подвезите корреспондентку и покажите, где стоит подбитый «тигр», как безопаснее подобраться к нему. У знакомого ему места лейтенант сказал водителю: — Останови. Мы сейчас выйдем, а ты быстро назад и укройся вон там, за пригорком. Невдалеке разорвались снаряды. Корреспондентка и лейтенант бросились в сторону. Адъютант довел Наташу до выжженной солнцем высотки, предложил ей взобраться на вершину и залечь. Отсюда открывался приличный обзор местности. Между ними стоит танк. Это и есть «тигр». Как, пойдете к нему? А если надо, и поползу, — не раздумывая ответила Наташа. Лейтенант остался на высотке, а корреспондентка, пригибаясь, короткими перебежками направилась к танку. До передней траншеи оставалось метров двести. Их Наташа преодолела с большим трудом. Добравшись до ближайшей траншеи, девушка спрыгнула в нее и облегченно вздохнула: — Ну, кажется, пронесло. Петляя по ходам сообщения, Наташа проникла в первую траншею. Дальше лежала ничейная зона. Появление девушки в такой близости от противника удивило бойцов. Подошел командир взвода — хозяин участка траншеи. Спросил: — Кто такая? А потом, может, и вас. В танке может сидеть немец. Он убьет вас как перепелку. Да и огонь вражеского пулемета простреливает подходы. Снимайте отсюда. Наташа уже прикинула расстояние, изучая местность перед объективом для съемки. Проверив еще раз «лейку», она вылезла на бруствер и по-пластунски поползла вперед. Лобастый и серый «тигр» все ближе и ближе. На пути смердящие трупы фашистов. Ствол танка смотрит в ее сторону, словно прицеливаясь. Когда до «тигра» осталось десять метров, Наташа навела на него «лейку» и трижды щелкнула. Теперь можно бы и возвращаться. Но Бодэ не понравился ракурс съемки. Она переползла на другую позицию. Ей хотелось сфотографировать его сбоку, в профиль, с черным крестом на башне. Журналистка проползла еще несколько метров. Уткнула голову в землю. Противник не заметил ее. Наташа приподняла голову и увидела, что теперь танк удачно попадает в кадр с боковой стороны. Она несколько раз сняла его. Ободренная такой удачей, журналистка начала отходить. Сначала ползла, а потом попыталась бежать короткими перебежками. Гитлеровцы заметили девушку и открыли минометный огонь. Наташа мгновенно упала. Вокруг нее разорвалось несколько мин. Вреда они не причинили. Лишь обдали воздушной волной, обсыпали землей. В траншее солдаты, наблюдавшие за ней, похвалили девушку за смелость. На попутных машинах она быстро добралась до редакции. На следующий день в газете появился ее снимок. Редактор поблагодарил Наташу. Друзья же говорили: — Первый «тигр» в газете, и этот «тигр» — Наташин. Через несколько дней снимки Наташи Бодэ опубликовали и московские газеты: и «Правда», и «Красная Звезда». Нравится Наибольшее число голосов Самое последние Старые первыми Ответ принят Сочинение 1 по тексту 2 Просто ли обвинить невиновных людей в воровстве — вот проблема, которую В. Солоухин ставит в своем тексте. Рассуждая над этим вопросом, рассказчик, во-первых, повествует о случае с ножом, когда он, потеряв подарок, «сразу решил, что ножичек украли». Решил оттого, что все в классе завидовали его «сокровищу», потому-то и с легкостью обвинил одноклассников в краже. Но, во-вторых, когда учитель бесцеремонно проверял и «обшаривал» его друзей, мальчик вдруг испытал чувство стыда за то, что «невольно затеял всю эту заварушку». Испытал потому, что понял, как несложно обвинить товарищей в краже или другом дурном поступке. Позицию автора определить не сложно: В. Солоухин считает, что обвинять окружающих людей в воровстве, не разобравшись во всем, довольно легко. Я разделяю позицию прозаика, так как считаю, что «тот, кто хочет обвинять, не вправе торопиться», потому что своим подозрением он может нанести непоправимую травму товарищам. Таким образом, осудить невиновных людей очень просто, поэтому прежде, чем вынести свой «приговор», необходимо твердо убедиться в вине человека. Алина Сочинение 2 по тексту 2 Имеет ли право учитель оскорблять учеников, дотошно обыскивать их — Вот проблема, которую ставит В. Герой повествует о своей поспешности, в результате которой пострадали все ребята класса. Рассказав учителю о пропаже ножичка, мальчик даже не ожидал, что педагог станет копаться «в вещичках ребятишек». И все потому, что Федор Петрович чувствовал свою безнаказанность в данной ситуации. Мало того, учитель учеников «заставлял разуваться, развертывать портянки, снимать чулки». И все ради того, чтобы «уличить в воровстве» своих воспитанников. Оба примера-иллюстрации, дополняя друг друга, показывают, что учитель не имеет права оскорблять учеников, обыскивая их, потому что тем самым он нарушает все правовые и этические нормы. Я разделяю точку зрения В. Действительно, педагог поступил некорректно в данной ситуации. Он должен был в полной мере соблюдать требования профессиональной этики, уважая обучающихся. Каждое его действие, на мой взгляд, — это унижение чувства собственного достоинства детей. Таким образом, учитель не имеет никаких прав на такой унизительный обыск учащихся. Сочинения 1 и 2 написаны в 2020 году, поэтому смысловая связь не проанализирована. Сочинение 3 по тексту 2 2021 год Что труднее: сказать правду или жить во лжи? Вот проблема, которую ставит в тексте В. Раскрывая ее, автор рассматривает проблему с двух сторон, рассказывая о случае, который произошел с героем текста. Неприятность случилась на уроке, когда рассказчик обнаружил потерю драгоценного перочинного ножика. Учитель устроил проверку всех учеников. Процедура была довольно унизительной: Федор Петрович проверял карманы, заставлял разуваться, снимать чулки…Покрасневшие лица товарищей героя опускались ниже под взглядом учителя. И вдруг рассказчик обнаружил в портфеле нож! В это мгновение ему «хотелось провалиться сквозь землю». Все его желание найти воришку мгновенно исчезло, а появилась жажда справедливости. Вот он, нравственный контраст! Автор делает акцент на том, что мальчишка мог бы промолчать! Но опасался, что «так и останется впечатление, что в классе учится воришка». Именно это заставило героя выйти к доске… Поступок был не из легких! Но честь класса была для него дороже. Ради нее он вытерпел и грубые слова учителя, и осуждающие взгляды ребят. Рассказчик мог бы сразу уйти домой, но он вытерпел весь позор: он упрямо стоял у дверей класса, пока не вышли все ученики и учитель. Мальчик вытерпел все: и унижение, и оскорбления. Антитеза, лежащая в основе двух примеров — иллюстраций, играет решающую роль в раскрытии поставленной автором проблемы: сказать правду, конечно, трудно, но жить во лжи совершенно невозможно. Позицию В. Солоухина определить несложно: покаяться в совершенном поступке тяжело, страшно, но жить с сознанием вины невыносимо. Я разделяю точку зрения автора. Конечно, человек должен быть ответственен за свои действия! Вспоминаю произведение В. Железникова «Чучело», когда одноклассники объявили бойкот Лене Бессольцевой якобы за предательство. Но потом, когда стал известен истинный виновник, дети пожалели об ошибке. Раскаявшись, они написали на доске, что просят у нее, Лены, прощения. Пусть так, но ребята признали свою вину! Таким образом, признаться в своей грехе очень нелегко, но всегда необходимо найти мужество исправить ситуацию, так как раскаяние помогает понять и переосмыслить собственные ошибки. Диана Текст 2 Из Москвы мне привезли небольшой перочинный ножичек с костяной ручкой и двумя зеркальными лезвиями. Одно лезвие побольше, другое — поменьше. На каждом — ямочка, чтобы зацеплять ногтем, когда нужно открыть. Пружины новые, крепкие — попыхтишь, прежде чем откроешь лезвие. Зато обратно только немного наклонишь, так и летит лезвие само, даже еще и щелкает на зависть всем мальчишкам. Отец наточил оба лезвия на камне, и ножик превратился в бесценное сокровище. Например, нужно срезать ореховую палку. Нагнешь лозу, найдешь то место, где самый изгиб, приставишь к этому месту ножичек — и вот уже облегченно раздалась древесина, а лоза висит почти что на кожице. Может быть, не все мне поверят, но палку толщиной с большой палец я перерезал своим ножичком с одного раза, если, конечно, взять поотложе, чтобы наискосок. Чтобы вырезать свисток, напротив, нужна тонкая работа. И тут особенно важна острота. Тупым ножом изомнешь всю кожицу, измочалишь, дырочка получится некрасивая, мохнатая по краям. Какой уж тут свист, одно шипение! Из-под моего ножичка выходили чистенькие, аккуратные свистки. С 1 сентября открылось еще одно преимущество моего ножа. Даже сам учитель Федор Петрович брал у меня ножик, чтобы зачинить карандаш. Неприятность как раз и произошла на уроке, при Федоре Петровиче. Мы с Юркой решили вырезать на парте что-нибудь вроде буквы «В» или буквы «Ю» теперь, во втором классе, мы уже знали все буквы , и я полез в сумку, чтобы достать ножичек. Рука, не встретив ножичка в привычном месте, судорожно мыкнулась по дну сумки, заметалась там среди книжек и тетрадей, а под ложечкой неприятно засосало, и ощущение непоправимости свершившегося холодком скользнуло вдоль спины. Забыв про урок и про учителя, я начал выворачивать карманы, шарить в глубине парты, полез в Юркино отделение, но тут Федор Петрович обратил внимание на мою возню и мгновенно навис надо мной во всем своем справедливом учительском гневе. Значит, уж сполз я под парту в рвении поисков. Встань как следует, я говорю! Наверно, я встал и растерялся, и, наверно, вид мой был достаточно жалок, потому что учитель смягчился. Почему я сразу решил, что ножичек украли, а не я сам его потерял, неизвестно. Но для меня-то сомнений не было: конечно, кто-нибудь украл все ведь завидовали моему ножу. Вспомни, подумай хорошенько. На первом уроке он у меня был, мы с Юркой карандаши чинили. А теперь нету. Правда ли, чинили карандаши на первом уроке? Юрка покраснел, как вареный рак. Ему-то наверняка не нравилась эта история, потому что сразу все могли подумать на него, раз он сидит со мной рядом на одной парте. Про карандаши он честно сознался: — Ну хорошо, — угрожающе произнес Федор Петрович, возвращаясь к своему столу и оглядывая класс злыми глазами.
Знаете ли вы что существует множество разновидностей манеры вести спор сочинение егэ
Толстого, которое мучает людей, калечит и отнимает их жизни: «И какая надобность жизни в том, чтобы столько искалеченных людей мучилось по госпиталям? Жестокость войны чувствуют все, война никого не обходит стороной: «А народу такие мучения принимать… Да с детишками…» Позиция автора заключается в том, что жестокость войны безгранична, и люди должны всеми силами пытаться предотвратить ее потому, что война уносит самое главное — человеческие жизни. Нельзя не согласиться с мнением автора потому, что человек не должен страдать от жестокости войны, которая приносит непоправимые последствия. В качестве аргументации своей точки зрения мне хотелось бы привести пример из романа Шолохова «Тихий Дон», где в период гражданской войны главный герой, Григорий, потерял всех своих близких и возлюбленную Аксинью. В данном произведении показывается вся жестокость войны: как она отнимает жизни и ломает судьбу человека.
В произведении Некрасова «Окопы Сталинграда» показывается жестокость войны в эпизоде с убитым солдатом, в которого попала пуля и который еще несколько мгновений назад был живым, держал в руках оружие и курил папиросу, смерть которого явилась обыденным для всех людей, окружавших его. Жестокость войны в этом произведении заключается в том, что люди свыклись с тем, что на их глазах человек лишается самого ценного — жизни. Люди потеряли человечность после бесчеловечного обращения с ними. В заключение хочется сказать, что люди должны принимать все усилия, чтобы избежать войны.
Война — это жестокость, которая убивает людей, заставляет их страдать, стирает с лица Земли понятие справедливости. Вот о чём задумываешься, читая текст Г. Писатель ставит проблему бессмысленности войны и предлагает нам поразмышлять об этом вместе со своим героем. Трудно понять, почему случаются войны, и разговор Третьякова с санитаром заканчивается горьким выводом: « Что ему объяснишь?
Не приставишь оторванную ногу и не объяснишь. А самое главное, что и себе не всё объяснишь». Действительно, трудно понять, зачем люди обрекают других людей на страдания, мучения, гибель. Ясно только одно: не злая воля одного человека подняла и отправила полмира на войну, и в этом нет никакого высокого смысла, поэтому и объяснить ничего невозможно.
Но всё же Третьяков мучительно задаётся вопросом: «Какая надобность не для кого-то, а для самой жизни в том, чтобы люди, батальонами, полками, ротами погруженные в эшелоны, спешили, мчались, терпя в дороге голод и многие лишения, шли скорым пешим маршем, а потом эти же люди валялись по всему полю, порезанные пулемётами, размётанные взрывами, и даже ни убрать их нельзя, ни похоронить?
Лейтенант в сопровождении старшины отправился выяснять обстановку. Через полчаса старшина вернулся. Кто со мной получать хлеб?.. Давай ты! Прямо на крыльце я расстелил плащ-палатку, на нее стали падать буханки — семь и еще половина. Старшина на секунду отвернулся, и я сунул полбуханки под крыльцо, завернул хлеб в плащ-палатку, взвалил ее себе на плечо.
Только идиот может рассчитывать, что старшина не заметит исчезновения перерубленной пополам буханки. К полученному хлебу никто не прикасался, кроме него и меня. Я вор, и сейчас, вот сейчас, через несколько минут это станет известно… Да, тем, кто, как и я, пятеро суток ничего не ел. Как и я! В жизни мне случалось делать нехорошее — врал учителям, чтоб не поставили двойку, не раз давал слово не драться и не сдерживал слова, однажды на рыбалке я наткнулся на чужой перепутанный перемет, на котором сидел голавль, и снял его с крюка… Но всякий раз я находил для себя оправдание:не выучил задание — надо было дочитать книгу, подрался снова - так тот сам полез первый, снял с чужого перемета голавля — но перемет-то снесло течением, перепутало, сам хозяин его ни за что бы не нашел… Теперь я и не искал оправданий. Ох, если б можно вернуться, достать спрятанный хлеб, положить его обратно в плащ-палатку! С обочины дороги навстречу нам с усилием — ноет каждая косточка — стали подыматься солдаты.
Хмурые, темные лица, согнутые спины, опущенные плечи. Старшина распахнул плащ-палатку, и куча хлеба была встречена почтительным молчанием.
Он шел через овраг, в котором увидел ребенка. Солдат выяснил, что мальчик весь день наблюдал за немцами, и знает все их позиции. Они уже собрались вылезти из оврага и вернуться к остальной части, но рядом с ними рванула мина, и солдату повредило ногу.
Они услышали, что к ним идут немцы, тогда мальчик, не раздумывая, вылез из оврага и пошел навстречу врагу. Он побежал по дороге в другую сторону, чтобы отвлечь немцев от раненого солдата. Ребенка застрелили, но боец вернулся к своим и вывел всю часть из леса через овраг, так что ни один человек не погиб. Этот мальчик, имя которого так и осталось неизвестным, своим героическим поступком спас целую воинскую часть. Ребенок совершил подвиг, который не под силу каждому взрослому — это говорит о том, что война заставила повзрослеть его раньше времени.
Невинный ребенок отдал свою жизнь за жизни других солдат и других детей. Другим примером является рассказ Л. Кассиля «Отметки Риммы Лебедевой». Село, где жили Римма и ее мама, находилось близко к линии фронта, поэтому они переехали к тетке в город. Римма пошла в школу, но ее тетка не давала ей как следует учиться, аргументируя это тем, что она была почти на войне и теперь не должна перенапрягаться.
Первое время девочка сопротивлялась, но потом и сама стала всем говорить, что они не были на войне, они не знают как это, и перестала учиться. Рядом со школой был госпиталь, в который ходили дети помогать раненым. Римма сделала своими руками и принесла одному из солдат кисет, который больше был похож на варежку. Раненый попросил Римму написать письмо, но девочка писала очень неграмотно, и солдату это не понравилось. Он решил писать с ней письма каждый день и обучать грамотности.
В конце четверти Римма принесла ему табель с оценками, в котором стояло «отлично» за русский язык. Война могла стать предлогом не получить образование. Она изменила отношение Риммы к окружающим людям: она смотрела на них свысока, ведь ее одноклассники не были на войне. Ей повезло, что солдат вмешался и помог ей стать грамотней. Но легко представить, сколько детей не смогли получить знания во время войны, потому что им надо было бороться не за оценки, а за жизнь.
В заключение я хочу сказать, что война никогда не приносит с собой ничего хорошего. Дети, выросшие в военные годы, сильно отличаются от остальных, потому что у них не было детства. Кто-то не получил образование, кому-то не досталось родительской любви, кому-то просто приходилось бороться за свою жизнь каждый день — все это меняет сознание, и очень важно постараться объяснить таким детям, что же в этом мире является плохим, а что — хорошим. Тема природы Сочинение 3 — о ромашке. Жизнь людей всегда сильно зависела от природы.
Несмотря на то что сейчас человечество достигло больших результатов в своем развитии, оно все еще является ее неотделимой частью. В своем тексте автор поднимает проблему ответственности поколений перед потомками за сохранение природы. В тексте Ю. Яковлева рассказывается о том, как дети нашли рядом с домом необычный цветок. Сначала они спросили про него у родителей, но те не дали ответа.
Приходили соседи, разглядывали его, и у всех была своя версия появления цветка, но сказать точно никто ничего не мог. Потом все вспомнили про бабушку и решили обратиться к ней. Автор говорит, что о времени, в котором она жила, люди знают теперь только по книгам. Она дала ответ: это была ромашка. Бабушка рассказала, что раньше этих цветов было очень много, но их срывали все подряд, и их не осталось.
Текст завершается высказыванием бабушки, которая обвиняет свое поколение в том, что оно не сберегло самый родной цветок нашей земли. Современные дети не знают о его существовании. Яковлев закончил свой текст такими грустными словами, для того чтобы читатель задумался о том, что каждое наше действие имеет свои последствия, которые ощутят на себе наши потомки. По мнению автора, ромашка — это самый родной цветок нашей земли: «От детства до старости человеку светило маленькое солнце с белыми лучами». Яковлев считает, что предыдущие поколения виноваты перед современным в том, что не относились к природе бережно, и из-за этого некоторые виды растений не дошли до наших дней: «Мы виноваты перед вами, дети!
Не уберегли ромашку. Самый родной цветок нашей земли не уберегли, и он стал для вас чужим, как инопланетянин». Люди должны оберегать природу. Во-первых, она дала нам жизнь и поддерживает ее сейчас. Во-вторых, это несправедливо, что наши потомки не увидят часть природы из-за халатности современных людей.
В произведении Р. Брэдбери «Улыбка» описываются события будущего. Человечество пережило войну, в результате которой исчезла вся цивилизация, и люди вернулись к традиционному образу жизни. Пострадали не только достижения науки, но и природа, и окружающая среда: дороги были словно пила, вверх и вниз, от бомбежек, поля по ночам светились от радиации. Сложно сказать, какой вред нанесла эта война окружающей среде, но, безусловно, дети, родившиеся после этих жутких событий увидели абсолютно другой мир.
Все это произошло из-за того, что кто-то что-то не поделил. Люди в прошлом поступили безответственно и эгоистично, а с последствиями приходиться разбираться молодым поколениям, которым досталась лишь крохотная часть природных богатств. Другим примером, подтверждающим слова автора, является произведение А. Чехова «Вишневый сад». Имение помещицы Любови Андреевны Раневской имело при себе огромный вишневый сад, который был гордостью и просто любимым местом семьи Раневских.
К сожалению, прекрасный сад должен был быть вскоре продан за долги. Любовь Андреевна всегда сорила деньгами, а последние пять лет она жила за границей и не следила за имением. Раневской поступает предложение вырубить сад и отдать землю под дачные участки, чтобы избежать продажи имения. Любовь Андреевну ужасает это предложение, и она отказывается от него. Выходит, что сад она вырубать не хочет, но довести его до такого состояния она позволила.
Гаев, брат Раневской, пытается строить какие-то планы по спасению сада, он даже просит денег у тетки из Ярославля, но все тщетно. Было уже слишком поздно, и двадцать второго августа, в день торгов, имение было продано Лопахину, который до этого уговаривал Раневскую вырубить сад. Так он собирался поступить и после его покупки. Таким образом, семья не сохранила этот чудесный сад для будущих поколений. Из-за халатности семьи Раневских больше никто не сможет им полюбоваться, гулять между деревьев и собирать вишню.
Потомки узнают о нем только из рассказов. В заключение я хочу сказать, что природа, несомненно, играет ключевую роль в жизни человека. Люди должны понять, что природа очень хрупкая, и мы должны оберегать ее не только ради себя, но и наших детей, ради будущего всего человечества. Сочинение 4 — о животных. Домашние животные всегда являлись друзьями человека.
Поэтому они заслуживают к себе должного отношения. Несмотря на то что человек имеет большую власть над домашними животными, он не должен обращаться с ними так, как захочет. Люди должны ухаживать за своим любимцем, холить и лелеять его, и только в этом случае питомец ответит тем же. Именно проблему отношения людей к животным поднимает автор в своем тексте. Свой текст Гончарова начинает с представления главного героя, Серафима, черновицкого ветеринара, который души не чает в своих пациентах.
Мужчина общается исключительно с теми людьми, которые хорошо обращаются со своими питомцами, остальных он и знать не хочет. Например, Серафим перестал общаться с Левой Гольдом, от которого сбежала черепаха. Для ветеринара этот человек автоматически стал плохим: «Прощай, Лева Гольд, ты животное. Такие хозяева тоже не друзья Серафиму. Следующий питомец — попугай.
Он ведет себя ужасно, ворует и матерится. Ветеринар поясняет, что птице, в отличие от ее хозяина, можно один раз указать на ошибки, и она их сразу же поймет. Первый, о ком появляются положительные отзывы — ослик Сократ. Серафим говорит, что он умница и очень догадливый, хотя иногда всё равно проявляет свои ослиные, глупые качества. Про козу Осадчих Серафим говорит, что она влюбчива, глупа и назойлива.
В ее табачной зависимости он обвиняет хозяев, которых считает животными. Еще ветеринар рассказывает про поросенка Федора, который, по мнению Серафима, не толстеет, потому что у него все в ум идет. Хозяева поросенка — злые люди, они хотят зарезать его. В потере слуха у собаки Томульцовых виноваты хозяева, которые загубили талант, взяв пса зимой на охоту. У самого Серафима нет своегопитомца, потому что все свое время он уделяет другим: не только животным, но и их хозяевам.
Например, недавно знакомая догиня принесла щенят. Серафим проводит у нее каждый день, но не только из-за щенят, а потому что хозяева — люди. Гончарова, завершая свой текст, пишет, что именно Серафим сможет рассказать: какой человек хороший, а с каким не стоит общаться. Автор считает, что по повадкам домашних питомцев можно сказать о характере их хозяев, именно поэтому люди должны хорошо относиться к животным. По мнению автора, воспитанные и умные питомцы могут быть только у порядочных и интеллигентных хозяев.
Я не могу не согласиться с автором. В жизни я не раз сталкивалась с подобными ситуациями. Мне кажется, что домашние животные, как дети, они берут пример с людей и подражают их поведению, поэтому хозяева должны следить за своим поведением, уделять внимание питомцам и заниматься их воспитанием. Ярким примером является рассказ Казакова Ю. В нем говорится о гончем псе, который родился слепым.
За его недостаток хозяева выкинули его на улицу, где он вырос очень пугливым, потому что люди все время его пинали и кричали на него. Однажды его увидел доктор, который возвращался с дежурства, он увел его к себе домой, вымыл и накормил. После этого доктор хотел прогнать пса, но тот уперся и не пошел. Так в доме появился новый обитатель. Казаков описывает Арктура, как необычного пса.
Животное любило своего хозяина страстно, всей душою. Доктор — единственный, кто отнесся к Арктуру по-доброму, поэтому пес был невероятно предан ему. Через некоторое время Арктур стал проводить много времени в лесу, охотничьи инстинкты давали о себе знать. Однажды он наткнулся на лису и гнал ее через весь лес. Слухи о необычном псе быстро разлетелись, и к доктору пришли люди, которые предлагали большие деньги за собаку.
Доктор наотрез отказался, он очень любил Арктура, ему не нужны были никакие деньги. Мне кажется, что Арктур все понимал и поэтому даже не думал о том, чтобы уйти от хозяина или изменить ему. Наверное, если бы не несчастный случай в лесу, они бы так и жили душа в душу с доктором. Этот рассказ как нельзя лучше показывает, что отношение человека к животному напрямую связано с отношением животного к человеку. Другим, не менее ярким, примером является произведение К.
Паустовского «Сивый мерин». В рассказе говорится о лошади, которая всю жизнь работала на людей. Когда она больше не могла работать, председатель колхоза хотел отправить ее к коновалу, но конюх Петька пожалел лошадь и забрал себе. Именно поэтому мерин увязался за ним, когда Петя и Рувим шли к реке. Конь чувствовал доброе отношение к себе со стороны Петьки, поэтому и относился к нему так же.
В заключение я хочу сказать, что многие относятся к животным как к глупым существам, плохо с ними обращаются и позволяют себе помыкать ими, но даже домашние питомцы все понимают, поэтому и становятся такими же, как их хозяева, они подражают им во всем, в том числе и поведении. Тема искусства Сочинение 5 — о книгах. Множество людей читают книги каждый день. При этом они очень по-разному относятся как к прочтенной информации, так и к самой книге. Некоторые считают литературные произведения знатной пищей для ума, духовными наставниками.
Другие же воспринимают чтение как неплохой способ убить время и разогнать скуку. Отдельные индивидуумы вообще думают, что книги годятся только на растопку печки. Так как же нужно относиться к книгам? Этот вопрос рассматривается в том числе и в тексте В. Текст представляет собой диалог между двумя приятелями.
Если точнее, большая его часть — это рассказ одного из собеседников о случае, произошедшем в городе К. Случай этот был связан с библиотекой, а именно — со старыми книгами, в ней находящимися. Библиотекарша Валентина Филипповна, с которой рассказчик находился в хороших отношениях, предложила ему взять и подогнать грузовик, с тем чтобы выбрать себе любые книги из имевшихся. Ей все равно нужно было по распоряжению городского начальства сдать эти произведения на макулатуру, и она рассчитывала, что он, ее знакомый, как единственный профессиональный литератор в городе, хоть что-нибудь спасёт. К слову, среди этих книг были первоиздания Радищева, Державина, Баратынского и Батюшкова, первые книги на французском языке Дюма и Бальзака, Библия в иллюстрации Доре… Все эти раритеты литератор не взял, потому что у него было паршивое настроение из-за ссоры с женой, а еще ему лень было нанимать грузовик.
Видимо, такое отношение к действительно ценным книгам библиотекаршу обидело.
З Оборонять высоту до подхода подкреплений. ЗЗ Пускай опять идут, мы их опять! З6 Ещё раз глотнув воды, Николай с сожалением отнял от пересохших губ фляжку, осторожно выглянул из окопа.
Сочинение на ЕГЭ по русскому языку в 2024-м. Самая понятная инструкция
| Проблема отношения человека к результатам своего труда... | Сочинения в Интернете разные. |
| Всегда ли можно доверять информации из Интернета? Сочинение № 13924800 | Варианты начала сочинения по прочитанному тексту. 1. Определение в начале сочинения проблемы или ряда проблем, которые поднимает автор в предложенном для анализа тексте. |
Примеры сочинений ЕГЭ
В рассказе, созданном на биографической основе, автор обращается к нравственно-этической проблеме человеческих отношений. Жадный и бессовестный Мишка Елисеев хранит продукты в тумбочке, прячет их под замком от соседей по комнате. Но никто из голодных ребят не покушается на его добро: «неприкосновенность чужого замка вырабатывалась у человека веками и была священна во все времена... А ведь Мишка даже никому не пожаловался и сам ушел из комнаты. Возможно, что-то понял.
Толстого — роман-эпопея «Война и мир» — впервые было опубликован около двух веков назад. Конечно, с тех пор оно частично утратило былую популярность, тем не менее современного человека и сейчас интересует стиль речи «художника-гиганта», ведь если бы эта книга была неинтересна, то ее не экранизировали бы множество раз. Люди ценят труды гениальных писателей. В заключение хочется сказать, что Л. Толстой — поистине великий человек, ведь он внес большой вклад в русскую литературу.
И детские голоса. Я сначала пошел к перелеску, потом побежал, потому что стало казаться, что звонки удаляются, велосипеды уезжают по мере того, как я приближался к ним. Дубрава оказалась безлюдной, и ничто не говорило в ней о том, что только что здесь были дети. Я пробежал ее всю и снова очутился на лугу — а звонки и голоса стали раздаваться уже из перелеска, что был метрах в пятидесяти. Мне во что бы то ни стало хотелось увидеть этих детей, и я быстро пересек не кошенный еще луг. Но и там, среди деревьев, не было ни одного человека.
А детские голоса, чудесно переместившись, звенели из дубравы, маячившей впереди. Что это?! Кто заманивает меня в глубь лугов, не подпуская к себе ни на шаг? То ли просто не хотят, чтобы я увидел их, то ли так играют. То ли… Последнее предположение ошеломило меня. Я хотел было двинуться к очередной дубовой рощице, откуда снова доносились детские голоса и смех, но догадка остановила меня.
Я понял, что никогда не догоню этой веселой карусели, никогда не увижу ее. Именно эту проблему ставит Вадим Алексеевич Чирков в предложенном для анализа тексте. Рассказчик, прибыв на родину спустя тридцать лет, описывает свои чувства.
Неслучайно у многих великих людей был не один талант, а несколько.
Например, М. Лермонтов был не только великим писателем, но и талантливым художником, А. Грибоедов сочинял музыку, а Н. Гоголь был прекрасным комическим актером.
Я стараюсь уделять внимание своему образованию в области живописи, музыки и театра: хожу на спектакли, концерты, посещаю выставки и музеи. Я уверен, что знакомство с произведениями разных искусств поможет и мне стать образованнее, обогатит мой внутренний мир. На данный вопрос отвечает в своем тексте русский писатель К. Размышляя над проблемой внимательного отношения к окружающей действительности, автор утверждает: «Для того чтобы прозреть, нужно не только смотреть по сторонам.
Нужно научиться видеть». Лишь в этом случае, по мнению писателя, можно увидеть те «неоспоримые истины», которые спрятаны в глубине и на которые обращают внимание далеко не все люди из-за, как отмечает автор, лени или невежества. Паустовский показывает: чтобы научиться видеть прекрасное во всем, что окружает человека, необходимо смотреть на окружающий мир внимательно. Поднятая в тексте проблема раскрывается также через слова художника, давшего рассказчику совет «поработать над зрением»: «смотреть на все с мыслью, что вам это обязательно надо написать красками».
Последовавший совету художника рассказчик удивился тому, как много интересного он увидел. Рассказчик отмечал, что вещи, на которые он смотрел внимательно, воспринимая все краски, оказались намного интереснее, чем тогда, когда он смотрел на них «бегло и торопливо». Автор демонстрирует, что именно внимательное отношение к окружающему миру позволяет человеку увидеть скрытую красоту. Авторская позиция ясна: умение видеть вокруг себя скрытые от беглого взгляда «неоспоримые истины» формируется при помощи внимательного отношения ко всему окружающему миру, когда человек смотрит на все вещи и явления с мыслью о том, что их нужно написать красками.
С автором текста трудно не согласиться. Если не обращать пристального внимания на окружающий мир, то не получится увидеть все то прекрасное, что нас окружает. Об этом рассуждали многие отечественные писатели в своих художественных произведениях. Тот же К.
Паустовский в рассказе «Акварельные краски» продемонстрировал, как у главного героя Берга формировалось умение видеть прекрасное в том, что его окружало. Долгое время Берг не умел видеть красоту окружающего мира; будучи художником, он не умел писать пейзажи. Но все изменилось, когда Берг гостил у Ярцева, снимавшего летом избу в лесу. Целыми днями на протяжении целого месяца Берг «лежал на полянах и с любопытством рассматривал цветы и травы».
Именно любопытство и внимательность помогли Бергу овладеть способностью видеть красоту окружающего мира, которая до этого была скрыта от него. Поднятая в тексте проблема находит отражение и в романе-эпопее Л. Толстого «Война и мир». Князь Андрей Болконский, находясь в Отрадном, сначала не видит красоту природы из-за невнимательного отношения к ней.
Он замечает «прелестную ночь» благодаря радостным и восторженным словам Наташи Ростовой, которая внимательно относится к любому проявлению природы. Автор показывает, что человек замечает прекрасное в окружающем мире только при внимательном отношении к нему. Подводя итоги к сказанному, можно отметить, что способность видеть красоту окружающего мира развивается с помощью внимательного отношения ко всему, что окружает человека. Должен ли он интересоваться живописью, архитектурой, музыкой?
Именно эти вопросы волнуют К. Паустовского, автора предложенного для анализа текста. Рассматривая данную проблему, К.
Задача по теме: "Сочинение ЕГЭ"
| - последние новости, свежие события сегодня - Новости | Спор в вагоне сочинение егэ. |
| 📌 Рубрика "РЕАЛЬНОЕ СОЧИНЕНИЕ ЕГЭ на 24 БАЛЛА" | Варианты начала сочинения по прочитанному тексту. 1. Определение в начале сочинения проблемы или ряда проблем, которые поднимает автор в предложенном для анализа тексте. |
| Сочинение по тексту М. Агеева, Ю. Трифонова. Готовые сочинения-рассуждения по исходным текстам. | Тезисом в сочинении ЕГЭ является авторская позиция по рассматриваемой проблеме. |
| Помогите написать сочинение по типу ЕГЭ...текст ниже...пож-та! | как написать сочинение егэ анализ связи сочинение егэ 2024 связь примеров сочинение егэ русский речевые клише егэ русский. |
| Всегда ли можно доверять информации из Интернета? | Задание 27 Сочинение ЕГЭ. Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов. |