При абсолютной монархии власть верховного правителя (монарха) ничем и никем не ограничена. Таким образом, главное отличие абсолютной монархии от монархии конституционной — в уровне полномочий правителя. Сословная монархия, в отличие от абсолютной, предполагает наличие ограничений власти монарха. Сословная монархия отличается от абсолютной монархии тем, что в ней существуют. Сословно-представительная монархия— форма правления, предусматривающая участие сословных представителей в управлении государством, составлении законов.
Чем отличается абсолютная монархия от сословной — простое объяснение темы
Экспансионистские устремления выразились в :стремление к расширению своей территории и выходу к морям;политики дальнейшего закрепощения, принявшее наиболее широкие формы в 18 в. Наряду с этим происходило юридическая консолидация правящего класса,сложилось сословие дворянства. Идеология абсолютизма может быть определена как «патриархальная». Глава государства представляется как «отец народа»,который любит и хорошо знает,чего хотят его дети. Он вправе их воспитывать,поучать,наказывать. Отсюда стремление контролировать все,даже малейшее проявление общественной и частной жизни: указы в первой четверти 18в. Предписывали населению, когда гасить свет,в каких гробах хоронить,брить или не брить бороду и т. Поэтому государство,возникшее в начале 18 в.
В целом, абсолютная монархия отличается от сословной монархии тем, что предоставляет монарху гораздо большие полномочия и власть над государством, в то время как сословная монархия обычно ограничивает власть монарха с помощью конституции и законодательной системы. Различия в власти государственных органов Абсолютная монархия и сословная монархия — две разные формы правления, имеющие свои особенности и отличия. В абсолютной монархии государственная власть полностью концентрируется в руках монарха, который является верховным правителем и имеет неограниченные полномочия. Монарх может принимать законы самостоятельно, назначать и увольнять чиновников, управлять военными силами и контролировать судопроизводство. Он также имеет право участвовать во внешней политике и принимать решения в экономической сфере. В абсолютной монархии государственные органы служат исполнению воли монарха и не имеют независимости в принятии решений. В сословной монархии государственная власть разделена между монархом и другими государственными органами, такими как парламент, судебная система, исполнительные структуры и т. Монарх является главой государства, но его полномочия ограничены законом и конституцией. Законодательная власть принадлежит парламенту, который состоит из выбранных представителей народа. Судебная власть независима и осуществляется судьями. Монарх имеет символическую роль и не принимает прямого участия в принятии решений в публичной жизни. Таким образом, основное различие между абсолютной и сословной монархией заключается в распределении власти между монархом и другими государственными органами. В абсолютной монархии власть сосредоточена в руках монарха, а в сословной монархии власть делится между монархом и другими государственными институтами. Читайте также: Как правильно писать: втрое или в трое? Почему разные варианты написания? Отличия в общественном устройстве Абсолютная монархия и сословная монархия представляют собой два различных типа общественного устройства, каждый из которых имеет свои особенности и основные принципы функционирования. В абсолютной монархии полномочия и власть полностью сосредоточены в руках монарха. Монарх обладает абсолютной властью и не зависит от никаких других институтов или лиц. Он является верховным правителем и принимает все решения самостоятельно. В абсолютной монархии отсутствуют какие-либо ограничения на власть и действия монарха.
В абсолютной монархии правовые нормы и законы могут быть изменены или отменены монархом без согласия других институтов. Это позволяет монарху владеть страной как личной собственностью, а его власть может передаваться по наследству. Однако в абсолютных монархиях необходимо учитывать, что монархия сама по себе не подразумевает автоматического авторитарного и тоталитарного режима. Монарх может принимать решения на основе собственного усмотрения, при этом от его мудрости, морали и внимания к нуждам народа зависит качество и эффективность правления. Важно отметить, что понятие абсолютной монархии имеет свои вариации в разных странах и в различные исторические периоды. Определение и принципы правления Абсолютная монархия — это форма государственного устройства, в которой все полномочия и власть сосредоточены в руках монарха короля или императора. В этой системе монарх обладает абсолютной властью и принимает все решения по своему усмотрению, без необходимости согласования с другими институтами власти. В отличие от абсолютной монархии, сословная монархия базируется на принципе разделения власти между монархом и другими политическими институтами. В этой системе монарх является символом государства и исполняет церемониальные функции, а полномочия в решении вопросов государственного управления делегированы другим органам — парламенту, судебной системе и т. Основные принципы абсолютной монархии включают: Наследственность трона — власть передается по наследству в пределах одной семьи. Примат монарха — монарх имеет высшую власть и принимает окончательные решения по вопросам государственного управления. Отсутствие ограничений — монарх имеет полную свободу действий и власть над всеми сферами жизни государства. Принципы сословной монархии включают: Разделение власти — монарх не является единственным правителем, а совместно с другими институтами принимает решения по вопросам управления. Конституционные ограничения — власть монарха ограничена конституционными законами и принципами, устанавливающими равенство перед законом и защиту гражданских прав и свобод.
Помогите плиз! Скажите точный проверенный учителем ответ! Ответ оставил Гуру При абсолютной монархии власть монарха не ограничена абсолютно ничем, кроме его собственных амбиций.
В чем отличие абсолютной монархии от сословной?
| Абсолютная монархия и сословно-представительная: в чем разница, история | Абсолютная монархия и сословная монархия представляют собой две различные системы правления, которые существовали в разные периоды истории. |
| Монархия | Историк Владимир Махнач | Дзен | это две различных формы правления, обладающие своими плюсами и минусами. |
| Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Основные различия и принципы управления | 6. чем отличается абсолютная монархия от сословной? |
| Формы правления | Таким образом, главное отличие абсолютной монархии от монархии конституционной — в уровне полномочий правителя. |
Абсолютная монархия и сословная: в чем разница?
Ответил (1 человек) на Вопрос: Чем отличается абсолютная монархия от сословной. Абсолютная монархия и сословная монархия представляют две разные формы монархического правления. Сословно-представительная монархия отличается от абсолютной тем, что власть монарха ограничена совещательно-законодательным органом, сформированным из представителей различных сословий. 6. Чем отличается абсолютная монархия от сословной?
Основные отличия сословной монархии от абсолютной монархии
Признавая нераздельность власти основным принципом абсолютизма, необходимо, однако, заметить, что принцип этот не был последовательно и вполне осуществлен абсолютной монархией старого режима. Сословно-представительная монархия характеризуется тем, что власть монарха ограничивается представителями вассалов и представителями третьего сословия. 6. Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Абсолютная монархия – правление одного человека, который решает все самостоятельно и не обращает внимание на чье-либо мнение, самостоятельно придумывает и принимает законы, вершит суд, решает воевать или. Сословная монархия – правление монарха, ограниченного необходимостью считаться с мнением влиятельных лиц (сената, думы и пр.). Абсолютная монархия имеет много общего с диктатурой, где вся государственная власть также сосредотачивается в руках одного человека.
Разница между абсолютной монархией и конституционной монархией современного типа
Абсолютная монархия: В абсолютной монархии монарх обладает неограниченной властью и контролирует все аспекты государственного управления. Он является верховным законодателем, исполнителем и судьей, и его воля является законом. Монарх принимает решения самостоятельно без ограничений со стороны парламента или других органов власти.
Определений может быть много и, чтобы было понятнее, приведу еще одно: Человек с древнейших времен выстраивал иерархию в своей группе. Отец в семье, вождь в племени — еще в родовых объединениях зарождаются прообразы будущих монархов. Изначально такие главы родовых племен несли функции хранителя ритуальных и сакральных обрядов, они общались с потусторонним миром, и их власть сводилась к выполнению различных ограничений и запретов. Например, японский император обязан был несколько утренних часов просиживать в неподвижной позе, чтобы привлечь в страну гармонию и мир, любое его движение могло спровоцировать войны, землетрясения, пожары и прочие катаклизмы. Подобные сакральные требования к монархам частично сохранились, но, конечно, уже не в той мере, как это было в древности. От былого остался, пожалуй, жесткий протокол, которому подчинено общение простых смертных с коронованными особами.
По принципу наследования престола различают три вида монархий: Родовая. Самая древняя. Монархом становится только член авторитетного рода. Самая распространенная. Престол переходит от отца к сыну, иногда от брата к брату. Интересно, что в Японии династия Микадо не прервалась ни разу за более чем тысячелетнюю историю существования. Самая редкая. Связана с отсутствием добровольных претендентов на престол или династическими кризисами.
В России в 1613 году в условиях такого кризиса Земским собором был избран новый царь из династии Романовых — Михаил Федорович. Монархические режимы существовали на разных континентах, в очень разных странах, поэтому титулы монархов многочисленны: император сегодня остался только японский император — его величество Акихито , король, царь, князь, герцог, султан, хан, эмир, шах, фараон и др. Так называют форму правления, при которой верховная власть полностью или с ограничениями принадлежит одному человеку — монарху. Аристотель 384-322 гг. Извращением этого политического режима он называет тиранию. По Аристотелю — это власть одного в интересах граждан, тирания — власть одного в собственных интересах. Характерными признаками монархической формы правления можно условно назвать три составляющих: Единоличный пожизненный глава государства. Отсутствие у монарха юридической ответственности.
Но каждый из этих принципов может быть нарушен, в истории множество таких примеров. Монархический режим, будучи древнейшей формой правления, имеет массу разновидностей, большинство из которых в настоящее время не существует. Также имеется несколько способов их классификации. Например, по объёму ограничений накладываемых на монарха различают: Абсолютную Конституционную она делится еще на парламентскую и дуалистическую. Теократическую Давайте все основные виды монархического правления рассмотрим отдельно. Абсолютная монархия На западе абсолютизм приходит на смену сословно-представительной монархии как форма усиления института государства, на востоке же этот вид государственного управления складывался в обход демократических проявлений, например, халиф в странах Аравийского полуострова единолично правил страной при помощи своих советников — шейхов. Абсолютная монархия — это такой политический режим , при котором вся полнота власти сосредоточена в руках монарха, единолично и без ограничений управляющего государством. Такой вид бывает только наследственным.
Смотрите также, почему важно знать географию В чем разница между монархией и демократией? Демократия это форма правления в котором люди имеют право выбирать свое регулирующее законодательство. Что означает монархия? Термин применяется к государствам, в которых высшая власть принадлежит монарху, индивидуальному правителю, который действует как глава государства и достигает своего положения по наследству. Является ли Великобритания конституционной монархией? Британская монархия известна как конституционная монархия. Это означает, что, хотя суверен является главой государства, право создавать и принимать законы принадлежит избранному парламенту.
Что похоже на абсолютную монархию? Монархии Диктатуры похожи, потому что в абсолютной монархии может быть 1 правитель, обладающий всей властью король или королева , и диктатор также является единственным правителем. Что общего у всех монархов? Абсолютные монархии часто содержали две ключевые особенности: наследственные правила и божественное право королей. Наследственное правление означало, что монарх получил свое положение благодаря своему рождению и как член длинной семейной линии монархов. Что такое конституционная монархия? Монарх может быть фактическим главой государства или чисто церемониальным лидером.
Проводил жесткую, агрессивную и зачастую аморальную политику в государственных интересах. Разгромил орден Тамплиеров. Людовик X 1314-1316 Не смог продолжить начинания отца по созданию абсолютной монархии. Отменил крепостное право в королевском домене. После его смерти и последующей смерти двух его бездетных братьев династия Капетингов прервалась, что стало поводом для начала Столетней войны. Восстановил королевскую власть, сделав ставку на правовое государство. Децентрализовал королевскую власть с помощью политики раздачи вассальных земель. Создал регулярную армию, которая смогла на время вытеснить англичан из Франции.
Его правление повлияло на зарождение национального самосознания, в результате которого англичане стали восприниматься как захватчики. Впервые после династии Капетингов Франция была объединена под властью одного монарха. Упорядочил экономическую политику государства. Людовик XI 1461-1483 Коварством, подкупом, интригами уничтожил основных противников среди крупных феодалов. Расширил французские владения за счет присоединения Бургундского герцогства, Пикардии и Прованса. Вернул под королевское управление Нормандию, низверг дом Арманьяков. В очередной раз основал во Франции абсолютную монархию. Короли Англии.
Объединение страны и централизация власти 1. Докажите, что в борьбе с феодальной знатью победа королевской власти в позднее Средневековье была неизбежной. Победа королевской власти в борьбе с феодальной знатью была неизбежна? Мы знаем, что тот же самый Людовик XI был побежден на поле боя, и решись восставшие феодалы убить короля, завершение процесса централизации могли не увидеть даже их внуки. Тем не менее мы знаем, что едва ли не все европейские государства возникли путем объединения раздробленных феодальных земель. И причина тут не в каких-то торговых интересах, которые навязываются нам, как главная причина объединения. Такова логика развития государства. Территориям с экономической самодостаточностью нужно было определяться по отношению к другим таким же территориям.
Критериями такого определения могли служить этническое единство нации, язык, общая культура. Децентрализованные государства становились слабыми и неустойчивыми. Государства, в которых народ осознал себя единой нацией, с едиными законами и едиными органами управления, становились сильными и играли ведущие роли в истории. Еще раз повторим, такова логика развития любого государства. А вопрос неизбежности централизации в определенный период времени изначально поставлен неверно. В качестве доказательства приведем историю Священной Римской империи, которая вплоть до своего распада в XIX веке так и не смогла провести процессы централизации государства то есть победы королевской власти в Священной Римской империи так мы не увидели. Та же самая Германия как единое государство с осознанием народом своей национальной идентичности появилась лишь в 1870 году, да и то в виде Германской империи, союза германских государств, вольных ганзейских городов, герцогств и княжеств. И что, Германия была не успешным федеративным государством?
Вовсе нет. Процесс централизации обязательно должен был завершиться в Средние века? Тоже нет. Получается, мы доказали противоположную позицию, нежели требовалось доказать в вопросе. Войны Алой и Белой розы похожи на борьбу французской знати с Людовиком XI лишь тем, что они демонстрировали силу и амбиции крупных феодалов Англии и Франции. Именно эти противостояния фактически уничтожили феодальное правление и стали базой для политики централизации Людовика XI и Генриха VII. Короли Англии и Франции к концу XV века так или иначе положили конец феодальным вольностям, создав централизованные государства, приближенные по форме правления к абсолютной монархии. Как мы видим на схемах, Англия и Франция широко использовали династические браки между особами королевских династий.
Сословная монархия - форма правления при которой предусмотрено участие в управлении государством сословных органов, а абсолютная монархия - форма правления, при которой вся полнота государственной законодательной, исполнительной, судебной , а иногда и духовной религиозной власти юридически и фактически находится в руках монарха. Сословный монарх правит с согласия представителей сословий и опирается на их поддержку, представители сословий влияют на его решения. На решения абсолютного монарха никто не влияет. Он правит ссылаясь лишь на волю Господа и опирается на бюрократический аппарат и профессиональную армию. Сословная монархия - форма правления при которой предусмотрено участие в управлении государством сословных органов, а абсолютная монархия - форма правления, при которой вся полнота государственной законодательной, исполнительной, судебной , а иногда и духовной религиозной власти юридически и фактически находится в р Монархия - это… Суть и виды монархии. Абсолютная монархия, сословная, конституционная ограниченная или парламентская , дуалистическая монархия - в чем разница? Признаки и примеры. Страны-монархии, государства с монархическим строем.
Чем отличается монархия (абсолютная и конституционная) и какие сходства
Сословная монархия характеристична для ряда исторических периодов различных государств. Такая система управления может быть связана с особыми условиями и требованиями общества на определенном этапе исторического развития. В сословных монархиях власть монарха ограничена и уравновешена системой сословий, что способствует более сбалансированному и стабильному управлению. Этапы развития сословной монархии Первый этап: Возникновение сословной монархии связано с формированием феодальных отношений в Европе во времена Средневековья. Второй этап: В сословной монархии аристократия обладала значительной властью и привилегиями, она контролировала земли и ресурсы. Третий этап: Произошла эволюция сословной монархии, что привело к появлению бюрократических и правительственных структур, регулирующих жизнь страны. Четвертый этап: К концу эпохи сословной монархии началось становление парламентской системы, а фактическая власть монарха сократилась. Пятый этап: В последние годы сословной монархии наблюдалось дальнейшее ограничение власти монарха, а его роль стала в основном символической. Итак, развитие сословной монархии было связано с изменением социально-экономических условий, приводящими к изменению политической системы и ее принципов.
Общество в сословной монархии Сословная монархия влияла на организацию и структуру общества. В таком обществе люди делились на различные сословия, определяемые принадлежностью к определенной группе людей и их социальным статусом. Начальство — это верховный класс общества, состоящий из высшего дворянства и членов священства. Дворянство — это представители знатных семей, унаследовавших свой статус от предков. Они обладали особыми привилегиями и имели доступ к правительственной власти и высшему образованию. Купечество — это общество торговцев и предпринимателей, занимающихся коммерцией и накоплением богатства. Они не имели политической власти, но обладали значительным влиянием на экономику. Крестьянство — самая многочисленная группа, которая состояла из земледельцев и работников на земле.
Крестьяне не имели политических прав и были обязаны работать на помещиках. Строгая иерархия сословий определяла социальные отношения и возможности для мобильности в обществе. Так, представители низших сословий имели ограниченные права и доступ к образованию, в то время как представители верхних сословий были более привилегированы. Сословная монархия поддерживала социальную стабильность, но также создавала напряжение и социальные неравенства в обществе. Несмотря на это, сословная монархия была основополагающей формой организации общества во многих странах до прихода эпохи просвещения и буржуазной революции. Основные черты сословной монархии 1.
Такой вид монархии бывает только наследственным. На западе абсолютизм приходит на смену сословно-представительной монархии как форма усиления института государства, на востоке же этот вид государственного управления складывался в обход демократических проявлений. Конституционная ограниченная монархия. В результате буржуазно-демократических революций абсолютизму трансформировался в конституционную монархию.
При таком государственном устройстве ограничения верховной власти монарха прописаны в конституции. Различают два вида ограниченной монархии: Дуалистическая. Несмотря на конституционные ограничения, монарх сохраняет обширные полномочия. Он не может принимать законы, но имеет право вето и право роспуска законодательного органа. Органы исполнительной власти формирует монарх. Монарх фактически выполняет представительские функции, власть сосредоточена у правительства и парламента.
То, что считалось законом в абсолютной монархии, становится законом в монархии конституционной.
С точки зрения конституционного права предмет закона определяется следующими тремя началами: началом исключительной компетенции законодательной власти в пределах, отмежеванных ей основными законами Vorbehalt des Gesetzes ; началом конкурирующей деятельности законодательной и правительственной власти по предметам, не входящим в состав так называемой прерогативы монарха; началом преимущественной силы законами Vorrang des Gesetzes во всех областях государственной деятельности, вообще. Отношение гражданства в конституционном государстве Подзаконность правительственной власти является необходимым условием правового характера отношений между властью и гражданином. В конституционном государстве отношение это является правоотношением - то есть отношением правового субъекта к правовому субъекту, а не властеотношением - то есть не отношением субъекта к объекту. Подзаконная правительственная власть определяется правом. Законодатель возлагает на нее определенные обязанности, предоставляет ей определенные права. Обязанностям правительственной власти соответствуют права, ее правам - обязанности подвластных. Подвластный в отношении к подзаконной правительственной власти является субъектом обязанностей и прав - правовым субъектом.
В абсолютном государстве индивид - объект власти; в государстве конституционном - субъект прав. Прежде всего так называемые права свободы. Правовое государство признает за индивидом определенную сферу свободы - сферу, за пределы которой вмешательство государственной власти не имеет и не может иметь места. Обязанности "невмешательства" государственной власти соответствует право на такое невмешательство индивида; право это, как всякое субъективное право, защищается судебным или судебно-административным иском; наличностью правопритязания фактическая свобода превращается в право свободы. Отдельные проявления этого права бесконечно разнообразны и многочисленны: все, что не запрещено индивиду, ему дозволено; и наоборот, все, что не дозволено власти, ей запрещено. Само собой разумеется, что не всякое проявление индивидуальной свободы нуждается в специальном законодательном признании и защите. Дело, однако, в том, что в государствах старого режима некоторые из таких проявлений, признаваемые неотъемлемым атрибутом человеческой личности, являлись объектом наиболее энергичных административных воздействий; именно такие проявления берутся современными конституциями под свою защиту, объявляются неотъемлемым правом человека и гражданина.
В этом - значение и смысл так называемой декларации прав, составляющей интегральную часть огромного большинства конституций. Постоянное вторжение нетерпимого абсолютизма в область религиозных убеждений влечет за собой признание религиозной свободы; цензурный режим абсолютизма, систематическое противодействие, оказываемое им естественному стремлению людей к объединению, к совместной и организованной деятельности,- влечет за собой признание свободы слова, права союзов и собраний и т. Таким образом, возникает каталог политических свобод: свобода вероисповедания, печати, свобода личности, союзов и собраний, передвижения, свобода промыслов и занятий и т. Каждая такая "свобода" является частичным проявлением, особо гарантированным конституцией, одного и единого права - права общегражданской свободы. Вторую категорию субъективных публичных прав образуют так называемые положительные публичные права индивида. К этой категории относятся все вообще права индивида на положительные действия государства в его интересах - права на услуги государственной власти. Типичным примером подобного права является право на судебную защиту - право иска.
Административная деятельность государства, в свою очередь, является источником бесконечного множества положительных публичных прав. Укажем для примера право на общественное призрение, где такое призрение обязательно; право на первоначальное обучение, где обучение всеобще, и т. Наконец, к третьей категории субъективных публичных прав относятся так называемые политические права - права на осуществление государственной власти, на участие в образовании государственной воли. Наиболее важным политическим правом является, конечно, избирательное право - право избирать членов и быть избираемым членом представительных собраний. Само собой понятно, что в абсолютных монархиях избирательное право признается исключительно в области местного самоуправления. В области законодательства избирательное право - важнейшее право гражданина - впервые создается конституционным режимом. Наряду с избирательным правом существуют, конечно, и другие политические права - напр.
Необходимо заметить, что и в абсолютной монархии возникают и складываются отдельные категории субъективных публичных прав. И в абсолютной монархии судебная власть успевает, до известной степени, обособиться от законодательной и тем самым приобрести подзаконный характер; и здесь, таким образом, признается за индивидом так наз. Некоторые права, по-видимому, принадлежат подвластным и в области административного законодательства. Независимо, однако, от крайней бедности своего содержания, права эти - уже в силу надзаконного характера правительственной власти - по необходимости лишены и достаточной определенности, и твердых гарантий. Не будучи правопритязаниями, они являются скорее рефлексом объективного права, чем субъективными правами в собственном смысле этого слова. Только в правовом государстве субъективное публичное право аналогично субъективному частному праву, ибо только здесь право это находит свое основание в законе, равно обязательном и для подвластных и для власти. Правовые гарантии, создаваемые конституционным строем С вопросом о субъективных публичных правах неразрывно связан вопрос о системе правовых гарантий, создаваемых конституционным строем.
В числе этих гарантий административная юстиция является наиболее важной. Под административной юстицией современная доктрина государственного права понимает своеобразную и обособленную организацию судебной власти, призванную к защите субъективных публичных прав путем отмены незаконных распоряжений административной власти. Отожествляя начало обособления властей с началом независимости их друг от друга, теория Монтескье является тем самым необходимым отрицанием административной юстиции, как особой формы суда. Подчинение администрации судебному контролю рассматривается ее последователями как нарушение необходимого равновесия между административной и судебной властью, как установление недопустимой гегемонии второй власти над первой. Именно потому французское право революционного периода Закон 1800 г. С другой стороны, отрицая начало обособления властей, германская доктрина, равным образом, приходит к отрицанию судебного характера административной юстиции. По мнению Гнейста, административная юстиция отнюдь не является юстицией в собственном смысле этого слова - то есть судебной организацией, охраняющей неприкосновенность субъективных публичных прав правительства и граждан, в их взаимных отношениях друг к другу.
Административное право есть совокупность норм, определяющих осуществление государственной власти, исходящих от государства и существующих чрез государство и только в нем. Административная юстиция призвана к исправлению всякого рода неправильностей, допущенных правительством при осуществлении им своей власти. Она охраняет объективный правопорядок, а не субъективные публичные права; она облекает административные акты в судебную форму, предоставляющую заинтересованным такие же гарантии, какие даются обыкновенным судом. Рассматриваемая с этой точки зрения, административная юстиция является искусственным приспособлением - чем-то вроде регулятора паровой машины,- обеспечивающим правильное и равномерное действие правительственного механизма; судебный характер административной юстиции отнюдь не вытекает из ее сущности и не требуется внутренней ее природой. Признавая административную юстицию - архимедов рычаг правового государства - судебной, а не административной функцией, мы тем самым необходимо признаем, что ее задачей непосредственно является охрана субъективных прав и лишь посредственно охрана объективного правопорядка. Возникая на почве теории обособления властей, административная юстиция является наиболее существенной и необходимой гарантией правомерного характера правительственной власти. Другой - равным образом существенной и необходимой - гарантией такой правомерности является институт уголовной и, конечно, гражданской ответственности должностных лиц, и, в частности, институт ответственности министров.
До тех пор пока во главе правительственной власти стоит абсолютный монарх, о правильной организации ответственности, хотя бы и подчиненных властей, не может быть речи, ибо всякий подчиненный агент, начиная с министра, рассматривается как исполнитель воли - по существу надзаконной - абсолютного монарха. Само собой понятно, что при таких условиях в абсолютной монархии министры не могут быть привлекаемы к ответственности иначе как усмотрением верховной власти. При этом сама ответственность министров, по необходимости, носит не столько уголовный, сколько дисциплинарный характер: она является ответственностью не за нарушение закона, а за неисполнение служебного долга, за неповиновение воле монарха. И точно так же так называемая "административная гарантия", то есть требование разрешения начальства для привлечения к ответственности низших должностных лиц, является логическим следствием надзаконного характера административной власти вообще. Низшие агенты правительственной власти, действуя, хотя бы и незаконно, но соответственно "видам и намерениям высшего правительства", никакой ответственности не подлежат. Цель "административной гарантии" и заключается в том, что начальство, разрешая судебное преследование, тем самым удостоверяет, что нарушение закона, вменяемое подчиненному в вину, совершено последним рrорrio motu, без каких бы то ни было указаний со стороны начальства. Как уже указано выше, в эпоху великой революции французская конституционная доктрина понимает обособление властей separation des pouvoirs в смысле их уравновешения.
Под ее влиянием законодательство революционной эпохи ст. Цель "административной гарантии" усматривается, таким образом, в обеспечении правительственной власти от возможных на нее посягательств со стороны судебной власти. Не подлежит сомнению, что, с точки зрения правильно понимаемой теории обособления властей, институт "административной гарантии" представляется во всех отношениях несостоятельным. Если действительно отделение правительственной власти от законодательной имеет своей целью и своим следствием подчинение первой власти второй, то, очевидно, репрессия должностных преступлений должна быть исключительным делом стоящего вне администрации независимого и общего суда. Во Франции отмена "административной гарантии" явилась одним из первых законодательных актов временного республиканского правительства: "гарантия" отменена, категорически и безусловно, Законом 19 сентября 1870 г. Что касается ответственности министров, то, казалось бы, последовательное применение принципа "административной гарантии" необходимо требовало, чтобы привлечение министров к ответственности обусловлено было предварительным соизволением монарха. В действительности, однако, конституционная доктрина, с самого начала, под несомненным влиянием Монтескье, в вопросе об ответственности министров пошла по иному пути.
Рассматривая в знаменитой 6-й главе Х? Об ответственности министров Монтескье, впрочем, не говорит; он говорит "о гражданах, которые в общественных делах посягают на народные права и совершают преступления, которых установленные судьи не могут или не хотят карать". Такие граждане должны быть привлекаемы к ответственности палатой общин и судимы верхней палатой - то есть палатой перов. Монтескье сознает вполне, что такой порядок идет вразрез с принципом обособления властей; тем не менее он считает его единственно целесообразным и справедливым,- не в интересах поддержания законности управления, а "в частном интересе лиц, подлежащих уголовному суду". Под влиянием Монтескье английская система ответственности министров заимствуется многими континентальными конституциями; в частности, система эта во Франции санкционируется конституциями 1814 и 1830 гг.
Законное распоряжение подчиненного агента исполнительной власти и судебное решение, вошедшее в законную силу, в такой же мере обязательны для подданных, как обязателен для них закон, издаваемый в порядке, установленном конституцией страны. Не в отношении государства к своим подданным, а в отношении законодательной власти к правительственной обнаруживается так называемая преимущественная сила закона. Преимущественная сила закона является существенным моментом essentiale в понятии конституционного или формального закона. Как уже указано выше, во всех конституциях мы встречаемся с одинаковой формулировкой конституционного принципа; законы издаются не иначе как с согласия народного представительства, а в конституционных монархиях - не иначе как коллективно народным представительством и монархом. Преимущественной силе законов соответствует подзаконность правительственных актов. Если действительно закон не может быть ни отменен, ни изменен иначе как силой закона, то это значит, что правительственный акт является юридически действительным лишь в меру своего соответствия или в меру непротиворечия закону: ни изменить, ни отменить закона правительственный акт не может. Начало подзаконности правительственных актов является логически необходимым следствием конституционного принципа: где дан конституционный принцип, там вместе с ним дана подзаконность правительственной власти. И тем не менее в действительной жизни конституционных государств рассматриваемое начало реализуется далеко не сразу. Необыкновенно поучительно проследить, как медленно и с какими усилиями конституционное начало подзаконности правительственной власти побеждает традиции старого порядка, упорные и цепкие, еще долго продолжающие жить в условиях нового конституционного строя. Конституцию легко написать в один день; она осуществляется продолжительной коллективной работой политической мысли, политической борьбой многих сменяющих друг друга поколений. В Англии, например, до издания знаменитого Билля о правах 1689 г. Не подлежит никакому сомнению, что "право пристановки и диспенсаций" стоит в непримиримом противоречии с основным конституционным началом - началом подзаконности правительственной власти. Билль о правах полагает предел антиконституционному пониманию королевской прерогативы. С этого времени практика "законо-указов" - указов, имеющих юридическую силу закона, совершенно исчезает из конституционного права Англии. Мы имеем в виду учение о так называемых "политических" или "правительственных" актах - acte politique или acte de gouvernement,- противополагаемых "административным актам" в собственном смысле этого слова. Тот акт, который имеет своей целью защиту всего общества как такового или общества, олицетворенного в правительстве, против его внутренних или внешних врагов, явных или скрытых, настоящих или будущих, является правительственным актом. В представительных государствах, говорит Vivien, бывают обстоятельства, когда, ввиду крайней общественной необходимости, министры принимают меры, нарушающие гражданские права. Вообще, политические или правительственные акты обжалованию в судебно-административном порядке не подлежат, ибо, по самому своему существу, они имеют сверхзаконный характер - характер чрезвычайных указов, обладающих силой закона. Нетрудно понять, что с точки зрения рассматриваемой теории исключительные полномочия правительственной власти, принадлежащие ей вопреки конституции, являются безгранично-широкими по существу; теория эта переносит на республиканского главу государства полномочия, обыкновенно включаемые отжившей свое время старой доктриной в состав так называемой королевской прерогативы. Что касается литературы французского административного права, то в ней до настоящего времени мы встречаемся, наряду с категорией административных актов, с категорией актов правительственных или политических. Однако последняя категория ничего общего с "политическими актами" старой доктрины не имеет. Так, Laferriere под правительственными актами понимает декреты, основанные на конституции и имеющие своим предметом осуществление принадлежащих по праву президенту республики правительственных полномочий: декреты о созыве и роспуске палат, об отсрочке их сессий, об объявлении осадного положения, международные договоры и конвенции и т. Поэтому Laferriere категорически утверждает, что за исключением полномочий, предоставленных правительству законом, оно не располагает правом издания каких-либо распоряжений, посягающих на субъективные права граждан, в интересах охраны общественного порядка и безопасности государства. Закон должен предоставить правительству полномочия, необходимые для охраны безопасности и порядка. Точно так же Duguit разграничивает понятие административных и политических актов. Под последними он понимает акты, регулирующие функционирование политических органов власти и взаимодействие между ними. Наконец, Berthelemy совершенно отрицает какое бы то ни было различие между политическими или правительственными и административными актами. Первые в такой же мере должны соответствовать закону, как и вторые; если они противоречат закону, они подлежат отмене в судебно-административном порядке. Таким образом, и во Франции, как и в других странах, только постепенно и с великим трудом конституционная доктрина подзаконности правительственной власти одерживает победу над необыкновенно живучими традициями абсолютизма. В настоящее время победа эта является совершившимся фактом. Конституции некоторых государств предоставляют и в настоящее время главе государства право на издание так называемых чрезвычайных указов. Чрезвычайные указы обладают юридической силой закона: они могут отменить, изменить, приостановить, аутентически истолковать закон; по своему юридическому действию они адекватны закону. Тем не менее чрезвычайноуказное право началу подзаконности правительственных актов отнюдь не противоречит,- во-первых, потому, что чрезвычайные указы издаются главой государства не иначе как на основании специальной делегации учредительной власти, и, во-вторых, потому, что они имеют провизорный характер - провизорный не только по своему назначению и цели, но и по существу конституционных гарантий, обеспечивающих кратковременное их применение. С одной стороны, чрезвычайные указы могут быть издаваемы единственно ввиду "крайних или чрезвычайных обстоятельств" Австрия, Россия , "крайней необходимости в видах общественной пользы" Баден , или "событий, грозящих нарушением общественной безопасности" Болгария и т. С другой стороны, как суррогат закона, чрезвычайные указы могут быть издаваемы единственно ввиду невозможности установления исключительной меры, имеющей неотложно-необходимый характер, в законодательном порядке; как только такая невозможность устранена, чрезвычайные указы должны быть облечены в законодательную форму. Большинство конституций категорически указывает, что чрезвычайные указы могут быть издаваемы в то только время, когда законодательные палаты не находятся в сборе Австрия, Болгария, Дания, Испания, Португалия, Пруссия, Россия, Япония, Черногория, Аргентина, Бразилия ; законодательная мера, установленная чрезвычайным указом, должна быть предложена на рассмотрение и утверждение палат - "в возможно короткий срок" Испания , или "как только они соберутся" Бразилия, Португалия , или вообще "в ближайшую их сессию" Болгария, Дания, Пруссия, Саксония, Япония, Черногория , или в течение определенного срока - четырех недель Австрия , или двух месяцев Россия - после возобновления их занятий. Если эта мера принимается палатами, чрезвычайный указ становится законом; если она отвергается, чрезвычайный указ перестает действовать. Предмет закона Вопрос о материальном разграничении компетенции законодательной и правительственной власти является основной проблемой конституционного права. До тех пор пока законодательная и правительственная власть сосредоточены в одних и тех же руках - в руках абсолютного монарха, вопрос этот практического значения не имеет. С того момента, как конституция осуществляет обособление властей, его разрешение становится не только теоретически, но и практически необходимым. Если бы любое отношение общественной и государственной жизни могло быть регулируемо в порядке управления, помимо законодательной власти, конституционный порядок законодательства не имел бы никакого значения и смысла. С точки зрения этой доктрины в положительном праве конституционных государств мы встречаемся с двояким - не только формальным, но и материальным, - понятием закона. Законом, в материальном смысле, является всякая правовая норма, то есть норма, регулирующая права и обязанности граждан, от кого бы она ни исходила: от законодательной или правительственной власти. Основное конституционное начало, согласно которому законы издаются не иначе как с согласия народного представительства, имеет в виду не формальное, а материальное понятие закона. Установление правовых норм является функцией законодательной власти. Правительственный акт не может определить ни прав, ни обязанностей граждан; он является технической, а не юридической нормой. Лабанд противополагает административные указы Verwaltungsverordn- ungen правовым указам Rechtsverordnungen. Первые устанавливают только технические нормы, или правила целесообразности; они могут быть издаваемы правительственной властью по собственному праву. Вторые являются законами в материальном смысле; только на основании и в пределах законодательной делегации они могут быть издаваемы в порядке верховного или подчиненного управления. Материальное понятие закона является, таким образом, понятием, разграничивающим сферу компетенции законодательной и правительственной власти. Без законодательной делегации правовому указу- указу praeter legem, регулирующему права и обязанности граждан,- нет и не может быть места. Такова теория, господствующая в германской доктрине. Мы считаем эту теорию безусловно несостоятельной. Ни в одной конституции мы не найдем прямого и категорического указания на то, что все правовые нормы должны быть устанавливаемы в законодательном порядке и что, следовательно, без законодательной делегации они не могут быть устанавливаемы в порядке управления. По мнению Лабанда, Еллинека и др. Конституционная норма: "Законы издаются не иначе как с согласия народного представительства" имеет в виду не формальное, а материальное понятие закона. Иначе эта норма являлась бы бессодержательной тавтологией: закон в формальном смысле - то есть норма, издаваемая не иначе как с согласия народного представительства,- издается не иначе как с согласия народного представительства. В действительности достаточно самого поверхностного знакомства с историей происхождения рассматриваемой нормы, чтобы убедиться в том, что цель ее отнюдь не заключается в определении предмета закона. Предмет закона она предполагает известным. Прямой ее смысл заключается в следующем: те нормы, которые по конституции являются законами, или, другими словами, которые могут быть издаваемы не иначе как в законодательном порядке, должны быть издаваемы с согласия народного представительства. Смысл конституционного начала - не в определении предмета закона, а в определении законодательного порядка. Вопрос о предмете закона - и в частности, о том, все ли правовые нормы должны быть издаваемы в законодательном порядке,- не только не решается, но даже не затрагивается рассматриваемой конституционной нормой. Материальное понятие закона, как правовой нормы, регулирующей права и обязанности граждан,- построение теоретической мысли,- и притом исключительно германской теоретической мысли. И тем не менее на практике такое разграничение не вызывает никаких - или почти никаких - недоразумений. В самой Германии теория материального понятия закона впервые формулируется Лабандом в эпоху знаменитого в истории Пруссии бюджетного конфликта 1861-65 гг. Конституционное начало "законы издаются не иначе как с согласия парламента" , по мнению Лабанда, имеет исключительно в виду материальные законы - то есть правовые нормы, регулирующие права и обязанности граждан. Поэтому бюджет, не будучи материальным законом, при невозможности добиться его утверждения парламентом, вполне правомерно устанавливается в административном порядке. По существу, не только во Франции и Бельгии, но и в Пруссии и Австрии мы встречаемся на каждом шагу с правовыми указами то есть правовыми нормами, устанавливаемыми в порядке управления , исходящими от главы государства без какого бы то ни было на то уполномочия законодательной власти. В пределах закона, под условием непротиворечия ему, в порядке управления устанавливаются нормы, по своему материальному содержанию ничем не отличающиеся от законов.
Сеньориальную монархию от сословно представительной и абсолютной
В целом, абсолютная монархия отличалась от сословной тем, что в ней была концентрирована полная власть в руках монарха. это власть одного человека, монарха, которая передается по наследству и которая ничем не ограничена. Сословная монархия отличается от абсолютной тем, что в формировании законов и управлении государством принимают участие сословные представители. власть в абсолютной монархии у одного человека-это царя или короля, в сословно-представительной же власть находится у представителей сословия, и решения они принимают вместе, а не единолично.
Что такое монархия — определение, общие понятия, признаки формы правления, виды, примеры монархий
| Сословно-представительная и абсолютная монархия | В отличие от сословной монархии, где сословия и представители народа могут оказывать влияние на принятие решений, в абсолютной монархии монарх имеет полную свободу действий. |
| Разница между абсолютной монархией и конституционной монархией современного типа | Сословно-представительная монархия отличается от абсолютной тем, что власть монарха ограничена совещательно-законодательным органом, сформированным из представителей различных сословий. |