Завещанием Ленина называют документ «Письмо к съезду». Ленин лично надиктовал письмо во время болезни в декабре 1922 — январе 1923 года. "Письмо к съезду", которое обычно называют "политическим завещанием Ленина", включает записи, продиктованные Лениным 23, 24, 25 и 26 декабря 1922 года, 29. Статья "Завещание Ленина", написанная Троцким в декабре 1932 года, не составила исключения из привычного для него жанра партийной полемики. Дата открытия и публикации завещания Владимира Ленина, написанного в 1922 году, будет определена официальным комитетом и объявлена в ближайшее время. Главная» Новости» Завещание ленина которое откроют в 2024.
Судьба «завещания» Ленина: как он требовал политически уничтожить Сталина (ABC)
Когда его откроют и что в нем написано? Рассказываем есть на самом деле завещание Ленина, чем оно грозит россиянам и почему Владимира Ильича до сих пор не хоронят. Письмо́ к съе́зду — письмо В. И. Ленина, написанное 22 декабря 1922 года и содержащее оценку его ближайших соратников. Фейк: в 2024 году людям покажут настоящее завещание Владимира Ленина и это поможет заново возродить Советский союз.
«Письмо к съезду»
Главная» Новости» Завещание ленина которое откроют в 2024 году. Главная» Новости» Завещание ленина 2024. Когда его откроют и что в нем написано? Рассказываем есть на самом деле завещание Ленина, чем оно грозит россиянам и почему Владимира Ильича до сих пор не хоронят. Письмо Ленина 2024 года — это документ, который был написан в 1924 году великим революционером и основателем Советского Союза Владимиром Ильичем Лениным.
Когда откроют завещание Ленина в 2024 году и что там
Согласно последней воле советского лидера, его завещание должно было быть оглашено на XIII съезде РКП б и опубликовано во всех центральных газетах, но по инициативе Иосифа Сталина и Льва Троцкого документ был полностью отредактирован — несмотря на имеющиеся противоречия, руководители СССР объединились для сохранения социализма. В итоге, в мае 1924 года Надежда Крупская зачитала «письмо к съезду», к составлению которого Ленин не имел никакого отношения. Если бы его тогда послушались, то сейчас Россия была бы самой богатой страной в мире», — написал в своём Telegram-канале писатель Дмитрий Пучков.
Хватит проводить эксперименты, надо просто работать. Стройте капитализм, дружите с Америкой, иначе потеряете страну», — писал Ленин в начале января 1924 года. Согласно последней воле советского лидера, его завещание должно было быть оглашено на XIII съезде РКП б и опубликовано во всех центральных газетах, но по инициативе Иосифа Сталина и Льва Троцкого документ был полностью отредактирован — несмотря на имеющиеся противоречия, руководители СССР объединились для сохранения социализма.
На тело вождя приезжают посмотреть туристы со всего мира. Поэтому его снос и захоронение Владимира Ильича может расцениваться как проявление неуважения к обществу. Уничтожение памятников, порицалось в стране во все времена. Мавзолей — это напоминание о событиях прошлой эпохи. Поэтому власти не рассматривают вопрос о погребении останков вождя. Без его тела, сама конструкция потеряет свою функцию и не будет нести той исторической ценности, как раньше. Замена строения другим вряд ли будет поддержана жителями Москвы, да и всей России, так как без него Красная площадь потеряет свой прежний облик. Лариса Редактор проекта v2024gody. Я тот человек, от которого не спрячется ни одна лишняя запятая, ни одна пропущенная буква.
Стройте капитализм, дружите с Америкой, иначе потеряете страну», — писал Ленин в начале января 1924 года. Согласно последней воле советского лидера, его завещание должно было быть оглашено на XIII съезде РКП б и опубликовано во всех центральных газетах, но по инициативе Иосифа Сталина и Льва Троцкого документ был полностью отредактирован — несмотря на имеющиеся противоречия, руководители СССР объединились для сохранения социализма. В итоге, в мае 1924 года Надежда Крупская зачитала «письмо к съезду», к составлению которого Ленин не имел никакого отношения.
В 2024 опубликуют завещание Ленина, и СССР возродится
Копируя своего кумира по форме, нынешние троцкисты копируют его и по содержанию, поступая всегда и везде точно также, как действовал Троцкий — гаденько из-за угла подтасовывая, фальсифицируя, передергивая, переворачивая, скрывая правду и умалчивая о главном. История с разрекламированным антисоветчиками «завещанием» Ленина тому яркий пример. Этот активно используемый сейчас миф о сокрытии «завещания» Ленина, Троцкий со своими сторонниками в свое время и создал, пытаясь в середине 20-х годов вести разрушительную работу против партии. Только тогда троцкисты со своими измышлениями получили серьезный отпор со стороны всей партии, поскольку были живы еще многие участники событий начала 20-х годов, которых невозможно было ввести в заблуждение. Это уже потом в конце 80-х годов эту, высосанную из пальца историю, подхватила буржуазия, стремясь навязать советским гражданам свою идеологию. И подобные троцкистские мифы, которых было немало, ей очень пригодились. Но все троцкистские измышления мы сейчас разбирать не будем, для этого целую книгу надо писать, а может быть и не одну.
Сегодня мы поговорим только о «завещании» Ленина и докажем фактическим материалом, что вся эта история — обычная троцкистская ложь, так свойственная этим любителям красивой «революционной» фразы. Причем докажем так, что оспорить будет невозможно — свидетельством одного из главных участников событий начала 20-х годов. Но сначала о том, что это за «завещание» такое, ведь вроде у В. Ленина в Полном собрании сочинений таких произведений нет. Речь в идет о «Письме к съезду» [1] , написанному В. Крупской ЦК партии.
Письмо Владимира Ильича было публично оглашено на съезде и тогда же съездом было принято решение его не публиковать в печати. Вторично этот троцкистский миф о якобы сокрытии «Писем к съезду» вытащил на белый свет троцкист Н. В своей речи «О культе личности и его последствиях» он использовал и сам миф о сокрытии и ленинские оценки Сталина для его дискредитации, странным образом «забыв» о том, что критика и самокритика были важнейшими принципами партийной жизни при Ленине и Сталине. Именно так, как дружескую критику и восприняли ленинское письмо те, кому оно было адресовано — участники XIII съезда партии, ибо отлично понимали, что единственная возможность удержать партию от перерождения это вовремя поправить товарища, указывая его недостатки и помогая ему тем самым бороться с ними. Это уже при Хрущеве критика и тем более самокритика были исключены из партийных норм КПСС, ради чего был даже изменен сталинский Устав партии. Критиковать вышестоящих партийных чинов фактически стало запрещено, в силу чего они стали практически неподотчетны в своих действиях тем, кто их избирал.
Этих сбоев в ведении «дневника» вкупе с характером самих записей, носящих явно «мемуарный» характер 23, 24 декабря, 23, 30 января, 6 февраля , более чем достаточно, чтобы увидеть - перед нами не тот документ, каким нам предлагают его считать. К сказанному надо добавить, что после 18 декабря в ведении дневника не участвует жена И. Сталина Н. Алилуева, хотя продолжает работать в ленинском секретариате. В «дневнике» появляются вставки на полях 23, 24 декабря, 17, 30 января , свидетельствующие о работе над «дневником» после его заполнения. Все эти «шероховатости» «дневника» объясняются, видимо, тем, что работа над ним осталась незавершенной. Что-то помешало довести полуфабрикат до нужной кондиции. Кроме «дневника» секретарей существуют дневниковые записи врачей. Между ними много противоречий.
Например, секретари в «дневнике» молчат о работе с В. Лениным, врачи сообщают о ней: 25, 29-31 декабря, 1-4, 10, 13, 16, 27 января, 18-20, 25-27 февраля, 1, 3 марта. Итого 20 дней разноголосицы! Есть и примеры обратного рода, когда В. Ленин не работал с секретарями, а последние повествуют нам о диктовках и обстоятельных разговорах с ним: 24-26 января, 3, 9, 10, 12, 14 февраля. Еще 8 дней разноголосицы! Представьте себе «дневниковую» запись, в которой в 28 днях из 72-х отмечена такая несогласованность. Интересно, что на те дни, когда работа фиксируется только секретарями, приходится их информация о противостоянии В. Ленина И.
Сталину в вопросах национально-государственного строительства и о подготовке им «бомбы для Сталина». Следовательно, «подмоченной» оказывается та информация, на которую опирается тезис о ленинском авторстве «статьи» «К вопросу о национальностях или об «автономизации»» и писем 5-6 марта 1923 года. Почерк Троцкого Не спасают положения и источники мемуарного характера, в частности, воспоминания Троцкого, секретарей В. Ленина Фотиевой, Володичевой, Гляссер, пытавшихся засвидетельствовать ленинское авторство этих документов и тем самым создать необходимую «источниковую базу». Они настолько противоречат делопроизводственным документам и записям врачей, друг другу, а порой и сами себе, что их информация не может быть принята на веру и послужить надежным свидетельством ленинского авторства этих текстов. Остается верить им на слово. Но это удел тех, кто хочет быть обманутым.. История обнародования этих документов и их использования в политической борьбе не имеют ничего общего с трактовкой их как завещания, обращенного В. Лениным к партии через голову ЦК партии, Политбюро и своих ближайших товарищей по борьбе.
Во-первых, такое тайное обращение было совсем не в духе В. Ленина, не соответствовало его политическому почерку. Во-вторых, оно не было продиктовано реальными условиями, ибо, вопреки утверждениям, В. Ленин имел полную возможность, если бы захотел, обратиться открыто к партии с любым предложением. Никакого «тюремного режима», якобы установленного И. Сталиным, не было. Наличие в Политбюро и ЦК партии различных политических групп и борьба между ними гарантировали провал любой попытки утаивания ленинских документов. В-третьих, совсем нелогично было откладывать решение вопросов, от которых зависит жизнь партии и судьба революции на неопределенное время: до съезда, который соберется неизвестно когда после смерти, которая тоже неизвестно когда последует. Уже эти соображения сильно подтачивают версию о завещании.
Но смертельный удар ей наносят сами создатели этой легенды - Троцкий, Фотиева, Зиновьев, Бухарин. Если В. Ленин действительно рассматривал эти тексты как завещание, предположим на секунду, то его волю нарушили указанные выше деятели, так как именно они «вбросили» эти тексты в политическую жизнь задолго до смерти В. Но тогда, когда он уже не мог ничего ни засвидетельствовать, ни опровергнуть... Они сделали эти документы средством политической борьбы против И. Троцкий с помощью Фотиевой по собственной воле сделали достоянием гласности т. При этом прямо заявляли, что никакого поручения они не получали, что ясно выраженной воли Ленина насчет этой «статьи» им неизвестно. Не получилось, перевесил авторитет И. Сталина и здравый смысл.
Кстати, именно в это время данная «статья» как рассылаемая Троцким копия ленинской статьи впервые попадает в секретариат В. Ленина и регистрируется там. Вот так. После съезда борьба Троцкого против И. Сталина вступила в новую фазу. В конце мая 1923 г. Крупская передает Зиновьеву тексты «диктовок» 24-25 декабря 1922 г. Передает не в Секретариат ЦК, как полагается, не в Политбюро, а одному из членов его, который сам метит в вожди и очень ревниво относится к укреплению политических позиций И. Зиновьев своей властью знакомит с «характеристиками» членов и кандидатов в члены Политбюро и Президиума ЦКК.
О воле В. Ленина относительно этой диктовки, о том, что это письмо для съезда партии Крупская ничего не сообщала, считая что этот текст «следует передать только в ЦК». Легенда о письме съезду имеет более позднее происхождение. Она родилась в процессе дальнейшего развития внутрипартийной борьбы. Два месяца спустя Зиновьев и Бухарин сообщают И. Сталину о существовании «ленинского письма о генсеке», то есть о «диктовке» от 4 января 1923 г. Это было время так называемого «пещерного совещания» и политических маневров Зиновьева и Бухарина с целью поставить деятельность И. Сталина по руководству партии под свой контроль с участием Троцкого. Вот здесь-то им и понадобился авторитет Ленина.
Эти, якобы ленинские, диктовки стали средством политического давления на И. Сталина в условиях, когда собственного авторитета явно не хватало. Нет, не случайно именно на этой фазе внутриполитической борьбы антисталинские силы в ЦК двинули против него намек на ленинское письмо о генсеке. Механика подлога Как видно, не только история создания этих документов, но и история их обнародования не дает никаких убедительных свидетельств в пользу ленинского авторства. Против этого допущения говорит также и содержание текстов, а также ряд стилистических и других их особенностей. Содержание «характеристик» как бы преднамеренно «затемнено». Первое впечатление Томского, например, было таково: «Из широкой публики никто тут ничего не поймет». Надо сказать, что в текстах, ленинское авторство которых несомненно, ничего подобного мы не встретим. И зачем такая нарочитая неясность в завещании?
Чтобы гарантировать ожесточенность и длительность борьбы? Правда, что среди этого затемнения есть одно исключение.
Я имею в виду устойчивость, как гарантию от раскола на ближайшее время, и намерен разобрать здесь ряд соображений чисто личного свойства. Я думаю, что основным в вопросе устойчивости с этой точки зрения являются такие члены ЦК, как Сталин и Троцкий. Отношения между ними, по-моему, составляют большую половину опасности того раскола, который мог бы быть избегнут и избежанию которого, по моему мнению, должно служить, между прочим, увеличение числа членов ЦК до 50, до 100 человек. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. С другой стороны, тов. Троцкий, как доказала уже его борьба против ЦК в связи с вопросом о НКПС [1], отличается не только выдающимися способностями.
Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела. Эти два качества двух выдающихся вождей современного ЦК способны ненароком привести к расколу, и если наша партия не примет мер к тому, чтобы этому помешать, то раскол может наступить неожиданно. Я не буду дальше характеризовать других членов ЦК по их личным качествам. Напомню лишь, что октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева [2], конечно, не являлся случайностью, но что он также мало может быть ставим им в вину лично, как небольшевизм Троцкому. Из молодых членов ЦК хочу сказать несколько слов о Бухарине и Пятакове. Это, по-моему, самые выдающиеся силы из самых молодых сил , и относительно их надо бы иметь в виду следующее: Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики. Конечно, и то и другое замечание делаются мной лишь для настоящего времени в предположении, что эти оба выдающиеся и преданные работники не найдут случая пополнить свои знания и изменить свои односторонности. Добавление к письму от 24 декабря 1922 г.
Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека.
Таким образом Ленин рассчитывал получить от «буржуев» не только необходимые продукты, но и деньги, которые должны были пойти на создание и содержание армии. Именно этот план по обману глухонемых, возможно, и являлся, по мнению Эдварда Радзинского, частью «Завещания Ленина», и именно эти записи и не смог найти в своем кабинете Ильич. Мало того, незадолго до своей смерти Мария Ульянова написала о том, что политическое завещание вождя «так и не дошло до партии».
Что имела в виду Ульянова, так и осталось загадкой. Хотелось бы добавить к сказанному автором этой статьи : До конца своих дней Ленин был убежден, что его письмо, которое он написал перед смертью, сохранится до съезда партии в запечатанном виде. Это было очень важно, так как в письме давались сугубо личные характеристики членам Политбюро и ЦК Коммунистической партии. Однако, как выяснилось позже, продажная секретарь Владимира Ильича Лидия Фотиева, тайный осведомитель Сталина, тайно сообщила Сталину о содержании этого секретного послания.
В объяснении же , написанном ею 29 декабря 1922 года Каменеву,Фотиева оправдывалась тем, что якобы не знала о секретности письма и что стенографистка ее якобы не предупредила. В этом письме Ленин подчеркивал необходимость сохранения единства партии, повышения ее руководящей роли. Важнейшим условием сохранения партийного единства и обеспечения коллективности руководства Ленин считал сплоченность и монолитность ЦК, поднятие его авторитета, и в этих целях предлагал увеличить число членов ЦК до 50-100 человек. Ставя вопрос о руководстве партией в случае своей смерти, тяжело больной вождь партии в своем письме завещании давал характеристики лидерам ВКП б - Сталину, Троцкому, Зиновьеву, Каменеву, Бухарину и Пятакову, оценив не только их политическую деятельность, но и некоторые личные качества.
В характеристике Сталина Ленин особо выделил тот момент, который вызывал у него серьезную тревогу. Он выражал сомнение в том, что Сталин, став генеральным секретарем ЦК и сосредоточив в своих руках большую власть, сумеет правильно ею пользоваться, и предлагал обдумать вопрос о назначении генеральным секретарем другого человека Полн.
«Стройте капитализм и дружите с Америкой»: в архиве найдено завещание Ленина
В то же время соратник Ленина Бонч-Бруевич утверждал, что Ленин предпочитал кремацию. И действительно, в 1919 году Ленин подписал декрет о предпочтительности кремации покойных. За кремацию выступал и Лев Троцкий, который был ярым противником мумификации тела лидера большевистской партии, называя «безумием» уподобление его останков религиозному культу мощей христианских святых. Вносились также предложения заморозить тело Ленина для будущей прогрессивной науки, которая, возможно, со временем найдет способ воскрешать людей из мертвых. Однако на окончательном решении сохранить тело Ленина для потомков путем бальзамирования, по мнению большинства историков, настоял именно Иосиф Сталин. Как утверждает профессор Калифорнийского университета в Беркли Алексей Юрчак, решение Сталина о мумификации тела вождя мирового пролетариата имело стратегическое значение, поскольку действительно сделало Ленина в глазах народных масс «живее всех живых» и способствовало сакрализации его образа как символа самой социалистической идеи. В нем Владимир Ильич, давая оценку своим партийным соратникам, высказался против кандидатуры Сталина на посту Генерального секретаря РКП б. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение».
После смерти В. Ульянова Ленина , в живых осталось несколько его близких родственников — сестры Анна и Мария, брат Дмитрий, племянница Ольга, а также — супруга, Надежда Константиновна Крупская. По законодательству того времени, сиблинги и супруг характеризовались как «близкие родственники». Подобный тезис подтверждается, например, п. Однако исходя из ст. В любом случае участие близких родственников в непосредственной организации похорон законодательно не ограничивалось. По сути же, семья Ленина была полностью отодвинута от данного процесса, весьма семейного, с т. Данный тезис подтверждается, в частности, обращением Крупской от 29 января 1924 г. Большая у меня просьба к вам: не давайте своей печали по Ильичу уходить во внешнее почитание его личности. Не устраивайте ему памятников, дворцов его имени, пышных торжеств в его память и т.
Помните, как много еще нищеты, неустройства в нашей стране. Хотите почтить имя Владимира Ильича, — устраивайте ясли, детские сады, дома, школы, библиотеки, амбулатории, больницы, дома для инвалидов и т. Ленина», которая по своим полномочиям не только заменила и превзошла «похоронный подотдел отдела благоустройства Московского коммунального хозяйства Моссовета», но и исключила из участия по организации похорон — родственников. Изъятие из процесса жены, с которой умерший состоял в браке с 1898 г. С учётом того факта, что завещания или иной официально-трактуемой «последней воли» о порядке захоронения, Владимир Ильич не оставил, именно Надежда Константиновна являлась его ближайшим родственником, а значит, и лицом, которое традиционно должно было принимать решения о порядке и форме его захоронения. Тем не менее, её мнение было проигнорировано. Не учитывалось мнение жены и при дальнейшем распоряжении государством телом её мужа. Что характерно, есть все основания предполагать, что Владимир Ильич и сам бы не допустил по отношению к себе подобного. Глава III. Мумификация Как таковое бальзамирование умерших не являлось новацией в похоронной культуре.
Кроме того, выставление тела умершего для широкой публики на длительный срок так же не было уникальным. Тем не менее, подобная практика, для российской похоронной традиции, имела исключительно конфессиональное обоснование, известная у православных как «обретение святых мощей». Исключением можно назвать мумификацию тела Николая Ивановича Пирогова, умершего в 1881 году. Однако эта история так же связана с православием: Николай Иванович был глубоко верующим и воцерковлённым человеком, идея длительного бальзамирования была инициирована его вдовой, склеп расположен под церковью, а также получено разрешение Святейшего Синода. Вопрос о порядке захоронения Ленина мог подниматься заблаговременно, т. Например, по воспоминаниям Н. Валентинова заместитель ответственного редактора органа ВСНХ «Торгово-промышленная газета» , которые, как он сам признаётся, основываются на цепочке «Бухарин поведал Рязанову, а я узнал ее не прямо от него, а в передаче некоторых посредников», осенью 1923 г. Сталина, состоялась встреча с участием партийных деятелей, в рамках которой М. Калининым был поднят вопрос об организации похорон. Сталин, согласившись с Калининым в необходимости организации «величественных» похорон, тем не менее полностью отвергает идею кремации, предлагая забальзамировать Ленина, в целях «позволить нашему сознанию привыкнуть к мысли, что Ленина среди нас все-таки нет».
Свою позицию Сталин аргументировал в т. Троцкий прямо возразил Сталину, что его предложение есть ничто иное, как заменить мощи Сергия Радонежского, на мощи Владимира Ильича. Каменев поддерживает критику, говоря, что он: «видит в этом своеобразный и странный отголосок того «поповства», которое бичевал Ленин в своей философской книге». Косвенное подтверждение возможности существования подобного разговора можно, например, найти в автобиографии Троцкого «Моя жизнь: Опыт автобиографии», впервые опубликованной в 1930 году. В ней Троцкий пишет: «Отношение к Ленину, как к революционному вождю, было подменено отношением к нему, как к главе церковной иерархии. На Красной площади воздвигнут был, при моих протестах, недостойный и оскорбительный для революционного сознания мавзолей. Учитывая тот факт, что на момент смерти Ленина, а равно во время похорон и их приготовлений Троцкий находился на лечении в Сухуме, не публикуя каких-либо сообщений в ходе возведения мавзолея, возможно, этот протест озвучивался им до смерти его близкого соратника. Официальная версия утверждает, что решение о бальзамировании «настолько надолго, насколько это возможно» было принято исключительно после смерти Ленина. Она базируется на реальных письмах в Комиссию и в СМИ, от граждан, рабочих и партийных коллективов, партийных деятелей. Ленина от А.
Из всех родственников умершего публичный протест озвучила лишь Надежда Константиновна, через газету Правда, однако, по воспоминаниям Бонч-Бруевича, не только Крупская, но и брат с сёстрами Ульяновы не поддерживали идею о мумификации: «Надежда Константиновна, с которой я интимно беседовал по этому вопросу, была против мумификации Владимира Ильича. Так же высказались и его сестры Анна и Мария Ильиничны. То же говорил и его брат Дмитрий Ильич. Ни у граждан, ни у советской элиты она не прижилась и после. Преданы земле видные деятели у Кремлёвской Стены и на Марсовом Поле. Киров, В. Куйбышев, М. Горький, В. Чкалов, Ю. Ларин, А.
Цюрупа, К. Цеткин, В. Маяковский и многие другие. Посмертный покой советская власть предоставляла и тем, кого обвиняла в т. Каменеву, Г. Зиновьеву, М. Тухачевскому, И. Уборевичу, И. Якиру, А. Енукидзе, В.
Блюхеру, П. Постышеву, И. Бабелю, М. Кольцову, В. Мейерхольду, Н. Ежову, а позже и Л. Близкой можно назвать историю захоронения Сталина, но, тем не менее, в настоящий момент, он захоронен в земле. Помимо культуры советских похорон, следует отметить отношение советской власти и к мощам, с которыми трупоположение Ленина справедливо сравнивают: «Работая в деревне и ведя антирелигиозную пропаганду, мне приходится сталкиваться с взрослым крестьянством, которое прямо заявляет: «А что, разве нет новой советской религии?
Этот тезис на веру принять нельзя, надо доказать. Надежных доказательств, кроме фальсифицированной части завещания и мемуарных свидетельств заинтересованных или политически ангажированных лиц, нет. Реальность ленинского завещания иная: он дает в руки своим сторонникам подсказки и аргументы для дальнейшей борьбы с Троцким по важнейшим вопросам социалистической революции. Сделаем основные выводы. У нас нет никаких оснований приписывать Ленину авторство указанных выше документов. Этот факт требует соответствующей корректировки прежних представлений о ленинском политическом наследии последнего периода его деятельности, а также пересмотра всех вытекающих из него политических, теоретических и исторических оценок. Действительное завещание В. Ленина как факт политической жизни может быть понято только в контексте той политической борьбы, которую В. Ленин вел в 1921-22 гг. Борьбы, в которой И. Сталин был главным помощником В. Ленина и проводником его линии, человеком, принявшим, после отхода В. Ленина от политической деятельности, на себя основную тяжесть политической борьбы с Троцким. Сфабрикованная часть «завещания» может быть понята только в более широком контексте - в контексте не только противостояния ленинской группы в ЦК партии группе Троцкого, но и той борьбы, которая начинала раскручиваться внутри ленинской группы прежде всего усилиями Зиновьева и была своим острием направлена против И. Объективно, политический смысл всех этих подделок под Ленина состоит в устранении И. Сталина с политической арены с помощью авторитета В. Ленина и изменения политического курса РКП б. Надо отчетливо понимать, что в основе борьбы за лидерство лежала политическая борьба по принципиальным вопросам социалистической революции, которую в рамках данной статьи невозможно проанализировать. Отметим лишь, что в «архиве Троцкого» после «письма» Ленина с «характеристикой» Сталина значится: «Проверенная мною копия. Подлог продолжается Мифотворчество на базе последних писем и статей В. Ленина не прекращалось и позднее - десятилетия спустя после его смерти. Свой вклад в него внесли партийные идеологи времен Хрущева - Горбачева. Часть ленинских текстов подвергалась редакционной правке, менявшей смысл документов и придававшей им антисталинский характер. Например, в оригинале письма от 23 декабря имеется фраза «мне хочется поделиться с Вами... Хотя оно зарегистрировано в ленинском секретариате именно как письмо И. Сталину к съезду, то есть в связи с вопросами съезда. И это вполне отвечает его содержанию и обращению «с Вами». Но Никите Хрущеву нужно было развернуть критику Сталина, и он идет на прямую фальсификацию. Во фразе «непомерное значение для всех «судей» партии» слово «судей» превратилось в слово «судеб», не только меняя причину озабоченности В. Ленина, но и лишая фразу смысла: сколько у партии может быть судеб и о каких именно идет речь? Судьба одна - «судей» много. Из политической лексики В. Ленина последних лет ясно, что под «судьями» он имел в виду различных оппозиционеров, постоянно пытавшихся осуждать партию и принятый ею курс. Среди этих «судей» особо «почетное» место занимал Троцкий и Ко. Именно с этим «судьей» В. Ленин вел долгую и тяжелую борьбу, и в ней И. Сталин, которому это письмо было направлено, был главной опорой и главным соратником В. Именно о таких «судьях», называя их в этом случае «критиками» и «нашими Сухановыми», он говорит, развивая тезис данного письма, в диктовке от 26 декабря и в статье «О нашей революции» см. ПСС, т. Фраза «50-100 членов ЦК нашей партии вправе требовать от рабочего класса» изменена на «... Такая подмена необходима, чтобы письмо И. Сталину превратилось в письмо съезду партии, а обмен мнениями с И. Сталиным - в предложение съезду партии. Наконец, в последнем предложении выражение «благодаря этой мере» превращено в «благодаря такой мере». В варианте ленинской статьи «Как нам реорганизовать Рабкрин» имеется тезис о том, что члены ЦКК должны будут «следить за тем, чтобы ничей авторитет, ни генсека, ни кого-либо из других членов ЦК, не мог помешать им сделать запрос... Ленину это упоминание о генсеке не имеет никакого отношения: ни в архивных экземплярах этой статьи, ни в гранках ее, ни в публикации Правда, 25 января 1923 г. Фраза звучит так: «... Перед нами явный подлог, грубая фальсификация, чтобы создать видимость противостояния В. Ленина и И. Сталина и ленинским текстом «документировать» конфликт их в вопросах расстановки сил в руководстве партии, а также подпереть тезис о ленинском авторстве той части его «Завещания», которая была сработана «под Ленина»... Идеологическая провокация Известно, какое значение в годы так называемой «перестройки» придавали статье «О кооперации», с ее помощью пытались перечеркнуть все прежде сказанное и написанное В. Под лозунгом необходимости пересмотра всего взгляда на социализм. И хотя у В. Ленина в эти слова вкладывался совсем не тот смысл, какой пытались вложить в них идеологи «перестройки», речь сейчас не об этом, не об этой трактовке. Речь о прямом обмане, совершенном ими. Дело в том, что у В. Ленина нет единого текста статьи «О кооперации», а есть 1-й и 2-й варианты статьи. Первый В. Ленина чем-то не удовлетворил и он начал второй, но и второй тоже чем-то ему не понравился. Ленин прекратил разработку темы. Об этом говорит записка, приложенная к текстам, о содержании которой хорошо знали все идеологические оборотни, разбойничавшие на идеологическом поприще в те годы. А в записке говорилось: «Ни один вариант не удовлетворителен, ибо оба содержат в себе часть неверно фор[мулированных] положений, неверных теоретически, и обе требуют т[аким] обр[азом] переделки». Записка датирована 7 января 1923 г. Конечно, эта записка не обесценивает тексты, но прежде чем учитывать новые ее положения как часть ленинского наследия, надо с ними разобраться, прежде чем строить на них новые идеологические, политические и теоретические концепции, надо установить, чем именно В. Ленин был недоволен. Фальсификация ленинского наследия в этом случае состояла в умышленном сокрытии документов, проливающих свет на историю разработки В. Лениным проблем социалистического строительства в обоих вариантах этой статьи и на его отношение к этим текстам. От Бухарина к Хрущеву, далее - к Горби Утверждение о том, что статья «О кооперации» является вершиной ленинской мысли, восходит к Бухарину. Через Хрущева этот тезис идет к Горбачеву, и здесь на наших глазах эта идеологическая бомба, замаскированная под ленинское завещание, взрывается, завершая разрушение разбольшевиченной со времен Хрущева партии и деформированного, изнутри разложенного социалистического общества. Это могло произойти потому, что преднамеренная ложь имела важную политическую подоплеку. У Бухарина она была призвана обосновать тезис о врастании кулака в социализм и о затухании классовой борьбы по мере продвижения к социализму. У Хрущева - обосновать критику сталинского фактически - марксистско-ленинского тезиса о том, что в условиях капиталистического окружения успехи социализма неизбежно будут всё больше, а «остатки разбитых эксплуататорских классов» все сильнее «будут озлобляться» и «тем скорее идти на более острые формы борьбы, тем больше они будут пакостить советскому государству, тем больше они будут хвататься за самые отчаянные средства борьбы как последние средства обреченных». Критика этого тезиса послужила Хрущеву основой для разнузданной клеветнической кампании против И. У Горбачева она была призвана обосновать тезис о неверности всего идеологического пути строительства социализма в СССР, о несоциалистичности общественного устройства СССР, о необходимости его слома, о том, что мы заблудились и нечего нам держаться за этот социализм, нечего дорожить своей историей...
Свидетельств существования другого тайного завещания Ленина нет. В этот день планируется рассекретить медицинские документы, хранящиеся в фонде.
Фейк: «В 2024 году опубликуют завещание Ленина и начнется возрождение СССР»
Завещание Ленина, написанное им в 1922 году, говорится, что содержит важные политические указания и рекомендации по дальнейшим шагам в развитии Советского Союза. Завещание Ленина — это документ, который он написал в конце 1922 года и начале 1923 года, когда его здоровье ухудшалось. Среди более чем ста документов особое внимание исследователей привлекло рукописное завещание Владимира Ленина, которое было составлено «вождём мирового пролетариата» за две недели до смерти. В Сети распространяется сообщение о том, что в 2024 году будет обнародовано некое завещание Ленина, после чего начнется воссоединение СССР.
Sorry, your request has been denied.
Осталось ли завещание Ленина, в котором он просит себя захоронить в земле, – на самом деле? Завещание Ленина было написано в декабре 1922 года и. Завещание Ленина, написанное в 1922 году, содержит его взгляды на многие важные вопросы, такие как правительственная политика, экономическое развитие, национальные отношения и внешняя политика. Фейк: в 2024 году людям покажут настоящее завещание Владимира Ленина и это поможет заново возродить Советский союз.
План обмана «глухонемых»: что на самом деле написал Ленин в своём «завещании»
Напомню лишь, что октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева [2], конечно, не являлся случайностью, но что он также мало может быть ставим им в вину лично, как небольшевизм Троцкому. Из молодых членов ЦК хочу сказать несколько слов о Бухарине и Пятакове. Это, по-моему, самые выдающиеся силы из самых молодых сил , и относительно их надо бы иметь в виду следующее: Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики. Конечно, и то и другое замечание делаются мной лишь для настоящего времени в предположении, что эти оба выдающиеся и преданные работники не найдут случая пополнить свои знания и изменить свои односторонности. Добавление к письму от 24 декабря 1922 г. Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение. Продолжение записок 26 декабря 1922 г.
Увеличение числа членов ЦК до количества 50 или даже 100 человек должно служить, по-моему, двоякой или даже троякой цели, чем больше будет членов ЦК, тем больше будет обучение цекистской работе и тем меньше будет опасности раскола от какой-нибудь неосторожности. Привлечение многих рабочих в ЦК будет помогать рабочим улучшить наш аппарат, который из рук вон плох. Он у нас, в сущности, унаследован от старого режима, ибо переделать его в такой короткий срок, особенно при войне, при голоде и т. Поэтому тем «критикам», которые с усмешечкой или со злобой преподносят нам указания на дефекты нашего аппарата, можно спокойно ответить, что эти люди совершенно не понимают условий современной революции.
Сталину это грозило быстрым переводом на другую должность в "завещании" использовано слово "переместить", а не "сместить" , что автоматически влекло потерю возможности контролировать партийную бюрократию. Хуже того, стратегически важная должность генерального секретаря при таком сценарии должна была достаться кому-то еще. К удаче Сталина, амбициозных претендентов на нее в первом ряду большевиков не нашлось. Слишком многих из них, наоборот, не устраивала чрезмерная злободневность "Письма". Помимо Сталина, его автор нелицеприятно отозвался о пяти других партийных лидерах первого ряда, включая Зиновьева, Каменева и Бухарина, что побуждало их теснее сплачивать ряды. На пленуме ЦК, предшествовавшем съезду, Сталин добровольно предложил уйти в отставку. Но общим решением его жест доброй воли отклонили, а публикацию "последней воли" Ленина объявили ненужной. Оставался Троцкий, которому благодаря его положению хватало сил, чтобы разрушить заговор молчания. Но "лев революции" смутился. Завещание объективно содействовало успеху троцкистов. Но те испугались решительно пустить его в ход. Вместо зачитывания ленинского письма на XIII съезде Троцкий риторически провозгласил, что не желает быть правым без партии и против партии.
Единственным существующим «завещанием» является «Письмо к съезду». Вождь пролетариата лично его надиктовал в 1922 году, когда здоровье сильно пошатнулось и хотелось дать наставления приемникам, чтобы не оставить страну на произвол судьбы. Текст политического документа далеко не секретный и был оглашен практически сразу. А именно после смерти вождя — в 1924 году Надеждой Крупской на очередном съезде коммунистической партии. В печатном виде текст появился намного позже — в 1927 году в газете «Правда», в качестве приложения. Но небольшие отрывки из этого важного для страны письма, появлялись периодически и в иностранных изданиях.
Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение». Услышав мнение непререкаемого партийного авторитета, Сталин на том историческом заседании впервые заявил о готовности подать в отставку: «Что ж, я действительно груб… Ильич предлагает вам найти другого, который отличался бы от меня только большей вежливостью. Что же, попробуйте найти», — заявил он. Однако большинство членов Политбюро, за исключением сторонников Троцкого, проголосовали за то, чтобы сохранить место генсека за Сталиным. Та же картина в дальнейшем повторится еще несколько раз: Сталин будет предлагать отставку, Политбюро ее отклонять. Позднее, в середине 1930-х, этот документ будет объявлен фальшивкой, а хранение его публикации будет криминализовано. Вновь «Завещание Ленина» зазвучит уже только на знаменитом XX съезде 1956 года в речи Никиты Хрущева «О культе личности и его последствиях». До сих пор точно неизвестно, является ли «Письмо к съезду» подлинным.
Завещание Ленина
И наоборот, часть т.н. «Завещания», не принадлежащая, вся пронизана антисталинскими настроениями, политически заострена против него. Завещание Ленина — это документ, который был написан в 1922-1923 годах во время болезни и смерти вождя революции. Фейк: в 2024 году людям покажут настоящее завещание Владимира Ленина и это поможет заново возродить Советский союз. Завещание Ленина — это документ, который был написан в конце 1922 — начале 1923 года, когда лидер революции и основатель Советского Союза болел и приближался к смерти. Завещание Ленина, которое откроют в 2024 году» Горячие новости.
«Сталин слишком груб!»: что на самом деле написал Ленин в своём «завещании»
В этот год будет юбилей со дня смерти Владимира Ленина. Мистификаторы в качестве обоснования своей теории делают отсылку на документы под грифом «секретно», которые содержат медицинские данные о состоянии вождя перед смертью. Называя их «завещанием» и содержащим сведения, которые могут поменять конституционный строй в стране. Но никаких достоверных сведений, подтверждающих наличие в них чего-то важного для современного общества, или других секретных посланий, написанных Владимиром Ильичом, с целью передать ценную информацию потомкам, нет. Новости партнёров: Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы выражаете свое согласие на условия использования интернет-сервиса «Яндекс. Метрика», cookie-файлов и других аналогичных технологий.
Некоторые историки полагают, что в этом письме содержалось настоящее завещание Ленина, от которого в дальнейшем отклонился Сталин [11]. Сторонники этой точки зрения полагают, что, если бы страна развивалась по настоящему ленинскому пути, история страны сложилась бы иначе, не было бы массовых репрессий , уничтожения крестьянства под лозунгом коллективизации и борьбы с кулаком , катастрофы сорок первого года [12]. Мне хочется поделиться с Вами теми соображениями, которые я считаю наиболее важными. В первую голову я ставлю увеличение числа членов ЦК до нескольких десятков или даже до сотни.
Мне думается, что нашему Центральному Комитету грозили бы большие опасности на случай, если бы течение событий не было бы вполне благоприятно для нас а на это мы рассчитывать не можем , — если бы мы не предприняли такой реформы. Затем, я думаю предложить вниманию съезда придать законодательный характер на известных условиях решениям Госплана, идя в этом отношении навстречу тов. Троцкому , до известной степени и на известных условиях. Такая реформа значительно увеличила бы прочность нашей партии и облегчила бы для нее борьбу среди враждебных государств, которая, по моему мнению, может и должна сильно обостриться в ближайшие годы. Мне думается, что устойчивость нашей партии благодаря такой мере выиграла бы в тысячу раз. Баку в 1928 году. Продолжение записок. Под устойчивостью Центрального Комитета, о которой я говорил выше, я разумею меры против раскола, поскольку такие меры вообще могут быть приняты.
Ухабы Кобы Столкнувшись с небывалым в своей партийной карьере вызовом — от мертвого Ленина, Сталин не позволил себе растеряться, хотя и вынужден был рискнуть. От созванного в мае 1924 года XIII съезда вполне можно было ожидать публичного зачитывания последней заметки вождя и рассмотрения ее содержания по существу. Сталину это грозило быстрым переводом на другую должность в "завещании" использовано слово "переместить", а не "сместить" , что автоматически влекло потерю возможности контролировать партийную бюрократию. Хуже того, стратегически важная должность генерального секретаря при таком сценарии должна была достаться кому-то еще. К удаче Сталина, амбициозных претендентов на нее в первом ряду большевиков не нашлось. Слишком многих из них, наоборот, не устраивала чрезмерная злободневность "Письма". Помимо Сталина, его автор нелицеприятно отозвался о пяти других партийных лидерах первого ряда, включая Зиновьева, Каменева и Бухарина, что побуждало их теснее сплачивать ряды. На пленуме ЦК, предшествовавшем съезду, Сталин добровольно предложил уйти в отставку. Но общим решением его жест доброй воли отклонили, а публикацию "последней воли" Ленина объявили ненужной. Оставался Троцкий, которому благодаря его положению хватало сил, чтобы разрушить заговор молчания. Но "лев революции" смутился. Завещание объективно содействовало успеху троцкистов.
Прямых свидетельств нет. Потому что в стране поднялась бешеная волна переименований. У Крупской были сомнения и по поводу мумификации. Но когда вопрос ставился на голосование, она не выступила против. В протоколах нет ее возражений. Когда перевозили, в книжных шкафах обнаружили фальшстенки, под которыми была коллекция белогвардейских агитплакатов, в том числе антиленинских, которые Ильичу привозили с фронтов.