Первыми из арбитражных апелляционных судов начали работу 1 июля 2004 года Девятый арбитражный апелляционный суд и Десятый арбитражный апелляционный суд[5]. 27 марта Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения апелляционные жалобы. 10:19 Следствие может выявить новые эпизоды в деле Тимура Иванова.
ВККС запустила процесс смены власти в 11-м апелляционном суде
Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу «Вымпелкома» на решение Арбитражного суда Москвы, признавшего законной налоговую проверку по контролируемым сделкам компании. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал бывшим владельцам Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) о передаче в суд общей юрисдикции дела по взысканию в бюджет РФ 105 млрд рублей. арбитражный апелляционный суд, девятнадцатый, воронеж, инн 3664067248, капишникова, полные реквизиты компании, история, учредители и многое другое на Поэтому решение Арбитражного суда Белгородской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда суд оставил без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: Риваненковым А.И.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 N 19АП-5884/2021
И.о. председателя суда Капишникова Т.И. подвела итоги работы Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и апелляционного округа в 2023 году и сообщила о планах суда на 2024 год. График работы Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в декабре 2022 года. руководитель. Реквизиты, официальный сайт, адрес, телефон, контакты.
Достаточно
руководитель. Реквизиты, официальный сайт, адрес, телефон, контакты. Он возглавляет 19-й арбитражный апелляционный суд с 2017 года. Первыми из арбитражных апелляционных судов начали работу 1 июля 2004 года Девятый арбитражный апелляционный суд и Десятый арбитражный апелляционный суд[5]. Председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Сергей Шараев. Девятый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу Алексея Навального на решение столичного арбитража, который удовлетворил иск бизнесмена Олега Дерипаска о защите деловой репутации.
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело в том, что несколько построек «для обслуживания зданий и сооружений базы отдыха» частично выступали на земли неразграниченной собственности Севастополя. Ещё один объект площадью 82 кв. В ходе процесса представители компании «Эллада» сообщили, что не имеют отношения к спорной постройке. Уточнив в то же время, что другие объекты были возведены более 20 лет назад и приобретались организацией в едином комплексе «База отдыха, состоящая из 14 домиков». Схема пансионата «Песчаный берег» Pesbereg. С учётом того, что самовольный статус построек в ходе процесса не подтвердился, а границы земельного участка оформили в изначальном виде, Арбитражный суд Севастополя отказал департаменту в удовлетворении требований.
Из пункта 3 договора купли-продажи от 14. Переход права собственности был зарегистрирован 15. Свиридовым А. Таким образом, материалами дела подтверждена оплата со стороны ответчиков приобретенного имущества.
При этом доказательств, подтверждающих наличие у должника на момент совершения сделки от 02. Поскольку обязательным условием недействительности сделки, указанной в пункте 2 статьи 61. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств неравноценного встречного предоставления по обязательствам, а также доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемых договоров стороны действовали исключительно с целью причинения вреда кредиторам, в материалы дела не представлено. При этом по результатам исследования и оценки всех доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции также исходил из недоказанности материалами дела наличия обстоятельств, которые бы выходили за пределы доказывания по оспариванию сделок по пункту 2 статьи 61. Таким образом, отказывая в признании недействительными договоров купли-продажи от 02. Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, заявитель не привел. Финансовым управляющим должником не представлено доказательств осведомленности Жабиной Т. Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию финансового управляющего должником, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и направлены на иную оценку обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 06. Взыскать с Жабина Андрея Вячеславовича в доход федерального бюджета 3000 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Это процедура, скорее, технического плана. Она достаточно удобная, потому что альтернатив не так много: это либо редомициляция, которая занимает много времени, стоит очень дорого и не всегда технически реализуема из-за сложности получения документов на той стороне, либо, собственно, сделки по отчуждению активов в рамках договора купли-продажи, что тоже не всегда может быть реализуемо из-за высокой степени налоговых рисков и рисков отказа в проведении платежей по данным сделкам.
Поэтому закон о перерегистрации и вообще этот механизм действительно упрощают жизнь для крупных российских холдингов, операционных компаний, которые сталкиваются ежедневно с проблемами наличия токсичных активов у себя в структуре». Как считает адвокат, эксперт в области рынков ценных бумаг Андрей Гольцблат, бенефициары не просто могут, а обязаны в сложившейся ситуации вступить в прямое владение активами. На это и направлено законодательство об особо значимых предприятиях, к которым относится и Альфа-банк: — Мы уже такой пример видели с X5, когда приостановили корпоративные права голландского холдинга. Это упрощенная редомициляция, которая позволяет достаточно быстро переоформить активы, перевести их в Россию, не используя другой длительный путь.
И 5 апреля предприятия группы по решению челябинского арбитража перешли под управление государства. Всё по этой теме представлено в специальном разделе 74.
В Воронеже назначили председателя 19-го арбитражного апелляционного суда
В решении суда говорится, что в счет взыскания неосновательного обогащения у Юрия, Людмилы, Михаила Антиповых, Александра и Людмилы Аристовых, Александра и Елены Кретовых принято решение об изъятии активов. Ранее у семьи Антиповых в пользу государства были изъяты акции АО «Челябинский электрометаллургический комбинат», АО «Серовский завод ферросплавов» и АО «Кузнецкие ферросплавы», которые перешли к государству в лице Росимущества. В первую очередь речь шла об электродных цехах комбината. После национализации ферросплавных предприятий в Челябинске, Серове и Новокузнецке Генпрокуратура 14 марта подала новое исковое заявление к Юрию Антипову, Людмиле Антиповой и Михаилу Антипову о взыскании с них солидарно в бюджет Российской Федерации «неосновательное обогащение в размере 25 млрд 830 млн 654 тысячи 442 рубля 81 копейку». А 28 марта Генеральная Прокуратура РФ увеличила сумму по иску о взыскании неосновательного обогащения с экс-владельцев промышленной группы «Челябинского электрометаллургического комбината» до 105 млрд рублей.
Напомним, что решение коллегии носит рекомендательный характер, по закону судей в России назначает президент. Популярное за сутки.
Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу «Вымпелкома» на решение Арбитражного суда Москвы, признавшего законной налоговую проверку по контролируемым сделкам компании, пишет TelecomDaily. Любовь Угланова Любовь Угланова Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу «Вымпелкома» на решение Арбитражного суда Москвы, признавшего законной налоговую проверку по контролируемым сделкам компании, пишет TelecomDaily. Таким образом, в апелляционной инстанции последнее решение от 7 февраля 2024 года Арбитражного суда было отменено, решение Федеральной налоговой службы России ФНС от 29 декабря 2020-го о назначении налоговой проверки в отношении «Вымпелкома» признано незаконным, уточняет издание. Ранее «Коммерсант» писал о том, что в мае 2018 года «Вымпелком» уведомил ФНС о 111 контролируемых сделках, одна из которых заинтересовала налоговиков. Речь идет о сделке с голландской Veon Wholesale Services B.
И это при том, что она была единственным претендентом на кресло главы апелляции. Как пишет портал Право. Она рассказала, что «коллеги работали в условиях повышенной нагрузки, так как в штате не хватало сотрудников». Этот факт Сафаева признала: «Имели место случаи, когда отменялся акт повторно с указанием на невыполнение указаний суда кассационной инстанции». По словам судьи, при ее назначении на должность таких случаев было более 30 за год, тогда как сейчас их количество сократилось до пяти в год.