» Создает ли судьба американских вооружений на Украине паузу для размышлений о войне с Китаем? Почему? В феврале 2022-го о вступлении Украины в НАТО речи уже не было, она не представляла экономической угрозы России, а США были куда сильнее озабочены Китаем и Ближним Востоком.
Сергей Караганов: Интервью (26.04.2024)
Читайте последние новости дня по теме Сергей Караганов: Сергей Караганов о "приболевшей Европе" и грядущем расколе мира. » Создает ли судьба американских вооружений на Украине паузу для размышлений о войне с Китаем? Полностью интервью с Сергеем Карагановым читайте на сайте Сергей Караганов — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Комиссия по академической этике НИУ ВШЭ, проверив статью профессора Сергея Караганова о необходимости применения ядерного оружия с целью деэскалации конфликта на Украине, отказалась оценить высказывания политолога. События войны на Украине Караганов рассматривал как столкновение с Западом, отказавшимся от заключения справедливого мира с Россией и создавшим систему глобального доминирования «глобальный либеральный империализм» [12].
Эксперт-международник: западные элиты деградируют и потеряли чувство реальности
Если в 2017 году Караганов еще предлагал сторонам спокойно подумать о переговорах, то теперь он пытается посеять у читателей на Западе страх и заставить их согласиться на уступки. Караганов, очевидно, надеется, что в западных странах заметят: теперь им угрожает не потерявший влияние бывший президент выбравший в качестве публичной стратегии оскорбления в адрес всего, чем раньше сам восхищался и не штатный пропагандист в популярном вечернем шоу которому полагается выступать с самыми радикальными идеями. К ним со страниц авторитетного — как, очевидно, полагают в редакции — журнала обращается серьезный эксперт, который не так уж давно считал ядерный конфликт маловероятным. Вероятно, с точки зрения Караганова, это должно послужить лишним аргументом, чтобы Запад наконец отказался от поддержки Украины. В статье такой вариант прямо проговаривается: «Все-таки велика вероятность, что удастся победить, образумить противника без крайних мер, заставить его отступить». Иными словами, сам Караганов может считать свой текст дополнительным элементом «ядерного сдерживания». Но если статья Караганова — не более, чем его личное послание хоть Путину, хоть Западу , то бояться все равно нечего? К сожалению, даже в этом случае появление такой статьи — плохая новость.
Во-первых, не будем забывать, что у автора могут быть влиятельные единомышленники. Во-вторых, слишком логичными и убедительными могут казаться Путину и его окружению рассуждения Караганова о ходе исторического процесса: Запад «умирает и теряет влияние»; его нужно огорошить мощным ударом; история будет «на нашей стороне». Даже если цель Караганова только в том, чтобы напугать Запад, его статья вполне способна повлиять на решения руководства России. Из-за стремления звучать в унисон с Путиным текст может оказаться не элементом ядерного сдерживания, как, возможно, надеялся сам автор, а ступенькой вверх по лестнице ядерной эскалации.
Тем более что все выигрыши в таком турбулентном мире преходящие, а проигравши, мы тратим время, деньги и все остальное…Меня в полушутку беспокоит самый страшный враждебный вариант, который американцы могут предпринять в отношении России, это катастрофа была бы, — если они нам Украину отдадут.
К счастью, этого не произойдет, поскольку у них мозгов и воли на это не хватит. Но, если бы они нам ее отдали, вот тогда бы действительно мы посыпались. Получили полувраждебное обнищавшее население с разрушенной инфраструктурой [ 4 ]». Наша общественность миролюбива, она воспринимала очень сочувственно многочисленные заявления политического руководства, свидетельствовавшие о стремлении избежать военной конфронтации с Украиной, а фактически, с коллективным Западом. Соответственно, начало СВО вызвало оторопь и полную потерю ориентиров не только у гуманных сограждан, но даже в экспертном сообществе [ 6 ].
По меткому выражению Ф. Лукьянова, «Парадокс в том, что все ждали текущих событий, но никто в них до конца не верил» [ 3 ]. Вероятно, и С. Караганову, как и всем нам, потребовалось время для осмысления совершенно новой ситуации — больше месяца после начала СВО им ничего не публиковалось. Между тем для восстановления ориентации в пространстве крайне опасных и стремительно развивающихся событий следует разделить два вопроса: следовало ли начинать СВО и следует ли сейчас её сворачивать?
После фактического ультиматума от 16 декабря 2021 г. Тренин проницательно указал: «Великие державы не блефуют. Если Россия блефует, значит, она спускается на какие-то другие уровни мирового статуса» [ 7 ]. Арбатов трактует этот демарш как необоснованный и нелогичный, фактически перечеркнувший позитивные тенденции в области стратегической стабильности, наметившиеся после женевской встречи в верхах в июне 2021 г. Соответственно, стратегическая стабильность нисколько не препятствовала постоянному возрастанию уязвимости России для обычных видов вооружений.
Старшее поколение хорошо помнит, сколь рьяно ратовал СССР за всеобщий отказ от ядерного оружия, поскольку обладал примерно трёхкратным превосходством над НАТО в Европе в конвенциональных вооружениях. Сейчас ситуация далеко не такова, и военная операция на Украине, которая продолжается уже несколько месяцев и завершится неизвестно когда и как, явно свидетельствует о недостаточности достижения стратегической стабильности для обеспечения национальной безопасности. Ещё раз отметим: можно быть разного мнения о том, следовало ли начинать СВО, но после её начала главным становится вопрос, следует ли её продолжать. Статья Г. Арбатова не даёт на него ответа.
В ней критикуется расплывчатость целей СВО, хотя о каких чётко сформулированных целях может идти речь, если на начальном этапе операции её основной, если не единственной целью было принудить противника к переговорам? Военные действия были даже прекращены на день, чтобы этим переговорам не мешать. Увы, и Россия, и коллективный Запад были совершенно недостаточно информированы друг о друге. Подвергавшаяся резкой критике как неудавшийся блицкриг спецоперация явно преследовала на первом этапе не столько военные, сколько политические цели. Скорее всего, расчёт делался и на радикальные изменения в украинском руководстве.
Зачем было блокировать Киев без намерения штурмовать город?
О будущем США и Европы: Несправедливо, что американцы могут грабить мир просто за счет своего печатного станка. Но года через 3—5 это закончится. Тем не менее в США достаточно много ресурсов, много молодых рабочих рук, относительно приличных, из испаноязычных стран.
Через год-два СВО нужно сворачивать решительной победой. В том числе и для того, чтобы нынешняя американская и связанные с ней компрадорские элиты в Европе смирились с потерей доминирования и согласились на гораздо более скромное положение в будущей миросистеме. Долгосрочная, но уже насущная задача — содействовать мирному отступлению Запада с его прежних гегемонистских позиций. Долгие десятилетия относительный мир на планете держался на страхе перед ядерным оружием.
В последние годы по мере «привыкания» к миру, упомянутой интеллектуальной деградации, клипизации сознания обществ и элит стал нарастать «стратегический паразитизм». Войны, даже ядерной, перестали бояться. Уже писал об этом в прежних статьях. Но не я один бью тревогу по этому поводу.
Эту тему регулярно поднимает видный российский внешнеполитический мыслитель Дмитрий Тренин[6]. И, наконец, одиннадцатый и самый очевидный вызов. Вернее, группа вызовов. Развёртывается новая качественная, но и количественная гонка вооружений.
Стратегическая стабильность — показатель вероятности возникновения ядерной войны, подрывается со всех сторон. Появляются или уже появились новые виды оружия массового поражения, которые находятся вне системы ограничений и запретов. Это многие виды биооружия, направленного как против людей, отдельных этнических групп, так и против животных и растений. Возможная цель этих видов оружия — провоцирование голода, распространение болезней людей, животных и растений[7].
США создали сеть биолабораторий по всему миру. И вероятно не только они. Некоторые виды биооружия относительно доступны. В дополнение к распространению и резкому увеличению числа и дальности ракет, иных вооружений различного класса, началась революция дронов.
Но главное — при массовом распространении, а оно уже началось, могут сделать нормальную жизнь невыносимо опасной. Размываются границы между войной и миром, это оружие — идеальный инструмент для террористических атак и даже простого бандитизма. Практически любой человек, находящийся на относительно незащищённом пространстве, становится потенциальной жертвой злоумышленников. Ракеты, дроны, другие виды вооружений могут наносить гигантский ущерб гражданской инфраструктуре со всеми вытекающими последствиями для людей и стран.
Мы уже видим это вокруг конфликта на Украине. Высокоточные дальнобойные системы неядерных вооружений подрывают стратегическую стабильность «снизу». Пошёл процесс опять из США миниатюризации ядерных боеприпасов, разрушающих стратегическую стабильность «сверху». Всё больше признаков перенесения гонки вооружений в космос.
Гиперзвук, в котором мы и китайские друзья пока, слава Богу и нашим конструкторам, лидируем, рано или поздно распространится. Подлётное время до целей сократится до минимума. Резко повысится опасение «обезглавливающего» удара по центрам принятия решений. Стратегической стабильности будет нанесён ещё один мощный удар.
Ветераны помнят, как паниковали мы и натовцы по поводу ракет СС-20, «Першингов». Сейчас ситуация много хуже. Всё более дальнобойные высокоточные и неотразимые ракеты будут в случае кризисов угрожать важнейшим морским коммуникациям — Суэцкому и Панамскому каналам, Баб-эль-Мандебскому, Ормузскому, Сингапурскому, Малакскому проливам. Уже начавшаяся неконтролируемая гонка вооружений почти по всем направлениям может довести до того, что системы ПРО и ПВО должны будут находиться повсеместно.
Конечно, дальнобойные и высокоточные ракеты, как и некоторые другие вооружения, могут и укреплять безопасность, например, окончательно обесценить авианосный флот США, сократить возможности проведения агрессивной политики, американской поддержки союзников. Но тогда и они рванутся за ядерным оружием, что, впрочем, в случае с Республикой Корея и Японией и так более чем вероятно. Наконец, самое модное, но и реально опасное. Искусственный интеллект в военной сфере не только многократно повышает опасность вооружений, но и создает новые риски эскалации любых локальных конфликтов.
Просто выхода оружия из-под контроля человека, обществ, государств. Мы уже видим на поле боя автономные виды вооружений. Эта тема требует отдельного глубокого анализа. Пока в военно-стратегической сфере искусственный интеллект несёт больше опасностей.
Но может быть он даёт и новые возможности по их предотвращению. Полагаться на него, как и на традиционные пути и методы ответа на нарастающие вызовы глупо, даже безрассудно. Можно и дальше перечислять факторы, делающие военно-стратегическую обстановку в мире предвоенной или даже военной. Мир находится на грани или уже за гранью серии катастроф, если не всеобщей катастрофы.
Ситуация крайне, возможно беспрецедентно, тревожна, больше, чем во времена Блока, предчувствовавшего страшный для нашей страны и мира ХХ век. Но призываю читателя не впадать в панику и уныние. Рецепты есть, некоторые пути выхода уже намечаются. Об этом — в следующей статье.
Всё в наших руках, но нужно понять глубину, остроту и беспрецедентность вызовов, и соответствовать им. Не только реагируя, но и действуя на опережение. Требуется новая внешняя политика, новые приоритеты внутреннего развития страны, новые приоритеты для общества, для каждого ответственного гражданина Отечества и мира. О том, как — в следующей статье.
Век войн? Статья вторая. Что делать? Россия в глобальной политике 21 февраля, 2024 Многие направления нужной политики были уже обрисованы в 2021 г.
Опираясь на них, постараюсь пойти дальше. Внешняя политика Крайне опасный мир предстоящих двух десятилетий требует коррекции внешнеполитической и оборонной политики. Уже писал, что они должны быть основаны на концепции «крепость Россия» — максимально возможной самостоятельности, суверенитете, защищённости, независимости, концентрации на внутреннем развитии[1]. Но, разумеется, не автаркии — она смертельно опасна.
Нужна разумная открытость для выгодного экономического, научного, культурного, информационного сотрудничества с дружественными странами Мирового большинства МБ. Но открытость — не самоцель, а средство, обслуживающее внутреннее материальное и духовное развитие. Либерально-глобалистская открытость, как мы уже убедились, смертельно опасна. Стремление к встраиванию во что бы то ни стало в «международные цепочки создания стоимости» — благоглупость, когда сами создатели прежней модели глобализации её разваливают и военизируют экономические связи.
Роль взаимозависимости как инструмента поддержания мира переоценивалась и раньше, сейчас же она по преимуществу опасна. Нужно стараться создавать «цепочки стоимости» на своей территории, чтобы повысить её связанность, особенно это касается взаимодействия центра страны с Сибирью[2] и — более аккуратно — с дружественными государствами. Политика «крепости Россия» требует максимального невовлечения в конфликты, которые будут вспыхивать в ходе начавшегося «геостратегического землетрясения». В новых условиях прямое вовлечение не актив, но пассив.
Это начинают испытывать на себе бывшие колониальные державы и особенно США, которые сталкиваются с ростом антиамериканизма, атаками на их базы. Эти и другие зарубежные прямые активы будут становиться всё более уязвимыми, чему стоит косвенно способствовать, повышая себестоимость американской империи и содействуя выздоровлению американского внешнеполитического класса от глобалистской гегемонистской болезни послевоенных лет, особенно последнего тридцатилетия. Мы весьма удачно не втянулись в очередной армяно-азербайджанский и израиле-палестинский конфликты. Но, естественно, нельзя повторять украинский провал, когда к власти в сопредельных странах приходят антироссийских элит или они дестабилизируются извне.
Наибольшую обеспокоенность вызывает в этом отношении Казахстан. Нужна упреждающая работа совместно с другими дружественными странами. В развитие только частично удавшегося Восточного поворота через Дальний Восток нужна новая комплексная сибирская стратегия, зовущая вперёд, но и «назад», к романтике освоения Зауралья. Вовлечение в эту стратегию стран Центральной Азии с их трудоизбыточностью, но и дефицитом воды и водоёмких товаров, оживление Северного шёлкового пути[3].
Осознанное встраивание в новый мир требует открытия в себе азиатских корней. Великий русский правитель святой князь Александр Невский получал ярлык на правление не только в Сарае от Батыя, но и подтверждал его в столице Монгольской империи Каракоруме. В 1248-1249 гг. Оттуда же через несколько лет начал возвышение к положению величайшего правителя Китая великий хан, потом император Хубилай, основатель династии Юань, объединившей под своей властью Китай, Монголию, Корею, ряд прилегающих стран.
Мы знаем о нём от Марко Поло. Почти наверняка Александр и Хубилай встречались. Матерью Хубилая была христианка, а в его войсках сражались русские, рекрутированные из Смоленщины и Рязанщины. Равно как и в войске Александра сражались монголы, власть которых он стремился сбросить, но и использовал их для защиты от врагов с Запада, угрожавших, как бы теперь выразились, идентичности Руси.
История российско-китайских отношений гораздо глубже, чем принято считать. Россия не стала бы великой империей, да и скорее всего не выжила бы на русской равнине, атакуемой с Юга, Востока, Запада, если бы не освоение Сибири с её несметными ресурсами. Пётр строил великую империю во многом опираясь на них. Сборы с караванов, которые по северному шёлковому пути через Россию везли из Китая в Европу шелка и чай, использовались для оснащения полков новой русской армии.
Запоздало лучше бы на век раньше завершая западный, европейский вояж на Западе больше почти нечего брать полезного, зато дрянь оттуда лезет , мы оставим себе отвергаемую постъевропейской модой великую европейскую культуру. Без неё мы не создали бы величайшую литературу. В наступивших мировых условиях безусловным приоритетом должно стать развитие в обществе оборонного сознания, готовности защищать Отечество, в том числе и с оружием в руках[4]. Число «снежинок» в нашем обществе должно таять, а число воинов — расти.
Это развитие нашего конкурентного преимущества, необходимого для мира будущего, — умение и готовность воевать, что стало результатом нелёгкой истории успешной борьбы за выживание на гигантской равнине, открытой со всех сторон. Вектор сегодняшней внешней политики — всестороннее развитие отношений со странами Мирового большинства МБ. Ещё одна очевидная, но пока не сформулированная цель — организация с партнёрами по МБ максимально мирного ухода Запада с доминирующих позиций, которые он занимал почти пять веков, а США — с гегемонистских, полученных на полтора десятилетия с конца 1980-х гг. Гнать не надо.
Учитывая вектор западного развития, уйдут сами. Но жёстко сдерживать арьергардные бои всё ещё мощного организма необходимо. Через пару десятков лет возможно и частичное восстановление нормальных взаимоотношений. Но это не самоцель.
В новом многообразном, многорелигиозном, многокультурном мире мы должны развивать в себе ещё одно конкурентное преимущество — интернационализм, культурную и религиозную открытость. В образовании — особый упор на изучение языков, культур, жизни поднимающихся стран и цивилизаций Азии, Африки, Латинской Америки. Во внешнеполитическом мышлении — не только поощрять, но и твёрдо навязывать переориентацию с устаревшего и уже просто убогого западничества на другой мир. Много писал, что необходима радикальная реформа внешнеполитического аппарата — она идёт, но тормозится бюрократической и ментальной инерцией, подспудными надеждами на возвращение к безнадежно ушедшему status quo ante.
Рискну призвать к административным мерам — дипломаты, работающие на западных направлениях, должны зарабатывать меньше, чем те, кто работает в странах МБ. Важнейшее направление политики — создание совместно с МБ новых институтов, которые помогали бы строить новый мир, предотвращали или хотя бы тормозили сползание к череде кризисов[5]. ООН — уходящая натура, засиженная западническим аппаратом и потому не реформируемая. На промежуточном этапе возможно создание постоянного совещания этих институтов в рамках ООН.
Сергей Караганов: «Мир усеян могилами великих держав, потерявших национальную идею»
Когда наше выгодное предложение было отвергнуто, мне стало страшно, потому что я думал, что нас добьют. Оказалось, что ими двигали глупость и жадность. Уже к концу 90-х годов стало все очевидно, после бомбардировки Югославии, которая де-факто была нацелена на то, чтобы показать России ее будущее место. Всем, кто был причастен к внешней военной политике, стало все ясно. С началом 2000-х годов, в том числе с выходом США из договора по ПРО, начата глубокая модернизация систем стратегического значения. Я много говорю о понижении ядерного порога, чтобы убедить наших партнеров, что их политика безрассудна и направлена на самоуничтожение. Я очень доволен тем, что выступил инициатором этой дискуссии про ядерное оружие. Задвигалась мысль у нас и во всем мире. Если до моих статей американцы писали, что Россия никогда не применит ядерное оружие, то вскоре начали писать, что все-таки может применить. А теперь они пишут, как избежать применения ядерного оружия Россией и как, не дай бог, не проиграть в третьей мировой войне. Вижу, что я вольно или невольно посодействовал отрезвлению и усилению ядерного сдерживания, просто поставив этот вопрос на повестку дня.
К тому же я знаю, что Россия принимает явные военно-технические меры и сделала несколько шагов вверх по лестнице эскалации, которые были правильно прочитаны и поняты Западом.
Откуда эти призывы к военным взять власть в свои руки и приказ С. Шойгу об уважительном отношении к пленным? Сама литера Z как логотип операции выглядит сейчас анахронизмом — разве существенно для нас на какую букву начинается фамилия украинского президента? Обе стороны считали и продолжают считать , что время работает на них, а это явно не свидетельствует о правильности расчётов либо одной из сторон, либо обеих. Дмитрий Стефанович: Специальные боевые части и специальная военная операция После завершения первого этапа СВО армия стала решать уже военные, а не в значительной мере политические задачи. Насколько успешно — судить специалистам. Однако, как отметил А. Сушенцов, «после ухода российских сил из Киевской и Черниговской областей, в Европе появилась новая стратегия: раз у России недостаточно ресурсов, нужно всеми силами поддержать Украину и поставить ей вооружения, а исход ситуации, как высказался Жозеп Боррель, нужно искать на поле боя , а не за столом переговоров» [ 5 ]. Действия же на поле боя требуют решительности, иначе надо просто сдать партию без доигрывания.
Не будем домысливать за А. Арбатова, считает ли он такой вариант подходящим. Как объективный учёный, он критикует Запад за стремление к военной победе над Россией. Однако подвергается критике и позиция С. Но разве требования закрыть небо над Украиной, звучащие не только на улицах, но и на достаточно высоком уровне, включая парламентский, не делают горизонтальную эскалацию реальной угрозой? Отказ от ответных мер стал бы в таком случае верным шагом к поражению. А тогда зачем воевать? Думается, что основной пафос статьи А. Арбатова заключён в разделе «Ядерный менталитет». Однако во время Карибского кризиса как для США, так и для СССР на карту было поставлено практически всё, а в украинском кризисе ставки существенно различаются.
Что касается самой Европы, американцы продолжают смотреть на континент не только как на сферу своей ответственности в сфере безопасности, но и как на ресурс развития, регион, из которого они в ближайшие десятилетия будут черпать ресурсы, поскольку их система взаимоотношений с Китаем становится всё более конфронтационной. Используя антироссийские фобии стран Прибалтики и Восточной Европы, США будут поддерживать точки напряжённости на границах с Россией и продавать европейцам втридорога ресурсы, а санкционным давлением и торговыми войнами — толкать капитал к перетоку на американский рынок» — пишет А. Сушенцов [ 5 ]. Риски неконтролируемой ядерной эскалации, безусловно, существуют и их не склонны преуменьшать авторы самой различной ценностной и политической ориентации — от А. Однако мы в огромной степени обесценим наш ядерный потенциал сдерживания, если заявим о неготовности его применить ни при каких обстоятельствах в случае горизонтальной эскалации конфликта на Украине. Тогда встаёт вопрос, в какой ситуации мы вообще готовы это сделать. Только в случае нанесения массированного удара по территории России, в том числе и неядерными средствами поражения? Но в таком случае мы заранее обрекаем себя на проигрыш кампании на Украине, поскольку безответные удары авиацией и высокоточным ракетным оружием с территории третьих стран нанесут нашим войскам неприемлемый ущерб.
Его Запад.
БЕЛТА нужно отрезвить. Как вы знаете, я говорю о том, что отрезвить - в том числе включив активно ядерное сдерживание", - сказал Сергей Караганов. Караганов: нужны жесткие действия, чтобы предотвратить термоядерную войну в обозримом будущем Эксперт считает, что ядерный компонент - фактор отрезвления коллективного Запада.
Россию автор называет «цивилизацией цивилизаций», а Украину — подбрюшьем ядерной сверхдержавы. Если пересказывать всю колонку одной цитатой из нее же: «Нужно, чтобы Запад просто «отвалил» и не мешал России и миру идти вперед», а отечественным элитам придумывать для народа прекрасную Россию будущего.
Если мы освободим всю Украину и останемся на развалинах с по большей части ненавидящим нас населением, Запад будет поддерживать там вялотекущую партизанскую гражданскую войну. Будет лучше, если мы освободим и воссоединим восток и юг, а остаткам Украины навяжем капитуляцию с полной демилитаризацией, тем самым создав буферное, дружественное государство. Но и это неидеальный финал, потому что Запад всё равно не успокоится. Почему Западу неймется? Потому что современные правящие западные элиты терпят свой исторический крах.
А соотношение сил в мире стремительно меняется в пользу глобального большинства. Китай и частично Индия стали экономическим локомотивом этого большинства, «а на роль военно-стратегической опоры история выдвинула Россию». Что такое Россия в глобальном смысле? Это «военно-политический стержень освобождающегося от оков неоколониализма незападного мира». Мидовцы назвали Россию в концепции внешней политики государством-цивилизацией.
Сергей Караганов предлагает пойти еще дальше и считать Россию «цивилизацией цивилизаций». Имперско-космополитические элиты Байден и Ко глядят на всё это в ярости.
Сергей Караганов: «Мир усеян могилами великих держав, потерявших национальную идею»
За прошедшее время европейский правящий класс провалился еще сильнее и поэтому вынужден был нагнетать антироссийскую и антикитайскую истерию. Причем эта истерика достигла такого накала, какого не было даже в 1950-е! Но есть и другие причины нынешнего обострения. Удар России по Украине похоронил надежды европейских элит, полагавших, что их страны будут вечно жить в мире и покое, спрятавшись от всех больших проблем под американским зонтиком безопасности, отказавшись от подготовки к обороне и от стратегического мышления вообще. Безусловно, нынешний кризис — а он не только экономический, но и политический и социальный — приведет к обновлению элиты. Этого-то они больше всего и боятся! Эти, как я уже сказал, провалившиеся на всех направлениях элиты сейчас яростно борются за выживание. Но я полагаю, что смена элит произойдет через три—четыре условных электоральных цикла, то есть через одно поколение. Это вопрос не ближайшего будущего, и строить политику, рассчитывая на то, что скоро на Западе будут у власти совсем другие люди, не стоит. Вымываются прозападные, компрадорские и люди, и настроения.
Меняется менталитет элиты. Ну и плюс к этому мы начинаем понимать, что тот западный капитализм и демократизм, тот западный мир, в который мы стремились, оказались иллюзией. Мы неправильно их себе представляли, неправильно понимали мир. В оправдание себе можно только сказать, что 70 лет мы жили в условиях советского единомыслия, из которого проистекали невежество и скудоумие, и поэтому-то наша картина мира оказалась ошибочной. Но мы усвоили уроки и сейчас понимаем мир гораздо лучше. И вообще, за одного битого двух небитых дают. Столь четкое обозначение именно Запада в качестве противника что-то меняет? Я и многие мои коллеги давно об этом говорим. Украина — лишь маленькая деталь огромной картины идущих в мире изменений.
Запад доминировал на протяжении пятисот лет. Сейчас баланс силы смещается от него в сторону того, что часто именуют не-Западом, а мы в СВОПе придумали называть мировым большинством. Это самый главный процесс. А второй по значимости — борьба Запада конкретно с Россией и Китаем. Поскольку нашу страну считают более уязвимым членом этой пары, то по ней и наносится основной удар, чтобы в конечном счете оголить, ослабить КНР. Повторяю, во всем этом Украина — лишь один из театров действий. Для нас, конечно, она очень важна, но в мировом масштабе, да и для самого Запада она играет второстепенную роль. Однако это ни в коем случае не значит, что мы можем позволить себе проиграть на Украине. Но нужно относиться к этой военной операции серьезнее.
Коли мы воюем с коллективным Западом, то и меры нужно принимать соответствующие, чтобы он потерял желание продолжать войну. Что мы знаем о целях и стратегии СВО через полгода после ее начала — А, собственно говоря, почему именно мы не можем проиграть? Запад разве может себе это позволить?
Будет лучше, если мы освободим и воссоединим восток и юг, а остаткам Украины навяжем капитуляцию с полной демилитаризацией, тем самым создав буферное, дружественное государство. Но и это неидеальный финал, потому что Запад всё равно не успокоится. Почему Западу неймется? Потому что современные правящие западные элиты терпят свой исторический крах. А соотношение сил в мире стремительно меняется в пользу глобального большинства. Китай и частично Индия стали экономическим локомотивом этого большинства, «а на роль военно-стратегической опоры история выдвинула Россию».
Что такое Россия в глобальном смысле? Это «военно-политический стержень освобождающегося от оков неоколониализма незападного мира». Мидовцы назвали Россию в концепции внешней политики государством-цивилизацией. Сергей Караганов предлагает пойти еще дальше и считать Россию «цивилизацией цивилизаций». Имперско-космополитические элиты Байден и Ко глядят на всё это в ярости. А имперско-национальные Трамп — в страхе. Россия при этом замешкалась с упреждающим ударом, неосмотрительно завысила порог применения ядерного оружия, а еще «неточно оценила ситуацию на Украине и не совсем удачно начала спецоперацию». К тому же российские элиты слишком затянули с выдвижением для российского народа идеи-мечты — «образа той России и того мира, к которому хочется стремиться».
Они еще есть, но они уже уходят. Мы об этом уже говорили. Нарастают внутренние противоречия. Элита не находит общих точек со средним классом. А в мировом общественном пространстве, в Интернете большинство выступает против западных элит. С одной стороны четверть валового национального продукта ВНП шла на вооружение и еще примерно столько же хотя, сколько точно, неизвестно и сегодня на поддержку наших союзников, наши бывшие республики, так называемые страны народной демократии, братские республики в Азии, Африке, Европе, Латинской Америке. То есть, если сложить, половина ВНП. В Советском Союзе население было плохо накормлено, а многие элиты чувствовали себя ущербными, они мечтали вырваться на Запад. Что мы имеем сейчас? Россия тратит на вооружение много, но не четверть ВНП. А в пятеро меньше. Мы никого не финансируем за счет своей экономики, как это было при СССР. Население накормлено и стандарты питания и потребления много выше, чем были в СССР. И, наконец, элиты консолидированы. А санкции, которые Запад ввел против России, на самом деле подрывают экономику Запада и вызывают недовольство, прежде всего, у западного бизнеса. Торговая война США против Китая невыгодна всем, подрывает тот экономический порядок, который был одной из основ западного доминирования. Вообще, в целом, экономика России более рациональна. Мы не плодим циклопических бессмысленных вооружений, как это было при СССР. И при этом мы не одиноки в мире. А на практике всё намного сложнее. Если мы такие мощные, почему Порошенко, президент Украины, так ведет себя в Европе, на Западе, позволяя себе оскорблять Россию? Как можно допустить аресты наших рыболовецких судов? Украина пытается и небезуспешно шантажировать Россию, используя при этом Запад, по поводу «Северного потока-2». Нас обязали выплачивать Украине штрафы за снижение транзита газа и чуть ли не контрибуцию за Крым… — Не надо преувеличивать. Это — не глобальный уровень. К тому же, Украина — это особая ситуация. Да ее и не было, по сути. Мы им давали дешевый газ, считая братским народом, братской страной. А они его разворовывали и создавали на этом свою антироссийскую идеологию. Воровали и в России, и на Западе. Но только на Украине это было не преступление, а почти законный бизнес. И в этом виноваты мы. Не надо было «кормить» дешевыми энергоресурсами. Нельзя же назвать национальной идеей служение интересам Запада, США. Это, пожалуй, единственное недееспособное государство на постсоветском пространстве. И те, кто управляют обществом, сознательно приглашают внешнее, западное управление. По отношению к ситуации, в которой эта республика была при СССР, всё в стране идет вниз — в экономике, технологиях, промышленности, социальных стандартах. Сегодня Украина признана чуть ли не самым бедным государством в Европе. Не дай Бог, конечно, чтобы там был голод. Все-таки эта территория была житницей Европы. А еще хуже всего то, что для нынешнего украинского правящего клана элиты-то нет , и тех украинских кланов, которые кормятся у власти, нет ничего, что они могли бы предложить миру, кроме конфронтации с Россией.
Караганов уверен, что, если построить стратегию устрашения и даже применения правильно, то риск ответного ядерного удара по нашей территории можно свести к минимуму. Разве что президент США сойдет с ума и «решит пожертвовать условным Бостоном ради условной Познани» из чего можно заключить, что наносить ядерные удары, по крайней мере сначала, предполагается по каким угодно странам, кроме США, а лучше всего по Польше. Нам в России тоже будет тяжело. В основном морально. Потому что «это морально страшный выбор — мы применяем оружие Бога, обрекая себя на тяжкие духовные потери». Но победителей не судят. А спасителей благодарят. К тому же велика вероятность, что удастся победить без крайних мер. А через несколько лет «занять позицию за спиной Китая, как он сейчас стоит за нашей, поддерживая его в схватке с США». Будущее видится Караганову светлым: «многополярным, многокультурным, многокрасочным, дающим возможность странам и народам строить свою собственную и общую судьбу». Но, конечно, без «античеловеческих идеологий»: отрицания семьи, родины, истории, любви между мужчиной и женщиной, веры, служения высшим идеалам. Потому что эти «идеологии» насаждались, чтобы люди не могли сопротивляться несправедливому и вредному для человека и человечества «глобалистскому» капитализму. Кто такой Сергей Караганов Советский и российский политолог и экономист. Доктор исторических наук.
Сергей Караганов: Интервью (26.04.2024)
Все человечество попало в ситуацию, когда с одной стороны ядерная война считалась абсолютно невозможной, с другой стороны, ее перестали бояться. Сейчас нужно сделать так, чтобы эта большая ядерная война, а лучше всего никакая ядерная война, не случилась бы. В том числе и наращивая угрозу нашим западным противникам, чтобы попытаться их отрезвить. Но это опасная стратегия, потому что не уверен, что они могут протрезветь. Еще одна причина, по мнению Сергея Караганова, почему ситуация стала настолько опасной, — это отсутствие на Западе достаточно разумных людей, способных объективно оценить грядущую катастрофу. Сергей Караганов: Я не вижу там — в Европе точно, и почти не вижу в США — людей, которые полностью понимают, какие ставки сейчас есть. В годы Карибского кризиса мы на той стороне все-таки имели людей глубоко интеллектуальных и знавших, что такое война. Нынешние же отличаются от предыдущих очень-очень сильно. И это большая проблема. Я не исключаю, что для того, чтобы их образумить, придется принимать самые жесткие меры. Но это опасно.
И это страшно. Потому что применение ядерного оружия открывает дверь в ад. Что же может стать красной линией, пересечение которой станет поводом для применения ядерного оружия Западом или Россией? Сергей Караганов: Мы уже совсем рядом с ядерным армагеддоном. Вопрос заключается в том, чтобы отойти от этой красной линии. Мы уже зашкалили.
У них эта ярость гораздо меньше, чем в Европе, потому что в Европе теряют больше, и ярость сильнее. Нужно её сломать.
Управляющая сила да, из США. Но моральная движущая сила, психологическая, пока в значительной степени исходит от европейских элит, они просто проваливаются», — добавил он.
Вообще я заметил, что кафедры этики у нас обычно весьма прозападные. Создатели всяческих этических комиссий в университетах действуют по западному образцу и вносят туда именно западные нормы, чуждые нашему обществу. В "Вышке" это особенно заметно, - там сверху искусственно создана атмосфера тотального доносительства, я слышал, что имели место случаи, когда старост групп ставили на вид о невыполнении плана по доносам. Преподаватели находятся под постоянным давлением всяческих рейтингов и под гнётом угрозы доносов со стороны сумасшедших феминисток, которых там несколько видов и фракций!
Любопытно, что заявители, в числе которых некая выпускница "Вышки" Юлия Архипова требовала проверить статью профессора на соответствие "локальным нормам" и некой "Хартии", которая является этическим кодексом ВУЗа! Кстати, у них там этих хартий целых три: для студентов, для преподавателей и для прочих сотрудников. Почти не сомневаюсь, что статья Сергея Александровича противоречит если не букве, то духу этой Хартии. Есть там такой раздел для профессуры - "Политический нейтралитет и взвешенность публичных высказываний". Надо быть нейтральным и взвешенным. Это все суррогатные инструменты по созданию корпоративных культур.
Традиции традициями, но это не дело, что казённые учебные заведения сами себе придумывают правила, даже если они, на первый взгляд, звучат банально. В обсуждаемом случае мы имеем правила, пусть и рекомендуемые, но от этого не менее действенные благодаря хунвейбинам, которые явным образом ограничивают свободу слова преподавателей. Это же порой касается и всяческих международных профессиональных «стандартов», выдаваемых за некие универсальные профессиональные этические кодексы. На сегодняшний момент петицию подписал 491 человек. Название может создать иллюзию, что Эрнста Мацкявичуса не назначили деканом, но на момент составления петиции назначение уже состоялось. В такой форме хунвейбины пытались снять нового декана.
Для этого они обратились к неким «Международным стандартам журналистики»: "Эрнест Гедревич заявил, что раньше он придерживался международных эталонов журналистики, но с началом новой холодной войны для него их больше нет. Мы считаем, что человек с такой позицией не может руководить одним из крупнейших департаментов, выпускающих будущих сотрудников медиа. Просим вас отстранить его от должности и назначить на нее более компетентного сотрудника". Хунвейбины отвергли нового декана по той причине, что он поддержал присоединение Крыма и специальную военную операцию. Студенты, включая первокурсников они тоже могут подписаться под петиций считают себя вольными судить, кто компетентен, а кто нет. У неподготовленного читателя может создастся впечатление, что нарушение некоего международного кодекса журналистики есть нечто подобное нарушению клятвы Гиппократа, влекущее неумолимое исключение из корпорации на задворки ремесла.
Но это далеко не так. Никаких общепризнанных международных стандартов просто нет, а есть набор различных этических кодексов, которые англо-саксонский мир пытается навязать всем национальным СМИ для укрепления глобального контроля над медиа. В случае статьи профессора Сергея Караганова мы имеем пример предельно дерзкой и наглой попытки вмешательства какой-то невежественной компрадорской шпаны в суждения о вопросах ядерного сдерживания. Этикам здесь не место. Это не их предмет. Общие декларации, что атомное оружие ни в коем случае нельзя применять полностью обесценивают сам смысл ядерного оружия как инструмента сдерживая человечества от разрушительных мировых войн.
Выживание человечества слишком серьёзная штука, чтобы профессиональные моралисты имели в этом вопросе право голоса. Теги события:.
И такая позиция не может быть вечной. Когда-то придется принимать решение в диалоге. Тем более, что еще чуть-чуть и предмета разговора может не остаться, - добавил эксперт. При этом уже очевидно, что Киев находится практически в полной финансовой блокаде стран Запада, которые уже не готовы поставлять военную помощь в прежних объемах. Пока США не убедятся, что выход лишь в диалоге с Россией они так и будут во тьме", - такое мнение уже сложилось у многих стран ЕС, которые по разным причинам уходят от помощи Киеву.
«Крым может стать новой Чечней. Это так»
Сергей Караганов — видный российский политолог, которого я знаю почти 20 лет, что пишу о России. Сергей Караганов: Российско-западная конфронтация на Украине должна заставить нас наконец заняться сибирской стратегией. новости, украина.
Атомная кара профессора Караганова и либеральные хунвейбины
Почему так торопится господин Макфол, что значит появление такой статьи, рассуждает один из самых авторитетных политологов нашей страны, заслуженный профессор Сергей Караганов. Грозит ли миру ядерная катастрофа, читайте интервью с Сергеем Карагановым на ФедералПресс. Почетный председатель президиума совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов считает, что Москва готова отстаивать свои геополитические интересы. Сергей Караганов: Я посодействовал отрезвлению и усилению ядерного сдерживания.