Граждане России поддерживают идею восстановления монархии. В то же время она видит, что в настоящий момент и в обозримом будущем предпосылок для восстановления монархии в России нет.
Возможно ли восстановление в России монархического строя
Как и почему Россия станет монархией в 2024 году Монархия — это форма правления, при которой глава государства наследует свой пост по родственным связям. Но даже если монархия в России была бы со всей очевидностью неосуществима, православный русский не может не стремиться к ее восстановлению, надеясь на Божью помощь, достигаемую через верность нашему православному идеалу. Таким образом, возрождение наследственной монархии в России — на грани чуда и по сценарию государственного и стратегического суицида. Но сторонники предсказаний восстановления монархии в России связывают подобную вероятность с Марией Владимировной и ее потомками. Российскую Федерацию по этому показателю опережают 27 монархий (в них проживает 70% населения всех монархических государств мира). Исторический обзор монархической системы в России.
Дискуссия о монархии
Милюков, А. Гучков и другие — советовали Михаилу вступить всё же на престол, уверяя, что большинство народа разделяет монархические убеждения, а солдаты на фронте, безусловно, поддержат нового царя. Милюков предлагал Михаилу срочно и тайно убыть в Москву, где находились верные части, подтянуть туда войска с фронта и нейтрализовать разложившийся петроградский гарнизон. Окончательно расставаться с идеей конституционной монархии многим не хотелось. Именно с этим строем буржуазные политики связывали резкий прогрессивный рывок России вперед. Получив по итогам войны проливы Босфор и Дарданеллы, Россия становилась средиземноморской державой, что многократно усилило бы ее геополитические, экономические и военно-стратегические позиции. Россия уже была крупнейшим экспортером зерна в мире. А учитывая то, что перед войной темпы развития промышленности в России были самыми высокими в мире, то вполне можно было надеяться на то, что претворятся в жизнь прогнозы некоторых зарубежных ведущих экономистов: Россия станет самой мощной и самой развитой страной на планете. Но для этого ей как раз и нужно было отряхнуть прах старого полуфеодального самодержавия, тормозившего весь прогресс в стране, и предстать перед миром передовым государством с конституционным строем. Номинальный император Михаил, не претендовавший на реальное участие в управлении государством, не был бы помехой в осуществлении этих великих планов российской буржуазии.
Шёл лихорадочный поиск компромиссов. Надо было сделать так, чтобы в данный момент уступить требованиям восставшего народа, но не сжигать мосты, не отрезать дороги к установлению конституционной монархии. Многое теперь зависело от позиции Михаила. Спустя много лет пророческими кажутся слова лидера кадетов Милюкова, который, описывая возможный ход событий в дальнейшем, сказал Михаилу и всем собравшимся: «Для укрепления нового порядка нужна сильная власть, но она может быть такой только тогда, когда опирается на символ власти, привычный для масс. Таким символом служит монархия.
Основные аргументы противников монархической формы правления: приверженность демократическим принципам, негативная оценка эпохи самодержавия в России.
Данные комментирует директор Департамента исследований ВЦИОМ Степан Львов: «Возврат в прошлое, в архаику, в историю с ее перипетиями и трагическими страницами — такие ассоциации возникают у многих россиян при мысли о восстановлении монархии. При этом отчетливо видно, что старшие, «советские» поколения сопротивляются этой идее заметно сильнее, чем молодежь, для которой монархическая форма правления является одной из допустимых.
Такое мнение выразил общественный политический деятель, замглавы Всемирного русского народного собора, учредителем телеканала «Царьград» Константин Малофеев в политической программе «Дайте сказать! И перечислил основы национальной идентичности страны Согласно данным Life.
На которую, кстати, приехали почти все Романовы. Я не могу себе представить, чтобы на троне могли оказаться лица, отказавшиеся присутствовать на похоронах своих родственников, семьи российского императора. И эта амбициозность чувствуется во всем. Чего стоит раздача ими так называемых императорских орденов! Они объясняют свое поведение несением культурной традиции. Ни на что большее, мол, не претендуют. Но все их действия — в том числе помпезное до пошлости венчание — говорят о другом. Обратите внимание: невеста идет в платье, на шлейфе которого находится российский герб. И этот герб стелется по полу, практически попирается ногами. Но особенно, конечно, возмутило участие в церемонии почетного караула, который может привлекаться только на государственные церемонии. Значит, что бы они ни говорили, они делают заявку на государственный статус. Это венчание выводит Кирилловичей на новый уровень деятельности. С помощью приближенных фактически создана политическая партия, которая, складывается впечатление, намерена добиваться восстановления монархии, пусть даже ограниченной, символической, — во главе с Георгием Романовым-Гогенцоллерном. Хотя должностные лица, принявшие решение о выделении почетного караула, привлечены, как сообщается, к дисциплинарной ответственности, осадочек остался. Есть ощущение, что у Российского императорского дома есть неслабое лобби в российских властных структурах. Ордена из рук Марии Владимировны получили, напомню, очень многие высшие государственные чины современной России — министры, депутаты, военачальники, губернаторы, судьи Верховного суда... Хотя я не стал бы все-таки преувеличивать значимость этого лобби. Смотрите: никого из представителей российской власти на этом венчании не было. Как и значимых представителей российского культурного слоя. Подлинно известных, статусных людей мы не видели. Кстати, из Романовых тоже никто не приехал. То есть мероприятие при всей его помпезности никак нельзя считать удавшимся. Неслучайно это венчание имело такой негативный резонанс в российском обществе. По сути, оно явилось провокацией, направленной против возрождения монархии в России. Странно, что сами Кирилловичи этого не почувствовали. Церемонию почтили присутствием не менее десятка архиереев, а чин венчания совершил сам митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий. Но началось это далеко не вчера. Уже в начале 1990-х церковное руководство стало величать Марию Владимировну в своих официальных обращениях «Ваше Императорское Величество». Эту практику начал патриарх Алексий II и продолжил патриарх Кирилл — притом что никаких оснований для этого не было и нет. Церковь не является источником власти, не может назначать императоров. Кроме того, решения о поддержке царских амбиций Кирилловичей принимались патриархами единолично, без согласования и консультаций с мирянами и духовенством. Мария Владимировна и патриарх Кирилл. Фото: patriarchia. Но это, безусловно, была позорная глава в истории патриархии. Подчеркиваю — не всей церкви, а отдельных ее иерархов. Когда эти иерархи заявляли, что Русская православная церковь не признает подлинность останков, они подменяли понятия. Не церковь не признавала — не признавали именно они, патриарх Кирилл и его окружение, имея на руках все доказательства подлинности. Точно так же неадекватно и их отношение к императорскому дому. Это было в 1997 году. Я тогда был руководителем группы советников первого вице-премьера Бориса Немцова. Леонида Георгиевна попросила Немцова о встрече — он согласился. В ходе этой встречи она подняла вопрос о статусе Российского императорского дома. Стала рассказывать, что во многих европейских странах, отказавшихся от монархии, королевские дома тем не менее имеют официальный статус. Что это не претензия на престол, а исторический, культурный феномен.
«Может сложиться так, что Россию спасет только утверждение Путина монархом»
За время своего существования монархия в России прошла через множество периодов и реформ. Одним из наиболее известных периодов является правление Петра I и его реформы, которые сдвинули Россию в сторону современности и западных ценностей. В последующие годы Россия стала индустриальной державой, но в то же время претерпела многочисленные войны и политические потрясения. Проблемы монархии в России Монархия в России также сталкивалась с рядом сложных проблем, которые в конечном итоге привели к ее упадку. Одной из основных проблем было авторитарное управление, которое отрицало политическую свободу и отказывало широким слоям населения в участии в принятии решений. Это вызывало недовольство и протесты народа.
В случае, если бы пресеклась старшая линия в лице Марии Владимировны и Георгия Михайловича, права на трон перешли бы к потомству великой княгини Марии Кирилловны — дочери Кирилла Владимировича. В свое время она вышла за принца Карла Лейнингенского — и Карл Эмих является их внуком. Другое дело, что отец лишил его статуса члена династии Лейнингенов — и Карл Эмих не смог оспорить это в суде. Вероятно, до определенного момента ему и не приходило в голову, что он может претендовать на российский престол — пока ему не внушил это г-н Баков. В итоге 1 июня 2013 года Карл-Эмих с супругой принял православие и с этого времени использует имя Николай Кириллович Романов и титул «князь императорской крови». В апреле 2014 года Монархическая партия объявила о «восшествии Николая Кирилловича на престол» под именем «императора Николая III» и об образовании «суверенного государства» — «Романовской империи». Как вы понимаете, это невозможно воспринимать иначе чем как шутовство, клоунаду. Но эта клоунада нанесла большой урон монархической идее. Потому что данная ситуация в точности воспроизводила стереотипы о «монархе в изгнании», которые насаждал в свое время советский масскульт. Вспомните фильм «Корона Российской империи» или журнал «Крокодил»... Люди читали новости об «императоре Николае III», смеялись, крутили пальцем у виска и приходили к выводу, что монархисты — это такие забавные фрики. Честно говоря, подобную операцию могли провернуть лишь ненавистники монархии, желающие ее напрочь дискредитировать в глазах общества. Будут ли дети, рожденные в браке Георгия Михайловича с уроженкой Италии, не являющейся по крови титулованной особой, обладать правами на престол России? И оно все еще действует. Дабы не нарушать этого закона, невесте Георгия Михайловича был пожалован титул светлейшей княгини — на что глава династии имеет полное право. То есть закон соблюден и ни в чем не нарушен. При этом должен еще раз подчеркнуть, что во многих европейских царствующих домах норма о равнородности брака отменена. Раньше, когда это правило соблюдали все, еще был какой-то смысл в том, чтобы ему соответствовать. Тогда династии Европы создали что-то вроде закрытого клуба, стараясь держать свой престиж на недосягаемой высоте. Но сейчас наступили другие времена, другие обычаи... Так что я не исключаю, что вышеупомянутая норма, введенная во времена Александра I, когда-нибудь окажется отменена. Время покажет. Но в настоящее время, в соответствии с принципом легитимизма, действующий закон Императорского дома тщательно соблюдается. Великая княгиня Мария Владимировна очень доброжелательно воспринимает всех своих родственников — если, конечно, это не самозванцы. Я ни разу не видел, чтобы она относилась к кому-нибудь из них с пренебрежением и невниманием. Надо понимать, что основная часть ныне живущих потомков династии Романовых к Императорскому дому с юридической точки зрения не принадлежат. Большинство из них воспринимают этот факт спокойно, но некоторые, к сожалению, позволяют себе разного рода выпады, участвуют в попытках травли, периодически развязываемой против Императорского дома. Что ж, это дело их совести... Но так бывает в любых семействах, в том числе, увы, и в августейших...
Другие — что Николаю II не стоило уезжать в ставку, нужно было оставаться в столице. Третьи — что если бы в городе не было столько призывников, не желавших ехать на фронт, революции бы не случилось. Наконец, еще одна популярная точка зрения — если бы не убийство царского фаворита Распутина, радикального кульбита в российской истории не произошло. Причина первая: когнитивный диссонанс «Но дело в том, что нелегитимная власть — это гнилая тряпка, которую тянут во все стороны, и которая не может не порваться. А заштопать — невозможно, — отметил Коцюбинский. Мы оказались в ситуации, когда европейское просвещение, заряженное вольнодумством и либерально-демократическими идеями, по сути — антиавторитарными и антимонархическими, оказалось соединено с российским самодержавием». Большинство российских самодержцев после перенесения столицы в Санкт-Петербург становились все более европейски мыслящими, при этом они представляли правящий класс, который должен был отстаивать основы самодержавия. Узнать подробнее «Когнитивный диссонанс в сознании преодолеть было сложно, хотя у женщин — например, у Екатерины II, это получалось лучше, — привел пример Коцюбинский. Налицо было и раздражение правящего класса, включая чиновничью прослойку — в Петербурге а столица, как известно, решает все все высшие слои общества были либеральными и воспринимали самодержавие как анахронизм. Да, ультраправые полицмейстеры и губернаторы встречались, но в целом власть имущие не сочувствовали системе, которую обслуживали. В том числе поэтому правящие круги считали, что Россия не может себя презентовать Европе как империю со знаком качества — по мнению историка, эта задача не исчезает из умов российских правителей с XV века по сей день. Чтобы быть не хуже Франции, Англии, Германии, нужна была «куцая, но Конституция», которая никак не прорастала. Причина вторая. Но на трон сел Николай II — сильно отличавшийся от Александра III, в котором еще были заметны следы «медвежьего московского самодержавия». Неправильной была реакция на катастрофу на Ходынке, как слабость считали его выступление о том, что Конституция не нужна, опять-таки — отсутствие смертных казней за покушения на некоторых министров, — приводит примеры Коцюбинский. Узнать подробнее Российский монарх оказался между нескольких огней. Черносотенцы призывали вернуть утраченное самодержавие, Столыпин пытался двигать страну вперед по образцу Австро-Венгрии, приняв софт-вариант Конституции.
Сегодня в публичном пространстве довольно часто можно услышать мнение о возможности восстановления монархии в России. Согласно опросу Всероссийский центр изучения общественного мнения ВЦИОМ , каждый четвертый россиянин не против реставрации монархического правления. Почему вопрос о монархии постоянно возникает в наши дни? Связан ли он с нашей общей политической культурой или навязывается обществу активным меньшинством?
Новости монархов
Для большинства российских групп капитала и интересов идея монархии тоже абсурдна: буржуазия в России свергла самодержца ещё в феврале 1917 года. Таким образом, проект восстановления монархии в России имеет широкую поддержку в разных слоях общества, что свидетельствует о его актуальности и перспективности. Главная» Новости» Россия может реставрировать монархию с новой династией. Восстановление монархии в России — это идея, которая имеет разные варианты реализации и разные возможные последствия.
Глава канцелярии Дома Романовых: Монархия может возродиться через референдум
Пожаловаться Друзья мусульмане, иудеи, а также представители иных религий и тех, кто желает укрепить свою Христианскую душу, мы составили статью, исходя из учения Ветхого Завета, Нового завета, Корана, исторических и языковых факторов. Статья предназначена для тех, кто отрицает Божественность Иисуса Христа или общую составляющую Христианской Веры. Дорогие представители всех религий и национальностей, желаем вам Показать ещё приятного чтения и Божьего сопровождения. Оно было в начале у Бога. Пришел Иисус, когда двери были заперты, стал посреди них и сказал: мир вам! Как Бога! За какое из них вы хотите побить Меня камнями? От Иоанна 10:33.
То есть, иудеям ясны слова Иисуса Христа о себе.
Кто они — царские наследники? В ответ директор канцелярии главы Российского императорского дома Романовых Александр Закатов отметил, что представитель готов переехать в Россию, причем речь шла лично о Княгине Марии Владимировне. Было явно обозначено, что она не претендует на собственность и политические полномочия, и хочет, чтобы императорский дом оставался исторической институцией и частью наследия. Сам Закатов выражал мнение, что возвращение всех Романовых может навредить России. Его опасения не лишены оснований: даже если не считать множества самозванцев. Кроме «Кирилловичей» в лице Марии Владимировны, существует «Объединение членов рода Романовых», которое представляет Андрея Андреевича, и положение здесь непростое.
Князь Андрей Романов — принадлежит к ветви «Михайловичей» Сам наследник требований на престол не предъявлял и придерживается республиканских взглядов. Вдобавок, родился в морганатическом браке. Несмотря на это, все потомки, входящие в организацию «Объединение членов рода Романовых», признают его главой как наследника по мужской линии. Главой ассоциации он был избран совсем недавно: в 2017 году. Разумеется, Мария Владимировна и Андрей Андреевич друг друга не признают. В результате, мы имеем два враждебных лагеря, а с учетом самозванцев — целых три. И надо понимать, речь идет не об отдельных личностях, а о политических группах, многие из которых предпочитают до поры не светиться.
На каждой из сторон может оказаться солидный финансовый и политический ресурс, с собственным центром управления, явными и скрытыми целями. Узнайте, какие были зарплаты при царе в конце 19-начале 20 века. Наследники или самозванцы Идея реставрации монархии берет отсчет с 1921 года, когда в Райхенхалле была создана эмигрантская организация «Высший монархический совет», существующая до настоящего времени. В том же году был основан «Союз ревнителей памяти Николая II», а в 1929 г. Сколько таких организаций создано прототипами Остапа Бендера, история умалчивает. Особая путаница имеет место с наименованием «Молодая Россия»: организации с таким названием создавали все, кому не лень, вплоть до новейшей истории. На фоне такой гиперактивности возникает ощущение, будто представителей царской семьи ни о чем и не спросят.
Если не сойдутся во мнениях ни с Марией Владимировной, ни с Андреем Андреевичем, начнут продвигать подходящего самозванца. Но в этом случае Романовы точно не смогут вернуть себе власть. Но согласно различным свидетельствам, потомки Романовых не обладали заметными финансовыми ресурсами. Напротив, многие из них жили скромно, поэтому не имели возможности совершать скрытые маневры для достижения личных целей. Кто-то из наследников продавал последние фамильные драгоценности, другие публиковали мемуары, третьи судились с киностудиями. Такие доходы одноразовые и не очень значительные.
Идут процессы и pro, и contra. С одной стороны, число сторонников монархии постепенно растет — и в правящем слое, и в народе в целом. А с другой — деятельность Марии Владимировны и ее семейства, дискредитирующая саму идею монархии. Чем больше в правящей элите и в обществе возрождается то, что я называю национальным самосознанием, тем быстрее растет понимание того, что наиболее органичной для России формой государственности является монархия. Если не Кирилловичи, не Мария Владимировна с Георгием, то кто? Какие еще есть варианты? Всего около ста человек, разбросанных по всему миру. Поскольку, повторяю, в результате большевистского террора Российский императорский дом был в значительной мере истреблен, при поиске кандидата на престол следует учитывать не только наследственные, но и моральные, духовные моменты. Абсолютное большинство Романовых даже не говорят по-русски, практически полностью ассимилированы. Степень их незнания России, отчуждения от страны совершенно запредельная. Одна из представительниц рода, присутствовавшая в 1998 году на захоронении останков царской семьи, впоследствии рассказывала, что когда их попросили встать у стен Петропавловского собора, чтобы сфотографировать, она испугалась: не будут ли их сейчас расстреливать? Это факт. Но в этой массе могут быть свои исключения. Но знаю, что такие есть. Это достойные молодые люди, которых вполне можно рассматривать как кандидатов на престол. Но только, подчеркиваю, как кандидатов, а не как готовых претендентов. Процедура тут должна быть такой же, как в 1613 году, когда учреждалась династия: выборам царя на Земском соборе предшествовали достаточно длительные поиски достойного кандидата. Церемония венчания Георгия Романова и Ребекки Беттарини. Фото: mitropolia. Как вам такой сценарий? Дело в том, что мы, я имею в виду все человечество, переживаем в настоящий момент глобальный исторический слом. Мы совершенно не знаем, что будет завтра, тем более послезавтра. Все может быстро измениться — так же, как 30 лет назад, в 1989—1991 годах. Помните, как это было? Стремительно менялись обстоятельства, стремительно менялись люди, их сознание. Сейчас мы приближаемся к периоду такой же турбулентности. Нельзя исключать, что ситуация сложится таким образом, что единственным вариантом спасения российской государственности будет учреждение монархии с утверждением в качестве монарха Владимира Путина. В своей работе «Уроки прошедшего для будущего. О грядущей государственности России» вы выдвигаете такие аргументы в пользу возврата к монархической форме правления: «Местное и общественное самоуправление отсутствует... Суды, бюрократия и силовики коррумпированы... Президентский режим держится на харизме Владимира Путина... И совершенно безуспешно. Вообще все западные «прививки» были гибельными для России, начиная с так называемого прорубания Петром «окна в Европу». Никакого «окна» на самом деле он не рубил. Оно было прорублено еще его отцом и дедом. Но Петр сделал другое — упразднил традиционные русские формы народного самоуправления, установив абсолютную монархию западного образца. С Петра I императору принадлежала вся полнота государственной власти — законодательной, исполнительной, судебной, военной и религиозной. Вся элита, весь правящий слой с рождения говорили на иностранных языках и ориентировались на Европу. Все это в итоге привело к катастрофе 1917 года. И результат нынешнего «прививания», если этот процесс вовремя не остановить, будет, боюсь, точно таким же. Нет ни реального разделения властей, ни сменяемости власти. Как можно утверждать, что блюдо плохое, если мы его толком даже не попробовали? Давайте вспомним последние президентские выборы в Америке, то, что там творилось во время голосования и после него. Это демократия?!
Под скипетр такого гипотетического государя бывшие советские республики, на самом деле еще во времена СССР проглотившие столько суверенитета, сколько реально могли откусить, не пошли бы. Не пошли бы, хотя после Беловежского сговора для всех ставших независимыми государств кусок оказался слишком велик — поперхнулись экономики всех их без исключения из-за разрыва налаженных народно-хозяйственных связей. Так что монархические ритуалы могут оказаться во всех смыслах слишком дорогими для налогоплательщиков, не потерявших надежду, что многие прочерченные в Беловежской пуще границы когда-нибудь будут стерты с карт. Введение монархии вряд ли одобрят регионы Региональные и удельные «князья» в массе своей привыкли к определенной свободе рук в своих вотчинах в обмен на лояльность центральным властям и отказываться от этого они вряд ли горят желанием. Так что появление фигуры монарха вместо четких конституционных гарантий может нарушить ту стабильность, о которой у нас много и часто говорят в СМИ. Легко по телевизору разглагольствовать о государе-императоре, о самодержавном гимне, но в реальной действительности все эти реверансы царизму могут невольно способствовать усилению деструктивных сил. Им не составит труда представить появления даже самого мудрого человека на троне как угрозу той вольности, которая в областях, краях и особенно автономных республиках даже в условиях самой жесткой вертикали республиканской власти всегда присутствуют. Красочные выезды на каретах, как в Лондоне, балы, ливреи и парики у чиновников вместо костюмов и кепок могут привести к очень серьезным осложнениям, особенно учитывая имеющуюся сейчас непростую международную обстановку и жесточайший кризис из-за продолжающегося даже в условиях западных санкций либерального социально-экономического курса. Тут субъектам Российской Федерации явно не до возрождения монархии на Руси. Да и будь ситуация иной, региональные властители никогда не променяли бы свои привилегии на огромное меховые шапки бояр. Для них в современной действительности они покажутся шутовским колпаком. А ссориться с властителями регионального масштаба никто, конечно, не станет — слишком велик риск. Собственно, сам федеративный уклад нашей страны несовместим с монархической формой правления. Опыт Испании и Великобритании, у которых есть проблемы с Северной Ирландией и Шотландией, Каталонией и Страной Басков, соответственно, яркое тому свидетельство. Какое прошлое полезнее В одну реку войти два раза нельзя — то и дело повторяют противники возрождения единого Союза вечную истину, но некоторые из них при этом сами готовы искупаться в куда боле далеком и давно прошедшем царском времени. Потому что на самом деле, они, конечно, понимают, что не все, но многое можно-таки повторить. Важно только, чтобы из прошлого мы взяли лучшее, а не слабое и отсталое, то есть дружбу народов, а не царский гнет, образование для каждого, а не гимназии для великосветской элиты, одинаковые права для всех, а не сословные привилегии, четкие социальные гарантии для трудящихся, а не прихоти бояр.
Что будет, если возродить Российскую империю? Честный ответ эксперта
Явлинский в интервью, опубликованном 16 марта в газете "Газета". Но это политическая утопия", - добавил лидер "Яблока". По его мнению, монархией Россия, "к сожалению, стать не может: монарха нет". Дорогие братья и сестры! Мы существуем исключительно на ваши пожертвования. Поддержите нас!
Более того — переосмысление россиянами своего прошлого, а именно периода накануне краха империи, — тенденция позитивная. Революция под увеличительным стеклом Почему сейчас так активно поднимается тема 1917 года? Как бы сейчас не оценивали революцию я ее оцениваю как трагедию , это событие изменило лицо всего мира, а не только России.
Это, безусловно, факт. После российской революции изменилось отношение к рабочим, к нижним слоям, элиты европейских стран стали понимать, что должны строить социальное государство, в котором нельзя одним группам жить за счет других. После революции произошло изменение сознания, что, безусловно, является позитивным фактором. С другой стороны, после революции в России появились радикальные антикоммунистические движения, такие как фашизм и нацизм, что привело в итоге к столкновению с коммунизмом во Второй мировой войне. Это тоже следствие революции. Ведь если бы не было ее, то не было бы ни фашизма в Италии, ни нацизма в Германии. Была также сформирована совершенно новая государственная форма — атеистическое тоталитарное государство, каким был Советский Союз, уничтожавший миллионы своих собственных граждан. Это страшное явление, которое является фактом истории.
Это государство распространилось после Второй мировой войны на треть суши земного шара, изменив жизнь многих народов: и Центральной Европы, и Китая, и Вьетнама, и Северной Кореи, и Кубы, и некоторых стран Африки. Именно поэтому революция 1917 года сейчас находится под увеличительным стеклом, ее день за днем изучают ученые, масса людей следит за сайтами, где публикуются дневники, письма, документы революции. Происходит это не потому, что в России так высоко чтят революцию, а потому, что это было важнейшее событие, которое интересно для судьбы отдельных людей. Предки нынешних россиян, их деды и прадеды, являлись участниками этих событий. Как и мои, кстати, деды. В моем личном архиве письма моего деда к моей бабушке из Петербурга от февраля — апреля 1917 года. Столетие революции становится фактом, который меняет образ мышления. Советский образ революции, который сохранялся в сознании нашего общества и позиционировал ее как некое хорошее явление, быстро уходит.
На смену приходит иной образ: революция — это великая загадка, как в течении нескольких дней смогла рухнуть огромная держава, с огромной армией, полицией, к тому времени вполне успешная и экономически, и в военном плане. Произошел некий психологический слом: как такое могло произойти, почему граждане России так радостно восприняли гибель своей собственной страны? Это главный вопрос, который задают люди.
Нужно проводить нечто подобное Земскому собору или Учредительному собранию и обсуждать будущее государственного строя в России.
Мы, конечно, уважаем нынешнюю Конституцию, мы ее не нарушаем, но я убежден в том, что это не конец исторического развития России. И очень многие люди испытывают чувство несправедливости от того, что было сделано в начале 1990-х годов. Нам нужна такая политическая система, которая более бы соответствовала нашей истории, духу нашего народа, а не тем западным моделям. Я считаю, что монарх должен быть не повседневным менеджером, но при этом он должен иметь достаточно большую политическую власть.
Он должен иметь возможность распустить как парламент, так и правительство, он должен иметь возможность помиловать любого человека, даже если он справедливо приговорен судом к тому или иному наказанию, он должен иметь возможность вмешиваться в любые политические процессы в случае кризиса, он должен быть верховным руководителем армии, он должен быть верховным представителем государства во внешней политике. То есть это должен быть глава государства, который в то же время не опускается до конкретики, связанной с политической борьбой или с экономическими процессами, или процессами управления».
Кто и как пытался повлиять на решение Михаила Романова рассказывает в семьдесят втором материале своего тематического цикла юрист, кандидат исторических наук, депутат Государственной Думы первого созыва Александр Минжуренко. Отречение Николая II от престола 2 марта 1917 года еще не означало отмены монархической формы правления в России. Трон, согласно правилам престолонаследия и манифесту, подписанному Николаем в этот день, переходил к его младшему брату Михаилу Александровичу.
Казалось бы, проект конституционных монархистов удачно реализовывался. В его финале должно было сложиться следующее: конституция, номинальный царь и полновластный парламент, формирующий правительство, ответственное перед ним. Однако торжествующие посланцы Госдумы Александр Гучков и Василий Шульгин, получившие от Николая манифест об отречении, не учли радикализации требований революции, развивавшейся очень динамично. Пока они находились в пути в Псков и обратно, революция уже перешагнула этап борьбы за конституционную монархию. Это обстоятельство и заставило задуматься престолонаследника Михаила: принимать или не принимать императорскую корону.
Он буквально метался в нерешительности и очень нуждался в советах. По этому поводу и было у него собрано совещание из 16 членов только что созданного Временного правительства. На квартиру князя Путятина, где находился Михаил, прибыли князь Г. Львов, А. Керенский, П.
Милюков, М. Родзянко и другие; немного позднее там появились прибывшие из Пскова А.
Регистрация
- Очень приятно — царь! Нужна ли России монархия: Общество: Россия:
- Содержание
- Дерево на краю Европы
- Монархия или республика?
- Прошу удалить мой номер
- Монархия в России: прошлое на повестке дня?
Могут ли Романовы вернуть себе власть в России
В актуальной теме содержатся статьи, связанные с проблемой возрождения (невозрождения) монархии в современной России. Главная» Новости» Возрождение монархии в россии. Главная» Новости» Возрождение монархии в россии в 2024 году. В актуальной теме содержатся статьи, связанные с проблемой возрождения (невозрождения) монархии в современной России.
Что будет, если возродить Российскую империю? Честный ответ эксперта
Как и почему Россия станет монархией в 2024 году Монархия — это форма правления, при которой глава государства наследует свой пост по родственным связям. Церковь давно говорит о возвращении монархии в России, представители РПЦ на самом высоком уровне не раз признавали, что именно монархический строй является для них идеалом. Споры о том, возможно ли в России восстановить монархию, продолжаются до сих пор. Он также рассказал о том, при каких условиях в России могла бы быть восстановлена монархия – и кто отдал приказ на участие в свадьбе великого князя почетного караула Российской армии.