Прогрессивный подоходный налог имеет ряд преимуществ и недостатков, которые определяют его эффективность и соответствие целям налогообложения. Прогрессивная шкала налогообложения может начать действовать уже с 2025 года. По его словам, нынешняя двухступенчатая система налогообложения граждан в России — это «пока что имитация прогрессивной шкалы».
Прогрессивное налогообложение: "за" и "против"
Дискуссии о необходимости возврата к прогрессивной шкале НДФЛ ведутся давно – с момента ее замены на плоскую 1 января 2001 года. Видя наглядно отличительные плюсы, возникает дилемма о качестве применимости прогрессивной системы по группам населения. Как видно, введение прогрессивного налогообложения требует тщательной подготовки, взвешивания всех достоинств системы и недостатков, возможностей применения её именно в России. В числе преимуществ перехода к прогрессивной шкале налогообложения доходов находится повышение эффективности выполнения налогами своей.
Hello World!
| Прогрессивная система налогообложения кратко | Видя наглядно отличительные плюсы, возникает дилемма о качестве применимости прогрессивной системы по группам населения. |
| Путин призвал повысить налоги для богатых: как будет работать прогрессивная шкала | Прогрессивное налогообложение может привести к увеличению совокупных поступлений подоходного налога и снижению неравенства между гражданами, однако оно также окажет негативное влияние на большинство макроэкономических показателей России. |
| Что такое прогрессивный налог. Объясняем простыми словами | Прогрессивная шкала налогообложения — система налогообложения, построенная на принципе увеличения налоговых ставок в зависимости от роста уровня облагаемого дохода налогоплательщика. |
Нужно ли в России вводить прогрессивную шкалу НДФЛ?
Одновременно с этим он предложил снизить нагрузку на семьи, в том числе за счет тех вычетов, о которых было сказано в послании. Конечно, можно сказать, что на фоне СВО и разрыва отношений с Западом страна созрела. Но вот вопрос, созрела ли элита? Доведут ли дело до конца, или всё ограничатся косметическими изменениями? Тем более смущает, что подобные инициативы появляются накануне выборов, что создает впечатление, что они могут быть просто популистскими. По словам доктора философских наук, зав. Шухова Михаила Игнатова, любое высказывание политика — часть предвыборного пиара. Это часть профессии. Почему именно допустил, а не сказал, что возьмем и сделаем? Изменение системы налогообложения — это фундаментальный сдвиг в способе хозяйствования общества. Изменение базовых установок.
И сначала надо посмотреть, как на эту идею отреагирует большинство и потом только вносить соответствующие изменения. Проще говоря, допустив такую возможность публично, Владимир Владимирович замеряет общественное отношение к этому вопросу. Просто-напросто потому, что если делать такие вещи резко, то можно «раскачать лодку». Страна созрела? Мир меняется. Во многом благодаря и нам. Меняются глобальные правила игры. При этом наша экономика растет, показывая выдающуюся устойчивость под рекордным количеством санкций. И в такой ситуации, когда явно прошел период становления новой государственности нашей страны, пора менять подход и к налогообложению. Путин ведь говорит от ее имени?
Или ее мнение уже можно не спрашивать?
Попробуйте сервис подбора литературы. A distribution- al analysis of the tax systems in all 50 states» США , «Belgium - Individual - Taxes on personal income» Бельгия , «Canadian income tax rates for individuals - current and previous years» Канада , «Germany -Individual - Taxes on personal income» Германия , «Norway - Income Tax - KPMG Global» Норвегия , «Belopp och procent incomstar 2013 - privat» Швеция , «Income Tax rates and Personal Allowances» Великобритания На основании приведённых выше данных можно сделать следующий краткий вывод: действительно, прогрессивной моделью налогообложения доходов физических лиц пользуются наиболее успешные - в пределах первой двадцатки мирового рейтинга ВВП - государства [Желез-някова С. Россия по состоянию на 2023 год занимает в мировом рейтинге ВВП 8 место, что позволяет делать выводы о том, что она вполне способна претендовать на позицию одного из самых финансово, экономически и производственно развитых государств. Как уже было отмечено ранее, первые ша- ги к этому были сделаны в 2021 году, однако с тех пор никаких значительных поправок этот шаг Дорофеев М. В связи с этим целесообразным представляется выдвижение следующих предложений относительно модификации существующей в РФ системы налогообложения, по большей части остающейся пропорциональной: 1. Наиболее безопасным шагом будет изучение зарубежного опыта применения прогрессивной шкалы налогообложения. В данном случае максимально удобной из представленных выше прогрессивных налоговых систем развитых стран является гибрид немецкой [Бочарова Н. Помимо этого, немецкая модель расширяет, но и ограничивает круг граждан с более высоким доходом по меркам Евросоюза, сохраняя их шансы на собственное обогащение, но не позволяя ему преступить психологический порог общественного мнения. Шведская модель хороша величиной порога вступления в круг налогоплательщиков: в отношении валюты евро он может не впечатлять, но фактор национальной валюты в данном случае играет решающую роль.
Для уравновешивания налогового бремени на территории РФ при введении в использования прогрессивной шкалы налогообложения необходимо создание системы налогового районирования России для сглаживания воздействия дисбаланса государственного и локального бюджетов по причине разности экономического и производственного потенциала регионов. В данном контексте логично будет разделить регионы РФ на несколько групп основного источника доходов: - минеральные богатые природными ресурсами консьюмерного, то есть сугубо потребляемого типа ; - земельные богатые природными ресурсами промежуточного, то есть позволяющего получать конечный продукт благодаря их целенаправленному использованию типа [Азжеурова К. Также такая система позволит бизнесу в особенности малому и среднему [Алпатов Ю. Уточнить коэффициенты градации налоговой ставки относительно получаемого физическим лицом дохода. Однако при перечисленных перспективах стоит оговориться, что процесс им-плементации описанной налоговой системы в существующую займёт по меньшей мере от 7 до 10 лет [Цымлянская О. Заключение Социальная справедливость - вопрос во многом относительный. Прогрессивная налоговая система предполагает, что государство должно быть справедливо по отношению к каждой из своих составных частей - к социуму - как к физическим лицам, так и к юридическим лицам бизнесу - как к системе снабжения. Однако каждый должен, в свою очередь, чувствовать свою сопричастность общему делу без утраты комфорта для себя: каждый налогоплательщик должен ощущать, что платит, исходя не из имущественного ценза, а из собственной степени обеспеченности, а существование необлагаемого минимума позволит соблюдать платёжеспособность налогоплательщика с низким уровнем дохода. Таким образом, исследование показало, что полученные результаты могут быть использованы при разработке будущих проектов по внедрения прогрессивной системы налогообложения в российское налоговое законодательство как налогоис-числительной доминанты, поскольку большинство существующих и актуальные на данный момент управленческих концепций слабо адаптированы под внутренние российские экономические реалии, а российская законодательная база рассчитана на стандартизированные налоговые ставки и не стремится адаптироваться к динамично колеблющимся налоговым механизмам. Способ использования результатов исследования проистекает из дефи- ниции его результата как таковой: это, прежде всего, теоретическая разработка и практическая реализация проектов по созданию в России системы прогрессивного налогообложения доходов физических лиц, реструктурирующей процентный состав тех или иных налоговых доходов государственного бюджета РФ и бюджетов её регионов.
Список литературы 1. Азжеурова К. Алпатов Ю. Бочарова Н. Величко С. Дорофеев М. Евченко А. Железнякова С. Введение прогрессивного подоходного налога с физических лиц в России: плюсы и минусы. Зотиков Н.
Клюшин М. Коровашкова Т. Кузнецов Л. Левшукова О. Осипова Е. Склярова К. Соловьева Н. Цымлянская О. Шибалов К. Вопросы студенческой науки.
Шумяцкий Р. Юлгушева Л.
У нас же НДФЛ и страховые взносы - это разные вещи.
К примеру, если номинальная зарплата у человека 100 тысяч рублей, то он платит с нее 13 тысяч в виде НДФЛ. И еще 30 тысяч платит за него работодатель - это те самые страховые взносы, которые идут на пенсии, бесплатную медицину, декретные и прочие социальные гарантии для работающих. Другими словами, из фактического фонда оплаты труда в 130 тысяч рублей человек получает на руки лишь 87 тысяч.
Отдаем государству каждый третий заработанный рубль. А богатые платят даже меньше. Поэтому в решении обложить дополнительными налогами только богатых есть своя логика.
Но тогда было бы логично понизить или даже обнулить налоги для малоимущих. К примеру, в Финляндии не облагаются налогом доходы ниже 16 тысяч евро в год. Это 1330 евро в месяц - 130 тысяч рублей по сегодняшнему курсу.
К примеру, сейчас государство помогает малоимущим семьям с несовершеннолетними детьми. Им выплачивают субсидии, которые дотягивают их доход до прожиточного минимума в регионе 16 тысяч рублей в среднем по стране. Но есть люди с доходом меньше МРОТ, у которых детей нет или они выросли.
Для них отмена налога была бы хорошей прибавкой. А для бюджета такая мера вряд ли бы стала обузой. Богатый не только тот, кто много зарабатывает, но и тот, кто много чего имеет.
Так, в одних странах определённый вид обеспечил эффективное поступление бюджетных платежей, в то время как в других метод полностью провалился. Вернётся ли прогрессивный налог в нашу страну? Совсем недавно законодатели снова подняли вопрос внедрения прогрессивной шкалы налогообложения.
В основе предлагаемого метода лежит многоступенчатый способ начисления. Каждой отдельной категории присваивается своя налоговая ставка, и при переходе от одной ступени к другой доход облагается в части превышения норматива. Например, было предложено категории лиц с доходом до 60 тыс.
Более высокие доходы - от 60 до 600 тыс. Но, несмотря на то что такая прогрессивная шкала налогообложения могла бы принести в бюджет значительные доходы, закон был отклонён. Метод отложили до тех времён, когда он станет максимально эффективным для экономического развития страны.
Также причиной отклонения стали большие расходы, связанные с внедрением такой системы. Система налогообложения с дифференцированной ставкой В виде альтернативного примера прогрессивного налогообложения может быть приведена дифференцированная система начисления сборов по налогу на добавленную стоимость. Суть идеи состоит в том, что при налогообложении предметов первой необходимости предлагается использовать наиболее низкую ставку, а для дорогостоящих товаров применять более высокую.
Путин призвал повысить налоги для богатых: как будет работать прогрессивная шкала
Какие плюсы и минусы у прогрессивной системы налогообложения, которую используют многие страны Европы и мира, для РФ? Прогрессивная система налогообложения очень распространена в мире, отметил Лобода. Преимущества и недостатки неолиберализма: что это такое, С примерами, плюсами и минусами 2023-2024 Налоговых рамок и ставок федерального подоходного налога. Несмотря на то, что плюсы прогрессивной системы налогообложения все же есть, их можно назвать довольно спорными. Таким образом, такая система налогообложения, как прогрессивная, имеет свои плюсы и минусы. Правительство РФ рассматривает два варианта прогрессивной шкалы налогообложения.
Плюсы и минусы внедрения прогрессивного налога для России
При этом повышение налоговых ставок для богатых россиян чаще поддерживают респонденты в возрасте от 35 до 44 лет 72 процента. По мнению члена комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Светланы Бессараб , увеличение НДФЛ для россиян, зарабатывающих больше 25 миллионов, с 13 до 20 процентов является справедливым и поможет менее обеспеченным слоям населения. За счет богачей можно будет отменить налог на доход для граждан, которые после вычета получают меньше минимального размера оплаты труда МРОТ и не привести к дисбалансу бюджета. Увеличение налога для богатых россиян не спровоцирует отток обеспеченных граждан из России, так как те, кто перевел капиталы в страны «западных партнеров», уже пожалели из-за более высоких ставок и возможности лишиться своих активов. Это будет более справедливая система, она приведет к сокращению разрыва в доходах, снизит социальную напряженность. Некоторые опасаются, что в этом случае олигархи от нас сбегут, но практика показывает, что во всех развитых странах налогообложение еще выше. В Западной Европе, где так любят жить наши олигархи, ставки доходят и до 60 процентов депутат Щапов Заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Михаил Щапов считает , что для россиян, зарабатывающих свыше 10 миллионов рублей в год, ставку налога на доходы нужно поднять как минимум до 25 процентов.
Более того — у них необходимо изымать до половины сверхприбыли, а для малоимущих ставку налога нужно обнулить либо значительно ее снизить. Такая мера поможет снять вопрос о справедливости распределения доходов. Экономисты видят в дифференциации ставок больше рисков, чем пользы Далеко не все представители власти и сторонние эксперты оценивают перспективу введения прогрессивной шкалы положительно. Так, некоторые предполагают, что богачи станут уводить в тень свои доходы, а отслеживание крупных финансовых потоков станет трудностью для налоговой. Председатель комитета Госдумы по промышленности и торговле Владимир Гутенев и вовсе назвал предложение повысить налог на доходы физлиц НДФЛ для богатых россиян популистским шагом. В традиции россиян — пытаться скостить размер взносов, поэтому, если увеличить ставку налогов для богатых граждан, они будут искать способы минимизировать свои траты.
В России прогрессивная шкала налогообложения работать не будет, хотя на бумаге выглядит она очень здорово, подчеркнул эксперт. Профессор кафедры экономической и социальной географии Наталья Зубаревич также считает, что прогрессивная шкала не очень поможет бюджету. Поэтому их действие закона с большой вероятностью не коснется», — добавила она.
Первый — это повысить налоги на бизнес и на население, то есть подоходный налог. Другое обоснование связано с тем, что не хватает денег на развитие и один из вариантов решения этой проблемы — повысить налоги.
Но это экономическая часть проблемы. Вторая часть — политическая, потому что это был пас перед выборами в сторону небогатых россиян, которые считают, что богатых надо заставить платить больше. При том лично я не понимаю, что такое справедливая система налогообложения. Богатые в любом случае платят больше, чем бедные. Но у основной массы населения, которая не слишком богата, возникает какой-то пролетарский инстинкт: мол, надо бы богатых еще пощипать.
В определенной степени у инициативы прогрессивной шкалы налогообложения есть и такая, немножко популистская составляющая, которая, к сожалению, может привести к негативным последствиям. Если он будет принят, то получится, что больше сегодняшнего уровня придется платить людям с зарплатой в 83 тыс. Вряд ли граждан с такими доходами в России можно отнести к «сверхбогатым». Такой вариант следует считать справедливым? Николаев: Как говорят, «дьявол в деталях».
Суть новой шкалы действительно не в названии, а в деталях. Какие будут ставки? Какие шкалы? Какие проценты? Сейчас все разговоры совершенно справедливо крутятся вокруг этих ключевых цифр.
Давайте прикинем, что будет, если порог, с которого будет взиматься уже повышенный, 15-процентный налог, установят на отметке 1 млн рублей в год. Средняя зарплата в 2023 году по стране была 73 тыс. Если такой рост сохранится, то она будет больше 84 тысяч рублей уже в этом году. Это не значит, что большинство людей автоматически попадут под новый НДФЛ. Далеко не все и среднюю зарплату получают.
Есть еще одна цифра. В Москве по итогам прошлого года средняя зарплата составила больше 136 тыс. Я, конечно, понимаю, многие удивятся: откуда такая средняя зарплата? Многие получают меньше. Но это статистика.
Отсюда вывод, что если порог в 1 млн будет принят, то под увеличенный налог попадает значительное число граждан: думаю, 20-30 млн человек. Надеюсь, что названные вами цифры еще будут корректироваться в процессе обдумывания и обсуждения, и решение будет все-таки другим. Сафонов: Такое решение, если оно будет принято, затрагивает средний класс, а это и высококвалифицированные рабочие, и специалисты, которые осуществляют технологическое развитие нашей страны. Ну и, безусловно, это те лица, которые осуществляют управление всеми процессами, относятся к менеджменту.
В данном случае шкала совокупного годового дохода делится на 5 зон и выглядит следующим образом: зона 1 нулевая зона : Доход в этой зоне не облагается налогом. Подоходный налог в США. Границы ступеней налогообложения зависят от семейного статуса налогоплательщика. Различают следующие категории: один single субъект, семейная пара и родитель-одиночка. В случае семейной пары подаётся совместная налоговая декларация.
К этой же категории относятся вдова или вдовец, получающие пенсию за своего супруга или супругу пенсии тоже облагаются налогом. Кроме федерального налога каждый штат взимает дополнительно свой налог. Австралия 4 ступени, необлагаемый минимум 18000, Макс ставка при 180000.
А в кризисный 2008 год в 2 с лишним раза выросло число рублевых миллиардеров.
Обогащение местных бюджетов столицы и крупных городов и обнищание отдаленных регионов — налогообложение осуществляется по месту трудоустройства, а не проживания; 2. Необходимость для граждан самостоятельно отчитываться в доходах со всеми административными издержками; 3. Уклонение от налогов, возврат к серым зарплатам и теневому бизнесу; 4.
Налоговая справедливость: что такое прогрессивная шкала и какие риски она таит
От 40001 до 60000 5400 руб. От 60001 до 80000 9400 руб. От 80001 до 100000 14400 руб. От 100001 и более 20400 руб. В 1995—2000 гг. В то время как в промышленно развитых странах в 1995 г. В первую очередь введение 13-процентной пропорциональной ставки подоходного налога было направлено на увеличение поступлений НДФЛ в бюджет за счет вывода доходов населения из «тени». Однако, по мнению Международного валютного фонда, рост собираемости НДФЛ скорее связан с ростом цен на энергетические ресурсы, а не с результатом реформы 2001 г [5, с. При этом происходит резкое замедление среднегодовых темпов поступлений от НДФЛ.
Если в 2000-2004 гг. Пропорциональная система также не способствует равномерному распределению национальных богатств между представителями населения страны и не сглаживает разницу в доходах граждан.
В итоге собираемость выросла. И теперь НДФЛ налог на доходы физических лиц - одна из главных дойных коров консолидированного бюджета подробнее - см. За прошлый год его собрали на 6,5 трлн рублей. Это на треть больше, чем два года назад. Людей с такими заработками всего 400 тысяч по всей стране. Но даже эта вроде бы малюсенькая прибавка дала неплохую отдачу. Большинство экспертов считают, что до прогрессии мы действительно доросли.
Плоская шкала была полезна, когда нам нужно было обелить доходы. Но ее большой минус в том, что по бедным она бьет намного больше, чем по богатым. Поэтому почти во всех странах мира эту несправедливость стараются выравнивать. Согласитесь, уровень жизни человека с зарплатой в миллион не сильно упадет, если забрать у него 130 тысяч. Налоговые механизмы, если их правильно применять, могут смягчить эту проблему, - считает Владимир Громов. Но какой именно может стать новая система налогообложения физических лиц? Над этим сейчас и ломают голову в правительстве. Не будем гадать на кофейной гуще, обратимся к авторитетным источникам см. Одна принесет дополнительные доходы в бюджет и снизит социальное неравенство.
В качестве примера можно привести госпошлину, оплачиваемую в случае обращения в госорганы при регистрации юридически значимых действий. Регрессивный налог. Косвенные налоги и регрессивная система Плюсы и минусы ип Регрессивный налог означает, что ставка снижается при увеличении дохода или иной налогооблагаемой величины. Простейший пример — фиксированный подушный налог, который все платят в равном размере. Получается, что для богатого это меньший процент от доходов, для бедного — больший процент. Поскольку такие налоги проще всего рассчитывать и взимать, их активно использовали в прошлом.
А по отдельным видам обязательных платежей в бюджет усматриваются скорее даже регрессивные ставки. Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.
Форум для бухгалтера:.
Преимущества прогрессивного налогообложения физических лиц
| Прогрессивная система налогообложения | Личное право | Как видно, введение прогрессивного налогообложения требует тщательной подготовки, взвешивания всех достоинств системы и недостатков, возможностей применения её именно в России. |
| Прогрессивная шкала НДФЛ: плюсы и минусы :: | Прогрессивная система — процент налога повышается по мере роста дохода, т. е. чем выше доход, тем выше налог. |
| Прогрессивная шкала налогообложения — плюсы и минусы: чего больше? | Недостатки прогрессивной системы налогообложения. Главным недостатком данной системы налогообложения является то, что люди, старающиеся заработать большие суммы дохода вынуждены платить налоги по высоким ставка. |
Нужно ли в России вводить прогрессивную шкалу НДФЛ?
С другой стороны — это может привести к развитию серой экономики. Помимо этого, состоятельные граждане могут зарегистрировать компанию там, где налогообложение не будет заставлять их отдать половину и прибыли. Для того, чтобы понять есть ли необходимость у России в прогрессивной системе налогообложения, необходимо выстроить схему перехода на данную систему, оценить все «за» и «против». С одной стороны, положительные моменты очевидны, с другой стороны они могут просто не сработать в нашей стране. Анализ различных подходов показал, что на сегодняшний день существует необходимость разработать общую методику оценки налогообложения, которая бы учитывала все необходимые факторы, оказывающие влияние на расчет уровня налогообложения и потребность региона в финансовой помощи со стороны вышестоящего бюджета для реализации мероприятий, направленных на социально-экономическое развитие. На современно этапе налоговая система стремительно развивается, происходит оптимизация межбюджетных отношений. Система налогообложения представляет собой совокупность налогов и сборов, которые взимаются с налоговых плательщиков на основании Налогового кодекса. Необходимость и важность налоговой системы вытекает из функциональных задач государства.
Замечание 2 Необходимо отметить, что эффективная реализация системы налогообложения в РФ. Это по праву считается важнейшим условиям динамичного развития экономики России в целом. Обеспечение последовательного развития налогообложения способствуют росту финансовой самостоятельности субъектов РФ, что является необходимым условием для выполнения субфедеральными властями возложенных на них функций и задач по обеспечению населения необходимыми социальными, культурными и жилищно-коммунальными услугами. При введении прогрессивного подоходного налога надо тщательно просчитать градацию процентов и налогов, так чтобы не пострадал средний класс - малые предприниматели и высококвалифицированные специалисты. Эксперт Центра, к. Насколько они обоснованы, и есть ли у них перспективы быть принятыми? Внесение в Государственную Думу предложений о введении прогрессивной шкалы налогообложения стало уже доброй традицией.
Подобные проекты вносятся почти ежегодно, а иногда и по несколько раз в год. Лидером стал 2010 год, когда коммунисты дважды вносили разные варианты прогрессивной шкалы и одну инициативу внесли справедливороссы. Среди фракций первенство принадлежит коммунистам, которые чаще предлагали вернуть прогрессивную шкалу. Что такое прогрессивная шкала? Прогрессивная шкала налога на доход физических лиц — это система налогообложения, построенная на принципе увеличения налоговых ставок в зависимости от роста уровня облагаемого дохода налогоплательщика. Проще говоря, чем больше доход, тем больше размер налога. Есть два варианта прогрессивной шкалы: простая, в которой есть только повышающийся процент ставки, и сложная, в которой уплачивается фиксированная сумма налога плюс процент с суммы, превышающей нижний уровень ставки.
Например, сложная прогрессивная шкала была в России до 2001 года. По Закону РФ от 07. С доходов от 150 001 рубля налог составлял 26 000 руб. По шкале 1999 года первым делением шкалы был доход в 50 000 рублей. Много это или мало? В 1999 году один доллар США стоил порядка 28 рублей. В апреле 2015 года доллар стоит ровно в два раза больше, поэтому 50 000 рублей в долларовом эквиваленте составляет вдвое меньшую сумму.
Что предлагали депутаты? Как мы уже заметили выше, законодатели регулярно пытаются повысить налоги для богатых и понизить — для бедных. Посмотрим, какие прогрессивные шкалы они предлагали, есть ли закономерности в размерах доходов и процентов. В приведенных ниже таблицах в верхних строках указаны отсечки по шкале доходов в миллионах рублей. Учитывая, что по Налоговому кодексу, налоговый период для НДФЛ составляет 1 год, на шкале отмечается доход за год. В нижних строках указываются процентные ставки: суммы, не превышающие указанных в верхней строке, облагаются налогом по этой ставке. Если шкала сложная, то ставка налога применяется к сумме, превышающей сумму, указанную в предыдущей ячейке верхней строки.
Кроме того, по сложной шкале уплачивается налог в твердой сумме в таблице не указан. Некоторые закономерности, действительно видны. В проектах первых лет после перехода к плоской шкале встречается одна и та же шкала налога: 13 12 — 20 18 — 30. Близки по значениям и начальные отсечки на шкале доходов: 50-60 тысяч рублей. Далее шаги шкалы доходов необъяснимо разнятся. Видны также корреляции между шкалами, предлагаемыми одними и теми же фракциями: у справедливороссов в 2010 и 2015 году шкала налоговой ставки 13 — 25 — 35 — 50, подобная шкала у коммунистов в 2010 и 2011 годах 15 — 25 — 35 — 45. При этом шкалы доходов по-прежнему различны и особой закономерности не обнаруживают.
Есть еще одна стабильная закономерность для всех проектов: отсутствие в пояснительной записке обоснования выбора шкалы доходов и ставки налога. Депутаты не вычисляют, ни сколько человек будут платить тот или иной налог, ни сколько налогов соберет государство при введении новой шкалы. Не учитываются также риски ухода налогоплательщиков «в тень». То есть шкала выбирается депутатами практически случайным образом. В немногих проектах указывается, что принятие законопроекта коснется лишь незначительной части населения самых богатых. Так, справедливороссы в пояснительной записке к проекту, внесенному в марте этого года, указали следующее: «Учитывая указанные пороги применения прогрессивных ставок налогообложения, законопроект затрагивает минимальное число лиц, но именно тех, на кого приходится большая доля доходов трудоспособного населения нашей страны. Например, по данным УФНС по г.
Москве за 2013 год, доходы, превышающие 24 млн рублей в год, задекларировали около 2 800 человек. При этом сумма их доходов превысила 484 млрд рублей. В том числе, доходы от 24-х до 100 млн рублей получили 2100 человек. Сумма их доходов составила 72 млрд рублей. Доходы от 100 до 200 млн рублей получили 347 человек. Сумма их доходов - 51 млрд рублей. И доходы, превышающие 200 млн рублей задекларировали 320 человек.
Сумма доходов - 361 млрд рублей». Сумма в 200 млн рублей в год означает доход более чем в полмиллиона рублей в день. То есть это весьма богатые и влиятельные люди. И справедливороссы предложили у таких людей забирать половину доходов. Без обоснования, почему именно половину и почему именно с суммы свыше 200 млн. Очевидно, что никто не захочет добровольно расставаться с такими деньгами. А если эти люди богатые и влиятельные, вряд ли им составит много труда заблокировать такую инициативу.
Статья написана летом 2023 года, принята журналом к публикации 8 февраля этого года — до того, как Владимир Путин 29 февраля в послании Федеральному собранию заявил о необходимости «продумать подходы к модернизации нашей фискальной системы, к более справедливому распределению налогового бремени в сторону тех, у кого более высокие личные и корпоративные доходы». Они рассмотрели три группы сценариев изменения налоговой шкалы НДФЛ , ведущие к росту, сохранению или снижению налоговой нагрузки на физлиц. Пороги применения повышенной ставки НДФЛ составляли для разных сценариев доходы в 30 000, 50 000, 70 000 в месяц до налогообложения. Кроме того, авторы статьи подчеркивают, что введение прогрессивного налогообложения снижает стимулы к труду среди более эффективных работников, которые будут стараться меньше работать.
Как будет работать новая система? Депутаты утверждают, что такая мера увеличит объем средств, поступающих в федеральную казну, и при этом не потребует дополнительных трудозатрат. О новой попытке ввести в России налоги для богатых — в материале «Ленты. Депутаты Госдумы предложили ввести дифференцированную ставку налога на доходы физических лиц НДФЛ в пределах от 13 до 25 процентов. Предполагается, что минимальные налоги будут платить россияне с доходом до 5 миллионов рублей в год, они составят 13 процентов.
Для тех, кто зарабатывает от 5 миллионов до 25 миллионов, ставка налога будет выше — 15 процентов от дохода. Следующая ступень в 20 процентов охватит тех, кто получает в год от 24 миллионов до 200 миллионов рублей. Наконец, россияне, которые зарабатывают более 500 миллионов рублей в год, будут отдавать в казну 25 процентов. Это не приведет к дополнительным потерям и трудозатратам при их исчислении. Дополнительные суммы НДФЛ предполагается направлять в федеральный бюджет по аналогии с действующим законодательством и впоследствии направлять в региональные бюджеты для обеспечения финансирования программы повышения оплаты труда медицинских и педагогических работников», — пояснили авторы документа. По данным Росстата , разница между 10 процентами наиболее обеспеченных россиян и самыми бедными достигла 9,1 раза. Самые богатые россияне получали в среднем более 101,2 тысячи рублей в месяц, при этом у беднейших доход едва превышал 11 тысяч рублей. На 10-процентный сегмент с самыми высокими заработками приходилось 26,7 процента всего объема денежных доходов в стране, а на беднейшую группу — 2,9 процента. Прогрессивное налогообложение — система налогообложения, построенная на принципе увеличения налоговых ставок в зависимости от роста уровня облагаемого дохода налогоплательщика Словарь «Борисов А.
Большой экономический словарь. Это около 17,4 процента всех занятых.
В 1500 году управляющий совет Флоренции ввел прогрессивный налог на доход с земли, известный как decima scalata ступенчатая десятина. Франческо Гвиччардини в сочинении «La Decima Scalata» представил спор между двумя воображаемыми ораторами. Сам автор был противником этого налога, но, как предполагается, в тексте он изложил полностью доводы сторонников прогрессивного налогообложения. В сочинении сторонник прогрессивного налога в споре указывает, что равенство налогов не состоит в том, что каждый человек должен платить одинаковый для всех процент, а в том, что выплаты должны в одинаковой степени создавать сложности для плательщиков. В XVIII веке Жан-Жак Руссо , выступая за налог на роскошь, исходил также из идеи возможности платить: Если всё это тщательно собрать воедино, то мы обнаружим, что для того, чтобы обложение было справедливым и действительно пропорциональным, оно должно производиться не только в соответствии с размером имущества плательщиков, а на основе сложного соотношения различий в их положении и излишков их имущества [13]. Адам Смит также защищал идею прогрессивного налогообложения, используя аргумент возможность платить: Предметы первой необходимости составляют главный расход бедняков. Им трудно доставать пищу, и большая часть их скромного дохода затрачивается на приобретение её.
Предметы роскоши и суетности вызывают главный расход богатых, а великолепный дом ещё украшает и выставляет в наиболее выгодном свете все другие предметы роскоши и суетные украшения, которыми они обладают. Поэтому налог на наёмную плату должен, по общему правилу, ложиться наибольшей тяжестью на богатых, и в такого рода неравномерности нет, пожалуй, ничего особенно несправедливого. Аргумент возможность платить наиболее часто применяется при защите идеи прогрессивного налогообложения. Он указывается в качестве основного, в том числе в современных книгах и справочниках. В настоящее время выбор прогрессивного налогообложения в большой степени основан на понятии дискреционного дохода, то есть дохода, используемого по собственному усмотрению. Теоретически дискреционный доход представляет собой разницу между совокупным доходом и доходом, который расходуется на удовлетворение первоочередных потребностей. Именно дискреционный, а не совокупный доход определяет истинную платежеспособность лица. Естественно, что с ростом доходов уменьшается доля всех жизненно необходимых затрат на продукты питания, покупку одежды, других товаров первой необходимости, на транспорт и т. Очевидно, что при пропорциональном обложении совокупного дохода менее состоятельный плательщик несет более тяжелое налоговое бремя, чем более состоятельный, поскольку доля свободного дохода у него меньше, а доля налога, выплачиваемая за счет этого свободного дохода, выше.
Прогрессивное налогообложение: суть, плюсы и минусы, мнение россиян
В сегодняшних условиях государству нужны дополнительные бюджетные средства, поэтому особенно актуально принятие закона о прогрессивном налогообложении для граждан с высокими доходами, рассказал депутат Николай Арефьев. Плюсы и минусы введения Прогрессивного Подоходного налога в россии. это подход к сбору налогов, при котором ставки налогов возрастают по мере увеличения дохода налогоплательщика. Прогрессивная шкала налогообложения — система налогообложения, построенная на принципе увеличения налоговых ставок в зависимости от роста уровня облагаемого дохода налогоплательщика.