В 1954 году Крым перешел в состав Украинской ССР по инициативе первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущёва. Это Хрущев предложил Крым Украине, и это произошло во время советского периода». Таким образом, статус Крыма был произвольно изменен с независимого государства в составе Украины – в соответствии с вышеупомянутой «Декларацией о государственном суверенитете» – на статус Автономной Республики как территориальной единицы украинского государства. Таким образом, статус Крыма был произвольно изменен с независимого государства в составе Украины – в соответствии с вышеупомянутой «Декларацией о государственном суверенитете» – на статус Автономной Республики как территориальной единицы украинского государства.
Крым в составе независимой Украины: 1991—2014
Как Крым стал украинским регионом. Крым перешел в состав Украинской ССР 19 февраля 1954 года и оставался частью Украины до марта 2014 года. 26 февраля в Симферополе у стен крымского парламента произошли столкновения между сторонниками новых украинских властей и пророссийски настроенными жителями Крыма, пришедшими на митинг. – командующим ВМС Крыма становится контр-адмирал Денис Березовский (ранее занимал пост главы ВМС Украины). Так Крым стал русским, и статус этот признали все ведущие мировые державы. В 2023 году некоторые украинские чиновники, в том числе начальник главного управления разведки министерства обороны Украины Кирилл Буданов, прогнозировали вхождение украинских войск в Крым до конца 2023 года.
"Никто в самых страшных кошмарах не мог представить". Почему Крым 70 лет назад подарили Украине
Lohengrin: «А не кажется ли вам, что ведущий Дариус Рошбен зашел слишком далеко, когда он стал пытать китайского дипломата наглыми вопросами с окончанием «да или нет? Это интервью может иметь печальные последствия. Боюсь, что Дариус Рошбен приблизил третью мировую войну, что было бы очень плачевным результатом. Своими провокационными и просто грубыми вопросами в адрес посла Китая Рошбен сводит на нет работу нашего президента во время его недавней встречи с Си Цзиньпином.
Можно подумать, что кто-то избирал Рошбена на пост, дающий ему право делать французскую внешнюю политику. Этот журналист совершил большую ошибку с точки зрения профессионализма». Gaulois refractaires: «Тут есть анекдотический момент.
Когда Крым был включен в состав Российской империи указом императрицы Екатерины Второй в 1783 году, с точки зрения тогдашнего едва-едва работавшего международного права США еще не существовали.
В мае 1944 года началось массовое выселение крымских татар из Крыма в Центральную Азию. Большинство населенных пунктов, носивших названия на крымско-татарском языке, после 1944-го подверглись переименованиям. Когда коренной народ, обвиненный в коллаборационизме, был переселен, исчез смысл и в автономии территории. Впрочем, тогда ни жители Крыма, ни жители Украины, ни жители РСФСР не почувствовали от этого административного действия никакого эффекта, ведь все ощущали себя гражданами единого государства — Советского Союза. Это ощущение иссякло к концу 1980-х годов с приходом перестройки. Однако уже в августе 1991 года Верховный совет УССР провозгласил независимость Украины, и Крым со статусом автономной республики остался в составе независимой Украины.
Не могла оставаться безучастной и Российская Федерация. Весьма сложно дать правовую оценку решению российских властей о введении вооружённых сил на территорию Крыма, учитывая обстоятельства, которые этому способствовали. По сути, действия российского спецназа были продиктованы братской помощью попавшим в беду людей, многие из которых ещё не так давно были гражданами одной с нами страны.
В любом случае ни киевская хунта, ни наши «западные партнёры», поддержавшие государственный переворот в суверенной стране, не имеют морального права обвинять в чём-либо Россию, потому как сами попрали нормы международного и национального права. И если действия хунты и их европейских и заокеанских хозяев привели к дестабилизации обстановки в стране, многочисленным жертвам, гражданской войне, разрушению экономики Украины, то решительные действия российских властей — к сохранению мира и спокойствия на многострадальной крымской земле. Удалось предотвратить кровавую бойню, последствия которой вероятно многократно превысили бы жертвы войны на Донбассе, стабилизировать политическую ситуацию, начать постепенное восстановление и развитие экономики Крыма. Что же может быть весомей этих аргументов супротив любых юридических формуляров? Закон для человека, а не человек для закона. Право для того и существует, чтобы не грабили, не убивали, чтобы государство эффективно функционировало и не ввергалось в хаос. Российский спецназ, действовавший на территории Крыма, выполнял функцию не оккупации, а обеспечения безопасности живущих там граждан. Благодаря нахождению наших солдат в Крыму удалось выполнить ещё одну наиважнейшую функцию: обеспечение проведения на территории Крыма референдума о его статусе. Российские военные дали народам Крыма возможность самостоятельно решить свою судьбу. Декларация также справедливо апеллировала к нормам международного права и международной практике разрешения межнациональных конфликтов: «...
Здесь скажем прямо, по зубам «ответкой» получило уже западное сообщество, которое в своё время поиграло нормами международного права произвольно и бесцеремонно. При этом учтём, что в Косово референдум о статусе Косово не проводился. Таким образом, власти Крыма действовали весьма последовательно. Здесь уместно вспомнить подписаный 31 мая 1997 года Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной. Россия и Украина обязались уважать территориальную целостность и подтвердили нерушимость существующих между ними на момент подписания договора границ, и на это положение договора иногда указывают наши недоброжелатели. Однако, указанный договор не мог быть нарушен вхождением Крыма и Севастополя в состав России, равно не могли быть нарушены положения других подобных договоров, так как Крым сначала обрёл независимость, то есть перестал быть частью Украины, а затем, по результатам референдума высшей формы волеизъявления народа, то есть демократии, о которой так много говорят на Западе и которую защищают всеми мысленными и немыслимыми человеческими жертвоприношениями по всему миру , обратился к России с предложением войти в состав Российской Федерации на правах её субъекта. Договор был ратифицирован 20, 21 марта 2014 года Государственной Думой и Советом Федерации ФС РФ под всеобщее и неподдельное ликование российского и крымского народов. Во избежание излишней путаницы я не стал отдельно рассматривать вопросы о статусе Севастополя и юридических аспектов его передачи УССР. Понятно, что будучи городом республиканского подчинения, юридическая состоятельность его пребывания в составе УССР и Украины была еще более абсурдна. В довершении нашего исследования затронем вопрос о такой норме международного права, как право государства на территориальную целостность.
Если признать, что даже референдум о независимости, по примеру Крыма, и опасность гражданской войны не может быть основанием для выхода части суверенного государства из его состава, то другая норма международного права, а именно, право народов на самоопределение не может быть реализована в принципе. Однако, вторая норма тоже существует. Очевидно, что говоря о праве на территориальною целостность, речь идёт о праве государства на защиту от агрессии, дестабилизирующего влияния извне, а так же на пресечение сепаратистских настроений внутри государства, когда волю большинства пытаются подчинить меньшинству, когда отсутствуют объективные причины провозглашения независимости какой-либо частью страны. В этих случаях сепаратизм носит деструктивный, нередко насильственный, провокационный характер и не имеет достаточной поддержки среди населения для проведения соответствующего референдума и других правовых способов разрешения конфликтов.
Помочь Крыму? Кто извлек пользу от этого решения? Канадский историк украинского происхождения Орест Субтельный Orest Subtelny полагает, что решение с российской стороны было совсем не таким уж альтруистичным, каким кажется на первый взгляд. Передача Крыма нагрузила Украину всеми экономическими и политическими проблемами полуострова, разрушенного в ходе войны и лишившегося многих жителей, когда Сталин в 1945 году приказал депортировать крымских татар в далекий Казахстан. Положение на Украине было тяжелым.
Новый придаток на Черном море был в руинах. Действительно ли Хрущев, который родился на юге России и провел юность в Крыму, прежде чем стать там партийным руководителем, инициировал передачу Крыма только для того, чтобы ему помочь? Своими воспоминаниями делился зять Хрущева Алексей Аджубей, который сопровождал нового партийного руководителя после смерти Сталина в его поездках по стране. Когда Хрущев посетил Крым в октябре 1953 года, он был потрясен тем, насколько катастрофичным было положение в регионе и насколько недовольными были местные жители. Мимолетное желание? Когда он на аэродроме увидел какой-то самолет, он тут же приказал пилоту отправить его в Киев. Несколько часов спустя он договаривался за ужином с местным партийным руководством о передаче Крыма и переселении украинцев в Крым. Была ли передача территорий только результатом мимолетного желания холерика? Вряд ли.
Зассе проводит читателя сквозь переплетения различных возможных объяснений, в которых историки, политические наблюдатели и газеты дают волю своим фантазиям. Хрущев в первые месяцы после смерти Сталина в марте 1953 года был занят тем, чтобы утвердиться в качестве лидирующей фигуры в стране. Среди прочего он взял курс на десталинизацию. Соперник Лаврентий Берия был быстро устранен, но в борьбе против Георгия Маленкова необходимо было убедить сторонников на Украине. Политический расчет? Предпринимались меры в тоталитарном духе. Сфера влияния кадров в Киеве должна была быть увеличена, при необходимости - при помощи увеличении территории.
Крым – наш. С 1783 года
Сфера влияния кадров в Киеве должна была быть увеличена, при необходимости - при помощи увеличении территории. Неважно, шла ли речь о цветущих территориях или о разрушенных регионах, имевших большой потенциал. Цель — подарить что-то Украине, чтобы взамен получить ее целиком. Чтобы сильнее привязать к России республику, в которой во время войны не все жители поддерживали Красную армию. Все это делалось также и для того, чтобы закрепить доминирование обеих крупных славянских республик в советской империи, противопоставив их проблемным регионам на юге, к которым относился и Крым с населявшими полуостров татарами. Вскоре выяснилось, что эта игра имела «двусторонний эффект». Партийное руководство в Киеве не оставило без внимания, что украинский язык в Крыму получал все большее значение в публичной сфере. Указатели на улицах, таблички, названия гостиниц, госучреждений и магазинов были на украинском языке. Учителя из Украины преподавали детям на своем языке. Но Зассе также отмечает, что эти символические изменения оттенялись проводимой Москвой официальной линией по ориентированию всей украинской политики в сфере образования на русскую культуру. Украинизации нет В Крыму никогда не проводились серьезные попытки украинизации.
Ключевые места полуострова, такие, как Севастополь, оставались в советских руках, а постепенно растущий с 50-х годов наплыв туристов из Москвы еще больше укрепил российскую составляющую. Украинцы, зачастую настроенные националистически, критически отзывались о возможной реформе в регионе. То, что Крым принадлежал Украине, было для республики само собой разумеющимся, чем-то сложившимся исторически. Но в диаспорах не без основания полагали, что за этой сделкой стояла цель укрепления русской культуры на Украине. Об этом говорит и «отсутствие каких-либо указаний на передачу Крыма в советских источниках того времени», пишет Зассе. Празднования в конце мая были посвящены только юбилею объединения России и Украины, о Крыме речи не было в его выступлении. Единственный источник Главу Крыма Павла Титова вызвали в 1954 году в Москву, чтобы сообщить ему о передаче региона. Он выразил протест, за что был тут же сменен на украинца Дмитро Полянского. Такими воспоминаниями поделился позднее заместитель Титова, Л. Общественность узнала о политических решениях в связи с передачей Крыма только в 1992 году, после распада СССР, в журнале «Исторический архив».
Ни кто не думал, что они смогут стать государственными и на этих условиях территория не отчуждалась. Далее: По окончании переходного периода Съезд народных депутатов СССР подтверждает завершение процесса по согласованию интересов и удовлетворению претензий выходящей республики, с одной стороны, и Союза ССР, союзных республик, а также автономий другой стороны. С момента принятия такого решения выход союзной республики из СССР считается состоявшимся ст. Справедливости ради, надо отметить, что поелику ни Россия, ни Украина прямо не ставили вопрос о выходе из СССР, действия вышеуказанного закона с формальной точки зрения никто из них не нарушал.
Полагаю, делалось это намеренно, чтобы общие, не понятно, что означающие словеса типа «обновлённого Союза» можно было трактовать и так и эдак, выгодным для властей образом, не вступая в прямое противоречие с союзным законодательством и результатами всесоюзного референдума о сохранении СССР. Используя подобную тактику, а именно де-юре, не покидая Союз, а де-факто делая именно это, сепаратисты у власти подвили ситуацию к тому, что союзные республики, вроде как и не выходили из СССР, а Советский Союз сам собой ликвидировался, выходить-де неоткуда. Черту под этим процессом провели печально известные Беловежские соглашения 8 декабря 1991 года и сложение с себя полномочий Президента СССР М. Горбачёвым 25 декабря того же года.
Так Крым оказался в составе независимой Украины. В свою очередь, референдум о провозглашении независимости Украины в декабре 1991 года не ставил вопрос о статусе Крыма. Таким образом, учитывая сложные и в значительной мере неправовые обстоятельства, при которых происходило отчуждение Крыма от России, следуя юридической и исторической логике событий, после распада СССР, Крым должен был либо вернутся в состав России, либо обрести государственный суверенитет по образцу других бывших союзных республик. Украина на неоднократные попытки российской стороны начать процесс обсуждения спорных территориальных вопросов апеллирует к следующим правовым актам: Договору между РСФСР и УССР от 19 ноября 1990 года провозгласившего уважение территориальной целостности сторон в существующих на момент подписания границах в рамках СССР.
Данный аргумент конечно же не выдерживает критики, ибо договаривающиеся стороны являлись частями одного государства. Но есть и более поздние, так же содержащие нормы об уважении территориальной целостности, в частности «Соглашение о создании Содружества Независимых Государств» от 8 декабря 1991 года: «высокие Договаривающиеся Стороны признают и уважают территориальную целостность друг друга и неприкосновенность существующих границ в рамках Содружества» ст. Однако, в России, соглашение не было ратифицировано единственно уполномоченным на это органом, а именно Съездом народных депутатов РСФСР. На этом основании, как минимум, спорно ссылаться и на такие документы как Устав СНГ от 22 января 1993 года, Декларацию о соблюдении суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств — участников СНГ от 15 апреля 1994 года, равно Алма-атинскую декларацию от 21 декабря 1991 года регламентирующую цели и принципы СНГ.
В любом случае, выстроив свою независимость на лжи и коварстве, присвоив незаконным образом Крым, нарушив основополагающие нормы права, такое как, например, право народов на самоопределение, проигнорировав результаты референдума в январе 1991 года, весьма странно взывать теперь к пунктам договоров сомнительного действия. Впрочем, поелику договоры заключены, рассмотрим нормы об уважении и признании границ Украины на примере договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве от 31 мая 1997 года. Но сделаем это чуть позже. Находясь в составе «незалежной», Крым предпринимал попытки восстановить историческую справедливость и обрести свободу от Украины.
К маю 1992 года в Крыму сформировали высшие органы власти, Верховный Совет республики принял акт о государственной независимости, который предполагалось вынести на референдум в августе 1992 года. Не углубляясь в череду событий, констатируем, что волеизъявления граждан Крыма остались в очередной раз проигнорированы Киевом. Теперь, перейдём к событиям, известным под общим названием «Русская Весна». Уместно обратить внимание на то занимательное обстоятельство, что когда то в далёком 1991 году Украина фактически вышла из состава СССР провозгласив Акт о независимости Украины, текст которого начинался следующим образом: «Исходя из смертельной опасности, нависшей было над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991 года...
Похожая формулировка вернулось киевским властям в 2014 году, только со стороны Крыма. Как известно, в начале 2014 года на Украине произошёл государственный переворот. И если августовский путч в Москве 1991 года провалился, то в Киеве завершился «положительно»: с кровью, жертвами и последующей гражданской войной на юго-востоке страны.
Упомянем и относительно недавний ответ Генеральный прокуратуры России от 18 мая 2015 года на запрос депутата Государственной Думы России Миронова С. Настаивающим на законности передачи Крыма порекомендую две аналогии: Официальные власти хватают случайного прохожего, тащат в суд, где даже не интересуясь основаниями задержания, суд приговаривает его к расстрелу, а затем, на основании констатации смерти несчастного, родственники признают приговор суда законным.
Даже если по прошествии времени вдруг выяснится, что казнённый совершил преступление, карающееся смертью, приговор, а по сути убийство, не может быть признан законным. Требуется запустить процесс с самого начала: предварительное следствие, суд, затем новый обвинительный приговор, а не признание старого. Некто угнал из гаража своих соседей принадлежавший им автомобиль и присвоил себе. Потерпевший не был ничем должен соседу: налицо нарушение закона. Однако, вызванный на место преступления страж порядка признал кражу автомобиля правомерной.
Через некоторое время, подавая декларацию о доходах, потерпевший не внес в список принадлежащего ему имущества угнанный автомобиль. Означает ли это, что кража была правомерной, автомобиль принадлежит угонщику, а законный владелец согласился с угоном? Началом следующего этапа правовой самодеятельности стал 1990 год. Варианты ответов: «да» и «нет». О каком воссоздании автономии идёт речь?
Однако, после слов о воссоздании автономии, читаем «как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора». В купе с формулировкой «... Таким образом, уже тогда на заре своей незалежности, украинские власти положили начало преступному игнорированию итогов прямого волеизъявления народа. В 2008 году Представители движения «Севастополь-Крым-Россия» сделали справедливое заявление о том, что итоги крымского референдума 1991 года реализованы не были, так как полуостров остался в составе Украины. Здесь так же следует отметить, что формулировка вопроса, вынесенного на референдум, могла быть не вполне понятна для простых граждан, неискушённых в юридических вопросах.
Так, например, в 2016 году Председатель Общественной палаты Республики Крым Григорий Иоффе заявил следующее: «Надо понимать, что всё-таки крымчан 20 января 1991 года лукавые политики обманули, потому что на референдуме звучал вопрос по возвращению статуса автономии Крыму как субъекта нового союзного договора, обновленного Союза и так далее. И если возвращать, то надо было возвращать в составе России. А в то время на референдуме это прописано не было. Тем не менее, крымчане были убеждены, что речь идёт о возвращении Крыма в Россию. И только после того, как референдум состоялся и большинство крымчан сказали «да» восстановлению автономии, стало ясно, что мы всё равно остаёмся в Украине».
По результатам референдума, состоявшегося 1 декабря 1991 года, данный акт был подтверждён. Однако, нескончаемая череда актов и деклараций о государственном суверенитете не выражала главный вопрос: в них отсутствовали прямые формулировки о выходе из состава СССР. А возможен ли был выход юридически? Согласно Закона, решение о выходе союзной республики из СССР принимается путем референдума не ранее, чем через шесть и не позднее, чем через девять месяцев после постановки вопроса о выходе союзной республики из СССР ст. Как видим, сроки проведения референдума были грубейшим образом нарушены.
Пономаренко отбивался тем, что белорусские этнографы представили свои карты с обоснованием, где исторически живут белорусы. Хрущев настаивал на своей линии. Но Сталин согласился с Пономаренко и только чуть-чуть отрезал в пользу Украины часть Полесья. Хрущев был этим недоволен. И когда мы туда входили в июне 1940-го, Хрущев предлагал заодно забрать и соседнюю Северную Буковину. Объясняя, что «там живут украинцы». Вот как раз тогда Гитлер и сказал: русские идут.
И заявил, что мы должны «готовить поход против СССР». Хрущев говорил: нам надо присоединить Холмщину Холм - польский город, его супруга родом из тех краев. И мы эту территорию объявили Закарпатской областью в июне 1945-го. Что не обрадовало Чехословакию - это были ее земли. Никита Хрущев любил Крым, Черное море и считал, что Украина даст полуострову расцвет. Что Хрущев имел против него? Но оформилось это позже - когда 300-летие воссоединения с Украиной было на носу.
Крым передали Украине за грехи Хрущева
История присоединения Крыма к Украине началась в 1954 году, когда Верховный Совет СССР принял решение о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР. Юридически процесс передачи Крыма Украине осуществлялся в несколько этапов. Но в связи с обострением политической ситуации на Украине в конце 2013 года, руководство Крыма придерживалось линии сближения с Россией.
Внезапно Крым стал украинским
Вроде Крым-то украинский, но не совсем украинский. 26 февраля 1992 года решением Верховного Совета Крымской АССР автономный регион получил официальное название «Республика Крым». После расформирования Южного фронта в декабре 1920 года стал командующим войсками Украины и Крыма. После расформирования Южного фронта в декабре 1920 года стал командующим войсками Украины и Крыма. Вроде Крым-то украинский, но не совсем украинский. В 1954 году Крым перешел в состав Украинской ССР по инициативе первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущёва.
«СОБИРАТЕЛЬ ЗЕМЕЛЬ»
- История Крыма: когда и кто отдал полуостров Украине, и почему он наш
- Почему Крым был передан Украине советскими властями
- В Крыму обосновали незаконность передачи полуострова УССР
- Как происходил процесс передачи
Как Крым стал украинским регионом
Новости СВО: Украина напала на три региона РФ, освобождение ДНР, партизаны жгут аэродромы ВСУ. Новости СВО: Украина напала на три региона РФ, освобождение ДНР, партизаны жгут аэродромы ВСУ. Потому что никогда Донбасс и регионы северного Причерноморья не были исконно украинскими землями.
Крым – наш. С 1783 года
И Крым стал последним из территориальных приобретений Украинской ССР — по воле партии. Как 65 лет назад Крым был передан Украине. Разумеется, украинское происхождение не делало человека экспертом по ведению хозяйства в Крыму, а похожие на равнины полуострова степные зоны есть и на юге России. СТАЛИН уклонился от исполнения договоренностей и Никита ХРУЩЕВ, понимая опасность перехода Крыма под законную юрисдикцию Америки, совершил передачу Крыма Украине, так как в договоре числился РСФСР, а не УССР.
Читайте также:
- "Никто в самых страшных кошмарах не мог представить". Почему Крым 70 лет назад подарили Украине
- Сценарий 2: наземная операция ВСУ на территории Крыма
- Воссоединение Крыма с Россией — Русский эксперт
- Сценарий 1: дипломатический
- Как Крым передали Украине - Российская газета
- Широким жестом: как Хрущев распоряжался российской землей | Статьи | Известия
83. Крым в составе независимой Украины: 1991—2014
| Как Крым стал украинским. | 19 февраля 1954 года генеральный секретарь КПСС Никита Хрущёв "подарил Крым украинцам". |
| События в Крыму: как оно было на самом деле - | Крым стал неким подношением украинской советской политической элите. |
| Чей Крым? Юридическая история вопроса (Андрей Николаевич Миронов) / Проза.ру | Он стал заселяться русскими, украинскими, греческими, болгарскими и немецкими переселенцами. |
Как Крым стал украинским.
| В крымском парламенте рассказали, как проходила передача Крыма Украине - МК | Крым стал неким подношением украинской советской политической элите. |
| Как Хрущев Крым Украине подарил | Лозунг «Севастополь – Крым – Россия» стал доминирующим в то время в политической жизни полуострова. |