И если Волховстрой был ударным только в первые годы своей работы, то ДнепроГЭС оставался таковым и позднее. ДнепроГЭС, по которой русские войска впервые нанесли удар, является мощнейшей гидроэлектростанцией на Украине. ДнепроГЭС – крупная украинская гидроэлектростанция, являющаяся пятой ступенью каскада, обеспечивающего электроэнергией Донецко-Криворожский промышленный район.
Состоялось торжественное открытие Днепрогэс
В результате взрыва большевиками плотины ДнепроГЭСа, от образовавшейся гигантской днепровской волны, погибло тогда около 100 000 (ста тысяч). ДнепроГЭС — Днепровская гидроэлектростанция — пятая,старейшая, ступень каскада гидроэлектростанций на реке Днепр. Руководители необычной операции разработали план спасения Днепрогэса, его утвердил представитель Ставки. На основе ДнепроГЭСа в Запорожье был создан металлургический, химический и машиностроительный промышленный комплекс. История строительства Днепрогэса напрямую связана с планом электрификации всей страны, предложенным В.И.
1941 - 1942. Восстановление ДнепроГЭС германскими войсками
Последние новости с фронта сегодня и новости о подрыве ДнепроГЭСа читайте здесь, на БлокнотРУ. Удары российских ракет 22 марта нанесли существенный урон ДнепроГЭС-2, восстановление работы электростанции может затянуться на длительное время. 25 марта украинские власти заявили, что восстановление 5-й ТЭС в Харькове и ДнепроГЭС займет годы. Смотрите видео онлайн «Вечерний Излучатель: ДнепроГЭС» на канале «Дмитрий Пучков» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 10 июля 2023 года в 16:26, длительностью 00. Операция по спасению Днепрогэса, началась, когда наши войска находились на подступах к Запорожью. С проектом строительства Днепрогэса связано множество мифов и легенд.
НАВСТРЕЧУ К 100-ЛЕТИЮ СССР. Гиганты советской промышленности. ДнепроГЭС.
Сегодня фальсификаторы истории всеми силами пытаются нивелировать величие трудовых подвигов советского народа и обвинить СССР во всех смертных грехах. Так, одним из лжефактов является история о "тайном подрыве плотины Днепрогеса" и гибели сотен тысяч человек в результате "цунами". По материалам соцсетей.
В октябре 27-го года меня перевели в гидротехнический отдел. Им руководили опытные инженеры-гидротехники Г. С Веселаго и Ф. Веселаго — высокий, сухощавый, в пенсне. Салов — с бледным аристократическим лицом. На стройке говорили, что оба эти инженеры — сыновья царских адмиралов, активные участники интервенции англичан в Мурманске в 1918-20 годах.
В аппарате также работали Александров, Партельсон, Берг, Растопчина — недобитые аристократы. Растопчина — бывшая графиня. На местных жителей они смотрели как на туземцев. Исключение составлял талантливый инженер-гидротехник и организатор И. Коммунистов в конторе было очень мало и их иронически называли «товарищами». Впечатление было такое, будто я попал в дореволюционное учреждение царской России. Но я помнил пословицу: назвался груздем — полезай в кузов. Идти было некуда, пришлось свои эмоции отложить. Строительство жилья не поспевало за ростом числа рабочих.
На стройке появились женщины. Они быстро беременели. Среди прибывающих на стройку встречались бывшие заключенные, петлюровцы, воры всех мастей. Попадались белые офицеры, контрабандисты, священники, спекулянты, кулаки, каратели, сектанты, участники мятежей, аристократы и пр. Но больше всего было обыкновенных людей, крестьян — неприхотливых и стойких. Началось строительство перемычек: в правой протоке 8. Велось строительство 80-километрового железнодорожного пути, бетонных и камнедробильных заводов, центральных механических мастерских, лесокомбината, здания главной конторы. Седьмого ноября 1927 года, в десятую годовщину Октябрьской революции, в торжественной обстановке была заложена Днепровская ГЭС. Чугунная мемориальная доска с текстом на русском и украинском языках, с высеченными подписями Петровского, Чубаря, Кагановича, Радченко, Онищенко, Винтера была забетонирована на месте будущей ГЭС.
На митинге по этому случаю было около 20 тысяч человек. К концу 1927 года задымили трубы временной новой станции, встало ближнее здание управления «Днепростроя», железные дороги прорезали окраинные холмы. В жизнь тихого Кичкаса на берегу Днепра твердо вошли краны, перфораторы, паровозы, думпкары, экскаваторы. Приехали новые рабочие. Американские специалисты Ф. Файфер, Томсон, Мерфи и другие жили отдельно в специальных выстроенных для них коттеджах, сделанных в американском стиле — с гаражами и площадками для тенниса. Для них был открыт магазин «Торгсин». Среди руководящего состава стройки было много специалистов с «Волховстроя». Это Б.
Веденеев, П. Лауйман, Гарин, Шредер, А. Иванов, Марков, Закревский, Шафалович, Васильев и другие. Все они специалисты высокого класса, опытные технические руководители. Начальник «Днепростроя» А. Винтер — инженер и ученый в области строительства и эксплуатации электростанций и энергосистем. До этого руководил строительством Шатурской электростанции. Волевая, целеустремленная натура. Главный инженер Б.
Стечение старых специалистов и иностранцев привлекло на стройку много чуждых элементов. Стройной системы оформления и учета кадров не было. В каждом отделе был свой учет и своя система. Запорожская биржа труда не справилась со своей задачей, и поэтому открыли «Учрабсилу» на «Днепрострое». Но так как и она не могла удовлетворить потребность в рабочей силе, то брали кого попало. Наплыв безработных на Кичкас засорил строительство. Среди большинства честных строителей было немало и таких, что пошли работать, лишь бы только получить рабочий номер и поселиться в бараке поселков Земельно-Скального и Мельничного.
В «Укрэнерго» заявили, что 22 марта энергетическая система Украины подверглась крупнейшей за все время атаке.
По всей стране начались отключения, был полностью обесточен Харьков. Минобороны России сегодня заявило, что с 16 по 22 марта Вооруженные силы РФ в ответ на украинские обстрелы российской территории нанесли 49 ударов возмездия.
Общее руководство строительством осуществлялось академиками Александром Винтером и Борисом Веденеевым. Днепровская ГЭС мощностью в 558 тысяч кВт была в то время самой крупной станцией в Европе и одной из крупнейших в мире.
Она имела большое народнохозяйственное значение. Вся Украина начала бесперебойно снабжаться электроэнергией. Днепр, ставший судоходным на своем протяжении 2200 км и соединенный через притоки с реками, впадающими в Балтийское море, стал частью водного пути между Балтийским и Черным морями. Энергия Днепрогэса явилась мощной базой для развития промышленности - возникли такие предприятия, как завод "Коммунар", Запорожский металлургический завод, алюминиевый и химический комбинаты, завод трансформаторов и другие.
На месте небольшого городка Александровска было начато строительство современного города Запорожья. Ленина на Днепре, у города Запорожья, ниже днепровских порогов.
Днепрострой: исторические фотографии
Основной акцент в разработке проектов делался на развитие судоходства; гидроэнергетика в этих проекта присутствовала в свете рачительного «использование даром протекающей воды». Регулирование расхода воды не предусматривалось [3] [4]. Но при царской власти эти проекты оставались неосуществленными. В декабре 1920 года выработанный комиссией план электрификации всей страны был одобрен VIII Всероссийским съездом Советов. Запорожье, Украина планировалось строительство крупной гидроэлектростанции — Александровской станции. Станция должна была разрешить ряд народо-хозяйственных проблем юга Украины: обепечить сквозную навигацию вдоль всей протяженности реки.
Для этого с помощью плотины затоплялась порожистая часть реки, растянувшаяся почти на 100 км от Екатеринослава до Александровска ныне — Днепропетровск и Запорожье и рядом с плотиной создавался внутренний каботажный порт, позволяющий плавание крупным морским судам от Чёрного моря до Киева. Александровске планировалось создать крупный металлургический, машиностроительный комплекс. В музее В. Ленинский лозунг «коммунизм — это советская власть плюс электрификация всей страны» был движущей идеей в выполнении плана ГОЭЛРО [8]. Земли под затопление освобождались в соответствии с проектом, созданным И.
Александровым по заданию на проектирование, которое было выдано 5 марта 1921 года [9]. В проектировании и строительстве использовался опыт таких ГЭС, как «Куинстон англ. Лаврентия [10]. Место под строительство станции выбрали у колонии Кичкас, в пяти километрах от тогдашнего города [11]. В условиях 1922 года немедленно приступить к воплощению в жизнь проекта было невозможно, поэтому в плане ГОЭЛРО на 1921—1922 годы были намечены только предварительные изыскания и подготовительные работы, а на 1923—1926 годы была запланирована постройка Александровской плотины [7].
Промышленность не производила энергоагрегатов требуемой мощности, а экономическая изоляция Советской России ещё не была полностью преодолена. Надвигающийся мировой экономический кризис , который не затронул СССР, помог решить проблему с поставкой оборудования — американская компания «General Electric» предложила полный цикл строительства ГЭС, однако в СССР уже была сделана разработка гидроэлектростанции, а у американской компании докупили только недостающее оборудование [10]. Этапы создания Днепровской гидроэлектростанции: [7] Александровская станция на Днепровских порогах г. Александровск : Предварительные изыскания и подготовительные работы — 1921—1922 гг.
Соответственно увеличивалась общая мощность ГЭС до 540 тыс. Американцы считали идею нереалистичной, поэтому нужные агрегаты дорабатывались на ленинградском предприятии «Электросила». Предложенная Винтером сварная конструкция генератора и ротора оказалась настоящим открытием для иностранцев. Впоследствии энергетики всего мира стали использовать сварные конструкции в больших агрегатах.
Один из американских консультантов, говоря о работе с советскими коллегами на Днепрогэсе, заметил: «Да, мы признаем, что русские инженеры хорошие, очень хорошие специалисты, но им очень много мешает то, что они недовольны найденными, проверенными решениями, а ищут все время новых. Вы все волнуетесь и много тратите времени на поиски». Американец не понял одного — русские инженеры, перенимая чужой опыт, хотят идти дальше «учителей». Первый агрегат Днепрогэс был запущен в мае 1932 года, а окончание строительства пришлось на сентябрь 1932 года. Первоначально торжественное открытие Днепровской ГЭС планировалось на 1 октября 1932 года, однако Сталин, которому доложили об этом, сказал: «Давайте перенесем открытие на 10 октября». На торжественном открытии 10 октября 1932 года присутствовали Михаил Калинин и Серго Орджоникидзе, а Иосиф Сталин прислал свое приветствие. Американский инженер Хью Томпсон вспоминал: «Я никогда не забуду минуты, когда монтаж машин Днепрогэса был закончен и Винтер взял рубильник, чтобы своей рукой включить первый ток. На глазах у Винтера были слезы.
Мы расцеловались по русскому обычаю. У вас есть много хороших инженеров, но Винтер — фигура совершенно исключительная. Таких, как он, мало на свете. Их можно перечислить на пальцах. Это полководец! Шесть американских консультантов во главе с Хью Купером «за особо выдающуюся работу на Днепрогэсе были награждены орденами Трудового Красного Знамени. Окончание строительства отмечали широко как на официальном, так и неофициальном уровне. На столах — большой выбор блюд, вина из подвалов Массандры.
Демократия была полная: рядом с прославленным комбригом сидел рядовой колхозник, с академиком чокался монтажник. В конторах отделов стояли столы с водкой, мясом, хлебом. Кто угодно мог выпить и закусить, сколько душа пожелает!
От Днепростроя к Днепрогэс. Харьков, 1932; Каменецкий И.
Днепрогэс и Днепрокомбинат. Днепропетровск, 1983; Логинов Ф. Возрождение Днепрогэса. Киев, 1951. Карта сайта.
Исправно работающая ГЭС способна за считанные минуты включиться на полную мощность, и так же быстро выключиться. В нынешних условиях для энергосистемы т. Украины каждая ГЭС — это критически важный элемент. ДнепроГЭС — это две независимые гидроэлектростанции на реке Днепр, соединенные общей плотиной. ДнепроГЭС-1 на западном берегу имеет 9 гидрогенераторов это устройства для выработки электроэнергии с суммарной мощностью около 650 МВт. Каждый генератор соединен с энергосистемой через свой генераторный трансформатор он повышает напряжение в 11,15 раз для более выгодной передачи электроэнергии на дальние расстояния.
Особенностью ГЭС-2 является то, что к каждому генераторному трансформатору присоединяется не один, а пара генераторов.
ФСБ обнародовала архивы о подрыве немцами Днепрогэс в Запорожской области
Можно предположить, что и конкурс на Днепрогэс он приказал организовать одновременно с проектированием мавзолея, чтобы ближе познакомиться с архитектурной проблематикой и присмотреться к ведущим архитектурным кадрам. Во всяком случае, по результатам конкурса совершенно очевидно, что склонность высшего начальства к классическому декору проявилась уже тогда. В этом смысле конкурс на Днепрогэс можно считать прямым предшественником конкурса на Дворец советов и первым, еще не очевидным для внешнего мира шагом к смене общегосударственного стиля в 1932 г. Хан-Магомедов рассматривает конкурс на Днепрогэс как борьбу конструктивизма с «неоренессансной школой». Но, учитывая ситуацию 1929-30 гг. О борьбе, протекавшей по инициативе и под контролем партийного верхушки. Возможно, что это был один из самых ранних открытых эпизодов такой борьбы уже в сталинское время. Смысл этой борьбы понять довольно трудно. Хан-Магомедов пишет: «Анализ конкурсных проектов с очевидностью выявляет, что при решении фасада главное внимание все конкуренты уделили художественно-композиционным вопросам.
Больше того, на общественном обсуждении проектов споры шли, прежде всего, вокруг проблем образного решения фасада». Для конструктивистов Весниных такой подход был изначально неприемлем, для классициста Жолтовского — естественен. Получается, что Весниных заставили играть и позволили им победить! По словам Хан-Магомедова, «... В центре внимания на обсуждении оказались два проекта — веснинский и «ренессансный» вариант Жолтовского. Веснинский проект был одобрен, причем, что важно подчеркнуть, не за его функционально-конструктивные или технико-экономические качества, а прежде всего за художественные достоинства, при этом фактически не принимались во внимание конструктивные и экономические преимущества других проектов»9. О том, чьи проекты обладали большими, чем проект Весниных «конструктивными и экономическими преимуществами», Хан-Магомедов не упоминает. Более того, его вывод выглядит убийственным для Весниных, как конструктивистов.
Художественные принципы конструктивистов изначально исключали проектирование фасадов вне связи с решением конструктивных, функциональных и экономических проблем. Однако, Хан-Магомедов ставит проекты Жолтовского и Весниных на одну доску, причем именно с точки зрения разрыва между конструктивной основой здания и фасадным декором: «Позднее и сами Веснины, и другие авторы, писавшие о Днепрогэсе, противопоставляя проекты Жолтовского и бригады В. Веснина, подчеркивали функционально-конструктивную целесообразность веснинского проекта и декоративную бутафорность проекта Жолтовского. Однако такая оценка во многом не соответствует действительности. В проекте Жолтовского была неприемлема тогда, прежде всего его стилевая сторона, что же касается функционально-конструктивных вопросов, то в проекте Жолтовского они были решены на очень высоком уровне. Если отвлечься от борьбы творческих течений тех лет, а оценивать оба проекта с точки зрения соответствия фасадного решения принятой автором на функционально-конструктивной основе, то еще не известно, какой из проектов Жолтовского или веснинский можно было бы признать более органичным». Это само по себе означает неудачу Весниных как конструктивистов, по существу их поражение. Однако, Хан-Магомедов подчеркивает, что конкурс был эпизодом борьбы конструктивизма с «неоренессансной школой», в которой победил конструктивизм.
Странная это борьба и странная победа, если конструктивистам пришлось отказаться от главных принципов свое движения. А что же удалось сохранить? Хан-Магомедов так описывает проект Весниных: «В веснинском проекте в данных конкретных условиях был выбран исключительно удачный художественно-композиционный прием. Вместо ритмического членения фасада была подчеркнута его монолитная крупная форма, всякий намек на ритм на фасаде был убран. Фасад решен предельно лаконично: облицованная камнем стена прорезана в нижней части горизонтальным эркером. Такое решение было подсказано авторской бригаде, возглавлявшейся В. Весниным, Александром Александровичем Весниным, который создал первоначальный эскиз на кальке, положенный затем в основу разработки конкурсного проекта». В том, что фасад лишен ритма и подчеркнута его монолитность?
Совершенно неясно, почему это хорошо. Еще менее ясно, в чем удачность решения фасада как стены, облицованной рустованным камнем и прорезанной посередине горизонтальным окном во всю длину стены? Вообще-то, это довольно дикая идея, причем с точки зрения обеих, якобы противоборствующих художественных систем - и конструктивизма, и неоклассики в вариантах Жолтовского и Щуко. Скорее всего, разгадка кроется в оговорке Хан-Магомедова: «в данных конкретных условиях был выбран исключительно удачный художественно-композиционный прием». То есть, это не вообще удачный прием, а именно в данных конкретных условиях. Веснины были вынуждены на него пойти. Александр Веснин подсказал авторской бригаде не столько удачный художественный, сколько удачный тактический прием. О том, какой именно проект обладал большими конструктивными и экономическими достоинствами, чем веснинский, можно судить по книге Чинякова.
Жолтовским и В. Щуко, и в проекте, выполненном американскими консультантами Днепростроя под руководством инженера Купера, получили отражение две диаметрально противоположные концепции архитектуры промышленного сооружения. В американском проекте все внимание было сосредоточено на разработке конструктивно-технической стороны сооружения и полностью игнорировались художественно-эстетические требования к его архитектуре. Широкое общественное обсуждение проектов, устроенное в январе 1930 г. Гинзбург резко и обоснованно критиковал в своем выступлении американский проект. В то же время академик Щусев, защищая проект Жолтовского от ожесточенной критики со стороны архитектурной молодежи во главе с И. Это мастерство и мастерство высокой марки. Просто нам оно не подходит.
Веснин решил лучше, а Жолтовский — хуже"»12 Стоит обратить внимание на фразу: «В американском проекте... На языке сталинского и постсталинского архитектуроведения это означало отказ от неоклассического декорирования фасадов. Именно за «игнорирование художественно-эстетических требований к архитектуре» и поносили в 30 и 40-е годы конструктивизм. Получается, что конкурирующих сторон было не две, а три. И что, скорее всего, конструктивистские ценности — конструктивную и экономическую осмысленность — защищали не Веснины, а американцы с совершенно не известным нам проектом. Любопытен отзыв о проекте Купера в выступлении Луначарского: «Критикуя техницизм американского проекта, он Луначарский — Д. Если по тому или иному поводу существовало мнение высшего начальства, он озвучивал именно его. Противопоставление красивой, заботящейся о рабочем советской архитектуры западной, которая этого не делает, было идеологически развито чуть позже, в эпоху наступившего сталинского ампира.
Главной причиной якобы естественного краха конструктивизма в начале тридцатых всегда называлось в советских публикациях то, что народу стало жить лучше, веселее и потому его перестала удовлетворять аскетическая конструктивистская архитектура. То, что такого рода риторика использовалась уже в 1929 г. Начинает высвечиваться фантасмагорическая и малопонятная ситуация. Купер ругает Весниных, по-видимому, за конструктивную и экономическую нелогичность, то есть за отступление от конструктивистских ценностей. Конструктивист Гинзбург ругает американский проект неизвестно за что. Щусев защищает Жолтовского от конструктивистской молодежи вполне понятным и логичным образом и хвалит проект Весниных опять же неизвестно за что. Во всяком случае, не за отсутствующие в нем художественные достижения конструктивизма. При этом стоит вспомнить, что сам Щусев пока еще и как минимум до середины лета 1931 г.
Вероятно, некоторое представление о сути претензий Купера к Весниным можно получить по цитате из статьи инженера Дембовского в журнале «Строительная промышленность», приведенной Хан-Магомедовым: «Кто может признать удовлетворительным решение Веснина, если это сводится к следующему: стена состоит из железо-пемзо-бетона, облицованного снаружи то ли тесаным гранитом, то ли стандартными бетонными камнями, причем вся эта огромная тяжесть на каждую колонну 120 тонн повешена на железные опоры подкранового пути, утяжеляя их, и все это в угоду модному мотиву горизонтального окна». Возможно, имеется в виду, что, несмотря на декларации конструктивистов о принципиальной конструктивной и экономической целесообразности формообразования в конструктивизме, борьба на конкурсе шла исключительно за право на существование в СССР формальной стилистики конструктивизма. То есть, за художественную власть в стране. Если так, то это еще одно подтверждение того, что по доброй воле Веснины в такую унизительную ситуацию не попали бы. Как далее пишет Хан-Магомедов, «именно этому, то есть, творческой направленности советской архитектуры — ДХ была посвящена и дискуссия при обсуждении конкурсных проектов, на которой председательствовал секретарь ВЦИК А. Енукидзе и в которой приняли участие А. Луначарский, А. Веснин, В.
Веснин, Г.
Вторая жизнь Днепрогэса Взрыв плотины 18 августа превратили Днепр в один из оборонительных рубежей для Красной Армии. Такая ситуация продержалась до начала октября 1941 года. За это время удалось вывезти значительную часть промышленных предприятий, которые прямо с колес восстанавливались в восточных районах страны.
Последний эшелон с оборудованием покинул город 4 октября, и в этот день фашисты вошли в город. Оккупация города продолжалась два года, и политика немцев здесь ничем не отличалась от их политики во всех завоеванных городах. Массовые убийства местного населения, заключение их в концентрационные лагеря, вывоз молодежи на принудительные работы и, естественно, разграбление всего, что осталось. Не остался без внимания оккупационных властей и Днепрогэс.
Используя подневольный труд местного населения, уже к октябрю они смогли заделать пробоину и частично восстановить работу станции. Относительно спокойная жизнь станции продолжилась до 1943 года. После окончания Курской битвы фронт начал двигаться на запад. Немцы не собирались оставлять противнику Днепрогэс целым и невредимым.
Тактика «выжженной земли» коснулась и Днепрогэса. Повреждения были намного сильнее, чем при взрыве 1941 года. Из 49 быков плотины уцелело 17. Однако советским саперам удалось частично испортить провода и плотина была спасена от полного уничтожения.
Восстановлением Днепрогэса занялись те же организации, что и строили его в довоенные годы. Оборудование вновь привезли из Соединенных Штатов Америки. Были изготовлены более мощные генераторы. Несмотря на прожитое время, станция продолжает оставаться символом гидроэнергетики, правда, теперь украинской.
Александр Веснин подсказал авторской бригаде не столько удачный художественный, сколько удачный тактический прием. О том, какой именно проект обладал большими конструктивными и экономическими достоинствами, чем веснинский, можно судить по книге Чинякова. Жолтовским и В.
Щуко, и в проекте, выполненном американскими консультантами Днепростроя под руководством инженера Купера, получили отражение две диаметрально противоположные концепции архитектуры промышленного сооружения. В американском проекте все внимание было сосредоточено на разработке конструктивно-технической стороны сооружения и полностью игнорировались художественно-эстетические требования к его архитектуре. Широкое общественное обсуждение проектов, устроенное в январе 1930 г.
Гинзбург резко и обоснованно критиковал в своем выступлении американский проект. В то же время академик Щусев, защищая проект Жолтовского от ожесточенной критики со стороны архитектурной молодежи во главе с И. Это мастерство и мастерство высокой марки.
Просто нам оно не подходит. Веснин решил лучше, а Жолтовский — хуже"»12 Стоит обратить внимание на фразу: «В американском проекте... На языке сталинского и постсталинского архитектуроведения это означало отказ от неоклассического декорирования фасадов.
Именно за «игнорирование художественно-эстетических требований к архитектуре» и поносили в 30 и 40-е годы конструктивизм. Получается, что конкурирующих сторон было не две, а три. И что, скорее всего, конструктивистские ценности — конструктивную и экономическую осмысленность — защищали не Веснины, а американцы с совершенно не известным нам проектом.
Любопытен отзыв о проекте Купера в выступлении Луначарского: «Критикуя техницизм американского проекта, он Луначарский — Д. Если по тому или иному поводу существовало мнение высшего начальства, он озвучивал именно его. Противопоставление красивой, заботящейся о рабочем советской архитектуры западной, которая этого не делает, было идеологически развито чуть позже, в эпоху наступившего сталинского ампира.
Главной причиной якобы естественного краха конструктивизма в начале тридцатых всегда называлось в советских публикациях то, что народу стало жить лучше, веселее и потому его перестала удовлетворять аскетическая конструктивистская архитектура. То, что такого рода риторика использовалась уже в 1929 г. Начинает высвечиваться фантасмагорическая и малопонятная ситуация.
Купер ругает Весниных, по-видимому, за конструктивную и экономическую нелогичность, то есть за отступление от конструктивистских ценностей. Конструктивист Гинзбург ругает американский проект неизвестно за что. Щусев защищает Жолтовского от конструктивистской молодежи вполне понятным и логичным образом и хвалит проект Весниных опять же неизвестно за что.
Во всяком случае, не за отсутствующие в нем художественные достижения конструктивизма. При этом стоит вспомнить, что сам Щусев пока еще и как минимум до середины лета 1931 г. Вероятно, некоторое представление о сути претензий Купера к Весниным можно получить по цитате из статьи инженера Дембовского в журнале «Строительная промышленность», приведенной Хан-Магомедовым: «Кто может признать удовлетворительным решение Веснина, если это сводится к следующему: стена состоит из железо-пемзо-бетона, облицованного снаружи то ли тесаным гранитом, то ли стандартными бетонными камнями, причем вся эта огромная тяжесть на каждую колонну 120 тонн повешена на железные опоры подкранового пути, утяжеляя их, и все это в угоду модному мотиву горизонтального окна».
Возможно, имеется в виду, что, несмотря на декларации конструктивистов о принципиальной конструктивной и экономической целесообразности формообразования в конструктивизме, борьба на конкурсе шла исключительно за право на существование в СССР формальной стилистики конструктивизма. То есть, за художественную власть в стране. Если так, то это еще одно подтверждение того, что по доброй воле Веснины в такую унизительную ситуацию не попали бы.
Как далее пишет Хан-Магомедов, «именно этому, то есть, творческой направленности советской архитектуры — ДХ была посвящена и дискуссия при обсуждении конкурсных проектов, на которой председательствовал секретарь ВЦИК А. Енукидзе и в которой приняли участие А. Луначарский, А.
Веснин, В. Веснин, Г. Красин, А.
Щусев, М. Гинзбург, И. Леонидов и др.
И присутствующие понимали, что судьба этого стиля в тот момент зависела от того, чей проект победит в конкурсе на фасад турбинного зала Днепрогэса. Эта, совершенно новая для советской архитектурной жизни и оставшаяся непонятной не только современникам событий, но и нескольким поколениям их потомков, ситуация показывает, что значение конкурса на Днепрогэс действительно было в тот момент крайне велико. Но не для современной архитектуры как таковой, а для личных судеб советских архитекторов.
Это была первая серьезная угроза их относительной творческой свободе 20-х годов. Хан-Магомедов фактически подтверждает такой вывод: «В целом ситуация при обсуждении проектов здания турбинного зала Днепрогэса, как рассказывали мне участники этого заседания, была критической не только для результатов этого конкурса, но и для всей творческой направленности советской архитектуры. Обсуждение проектов было очень бурным, страсти накалились, выступления были острые и резкие.
Все было на грани — вполне возможна была и победа И. Ведь А. Енукидзе от которого много зависело был не в восторге от проекта бригады Веснина, а Луначарский в своем выступлении хвалил проект Жолтовского, но, все же, учитывая мнения других например, проект бригады Веснина поддержал А.
Щусев , высказался в пользу веснинского проекта». Ясно одно, по мнению и участников событий, и самого С. Хан-Магомедова, победа Жолтовского означала бы катастрофу советского конструктивизма еще в 1930 г.
Ни Хан-Магомедов, ни Чиняков не уточняют, от кого в реальности зависело решение жюри. Возглавлял его, как уже говорилось, Енукидзе. Вторым человеком в жюри являлся, в соответствии со своим партийно-чиновным рангом, нарком просвещения Анатолий Луначарский.
Енукидзе был, как мы видим, против проекта Весниных. Луначарский тоже, хотя и поддержал его, «учитывая мнение других», в частности Щусева. В последнее то есть в учет личного мнения Щусева верится с трудом.
Накануне открытого обсуждения в январе 1930 г. Хотя Щусев, проектировавший в тот момент мавзолей Ленина и имевший, поэтому прямой доступ в самые высокие партийные сферы, вполне мог оказывать влияние на мнение этих неизвестных нам персон и даже, может быть, его озвучивать. Ясно также, что Весниным, чтобы одержать победу, пришлось пойти на немыслимое унижение, отказаться от конструктивизма как такового, ввести отделку здания рустованным камнем, карнизом с кронштейнами и прочими классическими деталями, плохо видимыми на фотографиях огромного главного фасада, но совершенно ясно обнаруживающимися на фотографиях торца здания.
Отстоять Весниным удалось только формальный конструктивистский прием — длинное горизонтальное окно, причем ценой утраты всякого смысла этого приема. Похоже, на то, что спасительное решение А. Веснина, о котором пишет Хан-Магомедов, было придумано уже в процессе открытого конкурирования, когда предпочтения начальства стали ясны.
Скорее всего, конкурс и организован был в два или более туров что стало потом отличительной чертой сталинских конкурсов 30-х годов На это указывает и то, что обсуждались два варианта проекта Жолтовского и два варианта проекта Дубовского. Возможно, и другие участники представляли несколько вариантов. Это значит, что существовал некий исходный проект группы Виктора Веснина, чисто конструктивистский, в котором не было рустованной стены, срочно придуманной А.
Весниным для того, чтобы обозначить в проекте «классику». Чрезвычайно любопытен приведенный Хан-Магомедовым отрывок из протокола заседания жюри конкурса от 11 января 1930 г. Жюри находит, что проект арх.
Жолтовского не приемлем по общим архитектурным формам, несоответствующим современной эпохе. Что касается фактуры стены, то она представляет определенный художественный интерес. Проект Троцкого.
Формы, которые арх. Троцкий ввел в фасад здания Днепровской станции, недостаточно обоснованы, не вызываются функцией станции и в архитектурном отношении не представляют интереса.
В представлении академики Кржижановский и Крылов написали: «Достаточно того, что он построил Днепрогэс». Сегодня Днепрогэс - это крупная гидроэлектростанция юга Украины.
Станция была крупнейшей в Европе. Длина дамбы 760 метров, высота - 60 метров, радиус дуги - 600 метров. Монтаж всего оборудования был завершен 16 апреля 1939 года. После запуска девятого гидроагрегата станция вышла на проектную мощность - 560 тысяч киловатт.
На базе Днепровской ГЭС выросли заводы «Коммунар», листовой стали, инструментальных сталей, алюминиевый, магниевый, ферросплавный, коксохимический, электродный. В начале Великой Отечественной войны, 18 августа 1941 года, после прорыва немецких войск в районе Запорожья, плотина ДнепроГЭСа была взорвана. Подрыв был произведен по указанию советского руководства, согласно распоряжению Генштаба. Взрыв 20 тонн аммонала частично разрушил плотину, вызвав волну, оборудование машинного зала было уничтожено.
Исполнители были приняты за диверсантов и арестованы контрразведкой, но освобождены после вмешательства их руководства. Согласно боевым донесениям от 19 августа штаба Южного фронта Верховному Главнокомандующему, подрыв осуществили начальник Отдела военно-инженерного управления штаба Южного фронта подполковник А.
Цунами и ядерная катастрофа: к чему приведет подрыв дамбы ДнепроГЭС, который готовят ВСУ
На Днепрогэсе осуществил оригинальную схему производства работ, ускорившую и облегчившую строительство. РУВИКИ: Интернет-энциклопедия — Днепрóвская ГЭС, также ДнепроГЭС, ранее — Днепровская ГЭС имени В. И. Он подчеркнул, что жертв среди сотрудников ДнепроГЭС и угрозы прорыва плотины нет.
Мифы и факты про взрыв ДнепроГЭСа 18 августа 1941 года
«Укргидроэнерго» предупредило об угрозе потери ДнепроГЭС «Укргидроэнерго» сообщило о двух прямых попаданиях в ДнепроГЭС. После государственного переворота Днепрогэс упоминался только в связи с "декоммунизацией": с плотины спилили имя Ленина и советскую символику. Возведение перемычек на Днепре во время строительства ДнепроГЭС, 1927 год. © РИА Новости. Молодой советский рабочий на строительстве ДнепроГЭС, 1928 год.
Открытие Днепрогэс (Днепровская гидроэлектростанция) (1932 г.)
Будьте в курсе событий Десятилетия науки и технологий! Десятилетие науки и технологий в России Российская наука стремительно развивается. Одна из задач Десятилетия — рассказать, какими научными именами и достижениями может гордиться наша страна.
Похоже, вы используете устаревший браузер, для корректной работы скачайте свежую версию 25 апреля, 07:14 Украина планирует в мае начать восстановление ДнепроГЭС Глава назначенной украинскими властями военной администрации Запорожской области Иван Федоров отметил, что еще продолжается разбор завалов МОСКВА, 25 апреля. Читайте также По его словам, сейчас еще продолжается разбор завалов.
Последствия от разрушения моста Днепрогэса или от неконтролируемого сброса воды по другим причинам будут огромны. Согласно выводам спасателей, 20-метровая волна обрушится на ближайший город — Запорожье — на высокой скорости и полностью его затопит. В некоторых районах вода за пять часов поднимется на 8—12 м, а подтопление значительной территории региона продлится не менее четырех дней. В зоне затопления окажутся семь больниц, 18 школ и детсадов, железные дороги и десятки километров коммуникаций. Газопровод будет разрушен в трех районах города. Помимо этого на поверхность вынесет значительное количество токсичных отходов из коллекторов.
В аварийной зоне окажется более 100 тыс. Она находится всего в 70 км ниже по течению. Кроме того, волна может разрушить или затопить мосты на правый берег. По материалам Известия.
Ленина на Днепре 1927-1932 гг. В течение многих столетий судоходство по Днепру было затруднено грядами порогов. До Октябрьской революции было разработано одиннадцать проектов решения проблемы судоходства на Днепре, но необходимость поднять воду на 35-метровую высоту и, следовательно, создать огромную акваторию водохранилища неизменно сталкивалась с интересами частных владельцев, земли которых подлежали затоплению. Проекты оставались неосуществленными. Объявленный конкурс выявил лучший архитектурный проект, выполненный В. Весниным совместно с Н. Орловым, С. Общее руководство строительством осуществлялось академиками А. Винтером и Б. Проект гидротехнического комплекса в инженерной части был разработан проф. Высота плотины определялась не только расчетной мощностью станции, но и необходимостью перекрыть все пороги вверх по течению, мешавшие судоходству. В апреле 1927 г.
ДнепроГЭС построили американцы. И не только его
Подрыв плотины Днепрогэса был среди пунктов обвинения немецких военных преступников в ходе Нюрнбергского процесса. РУВИКИ: Интернет-энциклопедия — Днепрóвская ГЭС, также ДнепроГЭС, ранее — Днепровская ГЭС имени В. И. Стоимость проекта ДнепроГЭС изначально оценивалась в 50 миллионов долларов, а затем увеличилась до более внушительной цифры — 100 миллионов.
История строительства ДнепроГЭС
| Украина планирует в мае начать восстановление ДнепроГЭС | 18 августа 1941 года, отступающими частями Красной Армии, в Запорожье была взорвана плотина ДнепроГЭСа и выведены со строя турбины. |
| Наука РФ - официальный сайт | После завершения возведения Днепрогэс начальника строительства Александра Винтера избрали академиком АН СССР, хотя он не имел опубликованных научных работ. |
| Глава «Укргидроэнерго»: на восстановление ДнепроГЭС уйдут годы | Военэксперт Матвийчук: удар по Днепрогэсу сорвет ротацию ВСУ и ремонт техники. |