Вслед за Переяславской радой присягу перед лицом русского посольства принесли и в ряде других украинских городов. Переяславская рада – это достаточно обыденное событие, каких на самом деле было довольно много и до, и после. ? 8 (18) января 1654 года состоялась Переяславская рада, на которой украинское казачество и представители всего народа Украины-Малороссии приняли решение о вхождении в состав Российского государства. Но преодолев эти тернии, мы придём к новой Переяславской Раде. Вслед за Переяславской радой присягу перед лицом русского посольства принесли и в ряде других украинских городов.
Созыв переяславской рады
Это порождало проблемы различного характера: религиозного, социального и национального. Переяславская рада 1654 года и ее основные решения. Решение Переяславская рады 1654 года в тот же час привело к войне с Речью Посполитой. *) Историческая справка Переяславская рада, собрание представителей украинского народа, принявшее решение о воссоединении Украины с Россией, была созвана гетманом Богданом Хмельницким 8 (18) января 1654 года в городе Переяславе (ныне Переяслав-Хмельницкий). Ведь если на раде казачество присягнуло на верность русскому царю и объявило о вхождении в состав России, то результатом Переяславского договора были конкретные меры по интеграции Украины в состав русского государства. Переяславская рада: причины обращения за помощью к русскому царю, условия военного союза. На Земском соборе в 1653 году было сказано следующее: «Потому что паны рада и вся Речь Посполитая на православную христианскую веру и на святые божий церкви восстали и хотят их искоренить, и для того, что они — гетман Богдан Хмельницкой и все Войско Запорожское.
Сергей Аксёнов: Переяславская рада – символ единства народов исторической Руси
Бутурлина принести присягу, но безуспешно. Тем временем, руководитель посольства дважды утверждал, что царь будет охранять все права Украины и, более того, заявлял, что «царское слово переменно не бывает». Бутурлин отказался присягать от лица царя, ссылаясь на то, что царь не присягает своим подданным. По-видимому, письменного договора в Переяславе заключено так и не было. После продолжительного совещания, учитывая слова Бутурлина, которые гетман и старшина толковали как равнозначные присяге царя, украинская сторона принесла присягу. Всего в день Переяславской рады присягу принесли 284 человека. От лица царя гетману была вручена грамота и знаки гетманской власти: хоругвь , булава и шапка. После отъезда Бутурлина казацкая старшина с гетманом взялись за выработку условий договора.
Было решено отдать Украину под протекторат Московского царя с сохранением основных прав и свобод Войска Запорожского; был написан проект договора в форме петиции к царю из 23 пунктов Мартовские статьи , который привезли в Москву в конце марта 1654 г. Тетеря и военный судья С. После Переяславской рады представители московского посольства побывали в 177 городах и селениях Украины для принятия присяги от населения на верность царю. По их данным присягу дали 127 328 лиц мужского пола женщины и крестьяне к присяге не приводились. Отказались присягать ряд представителей казацкой старшины, Брацлавский, Кропивянский, Полтавский, Уманский казацкие полки, некоторые города, в частности Чернобыль , а также киевское духовенство во главе с митрополитом С.
Здесь нельзя говорить о том, что, как утверждали советские историки, имело место воссоединение России с Украиной. Ведь такого названия, как Украина, в отношении территории, которая вошла в состав российского государства, тогда не существовало, - сказал Михаил Мягков. Он подчеркнул, что сами запорожцы, казаки Богдана Хмельницкого, люди, жившие тогда на территории, захваченной Речью Посполитой, называли себя русскими людьми и исповедовали православную веру так же, как и люди в Московском государстве.
К XVII веку южнорусское население стало чувствовать на себе возрастающее тройное давление: национальное, социальное и религиозное. Католичество в Речи Посполитой было основной религией, православный русский народ и протестанты подвергались жестким гонениям и принуждению к переходу в католицизм. И Москва не могла бросить своих единоверцев, часть своего народа на растерзание, - пояснил научный директор РВИО.
Якобы такое решение способствует восстановлению национальной памяти украинского общества, а также преодолению исторических мифов об извечном стремлении украинского народа к воссоединению с русским народом. Митинг в честь 366-й годовщины Переяславской рады. Цитирую: «Удивительно, как украинские наци вообще до сих пор не сбросили с пьедестала вслед за Владимиром Лениным и другими российскими и советскими вождями ещё и Богдана Хмельницкого. А заодно и не переименовали названные именем «пророссийского гетмана» города Хмельницкий и Переяслав-Хмельницкий вкупе с десятками сёл». И вот, как писал киевлянин и, одновременно, великий русский писатель Михаил Афанасьевич Булгаков, «нате вам Шарикова, ешьте его с кашей! Если бы не было Переяславской рады, не было бы и украинского государства в нынешнем виде Кое-где пока получается, кое-где — нет. Как написал у себя в Facebook глава Крыма Сергей Аксенов, сегодняшняя дата важна для России, но еще более важной она является для Украины.
По его мнению, если бы не было Переяславской рады, не было бы и украинского государства в нынешнем виде, ведь именно единству с Россией Украина обязана значительной частью своих территорий.
Вуйцик рассматривал Переяславскую раду в международном контексте, указывая при этом на эволюцию позиции Москвы — сначала ее опасения и отрицание в 1648 г. Представляя также подробное описание дипломатических контактов Хмельницкого с Москвой, решения земского собора о «расширении на Украину российского покровительства», посольства Василия Бутурлина и деятельности Переяславской Рады, З. Вуйцик предпринял одновременно попытку дать ей свою оценку. Он высказывался против того, чтобы на Раду смотреть как на проявление массового стремления украинцев к объединению с Россией. Автор доказал, что это была «черная рада», объединяющая представителей всех полков, но самые важные решения принимались Б. Хмельницким в узком кругу казацких старшин. Известное обращение гетмана с речью к казакам, по мнению З.
Вуйцика, является доказательством его политического таланта и умения владеть собравшимися, которым он был способен навязать свою точку зрения. Автор видит в гетмане единовластного правителя и называет его «в одном лице президентом, премьером, министром иностранных дел и главнокомандующим». Проблемы, возникшие после отказа В. Бутурлина гарантировать от имени царя казачеству его свободы, называемые «клятвенным кризисом» [4] , З. Вуйцик объяснял так же, как и довоенные историки, которые считали, что были они результатом привязанности казаков к системе польского государственного строя. Автор не сомневался также в историческом значении Переяславской рады. По его мнению, она принадлежит к тем важным историческим событиям, которые всегда будут вызывать большой интерес и порождать сильные политические эмоции. Он признает в дальнейшем, что суть переяславского договора можно понять, если будет учитываться тот факт, что цели обеих сторон царя и Хмельницкого не были идентичными и что это не был договор, заключенный между двумя равносильными партнерами.
Россия стремилась подчинить себе Украину, гарантируя ей лишь частичную автономию, Хмельницкий же стремился к полной независимости своей страны и хотел получить от Москвы помощь в борьбе с Польшей, при одновременно минимальной зависимости от нового протектора. В работах З. Вуйцика впервые, можно сказать, совсем случайно появился термин «казацкое государство» по отношению к стране, управляемой Хмельницким. Авторы научно-популярных работ Л. Подгородецки и М. Косман, ссылаясь на работы З. Вуйцика, уже более смело описывали это государство Podhorodecki 1976: 285n; Kosman 1966: 113. Характерной чертой, говорящей об эволюции суждений З.
Вуйцика, было обращение большего внимания на политику Богдана Хмельницкого. Автор предупреждал, что мотивы ее нельзя объяснять лишь только военными трудностями в борьбе с Польшей. Вуйцик указал, что в переломный момент 1653—1654 гг. Безусловно, что наряду с политическими интересами важную роль сыграли также культурные и религиозные связи, которые были общим наследием как Киева, так и Москвы. Следует также заметить, что переяславское соглашение не могло быть союзом между равными партнерами, оно должно было заключать в себе определенные элементы, говорящие о зависимости Украины от России. И так было на самом деле, что подтвердили исторические события ближайших десятилетий». Во всех своих разработках профессор Вуйцик обращал внимание на роль, которую играло Крымское ханство, являвшееся в данное время арбитром в польско-казацком конфликте. Оно существенным образом влияло на ход событий и контролировало ситуацию, стараясь не допустить победы одной из сторон, которая могла бы заставить татар помериться силами с одним сильным противником.
В биографии Яна Казимежа, появившейся в 1997 г. Он считал, что время ее созыва приходилось на тот период, когда восстание практически потеряло признаки внутреннего конфликта, разыгравшегося в Речи посполитой, и стало приобретать международный характер, в чем были заинтересованы Крымское ханство, Молдавия, Волошское княжество, Османская империя и некоторая часть ее христианского населения, Венецкая Республика и, прежде всего, сама Россия, которая, уловив подходящий момент, выступила против Речи посполитой и, застав казаков врасплох, навязала им свою систему деспотической власти. По мнению З. Вуйцика, Переяславское соглашение было заключено на условиях, поставленных Россией. Хмельницкий думал, что приобрел сильного союзника, а получилось совершенно по-другому, это он в конечном счете должен был подчиниться сильному, жестокому и деспотичному суверену. Это нисколько не был союз между Украиной и Россией, это была инкорпорация первой, совершенная второй. Дальше он писал о том, что «суть переяславского соглашения заключалась прежде всего в том, что благодаря ему Россия сделала первый значительный шаг на пути к европейскому и мировому господству. Без Украины Россия никогда бы не стала такой державой.
Переяславское соглашение было также поражением Речи посполитой, заметным знаком падения ее престижа на международной арене». Вуйцик в описании непосредственных результатов Переяславского соглашения остался верен своим установкам, сделанным еще в 1954 г. Универсалы не сыграли ожидаемой роли, поскольку «шестилетнее восстание на Украине вырубило такую огромную пропасть между украинским населением и поляками, что не могло быть и речи о том, чтобы она могла быть ликвидирована». И только жестокое правление царской власти повлияло на изменение мнения части казацких старшин и убедило их в необходимости подписать соглашение с Польшей. Польско-татарский союз, заключенный в 1654 г. Почти одновременно с многочисленными работами З. Вуйцика появились в начале 70-х гг. Они были задуманы авторами как академические учебники, которые хотя и в сокращенном в виде, но тем не менее позволяли ознакомиться с тогдашними мнениями на тему Переяславской Рады и разными точками зрения по этому вопросу.
Затем Е. Охманьски представил события, которые привели к созыву Переяславской Рады, являющиеся, по его мнению, результатом предпринятых Москвой решений об объявлении войны с Речью Посполитой. Очень интересным является мнение автора о последствиях Переяславской Рады. По словам Охманьского, «Россия признала, что Украина является ее составной частью под управлением гетмана Хмельницкого». Если в работе Е. Охманьского нет ссылок на работы З. Вуйцика, посвященные Переяславской Раде, то в учебнике Л. Базылева мы обнаруживаем их довольно много, хотя ученый представил также свою оригинальную точку зрения на происходящее.
Базылев традиционно поместил восстание 1648 г. Название «гетманщина» или «казацкое государство» в его книге не появляется. Придерживаясь синтетической формы изложения, автор высказал мнение о том, что Переяславская Рада была последствием поражения Хмельницкого под Берестечком и перемирия, заключенного в Белой Церкви в 1651 г. Это угрожало возвращением шляхты в свои поместья и очередным приведением крестьянских масс в крепостную зависимость. По мнению Л. Базылева, «очевидным становился факт, что о реализации белоцерковских соглашений не могло быть и речи, и поэтому все сильнее стали проявляться стремления Украины к Москве». Задержка в реализации планов по присоединению Украины к России была вызвана колебаниями самого Хмельницкого, военными неудачами, и только в 1653 г. Россия смогла приступить к действию.
В январе 1654 г. В этом лаконичном высказывании мы обнаруживаем след «мартовских статей», когда Л. Базылев пишет: «Высокая гетманская должность Хмельницкого была подтверждена, объем его полномочий, а также казацкие права и свободы были уточнены и санкционированы несколько позже, то есть во время переговоров с послами Хмельницкого в Москве. Принятые решения обозначали неизбежную войну с Польшей» Bazylow 1975: 161—164 [5]. Самым значительным достижением польской историографии обсуждаемого периода была «История Украины» Владислава А. Серчика, в которой автор представил не только судьбы украинского народа и историю страны, но изложил также свою точку зрения на тему польско-украинских отношений, учитывая, что нам кажется особенно ценным, также украинскую позицию в оценке этих событий Serczyk 2001: 104—108 [6]. Он повторил свое мнение в 1970 г. Он считал, что Переяславская Рада была порождена сложившейся на Украине политической ситуацией, формирующимися экономическими связями украинских земель с Россией, настроениями среди казаков и украинского крестьянства, для которых Россия казалась естественным союзником в борьбе с Польшей, а также действиями Москвы, которая только и выжидала подходящий момент, чтобы принять казаков под свое покровительство и тем самым присоединить хотя бы часть украинских земель к России.
Учитывая вышесказанное, можно принять, что союз с Москвой, заключенный в конце 1653 г. В обсуждения, касающиеся хода событий в самом Переяславе и в последующее время, В. Серчик не внес принципиально новой информации, однако он представил свою интерпретацию, подчеркивая при этом факт, что казаки не знали о том, что царь принял решение относительно Украины уже 24 марта 1653 г. На ход этих событий не оказали никакого влияния ни смерть Тимоша, ни жванецкое соглашение. Сильнее, чем другие историки, обсуждающие конфликт между В. Бутурлиным и казацкими старшинами, возникший на почве царской присяги, В. Серчик подчеркивал факт, что казаки не знали обычаев абсолютной монархии. Договор с царем они считали подобным тому, который шляхта заключала с королем после его избрания, в котором диктовала ему свои «pacta conventa».
В связи с этим автор более подробно представил переговоры казацких послов в Москве, присвоение 17 27 марта так называемых статей Б. Хмельницкого и привилегий запорожского войска от 27 марта 6 апреля. Анализируя наступившие позже события, В. Серчик подчеркнул, что отношения с Москвой после заключения унии не складывались легко и просто. Украинцам трудно было привыкнуть к порядкам, существующим в абсолютистской России. Довольно долго сопротивлялись С. Коссов и православное духовенство. Оценивая значение переяславской унии, автор подчеркивал, что она была следствием сильного стремления Украины к России, которое можно объяснить общим историческим прошлым, языковой близостью, религией, крепнувшими экономическими связями, которым сопутствовали, однако, противоположные стремления, возникшие в результате притязаний на полную независимость украинских земель, поэтому в России охотно видели союзника, но включение в ее состав было вопреки политическим интересам старшин.
В будущем это порождало конфликты, вытекающие из того, что угнетение крестьянства в России было даже сильнее, чем в Польше, стремления Украины противоречили царским планам, а киевское духовенство предпочитало подчиняться константинопольскому патриарху. Говоря о достижениях польской историографии до 1980 г. Обстоятельства, в которых была созвана Рада, они видели главным образом в контексте агрессивных действий Москвы, в которых Украина, как более слабая сторона, была скорее объектом, нежели субъектом международной политики, хотя подчеркивались также талант и достижения Богдана Хмельницкого; Речи посполитой же, которая по своей вине потеряла исторический шанс на достижение согласия, приписывалась лишь роль статиста. Новый подход в польской историографии к проблематике Переяславской Рады связан с появлением работ Януша Качмарчика. Этот ученый — исследователь эпохи Богдана Хмельницкого — в своих работах воспользовался всеми имеющимися первоисточниками и архивными материалами. Он учел также разработки украинских ученых, проживающих не только в Украине, но и в эмиграции, работающих в основном в научных центрах США и Канады. Качмарчик не уклонялся также от спорных вопросов. Свои мнения он представил сначала в статье, в которой поставил принципиальный, с точки зрения украинцев, вопрос: насколько решения Переяславской Рады были результатом сознательного политического выбора или, быть может, они оказались лишь результатом той безвыходной ситуации, в какой оказалась Украина в начале 1654 г.
Kaczmarczyk 1982? Затронутые тогда проблемы были представлены на фоне событий, имевших место в Переяславе, и помещены в опубликованной в 1988 г. Качмарчик Kaczmarczyk 1988: 200—245. По сравнению с другими польскими историческими работами на рассматриваемую тему в трудах Я. Качмарчика мы находим наиболее полное описание как событий во время прохождения самой Переяславской Рады, так и обстоятельств, которые привели к ней. Автор подробно проанализировал проведение казацких переговоров, начиная с первых контактов в 1648 г. Подготовка к Переяславу начинается, по мнению автора, с момента отправления в Москву посольства С. Богдановича-Зарудного в декабре 1652 г.
Результатом сделанного им заявления было решение царя Алексея о предпринятии действий, направленных на подчинение Украины. Это вытекало из предпосылок того, что после Батога казацкое войско было достаточно сильно, чтобы при поддержке России расправиться с Речью посполитой. Подробное описание очередных фаз переговоров, продолжавшихся в течение всего 1653 г. Ученый избегает при этом любых оценок. Он приводит сухой отчет об очередных этапах переговоров Хмельницкого с В. Бутурлиным, детально описывает поведение царского посла и подробности, касающиеся совещаний казацких старшин, а также сам ход Великой казацкой рады, — все это говорит само за себя. В свои размышления Я. Качмарчик ввел темы, отсутствовавшие до сих пор в польской историографии, а именно анализ расслоения в рядах казацких старшин, разные аспекты политики Богдана Хмельницкого, позицию Ивана Выховского, последствия принятых решений, в том числе и «мартовских статей» и др.
В этом освещении Переяславская Рада является элементом сложной политики Хмельницкого, для которого Россия была «важнейшей козырной картой в проводимой с большим мастерством политической игре, причем безопасной козырной картой, поскольку вплоть до конца 1653 года царь не верифицировал интенций гетмана» Там же: 213. Только осенью, по мнению Качмарчика, Хмельницкий просчитался. Решительный ход царя, направившего посла с миссией принять присягу, не оставил гетману поля для совершения маневра. Просчет заключался, между прочим, в том, что Россия в своих планах шла дальше, чем ревизия поляновского перемирия, целью планируемой войны был захват Украины.
Переяславская Рада: как принималось решение о присоединении Украины к России
Вот уже шесть лет живем мы без государя, в беспрестанных бранях и кровопролитиях с гонителями и врагами нашими, хотящими искоренить церковь Божию, дабы имя русское не помянулось в земле нашей3... Гетман предложил народу выбирать между четырьмя сильными властителями, готовыми принять их под свою защиту: «Первый царь турецкий... Дав оценку туркам, татарам и полякам, гетман заключил, что «кроме. Собравшиеся закричали: «...
Лучше в своей благочестивой вере умереть, нежели ненавистнику Христову. Павел Тетеря, переяславский полковник, стал обходить круг, спрашивая: «Все ли так соизволяете? Сразу после этого в Успенском соборе 284 представители казацкой старшины приняли присягу на верность Московскому государству.
На протяжении января-февраля в больших и малых городах Украины проводилась церемония принятия присяги записано 127338 человек. Как отмечал неизвестный автор украинской летописи Самовидец , «по усей Украине весь народ с охотой тое учинил. Для письменного оформления достигнутых в Переяславе договоренностей было решено послать в Москву посольство Войска Запорожского.
В конце января 1654 г. Хмельницкий, И. Выговский и другие старшины готовили документ для переговоров -«Статьи» Богдана Хмельницкого, или Мартовские статьи 1654 г.
Они в своих 11 пунктах определяли характер украинско-российских отношений. При этом Украину представляла делегация во главе с генеральным судьей Самийлом Богданович-Зарудным и переяславским полковником Павлом Тетерей6. Согласно Мартовским статьям Украина полностью сохраняла свое казацко-старшинское самоуправление, полково-сотенную систему адми- 2 Костомаров Н.
Богдан Хмельницкий. В 3-х т. Выпуск 28 нистративного устройства и 60-тысячное казацкое войско.
Предусматривалась помощь со стороны России в защите Украины от чужеземных захватчиков. Гетман имел право дипломатических отношений со всеми государствами, кроме Турции и Польши.
Население, осознававшее себя православным «руським народом», с 16 века оказалось в составе Польско-Литовского государства - Речи Посполитой. Крепостное право отличалось здесь особенно жестким характером. Польская аристократия называла крестьян быдлом - то есть крупным рогатым скотом.
Введение Символическая дружба между Россией и Украиной всегда была предметом спорным и не односторонним. Являются ли русский и украинский народы дружественными или нет, или, быть может, это один единственный народ? На эти вопросы едва ли удастся ответить кратко, учитывая всю сложность и многогранность исторических моментов в российско — украинских отношениях. Одним из самых ярких событий в данных отношениях можно считать Переяславскую Раду 1654 года. Историческая ситуация На момент XVII века значительная часть территории современной Украины входил в состав государства Речь Посполитая, где доминирующую роль во власти занимала польская элита. Поляки всячески притесняли восточно - славянские этносы, жившие в их государстве. Подобное угнетение в итоге привело к Национально — освободительной войне, длившейся с 1648 по 1654 года. Начинавшаяся как очередное крестьянско — казацкое восстание, затем переросшая в полномасштабную войну, запомнившаяся в истории, как Национально — освободительная война украинского и белорусского народов в современной Украине в названии не упоминают о белорусском народе. Предводителем восставших стал гетман Запорожской Сечи Богдан Хмельницкий.
У них не было центрального правительства, а об их жизни известно мало, но, судя по всему, жили они за счет рыбной ловли, разбойничества и наемничества. Польский историк XVI века Марцин Бельский описывал их так: «Эти посполитые люди [мещане] обыкновенно занимаются на Низу Днепра ловлею рыбы, которую там же, без соли, сушат на солнце и тем питаются в течение лета, а на зиму расходятся в ближайшие города, как-то: Киев, Черкассы и другие. Они причиняют очень часто большую беду татарам и туркам и уже несколько раз разрушали Очаков, Тягинку, Белгород и другие замки, а в полях немало брали добычи, так что теперь и турки и татары опасаются далеко выгонять овец и рогатый скот на пастбище... Казаки нас наибольше ссорят с турками; сами татары говорят, что если бы не казаки, то мы могли бы хорошо с ними жить; но только татарам верить не следует: хорошо было бы, чтобы казаки были, но нужно, чтобы они находились под начальством и получали жалованье». Руководству Речи Посполитой пришла в голову та же идея, и потому начиная с последних десятилетий XVI века казаков начинают нанимать на постоянную службу королю для отражения набегов татар. Участвовали казаки и в походах против России : например, гетман Сагайдачный захватил предместья Москвы в 1618 году. Вместе с тем, именно казаки стали главными сторонниками перехода в российское подданство. От восстания — к Переяславской раде Когда в 1648 году полковник Войска Запорожского Богдан Хмельницкий начал антипольское восстание, недостатка в добровольцах не было: в его армию массово стекались даже крестьяне, что было редкостью для той эпохи. Шляхта обирала крестьян, отказывалась уравнять в правах православное и католическое население, а казаков — в привилегиях с собой. Русское дворянство постепенно выдавливали изо всякой власти, так что в итоге поляками были недовольны все сословия. Восстание шло слишком хорошо, но запорожцы не знали, что делать со своими успехами. Хмельницкий в союзе с крымчаками разбил польские войска в нескольких битвах, захватил всю центральную Украину и дошел до Львова , а его борьбу повсеместно поддерживали в городах и деревнях. Однако весной 1648 года случилось неожиданное событие: умер король Владислав IV, который всегда хорошо относился и к русским, и к православным, и к казакам, и пытался защитить их права. Речь Посполитая была не централизованным, а феодальным государством, поэтому Хмельницкий воевал не столько с Польшей в целом, сколько с частью шляхты, а с королем планировал договориться. Теперь говорить было не с кем, — новое польское правительство приняло решение подавить мятеж максимально жестоко и любой ценой, и потому повстанцы решили написать в Москву с просьбой о покровительстве. Важно помнить, что идея преемства была совсем не очевидной: начиная с XVI века московские интеллектуалы тратили много сил, пытаясь доказать, что «Москва — третий Киев» после Владимира. Поэтому нельзя и сказать, что Хмельницкий пытался присоединиться к исторической родине или вспомнил о корнях: главной связующей силой запорожцев и Москвы были православная вера и вражда с поляками.
Переяславская рада 1654 года: причины, итоги, последствия
признать Донбасс, выгнать хунту и объединиться. Переяславская Рада переломила ход истории и поставила крест на идее создания Великой Польши. Главная» Новости» 1654 г 8 января переяславская рада вхождение украины в состав россии. К моменту созыва Переяславской Рады Богдан Хмельницкий и его казаки успели одержать ряд славных побед и потерпеть ряд тяжелейших поражений. Переяславская рада В этот день 18 января 1654 года состоялась так называемая Переяславская рада.
В России отмечают 370-летие Переяславской рады
Да и не стала Переяславская Рада "окончательным приговором" воссоединения Малороссии с Московским государством. После Переяславской рады представители русского посольства побывали в 177 городах и селениях западной Руси (Запорожского войска) для принятия присяги от населения на верность царю. Одним из серьезных последствий Переяславской Рады явился запуск развала Речи Посполитой, который завершился ликвидацией ее в 1795 году. Урок по теме Переяславская рада. Теоретические материалы и задания История, 7 класс. ЯКласс — онлайн-школа нового поколения. Для того ныне собрали раду, явную всему народу, чтоб с нами обрали государя из четырех, которого вы хотите.
Лента новостей
- В Крыму отметили годовщину Переяславской рады
- Сергей Аксёнов: Переяславская рада – символ единства народов исторической Руси
- Примите к себе!
- Переяславская рада — Энциклопедия
- 370 лет Переяславской Раде - Новости
Созыв переяславской рады. Переяславская рада
На исторической Переяславской Раде Богдан Хмельницкий утвердил волю украинского народа — навеки в дружбе и союзе соединиться с великим русским народом. На исторической Переяславской Раде Богдан Хмельницкий утвердил волю украинского народа — навеки в дружбе и союзе соединиться с великим русским народом. РВИО: решение Переяславской Рады о воссоединении с Москвой спасло русский народ.
Созыв переяславской рады. Переяславская рада
От Богдана Хмельницкого подобное обращение впервые поступило в июне 1648 года, и также осталось без ответа. Однако, поскольку эти призывы повторялись, а сам Хмельницкий одерживал военные победы, в Кремле решили этим наконец воспользоваться. После этого решения для ведения переговорного процесса в Переяславщину из Москвы отправилось большое посольство во главе с боярином Василием Бутурлиным. Местом проведения генерального военного совета был избран город Переяславль, куда посольство прибыло 10 января 1654 года. Богдан Хмельницкий вместе с генеральной старшиной прибыл 16 января. После зачтения царской грамоты гетманом старшина и послы направились в Успенский собор, где духовенство должно было привести их к присяге. Хмельницкий выразил пожелание, чтобы московские послы первыми принесли присягу от лица Русского царя.
Эта задача за короткий срок была успешно решена. Костяком армии стало запорожское казачество, основную же боевую силу ее составило восставшее крестьянство и примкнувшее к нему городское население. Командные посты в армии занимала казацкая старшина, опытные казаки, а также представители украинской шляхты. Одновременно с созданием армии восставший народ вместо старых, уничтоженных им административных и судебных органов создавал на Украине новые органы власти, проявляя при этом огромную творческую инициативу. Казацкое войско формировалось по территориальному принципу: определенная территория выставляла несколько сотен, повстанцев, которые объединялись в полк. Военная, административная и судебная власть на территории полка находилась в руках полковников, а на территории сотни — в руках сотника. Это обеспечивало возможность мобилизации всех ресурсов страны для ведения освободительной войны. Создавая народную армию и проводя широкие мероприятия по ее вооружению, Богдан Хмельницкий развернул активную дипломатическую деятельность. Как выдающийся государственный деятель, он хорошо понимал, что в зависимости от успеха освободительной борьбы украинского народа будут строить свои политические планы и расчеты соседние государства. Панская Польша, стремясь любой ценой сохранить свое господство над украинским народом, жестоко подавляла освободительное движение на Украине. Султанская Турция, которая вела тогда агрессивные войны в Европе, была также заинтересована в ослаблении украинского народа, чтобы и впредь иметь возможность грабить его. В освобождении украинского народа были заинтересованы лишь трудящиеся массы русского народа, глубоко сочувствовавшие страданиям своих единокровных братьев- украинцев. И украинский народ, поднявшийся на освободительную войну, только в Русском государстве видел надежную защиту Украины от шляхетской Польши или султанской Турции. Таким образом, борясь против панской Польши, украинский народ одновременно боролся и за воссоединение Украины с Россией. Богдан Хмельницкий полностью разделял народное стремление к воссоединению и отдавал все свои силы на осуществление этой великой исторической задачи. Еще в самом начале восстания Богдан Хмельницкий установил связь с русским правительством, поставив вопрос о воссоединении Украины с Россией и об оказании украинскому народу военной и материальной помощи со стороны России. Уже в письме от 8 июня 1648 года на имя царя Алексея Михайловича Богдан Хмельницкий писал, что украинский народ давно стремится к объединению с братским русским народом. Призывая царя начать войну против Польши, Богдан Хмельницкий заявил при этом, что все Войско Запорожское всегда готово верно служить русскому государству. Русское правительство не могло дать тогда положительного ответа на предложение Богдана Хмельницкого. Воссоединение Украины с Россией неминуемо вызвало бы войну с Польшей. Между тем ослабленная предыдущими войнами с Польшей Россия не была подготовлена к новой большой войне. Кроме того, в связи с разорением страны и проводившейся правительством усиленной налоговой политикой, а также в связи с увеличением помещиками крестьянских повинностей классовые противоречия в России резко обострились, в ряде городов происходили волнения и восстания. В июне 1648 года восстание городских низов вспыхнуло в самой Москве. Кроме того, русское правительство связано было также условиями Поляновского мирного договора 1634 года о добрососедских отношениях с Польшей и о совместной борьбе против татарской агрессии. Но вместе с тем русское правительство не могло оставаться нейтральным, поскольку оно должно было считаться с тем глубоким сочувствием, которое проявлял русский народ к освободительной борьбе украинского народа. Русское правительство учитывало также возможность разрешения ряда важнейших исторических задач Российского государства. Военное ослабление панской Польши создавало благоприятную перспективу для возвращения Смоленска и Чернигово-Северщины, отторгнутых поляками у России по Поляновскому договору, а также перспективу воссоединения с Россией всей Украины. Об этом московские князья еще со времен Ивана III открыто заявляли польским королям и литовским князьям, выступая как законные наследники князей древнерусского государства. Поэтому, откладывая решение вопроса о воссоединении Украины с Россией и вступлении в войну с Польшей, русское правительство стало на путь оказания военной и материальной помощи украинскому народу. Одним из таких мероприятий русского правительства было разрешение свободного вывоза на Украину из России хлеба, соли и других продуктов. Этим русское правительство оказывало украинскому народу большую поддержку, ибо 1648 год на Украине был неурожайным и потому здесь ощущался острый недостаток в хлебе. Соль же нельзя было доставить из Галиции в Приднепровье из-за военных действий, которые велись между казацкими и польскими войсками на Подолье и Волыни. Трудности с продовольствием на Украине были также результатом того, что большое число крестьян пошло в армию, и поэтому не вся земля была обработана, а часть посевов к тому же была уничтожена во время военных действий. Пытаясь подавить освободительную борьбу украинского народа, польское правительство в начале сентября собрало большую армию, насчитывавшую 40 тысяч человек, не считая вооруженной и боеспособной обозной прислуги. Наступление польско-шляхетской армии началось с похода на Волынь осенью 1648 года. Богдан Хмельницкий, присоединив к своим основным войскам часть повстанческих отрядов, двинулся навстречу врагу. В трехдневном бою 11—13 сентября украинское войско наголову разгромило польско-шляхетскую армию под Пилявцами. Остатки ее, в панике бежавшие к Константинову, были добиты по дороге и в самом Константинове. Победители захватили большие трофеи: 100 пушек, много другого оружия, несколько тысяч возов с ценным имуществом. Захваченные трофеи дали возможность Богдану Хмельницкому вооружить еще десятки тысяч повстанцев. В битве под Пилявцами украинское повстанческое войско понесло совсем незначительные потери. Уничтожение польской армии имело большое значение. Победа еще выше подняла моральный дух повстанческого войска, еще более укрепила авторитет его руководителя Богдана Хмельницкого. В результате полного разгрома польско-шляхетской армии были освобождены от польских властей и польских помещиков Волынь и Подолье. Еще интенсивнее развернулась борьба крестьян и городского населения в Восточной Галиции. Усилилась антифеодальная борьба крестьян в самой Польше; восставшие польские крестьяне действовали в это время даже в окрестностях Варшавы. Польское крестьянство, которое испытывало тяжелый гнет со стороны магнатов и шляхты, сочувственно относилось к освободительной войне украинского народа против польско-шляхетского ига. В это время усилилась и освободительная борьба белорусского народа, которая сковывала литовскую армию, предназначавшуюся для удара в тыл украинскому войску. Разгромив польско-шляхетскую армию под Пилявцами, украинское войско продолжало наступление на запад. Взяв контрибуцию с зажиточных горожан Львова, Богдан Хмельницкий повел войска на польскую крепость Замостье. Но неподготовленность к ведению войны в зимних условиях вскоре заставила Богдана Хмельницкого пойти на перемирие с новоизбранным польским королем Яном Казимиром. Оставив часть украинского войска на Волыни и Подолье, Богдан Хмельницкий с главными силами вернулся в Приднепровье. В конце декабря 1648 года Хмельницкий прибыл в Киев, население которого устроило ему торжественную встречу. Заключив перемирие, Богдан Хмельницкий развернул энергичную деятельность по дальнейшему укреплению вооруженных сил Украины. Одновременно он возобновил сношения с русским правительством. Украинский народ сознавал, что закрепить успехи, добытые в освободительной войне ценой больших жертв, можно только при помощи братского русского народа, только при условии воссоединения Украины с Россией. Выражая волю народа, Богдан Хмельницкий отправил в январе 1649 года в Москву посольство во главе с полковником Мужиловским, которому поручил снова поставить вопрос о воссоединении Украины с Россией и об оказании Украине военной помощи. Эту же просьбу передал царю Богдан Хмельницкий и через русского гонца Михайлова, находившегося тогда на Украине. В апреле 1649 года для переговоров с Богданом Хмельницким в Чигирин приехал царский посол Г. В беседе с Унковским Богдан Хмельницкий заявил, что украинский народ желает объединиться с братским русским народом. Ознакомившись с обстановкой на Украине, Унковский мог лично убедиться в том, что просьба Богдана Хмельницкого о воссоединении Украины с Россией действительно выражает волю всего украинского народа. Но царское правительство все еще не считало обстановку благоприятной для вступления в войну с Польшей и поэтому не дало положительного ответа на просьбу Богдана Хмельницкого. В феврале 1649 года магнатско-шляхетская Речь Посполитая предприняла попытку оторвать казачество от восставшего крестьянства и с этой целью отправила к Богдану Хмельницкому в Переяслав для переговоров свое посольство. Но переговоры не дали тех результатов, на которые рассчитывала Речь Посполитая. Богдан Хмельницкий заявил польским послам, что он не изменит украинскому народу и приложит все силы к тому, чтобы освободить его из польской неволи. Переговоры привели лишь к временному перемирию, которое обе стороны использовали для подготовки к продолжению войны. Весной 1649 года польский король объявил посполитое рушенье всеобщее шляхетское ополчение. Летом в Галиции уже находилась большая польско-шляхетская армия, готовая к наступлению на Украину. Узнав о подготовке польской шляхты к новому нападению на Украину, Богдан Хмельницкий обратился к народу с призывом встать на защиту отечества. Призыв встретил единодушный отклик всего украинского народа. Севские воеводы, хорошо информированные о событиях на Украине, писали в письме русскому правительству от 21 мая 1649 года: «Запорожские казаки и всякие деревенские пашенные люди конные и пешие все пошли к запорожскому козачьему гетману к Богдану Хмельницкому всход к Киеву, и в польских украинских де, государь, городах остались только самые старые люди да самые малые». Современник событий летописец Роман Ракушка-Романовский Самовидец также отмечал, что все население Украины поднялось и пошло в казачество и что трудно было найти в селе такого человека, который не пошел бы сам или не послал бы сына. По договору Богдана Хмельницкого с крымским ханом к украинскому войску присоединились крымские татары. В июле и в августе украинское войско разгромило многочисленную польско-шляхетскую армию под Збаражем и Зборовом. Остатки ее во главе с королем спаслись лишь благодаря измене крымского хана. Король пообещал уплатить хану большую контрибуцию и дал согласие на то, чтобы татары брали ясырь на Волыни и Подолье, то есть грабили и забирали в плен украинское население. А так как крымские феодалы не были заинтересованы в усилении Украины, хан прекратил войну с Польшей и потребовал от Богдана Хмельницкого, чтобы и украинское войско прекратило военные действия, угрожая в противном случае перейти на сторону Польши. В этих воеводствах не должны были размещаться части польско-шляхетской армии, а административные и другие государственные должности имели право занимать лишь представители украинской шляхты, казацкой старшины и мещан. Численность реестрового казачества определялась в 40 тысяч человек. Права проживать на этой территории лишалось также католическое духовенство. Таким образом, казацкой старшине и значительному числу казачества, украинской шляхте, православному духовенству Зборовский трактат частично обеспечивал права и привилегии. Что же касается широких народных масс, особенно крестьянства, то их этот договор не освобождал ни от экономического, ни от социального гнета. В соответствии с трактатом изгнанная народом с Украины польская шляхта возвращалась снова в свои имения, а крестьяне, не попавшие в казацкий реестр, должны были вернуться к помещикам, то есть опять стать крепостными. Положение народных масс после прекращения войны с Польшей ухудшалось еще и в результате того, что татары, возвращаясь в Крым, грабили украинские города и села, захватывали и угоняли в плен людей. Все эти события показали, что, несмотря на героическую борьбу украинского народа и талантливость его руководителей, Украина без поддержки Российского государства не могла добиться освобождения из-под гнета панской Польши. Шляхта жестоко расправлялась с народными массами. Крестьяне и городское население оказывали сопротивление шляхтичам, не пускали их в имения, отказывались выполнять повинности, поджигали усадьбы, убивали шляхтичей. На Брацлавщине действовали повстанческие отряды, в которых насчитывалось до 40 тысяч человек. С большим неудовольствием встретили Зборовский договор в Запорожской сечи. На Черниговщине и Полтавщине крестьянство также расправлялось со шляхтичами, возвращавшимися в свои имения, изгоняло и убивало их. Польский сейм долгое время не утверждал Зборовского договора. Речь Посполитая готовилась к возобновлению войны, чтобы снова попытаться полностью подчинить себе украинский народ. В свою очередь украинский народ также готовился к новой войне с Польшей. Вскоре после заключения Зборовского договора на Украине было уже свыше двадцати казацких полков. Высшей военной, административной и судебной властью на Украине была власть гетмана и генеральной старшинской рады при нем. Вопросы большого политического значения Богдан Хмельницкий выносил на решение войсковой рады, на которой была широко представлена не только старшина, но и рядовое казачество. В полковых центрах власть принадлежала полковой старшине, в сотенных — сотенной старшине. Как генеральное гетманское правительство, так и местные органы власти служили делу экономического и политического укрепления украинской шляхты и казацкой старшины, стояли на страже их интересов. Казацкая старшина, например, использовала военно-административные органы власти для борьбы с крестьянскими массами, стремившимися уничтожить феодальные порядки. В то же время Богдан Хмельницкий твердой рукой расправлялся с украинскими феодалами, которые предали интересы народа и выступали вместе с польскими магнатами. Создание украинских органов власти имело большое значение в деле организации всех ресурсов страны для успешного ведения освободительной войны и для разрешения великой исторической задачи — воссоединения Украины с Россией. Вопросу воссоединения Богдан Хмельницкий придавал первостепенное значение и неоднократно выступал перед русским правительством как полномочный представитель украинского народа. И чем шире развертывалось движение украинского народа за воссоединение Украины с Россией, тем энергичнее Богдан Хмельницкий добивался осуществления этой великой исторической цели. С особой настойчивостью Богдан Хмельницкий стал добиваться воссоединения осенью 1650 года, когда стало известно, что польские магнаты резко увеличили число воинских формирований, а правительство объявило посполитое рушенье. В начале 1651 года польско-шляхетские кавалерийские отряды начали нападения на украинские пограничные части, что было предвестником нового вторжения польско-шляхетской армии на Украину. В это время, в феврале 1651 года, русское правительство созвало Земский собор, который и принял решение о воссоединении Украины с Россией и о вступлении в войну с Польшей. Однако решение Земского собора главным образом преследовало цель удержать Польшу от нового нападения на Украину, так как русское правительство по-прежнему считало обстановку неподходящей для реализации решения Собора и никаких решительных мер не предпринимало. Тем временем польское правительство бросило против Украины большую армию, насчитывавшую свыше 100 тысяч человек. Эта армия была остановлена в июне 1651 года украинским войском и татарами возле Берестечка местечко на Волыни. Но в решительный момент битвы хан Ислам- Гирей III с татарской ордой предал украинскую повстанческую армию и покинул поле боя. А когда Богдан Хмельницкий поехал к хану, чтобы заставить его возвратить орду на поле боя и помочь предотвратить угрозу, нависшую над украинским войском, хан арестовал его и держал под арестом несколько дней. Уход татар с поля боя дал возможность польско-шляхетской армии окружить украинское войско. Только после десятидневной обороны часть повстанцев под руководством Ивана Богуна прорвалась из окружения через топкое болото. Значительная часть украинского войска погибла в боях под Берестечком, а остатки его, вырвавшиеся из окружения, потеряв обоз и почти все пушки, отступили по направлению к Киеву. Почти одновременно с этими событиями литовская армия, сломив героическое сопротивление трех казацких полков, подошла к самому Киеву. Вырвавшись из плена, Богдан Хмельницкий стал собирать новые силы, прибегнув к мобилизации всего населения. Одновременно он начал стягивать войска к Киеву, чтобы блокировать, а затем и разбить литовскую армию, захватившую город. Боясь быть окруженным повстанцами, Радзивилл, стоявший во главе литовского войска, не решился долго задерживаться в Киеве и пошел на соединение с польско-шляхетской армией, которая была остановлена под Белой Церковью вновь сформированным украинским войском. В условиях больших продовольственных трудностей, которые переживала как польско-шляхетская армия, так и украинское войско, а также в связи с приближением зимы и распространением в войсках эпидемии чумы командование польско-шляхетской армии и Богдан Хмельницкий согласились прекратить военные действия. По Белоцерковскому договору казакам разрешалось иметь свое самоуправление лишь на территории Киевского воеводства. Казацкий реестр устанавливался в 20 тысяч человек, причем казаки-реестровцы имели право находиться только в Киевском воеводстве. Польская шляхта получала право возвратиться в свои имения на территории всей Украины, в том числе и в Киевском воеводстве. Белоцерковский договор был значительным шагом назад даже по сравнению со Зборовским договором. Возвращение на Украину польской шляхты, сопровождавшееся террором и жестокими расправами польско-шляхетских войск над украинским населением, вызвало новую волну крестьянских восстаний, охвативших осенью 1651 года все Приднепровье. Недовольство Белоцерковским договором и новой оккупацией Украины охватывало и казацкие массы. Казаки отдельных полков начали присоединяться к повстанческим крестьянским отрядам, угрожая старшине расправой за заключение Белоцерковского договора. Переселенческое движение крестьян, мещан и казаков в Россию, главным образом на Слободскую Украину и на Дон, после заключения Белоцерковского договора и новой оккупации Украины шляхетской Польшей приняло массовый характер. Так, в феврале 1652 года почти все население города Константинова двинулось в Россию. Казаки Глуховской сотни во главе со своей старшиной разгромили отряд польского войска и перешли в Севский уезд. Жители г. Конотопа при приближении польско-шляхетского войска ушли из города и перешли через русскую границу. В марте 1652 года в Путивль из Чернигова, Нежина, Батурина, Борзны, Сосницы и других городов прибыло свыше двух тысяч казацких и крестьянских семейств, не желавших покоряться польским панам. Переселенцы пришли во главе с полковником Иваном Дзиковским и сотниками. Дзиковский просил у русского правительства разрешения переселиться в Россию «на вечное житье» и «на вечную службу». Царское правительство предоставило переселенцам земли на реке Тихая Сосна, где они и основали город Острогожск. Русское правительство дало ряд указаний воеводам об устройстве украинских переселенцев. За переселенцами была сохранена войсковая казацкая организация. Русское правительство наделяло их достаточным количеством земли и оказывало им денежную помощь в среднем от четырех до десяти рублей на семью. Так, в 1653 году из государственной казны 1356 переселенческим семьям, жившим в 16 пограничных городах, было отпущено 6753 рубля, что представляло для того времени значительную сумму. Осенью того же года русское правительство дало распоряжение пограничным воеводам оказывать новоприбывшим переселенцам из Украины помощь посевным зерном. Правительство разрешило украинцам заниматься лесными и другими промыслами. Организованная русским правительством помощь переселенцам имела большое значение для дальнейшего развертывания народного движения за воссоединение Украины с Россией. В то время как часть казачества, крестьянства и городского населения видела спасение от польско-шляхетского террора в переселении в Россию, основная масса украинского народа продолжала вооруженную борьбу с оккупантами. Украинский народ под руководством Богдана Хмельницкого энергично создавал армию, чтобы летом 1652 года снова начать восстание. По свидетельству современников, в это время Богдан Хмельницкий получал от русского правительства значительную помощь порохом, свинцом и деньгами. Летом 1652 года украинское войско, руководимое Богданом Хмельницким, нанесло новое большое поражение польско-шляхетской армии. Окруженная на Батогском поле на Подолье украинскими повстанческими войсками, польско- шляхетская армия была полностью уничтожена. В этом сражении погиб и гетман Калиновский, возглавлявший польско-шляхетскую армию. После Батогской победы широкие народные массы снова восстали на всей Украине, и польско-шляхетская власть была свергнута. Но польские паны не хотели примириться с потерей Украины. Весною 1653 года на Правобережную Украину вторглись многочисленные польско-шляхетские отряды во главе со Стефаном Чарнецким. Украинское войско под командованием Ивана Богуна разгромило польскую армию под Монастырищем. Но победа под Монастырищем существенного значения для дальнейшего хода войны не имела. Стремясь добиться решающих успехов на Украине до начала войны с Россией, польское правительство организовало против Украины враждебную коалицию из Польши, Валахии и Семиградья и во второй половине сентября 1653 года направило на Подолье большую армию. Украинское и татарское войско остановило польско-шляхетскую армию под Жванцем. Поражение армии польских панов было неминуемо, но новое предательство крымского хана спасло ее и на этот раз. Хан и польский король договорились об отмене Белоцерковского договора. Польша снова признала Зборовский трактат, возвращение к которому было маневром: этим польский король надеялся удержать Украину под своею властью. Положение Украины с каждым днем становилось все более тяжелым. Народные массы Украины убедились, что сами они победить враждебные агрессивные силы Польши, Турции и Крыма не смогут и что единственное средство спастись от угрожавшей украинскому народу опасности нового порабощения заключается в воссоединении со своим старшим братом — великим русским народом. Движение за воссоединение Украины с Россией становилось всенародным. Каждый класс, каждая социальная группа надеялись после воссоединения Украины с Россией улучшить свое положение. Еще в январе того же года в Чигирине состоялась старшинская рада, которая, приняв решение продолжать освободительную войну, одновременно постановила усилить ходатайства перед русским правительством о воссоединении Украины с Россией. В марте Богдан Хмельницкий направил к царю посольство во главе с полковником С. Мужиловским и К. Информируя царское правительство о цели своего приезда, Мужиловский и Бурляй заявили, что они выражают желание и стремление всего украинского народа. Посольство просило также у русского царя оказать Украине немедленную помощь войсками. Ладыжинского царь уведомил Богдана Хмельницкого о согласии принять Украину в русское подданство. Яцковичем, через которого выразил благодарность за полученное от Ладыжинского известие об этом намерении русского правительства. В сентябре Богдан Хмельницкий направил к царю новое посольство во главе с Л.
Не «объединение» Малой Руси с Великой, а принятие Гетманщины в подданство русского царства, именно это и означал Переяславский договор. Напомним, что в г. Переяславе-Русском ныне г. Переяслав-Хмельницкий Киевской области казацкая старшина Гетманщины «Войска Запорожского» под предводительством гетмана Богдана Хмельницкого по собственной многократно высказанной просьбе приняла присягу Царю Московскому Алексею Михайловичу Тишайшему, и малороссийский народ Левого берега и большей части Правого берега Днепра воссоединился с русским народом Российского царства. Принявшие присягу в Переяславе говорили на малороссийском наречии, но считали себя и называли русскими этот аспект, кстати, внятно отражен Гоголем в «Тарасе Бульбе» , писали и общались на общерусском официальном языке, а Запорожская Сечь никогда не называлась Украиной. В 1654 г. Малая Русь воссоединилась с Великой Русью. Переяславская Рада изменила судьбы Восточной Европы, русской и восточноевропейской славянской цивилизации. Дальнейшая история показала, что Русское царство обладает настоящей геополитической самостоятельностью и цивилизационной оригинальностью, соответствующей истории и духу славянских и восточноевропейских народов. Любому непредвзятому наблюдателю очевидно: при отказе от соединения c Россией Украину неминуемо ждет Руина. Страшная Руина периода 1658—1687 гг. Сегодня на Украине тоже наличествуют все признаки наступления «новой Руины»: идет гражданская война, растут обнищание, цены и тарифы, сокращается производство, наступило «всевластие алчных чужеземцев», чрезвычайно высоки эмиграция и вымирание населения. Важным уроком для руководства современной России должен являться тот факт, что верхушка Русского царства первоначально противилась возвращению Малой Руси, опираясь на текущие интересы государства и опасения конфликта с западными соседями, однако под давлением разделенного народа пришлось прошение принять. Политолог С. Баранов настаивает: «С учетом требований исторической политики необходим пересмотр трактовки Переяславской Рады. Ее необходимо рассматривать как акт воссоединения русского народа, в котором меньшинство, — русский народ исторической Малой Руси, — присоединилось к большинству, — русскому народу Российского царства, причем, по собственному волеизъявлению и по многократным просьбам своих предводителей — казацкой старшины. Трактовка Переяславской Рады как воссоединения Украины и России, принятая ранее в советской историографии, устарела и не соответствует историческим фактам: никакой Украины и украинцев в 1654 году не было, Гетманщина или Войско Запорожское составляло меньшую часть территории современной Украины, в нее не вошли Слобожанщина к тому времени уже в составе России , Запорожская Сечь и большая часть Правобережных территорий и, конечно, будущий Юго-Восток».
Все эти выступления были подавлены, но подавлены с трудом. Власти Речи Посполитой уничтожили выборность верховного запорожского атамана - гетмана, а также выборность прочих высоких казачьих должностей. Теперь король назначал запорожских вождей. Десять лет стояла тишина. Это была обманчивая тишина - та, что обычно наступает перед бурей. Буря грянула в 1648 г. Возглавил борьбу Богдан Хмельницкий. Он происходил из украинских шляхтичей. Когда-то Богдан занимал второй по значимости в запорожском войске пост войскового писаря. Поляки лишили Хмельницкого этого поста. Богдан имел все основания ненавидеть панов: один польский шляхтич дотла сжег его поместье и засек до смерти 10-летнего сына. Войско Богдана двинулось за пределы Сечи. В мае 1648 г. Весть о победах привлекла к Хмельницкому повстанцев со всей Украины. У него возникла массовая народно-казацкая армия. Союзником Хмельницкого выступил крымский хан. После битв у Пилявец сентябрь 1648 и у Зборова август 1649 король вынужден был поставить вопрос об автономии части украинских земель. Богдан не очень хотел идти на эти переговоры, но хан, получивший от поляков подарки, настаивал, угрожая встать на сторону Речи Посполитой. По Зборовскому договору, число реестровых казаков увеличивалось почти в 4 раза до 40 тыс. Хмельницкий управлял Запорожьем и Восточной Украиной. Но Богдан тогда уже грезил о великом украинском княжестве, включавшем все южнорусские земли. Беглые крестьяне, не попавшие в новый реестр, не желали возвращаться в крепостную неволю. Они жаждали биться с панами за веру и волю. Старшина и православные украинские шляхтичи не прочь были совсем вытеснить польских и литовских помещиков с украинских земель, они не хотели ограничиваться только уравниванием в правах с католическим шляхетством. В итоге началась новая война украинцев с польскими войсками. Шла она не так успешно, как первая. В решающем сражении под Берестечком в июне 1651 опять подвел союзник украинцев - крымский хан. Когда уже казалось, что народная армия вот-вот победит, он насильно увез с поля битвы Хмельницкого и отвел свою конницу. Белоцерковский мир, заключенный в сентябре 1651 г. Ясно, что этот мир был только передышкой. В Польше раздавались голоса, требовавшие покончить с запорожскими разбойниками окончательно. Богдан и старшина понимали, что для продолжения борьбы нужен надежный союзник. Хмельницкий не раз посылал гонцов к царю Алексею Михайловичу, которого звал не иначе, как «великий царь восточный», с просьбой взять восставшие территории под свою руку. В Москве медлили, потому что еще свежа была в памяти катастрофа под Смоленском, а принятие такого решения означало непременную новую войну с Речью Посполитой. В 1653 г. Украинцы опять воевали с панами. Крымский хан опять им изменил в самый решающий момент битвы у Жванца 1653.
Созыв переяславской рады
- 370 лет Переяславской Раде. Как происходило собирание земель русских
- 3 переяславская рада - 80 фото
- Комментарии
- Этот день в истории: 1654 год — Переяславская рада — EADaily, 18 января 2018 — История
- Миф Переяславской рады: правда ли Украина воссоединилась с Россией в XVII веке?
В России отмечают 370-летие Переяславской рады
| Request Rejected | 8 (18) января 1654 года состоялась Переяславская рада, на которой украинское казачество и представители всего народа Украины-Малороссии приняли решение о вхождении в состав Российского государства. |
| К 360-летию Переяславской Рады. «Да будут совершены воедино» | По словам Владимира Константинова, Переяславская рада была важным этапом становления Российского государства. |
Переяславская рада 1654 года: причины, итоги, последствия
| 18 января - годовщина Переяславской Рады | Видимо, поэтому украинские власти предпочитают не помнить о годовщине Переяславской Рады. |
| В России отмечают 370-летие Переяславской рады | Для того ныне собрали раду, явную всему народу, чтоб с нами обрали государя из четырех, которого вы хотите. |
| Переяславская Рада: исторические предпосылки и последствия | Да и не стала Переяславская Рада «окончательным приговором» воссоединения Малороссии с Московским государством. |
| Решения Переяславской Рады - кратко | Решение Переяславской рады о воссоединении малороссийских земель с Москвой стало, по сути, итогом всенародного референдума. |
| Переяславская рада. 370 лет. Вопросы и ответы историков – Институт cтран СНГ | Одним из серьезных последствий Переяславской Рады явился запуск развала Речи Посполитой, который завершился ликвидацией ее в 1795 году. |