Новости где отрекся от престола николай 2

Причиной падения Российской империи стало отречение от престола Всероссийского императора Николая II Александровича Романова.

Отречение Николая Второго от престола

Представим себе, что мы живем всё ещё по Юлианскому календарю — так становится понятнее, почему революция называется Февральской. Поэтому все даты в этом тексте будут даны по старому стилю.

Но текст был написан на пишущей машинке. Текст был написан теми удивительными словами, которые теперь все знают... Каким жалким показался мне набросок, который мы привезли. Государь принес и его и положил на стол. К тексту отречения нечего было прибавить... Все многоточия - авторские.

Ему вторит другой свидетель:«Описание свидания Гучкова и Шульгина с Государем 2-го марта, сделанное Шульгиным, вскоре после возвращения депутатов в Петроград, составлено довольно верно». За небольшими исключениями про справку в основных законах Шульгин умалчивает он в общем верен и правдиво рисует картину приема членов думы». Поверим на слово и ему. Сам виноват - за язык не тянули. Подведу итоги. Таким образом, Государь, согласно показаниям трёх свидетелей, ознакомившись с «наброском» отречения, любезно подготовленным для Него Гучковым и Шульгиным, отклонил его как «жалкий» и, куда-то выйдя, составил свой собственный вариант. Который напечатал собственноручно или надиктовал безвестной машинистке «теми удивительными словами, которые теперь все знают».

Затем вышел и подписал. Так говорят свидетели. Теперь посмотрим документы. Ежеминутно растущая опасность распространения анархии по всей стране, дальнейшего разложения армии и невозможности продолжения войны при создавшейся обстановке настоятельно требуют немедленного издания высочайшего акта, могущего еще успокоить умы, что возможно только путем признания ответственного министерства и поручения составления его председателю Государственной Думы. Поступающие сведения дают основание надеяться на то, что думские деятели, руководимые Родзянко, еще могут остановить всеобщий развал и что работа с ними может пойти, но утрата всякого часа уменьшает последние шансы на сохранение и восстановление порядка и способствует захвату власти крайними левыми элементами. Ввиду этого усердно умоляю ваше императорское величество соизволить на немедленное опубликование из ставки нижеследующего манифеста: «Объявляем всем верным нашим подданным: Грозный и жестокий враг напрягает последние силы для борьбы с нашей родиной. Близок решительный час.

Судьбы России, честь геройской нашей армии, благополучие народа, все будущее дорогого нам отечества требует доведения войны во что бы то ни стало до победного конца. Стремясь сильнее сплотить все силы народные для скорейшего достижения победы, Я признал необходимость призвать ответственное перед представителями народа министерство, возложив образование его на председателя Государственной Думы Родзянко, из лиц, пользующихся доверием всей России. Уповаю, что все верные сыны России, тесно объединившись вокруг престола и народного представительства, дружно помогут доблестной армии завершить ее великий подвиг. Во имя нашей возлюбленной родины призываю всех русских людей к исполнению своего святого долга перед нею, дабы вновь явить, что Россия столь же несокрушима, как и всегда, и что никакие козни врагов не одолеют ее.

Но как из этого вытекает необходимость для неё лгать будто бы лгать! Примечательно, однако, другое. В том же самом письме греческой королеве, которое Мультатули пытается использовать как доказательство, а, значит, признаёт его подлинность, Мария Фёдоровна вслед за рассказом о своих переживаниях пишет и о царственном сыне! Вот это место: «Я одна только знаю, как он страдал и какое отчаяние было в его душе! Он ведь принёс жертву во имя спасения своей страны, после того, как командующие генералы телеграфировали ему и просили его об этом. Все они были одного мнения.

Это единственное, что он мог сделать, и он сделал это! О чём главнокомандующие фронтами генералы телеграфировали Царю? О чём просили? Да об отречении же! И, по свидетельству Императрицы-матери, «он сделал это! Что, в общем-то, объяснимо. Фрагмент полностью опровергает его «концепцию». Вероятно, главный «разоблачитель мифа об отречении» уповал на то, что хранящаяся в архиве переписка ещё долго останется недоступной широкой публике. О научной добросовестности г-на «разоблачителя» предоставляю судить читателям. Замечу только, что это далеко не единственный пример, заставляющий усомниться в его честности.

Таких примеров много. Не перечисляю их сейчас исключительно ради краткости чтоб перечислить всё, не статью — книгу писать надо. Ей вдовствующая Императрица после возвращения из Могилёва рассказала о своей поездке. Мария Фёдоровна была очень недовольна отречением сына, но в самом факте отречения не сомневалась. Ольгу Александровну Мультатули тоже упрекнёт во лжи и измене? Или объявит её воспоминания фальшивкой? Это ещё не всё. Уже после возвращения в Царское Село, где свергнутый Император оказался под арестом вместе со своей семьей, он рассказывал о подробностях своего отречения теперь уже немногочисленным приближённым, не бросившим Царскую Семью и добровольно согласившимся разделить с нею тяготы заключения. Рассказывал арестованный Царь об отречении и священнику Александру Беляеву, исполнявшему в то время обязанности духовника Царской Семьи священник сам поднял этот вопрос в разговоре, о чём упомянул потом в своем дневнике. Также не сомневался это видно из его письма в факте отречения и Евгений Боткин, личный врач Царской Семьи, убитый потом вместе с Царственными Мучениками в Екатеринбурге.

Есть и другие аналогичные свидетельства. Вот все эти мемуары, дневники, письма — они тоже фальшивые? Или их авторы — изменники и лгуны? Она знала об отречении со слов мужа и оставила об этом свидетельства. Устные в разговорах с подругами и письменное — в письме от 29 мая 1917 года к герою тогдашней войны, генерал-майору Александру Сыробоярскому, с которым была дружна. Вот оно: «Не для себя мы живём, а для других, для Родины так это и понимали. Больше, чем Он Государь — А. Но раз сказали для общего блага…». Это всё о том же отречении, добиваясь которого от Царя, заговорщики указывали на «благо России». Таков далеко не полный перечень доказательств того, что отречение было.

А с другой стороны — фантазии «разоблачителей мифа»… Кому верить? Пусть каждый выбирает для себя сам. Я вынужден затронуть эту тему, поскольку меня заподозрили в предвзятом отношении к этому «солидному исследователю», имеющему, как считают его поклонники, множество заслуг перед наукой. Сообщаю: с Мультатули я не знаком, даже никогда не видел его «вживую». Дорогу мне он нигде не переходил.

Редкая кинохроника все это время находилась в Российском государственном архиве кинофотодокументов в Красногорске.

Эти кадры ранее никогда не появлялись в открытом доступе. Историки не исключают, что кинохроника, официально датированная 1915-1916 годами, могла быть ошибочно описана архивариусами. Именно поэтому ранее на нее не обращали внимания. Считалось, что кинохроники отречения от престола Николая II не существует.

Отречение от престола Николая 2

Император Николай II отрекся от престола Российской империи 2 марта (Н.Э.) / 15 марта (Н.Э.) 1917 года, в разгар Первой мировой войны и Февральской революции. Николай II и его супруга императрица Александра Фёдоровна приходились королю Георгу V двоюродными братом и сестрой. Подписывая отречение от престола 2 марта 1917г. (все даты даны по старому стилю), Николай II никаких условий, касающихся семьи и его самого, не выдвигал. Причиной было несогласие рабочих, ожидавших, что Николай II отречется от престола полностью, а не в пользу брата. На вопрос о желательности отречения Николая II положительно ответили все командующие фронтами, за исключением командующего Черноморским флотом адмирала А. В. Колчака. 10. Считал ли Николай II, что его отречение от престола означает ликвидацию российской монархии?

Мог ли последний российский император уехать в Англию после отречения

Считалось, что кинохроники отречения от престола Николая II не существует. Хроника, по данным архива, якобы, снята в Ставке Верховного главнокомандующего в Могилеве. Других подробностей о съемке нет, но даже при первом взгляде на архивные кадры становится ясно, что они смонтированы из нескольких частей. В одном из фрагментов ролика Николай II выходит из вагона. Также снят сам царский поезд Николая II, стоящий на путях.

Самое полезное, что смогла сделать Гаагская конвенция касалось военных законов. Благодаря соглашению военнопленные Первой мировой содержались в приемлемых условиях, могли связаться с домом, не принуждались к труду; санитарные пункты были защищены от атак, раненые получали уход, мирное население не подвергалось массовому насилию. Но на деле Постоянная палата третейского суда за 17 лет своей работы принесла не так много пользы. Россия даже не обратилась к Палате во время кризиса в Японии, так же поступали другие подписанты. В мире разразились Балканские, а потом и Первая мировая война.

Не влияет Гаага на международные дела и сегодня. Мало кто из глав государств мировых держав обращается в международный суд. На царя имел сильное влияние Григорий Распутин Ещё до отречения Николая II в народе стали появляться слухи о чрезмерном влиянии на царя Григория Распутина. По ним получалось, что государством управляет не царь, не правительство, а лично тобольский «старец». Конечно, это было далеко не так. Распутин имел влияние при дворе, был вхож и в дом императора. Николай II с императрицей называли его «наш друг» или «Григорий», а он их — «папой и мамой». Однако влияние Распутин оказывал все-таки на императрицу, тогда как государственные решения принимались без его участия. Так, хорошо известно, что Распутин выступал против вступления России в Первую мировую войну и даже после вступления России в конфликт он старался убедить царскую семью пойти с немцами на мирные переговоры.

Большая же часть Романовых великих князей поддерживала войну с Германией и ориентировалась на Англию. Для последней сепаратный мир между Россией и Германией грозил поражением в войне. Распутин же выполнял при дворе прикладную функцию — избавлял от страданий наследника Алексея. Вокруг него действительно формировался круг экзальтированных почитателей, но Николай II к ним не относился. Не отрекался от престола Одним из самых долговечных заблуждений является тот миф, что Николай Второй не отрекался от престола, а документ об отречении — фальшивка. В нем действительно много странностей: он написан на машинке на телеграфных бланках, хотя и перья, и писчая бумага в поезде, где Николай отрекся от престола 15 марта 1917 года, были. Сторонники версии о фальсификации манифеста об отречении приводят тот факт, что документ подписан карандашом. В этом как раз ничего странного. Николай многие документы подписывал карандашом.

Странно другое. Если это действительно фальшивка и царь не отрекался, он должен был об этом хоть что-то писать в переписке, но об этом нет ни слова. Отрекся от престола Николай за себя и сына в пользу брата — Михаила Александровича. Сохранились дневниковые записи духовника царя, настоятеля Федоровского собора протоиерея Афанасия Беляева. В беседе после исповеди Николай II сказал ему: «…И вот, один, без близкого советника, лишенный свободы, как пойманный преступник, я подписал акт отречения и за себя, и за наследника сына.

Что, в общем-то, объяснимо.

Фрагмент полностью опровергает его «концепцию». Вероятно, главный «разоблачитель мифа об отречении» уповал на то, что хранящаяся в архиве переписка ещё долго останется недоступной широкой публике. О научной добросовестности г-на «разоблачителя» предоставляю судить читателям. Замечу только, что это далеко не единственный пример, заставляющий усомниться в его честности. Таких примеров много. Не перечисляю их сейчас исключительно ради краткости чтоб перечислить всё, не статью — книгу писать надо.

Ей вдовствующая Императрица после возвращения из Могилёва рассказала о своей поездке. Мария Фёдоровна была очень недовольна отречением сына, но в самом факте отречения не сомневалась. Ольгу Александровну Мультатули тоже упрекнёт во лжи и измене? Или объявит её воспоминания фальшивкой? Это ещё не всё. Уже после возвращения в Царское Село, где свергнутый Император оказался под арестом вместе со своей семьей, он рассказывал о подробностях своего отречения теперь уже немногочисленным приближённым, не бросившим Царскую Семью и добровольно согласившимся разделить с нею тяготы заключения.

Рассказывал арестованный Царь об отречении и священнику Александру Беляеву, исполнявшему в то время обязанности духовника Царской Семьи священник сам поднял этот вопрос в разговоре, о чём упомянул потом в своем дневнике. Также не сомневался это видно из его письма в факте отречения и Евгений Боткин, личный врач Царской Семьи, убитый потом вместе с Царственными Мучениками в Екатеринбурге. Есть и другие аналогичные свидетельства. Вот все эти мемуары, дневники, письма — они тоже фальшивые? Или их авторы — изменники и лгуны? Она знала об отречении со слов мужа и оставила об этом свидетельства.

Устные в разговорах с подругами и письменное — в письме от 29 мая 1917 года к герою тогдашней войны, генерал-майору Александру Сыробоярскому, с которым была дружна. Вот оно: «Не для себя мы живём, а для других, для Родины так это и понимали. Больше, чем Он Государь — А. Но раз сказали для общего блага…». Это всё о том же отречении, добиваясь которого от Царя, заговорщики указывали на «благо России». Таков далеко не полный перечень доказательств того, что отречение было.

А с другой стороны — фантазии «разоблачителей мифа»… Кому верить? Пусть каждый выбирает для себя сам. Я вынужден затронуть эту тему, поскольку меня заподозрили в предвзятом отношении к этому «солидному исследователю», имеющему, как считают его поклонники, множество заслуг перед наукой. Сообщаю: с Мультатули я не знаком, даже никогда не видел его «вживую». Дорогу мне он нигде не переходил. И моим друзьям — тоже во всяком случае, мне об этом ничего неизвестно.

У меня нет оснований для личной неприязни к нему. Скажу больше. В моей домашней библиотеке имеется несколько ранних книг сего автора, написанных тогда, когда в самом факте отречения Государя он ещё не сомневался. Эти книги производят впечатление вполне основательных работ. Что же касается высказываемых там симпатий к Государю Императору Николаю II и к русской монархии вообще, то все эти симпатии я разделяю целиком и полностью. Не меньше Мультатули и его поклонников мне хотелось бы, чтобы того злосчастного отречения не было.

Но… Оно было. Да — незаконное, ибо не соответствовало законам Российской Империи и являлось недобровольным. Да — подписанное с несоблюдением многих формальностей. Но было.

О том, что же это был за приказ, и как его подделали заговорщики, я и расскажу далее. В каких условиях Николай Второй подписывал этот приказ?

Что это был за приказ, и зачем его подделали? Если сопоставить подлинник с повсеместно распространённым текстом, то легко увидеть вставки : о передаче власти Временному правительству; о Божьей помощи этому правительству; а также призыв ему повиноваться. В последний раз обращаюсь к Вам, горячо любимые мною войска. После отречения моего за себя и за сына моего от престола Российского, власть передана Временному правительству, по почину Государственной Думы возникшему. Да поможет ему Бог вести Россию по пути славы и благоденствия. Да поможет Бог и Вам, доблестные войска, отстоять Россию от злого врага.

В продолжении двух с половиной лет Вы несли ежечасно тяжёлую боевую службу, много пролито крови, много сделано усилий, и уже близок час, когда Россия, связанная со своими доблестными союзниками одним общим стремлением к победе, сломит последнее усилие противника. Эта небывалая война должна быть доведена до полной победы. Кто думает о мире, кто желает его — тот изменник Отечества, его предатель. Знаю, что каждый честный воин так мыслит. Исполняйте же Ваш долг, защищайте доблестную нашу Великую Родину, повинуйтесь Временному правительству, слушайте Ваших начальников, помните, что всякое ослабление порядка службы только на руку врагу. Твёрдо верю, что не угасла в Ваших сердцах беспредельная любовь к нашей Великой Родине.

Ничего этого в подлинном тексте Прощального приказа нет. Николай II отрёкся от престола 2 марта 1917 года в пользу своего младшего брата Михаила Александровича. Подчиняться Временному правительству он никогда армию и народ не призывал. Впрочем, и этот, отредактированный заговорщиками Прощальный приказ дошёл только до штабов армий и остался неизвестным в войсках. Временное правительство распорядилось не оглашать его. На первый взгляд — абсурд.

Ведь это выигрышная для новорождённой власти идея: добровольно ушедший с политической арены государь призывает войска подчиняться Временному правительству.

Отречение Николая II. Хроника события

Выдержка из Камер-фурьерского журнала с записью об отречении императора Николая II от престола. высших офицеров Российской империи. 15 марта 1917 года император Николай II отрекся от Российского престола. Но, признавая право Императора Николая II отречься не только за себя, но и за сына, и передать Престол ему, Михаилу Александровичу, он не имел права, не отрекаясь, в качестве Императора, от Престола, отказываться лишь от восприятия Верховной Власти. Отречение императора Николая II от престола отречение от престола Российской империи последнего российского императора Николая II, произошедшее 2 (15) марта 1917 года и ставшее одним из ключевых событий Февральской революции.

Отречение Николая II от престола

"Отречение от престола императора Николая II имеет юридическую силу, заявили в Совете Федерации. Император Николай II отрекся от престола Российской империи 2 марта (Н.Э.) / 15 марта (Н.Э.) 1917 года, в разгар Первой мировой войны и Февральской революции. Вопрос, было ли решение Николай II об отречении осознанным и добровольным либо явилось результатом давления и обмана, упирается в конечном счете в наличие альтернатив. До отречения Николая II, 26 февраля товарищ (заместитель) синодального обер-прокурора князь Н.Д. Жевахов предложил председателю Св. Синода митр.

Белоногова Ю.И., Мельков А.С. Отречение Николая II от престола: историческая правда и мифы

В данной статье вы рассмотрите причины отречения Николая II от престола. К концу февраля большинство военных руководителей поддерживало идею отречения Николая 2 от престола. Отречение от престола Николая II. В заявлении Николая II об отречении от престола говорится, что он отказывается от престола в пользу своего брата великого князя Михаила Александровича, чтобы способствовать как можно более тесному союзу, чтобы военные усилия России увенчались победой.

Белоногова Ю.И., Мельков А.С. Отречение Николая II от престола: историческая правда и мифы

Во время пребывания в городе царь и свита посетили Троицкий собор, Мирожский монастырь, Поганкины палаты, Дом Трудолюбия, дом Губернского дворянского собрания. Императора встречали губернское начальство, представители сословий, по всему пути следования царского кортежа стояли толпы горожан. Ни что не предвещало будущих перемен, незыблемость монархии не вызывала никаких сомнений. Второй приезд царя в Псков был вынужденным: 23 февраля 1917 года Николай II как Верховный главнокомандующий выехал из Царского села в Могилёв, где находилась Ставка Верховного главнокомандующего. Именно в тот день в Петрограде начались события, изменившие весь ход русской истории, но ни император, ни его окружение не осознавали масштаб и значимость происходящих событий.

Попытки правительства подавить выступления рабочих, к которым присоединились военные, оказались безуспешными. На сторону восставших перешла и большая часть депутатов Государственной Думы во главе с её председателем М. Телеграммы военного министра Беляева, командующего Петроградским военным округом генерала С. Хабалова, М.

Алексееву заставили царя предпринять запоздалые меры. На подавление революционных выступлений 28 февраля в Петроград был направлен карательный корпус во главе с генералом Н. Ранним утром того же дня из Могилева в Царское Село отправились два поезда: царский и свиты. Первоначальный маршрут следования предполагал проезд в обход через Оршу, Вязьму, Лихославль, Тосно.

Более короткий путь освобождался для корпуса генерала Иванова. В Петрограде днем ранее депутаты Государственной Думы сформировали Временный комитет Государственной Думы во главе с Родзянко, для управления министерствами были назначены комиссары. Он рассылает телеграмму по подведомственным ему железнодорожным станциям о произошедших в Петрограде революционных событиях и приказ не пропускать в Петроград воинские эшелоны. На станции Малая Вишера 1- го марта стало известно о том, что станции Тосно и Любань заняты восставшими, путь в Царское село был отрезан.

Николай II принимает решение повернуть на Бологое и Псков. В Пскове располагался штаб Северного фронта, которым в это время командовал генерал Н.

Отречение или неотречение императора 2 марта уже ничего не решало. Николай Александрович Романов не был ни кровавым тираном, ни безумным юродивым, ни напуганным дураком.

Он прекрасно понимал, что могли предложить взамен «прогнившему монархическому строю» люди, внезапно вообразившие себя «цветом нации». И хотя сам Николай II предложить стране тоже ничего не мог, у него оставалась прерогатива сохранить за собой честь солдата, до конца не покинувшего свой пост. Актом своего отречения император отказался от этой чести, пытаясь купить жизнь и свободу себе и своей семье, и вновь проиграл. Проиграл не только свою жизнь и жизнь своих собственных детей, но и жизни многих миллионов русских людей, которые лишились одновременно и веры, и царя, и Отечества.

Как это было Теория заговора В современных исследованиях, околоисторической литературе. Целью этого заговора было ослабление России как мирового игрока, присвоение её побед и устранение из клана держав-победительниц в Первой мировой войне. Инициатором заговора, конечно, выступает некое гипотетическое «мировое правительство», действовавшее через представителей держав Антанты. Теоретиками и воплотителями заговора стали думские либералы и олигархи Милюков, Гучков, Родзянко и др.

В эту теорию отлично вписывается убийство заговорщиками Григория Распутина - придворного экстрасенса, способного не только лечить наследника- цесаревича, но и предвидеть будущее. Весь 1916 год Распутин и царица упорно «тасовали» высших государственных чиновников, пытаясь избавиться от предателей-заговорщиков. С подачи Распутина царица неоднократно требовала от государя «разогнать Думу», которая занималась упорной дискредитацией монархии. Однако царь, который якобы «доверял только своей жене», к предупреждениям не прислушивался.

Он назначил себя Верховным главнокомандующим, обидев своего дядю великого князя Николая Николаевича впоследствии примкнувшего к заговорщикам , всё время проводил в Ставке, где чувствовал себя в безопасности в обществе своих генерал-адъютантов. В результате генералы его тоже предали, заманили в ловушку, угрозами и шантажом заставили подписать акт об отречении, легализовавший созданное Родзянко Временное правительство. На самом деле о том, что думцами готовится некий государственный переворот на рубеже 1916-1917 годов знали все. Гучков и Милюков едва ли не ежедневно обсуждали свои планы в кулуарах Думы.

Прекрасно был осведомлён об этом и Николай II. Таким образом, предстоящему «перевороту» был придан некий опереточный характер — и никто в его серьёзность не верил. Надо сказать, что «заговорщики» первоначально не планировали устранение или полное отречение императора, а тем более — нанесение какого-либо вреда его семье. В самом радикальном варианте предполагалась лишь изоляция от государственных дел царицы.

Её хотели отправить подальше - в Крым, для лечения расстроенных нервов. Главной же ошибкой Николая II на данном этапе стала его абсолютная уверенность в преданности ему лично армии и военного руководства. Император наивно полагал, что стоит ему как Верховному главнокомандующему победоносно закончить войну, и все внутренние проблемы снимутся сами собой. Сегодня документально доказаны связи начальника штаба Верховного главнокомандующего генерала М.

Алексеева с предводителями думского «Прогрессивного блока» Гучковым, Львовым и Родзянко. Однако, как сообщал впоследствии А. Деникин, М. Алексеев отвергал идею любых переворотов и политических потрясений в тылу в период военных действий.

Он понимал, что осуществление даже весьма умеренных планов либеральной оппозиции неизбежно приведёт к анархии, развалу армии и как следствие — к поражению в войне. Главнокомандующие Юго-Западным и Северным фронтами генералы Брусилов, Рузский и ряд других генерал-адъютантов этого мнения не разделяли, настаивая на немедленных действиях до, как им казалось, неизбежной победы русской армии на всех фронтах. Если же отбросить в сторону теорию о жидо-масонском заговоре, придуманную, кстати говоря, ещё эмигрантской историографией в 1920-30-е годы, и трезво взглянуть на сложившуюся ситуацию 1916-1917 годов, то с уверенностью можно сказать, что «заговор» против монархии, несомненно, был, поскольку в стране всё ещё оставались здравомыслящие и порядочные люди. Перемены в стране на тот момент давно назрели, а война, связанные с ней проблемы в экономике, недовольство монархом и его окружением, угроза революционного террора и министерская чехарда только способствовали общей политической дестабилизации.

Был ли это «заговор генерал-адъютантов», внезапно возненавидевших бездарного главнокомандующего? Или же революционная ситуация, когда монархические «верхи» уже ничего не могли и не хотели, пролетарские «низы» не были готовы, а либеральная оппозиция чего-то хотела, только не могла решить: осетрины с хреном или конституции? С уверенностью можно сказать только одно: нужен был выход из сложившегося политического тупика, но в головах самих так называемых «заговорщиков» царила полная путаница. Одни считали, что и сами вполне способны довести войну до победного конца и монархия им совершенно для этого не нужна, достаточно военной диктатуры; другие собирались сохранять монархию, как фактор, объединяющий нацию, но убрать Николая II и его «советников»; третьи просто рвались к власти, совершенно не представляя, что станут делать, получив её.

А «когда в товарищах согласья нет», то результат их действий обычно бывает весьма и весьма непредсказуемым... Он выехал туда 22 февраля 1917 года по настоятельной просьбе только что вернувшегося из Севастополя генерала М. В чём заключалось то самое «безотлагательное дело», о котором начальник штаба хотел говорить с Верховным главнокомандующим, историкам неясно и по сей день. Сторонники «заговора» уверяют, что Алексеев намеренно заманил государя в Могилёв накануне восстания в столице.

Таким образом должен был осуществиться план заговорщиков об изоляции императора от семьи и принуждению его к отречению. Но здесь стоит заметить, что даже самая настойчивая просьба генерала могла не возыметь никакого действия на пока ещё императора Николая II. А если бы государь не поехал в Могилёв, все планы заговорщиков рухнули бы? Кроме того, Алексеев, как мы помним, вплоть до вечера 1 марта выступал решительным противником каких бы то ни было перемен во внутренней политике до окончания военных действий, а тем более — отречения императора.

Возможно, Николай II сам заподозрил: что-то опять затевается именно в армии, а не в Петрограде или решил, как всегда, что в случае беспорядков ему, как императору, лучше быть с верными войсками, чем среди предателей-царедворцев. И потом, императору не нужно было искать особенного повода уехать из Петрограда. С момента отстранения Николая Николаевича от должности Верховного главнокомандующего император почти всё время проводил в Ставке, оставляя «на хозяйстве» только Александру Фёдоровну. Его визиты в Могилёв больше напоминали побеги от внутренних проблем, чем были вызваны насущной необходимостью.

Вести о восстании в столице дошли в Ставку лишь спустя 2 дня с начала событий — 25 февраля, да и то в весьма искажённом виде. По словам очевидцев, Николай II несколько дней отмахивался от докладов о беспорядках, считая их очередной «забастовкой пекарей», подавить которую - дело нескольких дней. Был выбран Временный комитет ГД под председательством Родзянко.

Перед первым Божиим Помазанником существовал такой же вопрос, как и перед последним: хочет ли народ иметь над собой Богом установленную Самодержавную власть или нет? Тогда, в 1564 г. Надо уяснить, что Самодержавный Царь может царствовать только тогда, когда есть православный верноподданный народ. Только при наличии этой взаимной связи может существовать Православное Царство. В противном случае, если эта связь обрывается, Православное Царство гибнет, оно не может существовать, и ни один Царь, каким бы сильным и волевым он ни был, не в состоянии ничего сделать. В пустоте Царь царствовать не может. Хорошо писал об этом русский мыслитель И.

Монархия не самый легкий и общедоступный вид государственности, а самый трудный, ибо душевно самый глубокий строй, духовно требующий от народа монархического правосознания. Республика есть правовой механизм, а Монархия есть правовой организм». Отдельные люди были - народа не было. В 1564 г. Отношение высшего духовенства Русской Православной Церкви к свержению Монархии Накануне Февральской революции в церковных кругах была широко распространена привнесенная ложная теория, будто симфония Церкви и Царства является не благом для Русской Церкви, а, напротив, досадной помехой церковному строительству, будто опека над Церковью со стороны Самодержавного Царя есть насилие над свободой Духа, есть унижение Церкви. У части духовенства пропало понимание того, что по смыслу симфонии власти те права, которыми Церковь пользуется в христианском государстве, находятся в неразрывной связи с обязанностями, которые Церковь имеет перед Самодержавной Царской властью. Предоставление этих прав неизбежно сопряжено с контролем над их правильным употреблением с государственной точки зрения. Начало февральских безпорядков не только не вызвало противодействия у правящих архиереев Русской Православной Церкви, но, наоборот, получило со стороны многих из них положительную оценку. Особенно пагубной оказалась позиция большей части Святейшего Синода. Гремела анафема всем царским врагам.

Через несколько дней Святейший Синод откажется обратиться к народу с требованием прекратить безпорядки в Петрограде, останется полностью безучастным к судьбе свергнутого Государя. Жевахов обратился к митрополиту Киевскому Владимиру Богоявленскому с просьбой поддержать монархию и осудить революционеров, обратившись к населению с воззванием. Раев предложил Святейшему Синоду осудить революционное движение и заявить, что руководство мятежников состоит из «изменников, начиная с членов Государственной Думы и кончая рабочими» [3]. Синод отклонил это предложение, ответив обер-прокурору, что еще неизвестно, откуда идет измена - сверху или снизу [4]. Владыка Питирим накануне своего ареста заявил: «... Общество утратило понимание религиозной сущности Самодержавия и стремилось подчинить волю Монарха своей воле. Помазанник Божий есть орудие воли Божией, а эта воля не всегда угодна людям, но всегда полезна. Народовластие же всегда гибельно, ибо Богу было угодно постановить, чтобы не паства управляла пастырем, а пастырь паствой. Там, где этот принцип нарушается, наступают последствия гораздо более горькие и опасные, чем все то, что признается ошибками или неправильными действиями пастыря. Пастырь ответствен перед Богом, народовластие же всегда безответственно, есть грех, бунт против Божеских установлений».

Святейший Синод, собравшись на частное собрание, принял к сведению «просьбу» митрополита Питирима об отправлении его на покой и 6 марта ее удовлетворил. На самом деле эта «просьба» была принудительно вырвана у владыки революционерами и не имела никакой юридической силы. Революционные власти, зная монархические убеждения владыки, таким образом изгоняли его из жизни Церкви. Однако Синод даже не стал вникать в эти подробности. Решением Синода митрополит Питирим был выслан из Петрограда. Он преставился в Екатеринодаре в 1919 г. В марте 1917 г. Владыка Макарий не только почитал Царя и Царскую власть, но также обличал его врагов, называя их врагами Православия. Это означало то, что как на небе один Бог, один Вседержитель, одна власть, никому не подчиненная, никому не дающая отчета, всем управляющая, так и на земле одна власть - Царская, она источник всякой власти в государстве». Старец митрополит непрестанно умолял не поддаваться соблазнительным призывам против Царя, пророчески предупреждая о тех тяжелых последствиях, которые неизбежны при потере Самодержца.

После Февральского переворота владыка Макарий не был допущен на заседания Поместного Собора 1917-1918 гг. Отправленный Синодом на покой, святитель Макарий подвизался в Николо-Угрешском монастыре, а после его закрытия большевиками - в селе Котельники близ Люберец, где и скончался 1 марта 1926 года от воспаления легких. В 2000 г. Председательствующий на нем постоянный член Синода митрополит Киевский Владимир Богоявленский представил нового обер-прокурора Временного правительства В. Из зала заседаний Синода по инициативе нового обер-прокурора было вынесено в архив Императорское кресло, которое в глазах иерархов являлось символом «цезарепапизма в Церкви Русской». Это кресло, по существу, Императорский трон, предназначалось исключительно Государю. Выносить этот трон из зала заседаний Львову помогал митрополит Владимир. В августе 1918 г. Принято считать, что это убийство было совершено большевиками. Но расследование показало, что большевики, как таковые, в этом злодеянии, собственно говоря, даже не принимали никакого участия.

Убили Митрополита распропагандированные большевиками бандиты, приглашенные для этой гнусной злодейской цели некоторыми монахами Киево-Печерской Лавры, тоже поддавшимися большевицкой пропаганде и злобно клеветавшими на своего Архипастыря, будто он «обирает» Лавру, которая получает большие доходы от богомольцев». В 1992 г. Архиерейский собор Русской Православной Церкви прославил митрополита Владимира Богоявленского в лике священномученика. Февральский переворот радостно приветствовал постоянный член Святейшего Синода митрополит Новгородский и Старорусский Арсений Стадницкий. Выступая на заседании Синода 4 марта 1917 г. Какой прекрасный дар! Свобода принесена с неба Спасителем нашим. Двести лет наша Православная Церковь была в рабстве. Теперь даруется ей свобода. Боже, какой простор!

Революция дала нам свободу от цезарепапизма». После прихода к власти большевиков, уже в 1919 г. Затем последовали аресты в 1920 и 1922 гг. Владыку обвиняли в сокрытии церковных ценностей. Вплоть до 1924 г. Митрополит не успел освободиться, как немедленно был снова арестован и заключен в Бутырскую тюрьму. Митрополит Арсений сказал уговаривавшему его архиепископу Евдокиму Мещерскому , бывшему сослуживцу по Московской Академии: «Но ведь вы же знаете, что обновленчество беззаконно» и категорически отказался уйти в раскол. В 1927 г. Два постоянных члена Святейшего Синода и два будущих патриарха Московских, архиепископ Литовский и Виленский Тихон Беллавин и архиепископ Финляндский и Выборгский Сергий Страгородский , несмотря на то что до переворота были известны своими либеральными взглядами, Февральский переворот приняли весьма сдержанно. Однако никакого осуждения переворота, а также слов в защиту Царской власти и лично Государя в марте 1917 г.

Митрополит Тихон был избран на Поместном соборе 1917-1918 гг. После победы большевиков патриарх Тихон вступил на тяжкий путь мученичества и исповедничества. В июле 1918 г. Патриарх Тихон неоднократно арестовывался большевиками, которые требовали от него признать обновленческую церковь. Однако патриарх оставался верным Православию. Скончался патриарх Тихон 7 апреля 1925 г. В 1921 г. Сергий признал обновленческое Временное Церковное Управление и призвал это сделать всех остальных православных пастырей. С 1922 по 1923 г. В 1923 г.

С 1925 г. В 1943 г. Постоянные члены Святейшего Синода архиепископ Гродненский и Брестский Михаил Ермаков и архиепископ Нижегородский и Арзамасский Иоаким Левицкий заняли в целом благосклонную позицию в отношении переворота. Владыка Иоаким призывал служить Временному правительству «не за страх, а за совесть». Его жизнь закончилась трагически: в середине 1917 г. Член Святейшего Синода архиепископ Черниговский Василий Богоявленский воспринял известие о свержении Государя нейтрально, вместе с другими членами Синода приветствовал Временное правительство. Тем не менее Временное правительство отправило владыку на покой как не соответствующего «революционному духу». Причислен Русской Православной Церковью к лику священномучеников. При этом послание начиналось так: «Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни.

Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ее новом пути». Это послание было охарактеризовано профессором Петроградской духовной академии Б. Титлиновым как «послание, благословившее новую свободную Россию», а генералом А. Деникиным - как «санкционировавшее совершившийся переворот». В тот же день, 9 марта, состоялось собрание владикавказского духовенства, по результатам которого обер-прокурору Святейшего Синода В. Львову была направлена телеграмма от имени епископа Владикавказского и Моздокского Макария Павлова и собрания духовенства Владикавказа. В телеграмме, в частности, говорилось: «Приветствуем Вас, первого представителя народной воли на ответственном посту обер-прокурора Святейшего Синода, вполне уверенные, что при Вашем христиански-доброжелательном отношении Церковь Русская Православная под управлением богомудрых архипастырей выполнит свою святую миссию укрепления в родной стране Света Христовой Истины и оздоровления и процветания дорогого Отечества. Просим Вас заявить Временному правительству о нашей полной готовности помогать ему верой и правдой в его тяжелых трудах по освобождению Родины от внешнего врага и по созиданию внутренней жизни на началах правды и добра». Львов будущий активный обновленец еще в ночь на 2 марта 1917 г. На страницах социалистической газеты послание было расценено как «торжественное признание синодом нового правительства».

Впрочем, за Уралом считали, что царскую семью надо просто расстрелять — как всех, имевших отношение к царизму. Суровые уральские большевики Пока советское руководство решало, что делать с прежним правителем, в стране накалялись страсти. Сразу после этого в некоторых городах вспыхнул левоэсерский мятеж. А в Сибири в это время набирал силу белочешский мятеж — восстание Чехословацкого корпуса, отправленного из России через Владивосток для посадки на корабли и продолжения участия в Первой мировой войне. Германия требовала от Кремля дать разрешение на ввод в Москву батальона германских войск для охраны своих подданных. В этих условиях расстрел царской семьи мог негативно повлиять на развитие отношений с Германией, поскольку бывшая императрица Александра Федоровна и великие княжны являлись германскими принцессами. Учитывая сложившуюся обстановку, при определенных условиях не исключалась выдача одного или нескольких членов царской семьи Германии с целью смягчить серьезный конфликт, вызванный убийством посла. Совершенно другую позицию в этом вопросе занимали большевики Урала, Уральской ЧК и советские руководители Екатеринбурга.

Намерение уничтожить всех членов царской семьи явно проявилось еще во время миссии Яковлева Мячина при переводе царской семьи в апреле 1918 года из города Тобольска в Екатеринбург, когда Президиум Уралсовета ради убийства бывшего царя готов был провести акцию по уничтожению вместе с ним отряда красногвардейцев. Предложение Ленина, высказанное Голощекину в июле 1918 года, — перевезти царскую семью в Москву, перечеркивало планы уральских большевиков уничтожить царскую семью. Неудачи на фронте и скорая перспектива сдачи Екатеринбурга войскам Сибирской армии и белочехам давали повод для оправдания перед центром немедленного уничтожения Николая II и членов его семьи». Лев Троцкий и Владимир Ленин Фото: Русская семерка В Уральском совете рабочих, крестьянских и солдатских депутатов был шпион неких антибольшевистских сил. Уже в 90-е годы следователь-криминалист Генпрокуратуры России обнаружил и включил в материалы уголовного дела донесение из Екатеринбурга, полученное одним из лидеров антибольшевистского подполья. Все были с девицами. Будучи в веселом настроении, горячо обсуждали вопрос, как поступить с бывш. Причем Голощекин и Анучин, Жилинский и Сафаров категорически заявляли, что нужно все семейство расстрелять.

Другие же, как то: Уфимцев, Броницкий, Желтов и фамилию которого установить не удалось, шли против и высказывались, что царя убивать не надо и его не за что, а нужно расстрелять царицу, как во всем этом деле виновата она. Причем, не докончив этот разговор, разошлись по лесу гулять…». По официальной версии, решение о расстреле принималось местными большевиками «с учетом реальной обстановки в губернии». Но ряд данных свидетельствует: часть руководства в Москве знала о готовящемся, но, не желая вступать в конфликт с Лениным и Троцким, поддерживала идею расстрела без суда и следствия. Царская кровь Непосредственным началом подготовки к расстрелу стали события в Перми, произошедшие больше чем за месяц до роковой даты 17 июля. В документе говорилось, что неизвестные на аэроплане похитили князя, проживавшего под арестом в «Королевской гостинице», и его секретаря Николая Жонсона по другим данным — Джонсона. По основной версии, которая, впрочем, не подтверждена и не опровергнута, убийство спланировали и осуществили два лидера местных большевиков, начальник губернской милиции Василий Иванченко и Гавриил Мясников, заместитель председателя Губчека. Сразу после этого в Москву сообщили, что в районе Екатеринбурга активно летают неизвестные аэропланы, место взлета и посадки которых не установлено.

Но никто из местных жителей никаких аэропланов не видел это следует из материалов старого колчаковского дела об убийстве царской семьи. Любопытно, что вся эта кампания по дезинформации имела обратный результат: монархисты от имени Михаила Романова выпустили несколько манифестов с призывами объединяться против Советской власти. При этом открыть правду об его убийстве большевики не могли. Вслед за этим поползли слухи о подготовке побега Романовых. Конечно, они ходили и раньше, но на этот раз их стало уж очень много. В итоге поздно вечером 16 июля Уральский Совет депутатов на закрытом заседании принял решение о расстреле царской семьи и всех сопровождавших ее лиц. После расстрела командир военной дружины Верх-Исетского завода Ермаков должен был обеспечить уничтожение либо надежное сокрытие трупов. Юровский Фото: Циклопедия Из воспоминаний участников расстрела видно, что и Юровский, и другие участники акции ясно не представляли, как будет осуществляться казнь.

Предлагались различные варианты: зарезать членов семьи спящими, забросать их комнаты гранатами, расстрелять. Порядок казни был выработан при совместном обсуждении работниками Уралоблчека. В расстреле должны были принимать участие лица различной национальности, в основном солдаты Уралоблчека — латыши, входившие в охрану Дома особого назначения. В конечном счете Юровский принял решение о следующем порядке расстрела: каждый чекист должен был расстрелять заранее намеченную жертву из револьвера. Двое латышей отказались принять участие в расстреле, и их сняли с охраны Дома особого назначения. Одновременно была выбрана комната для расстрела, находившаяся на первом этаже дома Ипатьева, где до этого располагались охранники.

Не отрекался от престола и другие главные мифы о Николае II

Он отказался от престола не в пользу демократической республики, а в пользу своего родственника, который запустил процесс буржуазной революции. Чем шантажировали Николая II Нет, отречение — спланированное действие, полное лжи, обмана. Он приводит в качестве доказательства такую цепь событий. Начальник штаба верховного главнокомандующего генерал Алексеев направляет срочную телеграмму императору, чтобы он приехал в ставку, не объясняя, чем вызвана такая необходимость.

После отъезда Николая II начинаются мятежные события в Петербурге. Закрома полны хлеба, а в столице объявляется хлебный бунт, и открываются арсеналы. Затем останавливают генерала Иванова, который должен был собрать войска для подавления этого мятежа.

Император направляется в Царское село, чтобы лично руководить процессом, но ему всячески препятствую это сделать. Мало того, его шантажируют тем, что царская семья находится в руках мятежников. Характерно и то, что даже в имеющихся воспоминаниях очевидцев, присутствовавших рядом с императором в момент подписания акта об отречении, полно нестыковок.

Все это говорит о многом. Но, может быть, стоит посмотреть на этот процесс несколько шире, полагает директор международного института новейших государств Алексей Мартынов. По мнению политолога, следует говорить о большой русской революции, которая длилась с 1905 года по январь 1918 года.

Этот процесс с разной степени интенсивности имел одни и те же корни и один и тот же смысл. В России как на дрожжах росла экономика, ежегодно давая 300 процентов роста. Страна, говоря современным языком, была бурно растущая инвестиционной площадкой.

Но параллельно шел бурный и постоянный процесс десакрализации власти. Нашлись «помощники» по формированию гражданского общества, зачастую не без внешнего финансирования.

В восемь часов утра11 известие об отречении Николая в пользу Михаила было расклеено на улицах Ревеля, и горожане, а также морские чины, матросы и офицеры Балтийского флота, как, впрочем, и рабочие судоремонтных мастерских, первыми в России были печатно извещены о происшедшей перемене. А газета «Ревельское слово», как было отмечено выше, уже 3 марта 1917 года обнародовала текст манифеста. Публикацию осуществили по приказанию временно исполнявшего должность коменданта морской крепости Императора Петра Великого контр-адмирала П. Лескова, в прошлом командира крейсера «Аврора». Лесков же, отдавая это приказание, исполнял приказ командующего флотом Балтийского моря вице-адмирала А. На следующий день, 4 марта, «Известия Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов» также опубликовали текст манифеста об отречении Николая; одновременно был напечатан и акт об отказе Михаила от престола.

Таким же образом поступили и все главные газеты. Но особенность публикации в официальном органе Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов заключалась в том, что там был указан источник публикуемых сведений. В других газетах таких сведений не содержалось. Источник этот имел также «морское происхождение». Им стал все тот же командующий флотом. Русина его помощник, офицер для поручений Морского штаба Верховного главнокомандующего капитан 1-го ранга граф А. Русин был начальником Морского генерального штаба, располагавшегося в Адмиралтействе, и одновременно возглавлял Морской штаб Верховного главнокомандующего, входивший в состав Северного фронта, со штабом в Пскове. Вице-адмирал был также товарищем морского министра адмирала К.

Все эти лица: Григорович, Русин, Непенин, Капнист — оказались в некотором роде «соавторами» первой публикации манифеста об отречении Николая II. С известной оговоркой к ним следует также отнести и флаг-капитана по оперативной части штаба А. Непенина — князя М. Черкасского, и его помощника — начальника Разведывательного управления капитана II ранга И. Можно назвать также и капитана I ранга В. Альтфатера, начальника Военно-морского управления при главнокомандующем Северным фронтом Н. Очевидно, А. Непенин, отдавший распоряжение о немедленной публикации манифеста, стремился как можно быстрее сделать его достоянием гласности.

Недаром 2 марта в 20 часов 40 минут, когда проект манифеста Николая II об отречении уже был передан из Ставки во Псков, командующий флотом прислал в штаб Северного фронта телеграмму для доклада царю. В ней он писал: «С огромным трудом удерживаю в повиновении флот и вверенные войска. В Ревеле положение критическое, но не теряю еще надежды его удержать». Если в течение ближайших часов не будет принято поддержанное главкомами фронтов требование председателя Государственной Думы М. Родзянко об отречении, «это повлечет за собой катастрофу с неисчислимыми бедствиями для нашей родины»13. В разговоре с А. Капнистом по прямому проводу в 21 час 25 минут Непенин сообщил, что ждет с нетерпением решения государя, «чтобы прекратить крайне тяжелое положение в Ревеле», где начальник крепости Императора Петра Великого Герасимов ранен и заменен Лесковым. Непенин, еще об этом не знавший, телеграфировал А.

Русину, главнокомандующему Северным фронтом Н. Рузскому и начальнику штаба Верховного главнокомандующего М. Алексееву: «Меры, находящиеся в моем распоряжении, все приняты, но на них мало надежды. Нужны коренные и срочные разрядка Непенина. Отметим, что текст манифеста был первым делом отправлен командующему Балтийским флотом, и лишь потом — остальным главкомам16. Как только А. Непенин получил текст, командующий распорядился обнародовать его. Сохранилась записка И.

Ренгартена начальнику южного района связи с приказом комфлота «распространить манифест в самых широких размерах, напечатать в газетах и расклеить по городу для объявления населению»17. Расклеенный по городу18 и опубликованный «Ревельским словом» абдикационный документ завершался так: «Город, ПСКОВ, 2 марта 1917 года, 3 часа дня Николай»19. Никаких других признаков манифеста, который, как известно, представляет собой особый акт главы государства или высшего органа государственной власти, обращенный к населению, опубликованный документ не содержал. В нем не было ни титула императора, ни обращения к верноподданным. Подпись императора никак и никем не была заверена. Хотя газета сообщила о том, что Николай подписал «акт отречения», но опубликовала она не сам акт, а некий документ в виде «манифеста». Однако появившийся в Петрограде на страницах «Известий Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов» текст «манифеста», полученный из того же источника, то есть «морским путем» через А. Непенина, отличался от обнародованного в Ревеле.

Отличия касались оформления документа, а именно реквизитов «манифеста». Можно даже сказать, что петроградский вариант был «усовершенствован» — он напоминал официальный документ. В петроградской публикации также не содержалось ни титула императора, ни обращения к верноподданным. В «известинском» тексте и дата была обозначена по-другому: «2 марта, 15 часов 1917 г. Ниже было напечатано: «Гор. Как могли появиться такие разночтения в важнейшем официальном документе? Попробуем внимательнее приглядеться к позиции и действиям командующего флотом. Непенин сообщил А.

Русину 3 марта, в 8 часов 45 минут, о своей уверенности в том, что вопрос о форме этого документа «не имеет особого значения»22. Вице-адмирал полагал, что время не терпит, поэтому он самовольно попытался придать полученному им тексту вид манифеста, полагая, что второстепенные детали не так уж и важны23. Таким образом не очень подготовленный для такой работы А. Непенин по своему усмотрению оформил полученный им в виде телеграммы В. Фредерикса текст абдикационного документа. О том же, что этот текст был воспринят именно как телеграмма министра Двора, свидетельствует реакция на него различных подразделений Балтийского флота, куда она была передана А. А далее начался разгул «творчества»: редакции ведущих российских газет импровизировали, чтобы придать абдикационному тексту официальные формы Высочайшего манифеста. Например, «Русское слово» опубликовало «манифест» с императорским титулом и обращением к верноподданным.

Подписи царя предшествовали слова: «На подлинном е. Разумеется, была и скрепа Фредерикса, а под ней стояла дата: «2 марта 1917 года, 15 часов. Город Псков»v25. Публикация «Утра России» отличалась тем, что слово «Город» было заменено аббревиатурой «Г. Подобной самодеятельностью отличились и другие газеты. Но очевидно, что Николай II никогда не подписывал документов, сфабрикованных и затем опубликованных редакциями ведущих газет. Постараемся детально, час за часом, проследить, как фабриковался «манифест» об отречении императора. Болдырев передал находившемуся в Ставке генерал-квартирмейстеру А.

Лукомскому сообщение о том, что «манифест подписан»27.

Далее Иванов направился во дворец, где императрица приняла его среди ночи. Александра Фёдоровна желала узнать, где находится её муж, потому что по телефону не могла получить этих сведений. Именно там Иванов ознакомился с телеграммой Алексеева, в которой ему предлагалось «изменить тактику» ввиду предполагаемого восстановления порядка и законности в столице [11]. Несмотря на то, что текст телеграммы показался генералу несколько туманным, он решил придерживаться именно того способа действий, который он предложил императору при получении от него назначения, — не вводить войск в Петроград, пока обстановка не станет окончательно ясной. Далее, узнав, что к месту стоянки эшелона приближаются части, перешедшие на сторону восставших, и не желая в сложившейся ситуации допустить каких-либо столкновений между георгиевским батальоном и царскосельским гарнизоном, Иванов решил возвратить состав в Вырицу, которую он избрал для стоянки как имеющую много путей. В ночь с 1 14 на 2 15 марта генерал Иванов получил телеграмму от Николая II, которую тот отправил после своих переговоров с командующим Северным фронтом генералом Рузским, действовавшим на основании договорённостей с председателем Государственной думы Родзянко: «Царское Село. Надеюсь, прибыли благополучно.

Прошу до моего приезда и доклада мне никаких мер не предпринимать. Бубликова следующего содержания: «По поручению Временного комитета Государственной думы предупреждаю вас, что вы навлекаете на себя этим тяжёлую ответственность. Советую вам не двигаться из Вырицы, ибо, по имеющимся у меня сведениям, народными войсками ваш полк будет обстрелян артиллерийским огнём». Далее Иванову было объявлено, что его действия могут помешать императору вернуться в Царское село: «Ваше настойчивое желание ехать дальше ставит непреодолимое препятствие для выполнения желания его величества немедленно следовать Царское Село. Убедительнейше прошу остаться Сусанино или вернуться Вырицу». Генерал был вынужден подчиниться [12]. Именно в Сусанино и была ему доставлена депеша от императора, отменявшая предыдущие указания о движении на Петроград. По результатам переговоров императора с главнокомандующим Северным фронтом генералом Рузским, все войска, выделенные ранее в распоряжение генерала Иванова, останавливались и возвращались обратно на фронт.

В ночь с 3 на 4 марта генерал Иванов выехал обратно в Ставку. На станции Дно он узнал от её коменданта об отречении Николая II от престола, в Орше узнал об отказе от престола великого князя Михаила Александровича. Псков[ править править код ] В 19:05 царский поезд прибыл в Псков , где находился штаб армий Северного фронта под командованием генерала Н. Поехали на Валдай, Дно и Псков, где остановились на ночь. Видел генерала Рузского. Гатчина и Луга тоже оказались занятыми. Стыд и позор! Доехать до Царского Села не удалось.

А мысли и чувства все время там. Как бедной Аликс должно быть тягостно одной переживать все эти события! Помоги нам Господь! Рузский , во время событий — командующий Северным фронтом Генерал Рузский, согласно своим политическим убеждениям, полагал, что самодержавная монархия в двадцатом веке является анахронизмом, и лично недолюбливал Николая II. При прибытии царского поезда в Псков генерал демонстративно отказался устраивать обычную церемонию встречи и появился лишь через несколько минут. Сообщив в ней о начавшихся в Москве беспорядках и забастовках, Алексеев доложил: Беспорядки в Москве, без всякого сомнения, перекинутся в другие большие центры России, и будет окончательно расстроено и без того неудовлетворительное функционирование железных дорог. А так как армия почти ничего не имеет в своих базисных магазинах и живёт только подвозом, то нарушение правильного функционирования тыла будет для армии гибельно, в ней начнется голод и возможны беспорядки. Революция в России, а последняя неминуема, раз начнутся беспорядки в тылу, — знаменует собой позорное окончание войны со всеми тяжёлыми для России последствиями.

Армия слишком тесно связана с жизнью тыла, и с уверенностью можно сказать, что волнения в тылу вызовут таковые же в армии. Требовать от армии, чтобы она спокойно сражалась, когда в тылу идет революция, невозможно. Нынешний молодой состав армии и офицерский состав, в среде которого громадный процент призванных из запаса и произведенных в офицеры из высших учебных заведений, не дает никаких оснований считать, что армия не будет реагировать на то, что будет происходить в России…. Пока не поздно, необходимо принять меры к успокоению населения и восстановить нормальную жизнь в стране. Подавление беспорядков силою, при нынешних условиях, опасно и приведет Россию и армию к гибели. Пока Государственная дума старается водворить возможный порядок, но если от Вашего Императорского Величества не последует акта, способствующего общему успокоению, власть завтра же перейдет в руки крайних элементов и Россия переживет все ужасы революции. Умоляю Ваше Величество, ради спасения России и династии, поставить во главе правительства лицо, которому бы верила Россия и поручить ему образовать кабинет. В настоящее время это единственное спасение.

Медлить невозможно и необходимо это провести безотлагательно. Докладывающие Вашему Величеству противное, бессознательно и преступно ведут Россию к гибели и позору и создают опасность для династии Вашего Императорского Величества [5]. Ещё через час из Ставки сообщили в Псков для доклада Николаю II, что в Кронштадте беспорядки, Москва охвачена восстанием и войска переходят на сторону мятежников, что командующий Балтийским флотом вице-адмирал А. Непенин «не признал возможным протестовать против призыва Временного комитета Государственной думы и, таким образом, Балтийский флот признал Временный комитет» [5]. По мнению историка Смолина, Алексеев использовал донесение адмирала Непенина о положении дел в Балтийском флоте для психологического давления на императора, истолковав действия адмирала Непенина как признание командованием Балтийского флота Временного комитета Государственной думы [22]. Дословно же в телеграмме вице-адмирала Непенина говорилось: Сообщаю для доклада государю императору, что мною получены … телеграммы председателя Государственной думы Родзянко. Эту переписку сообщил для сведения соседям по фронту…, это же мною … приказано прочесть командам. Считаю, что только таким прямым и правдивым путём я могу сохранить в повиновении и боевой готовности вверенные мне части.

Считаю себя обязанным доложить его величеству моё искреннее убеждение в необходимости пойти навстречу Государственной думе, без чего немыслимо сохранить в дальнейшем не только боевую готовность, но и повиновение частей… [5] Ещё через час из Ставки телеграфировал адмирал Русин: в Кронштадте анархия, военный губернатор Кронштадта вице-адмирал Р. Вирен убит, офицеры арестованы. Чуть ранее помощник Алексеева генерал В. Клембовский связался с штабом Северного фронта и передал, что генерал Алексеев и великий князь Сергей Михайлович настоятельно просят генерала Н. Рузского доложить Николаю II о «безусловной необходимости принятия тех мер, которые указаны в телеграмме генерала Алексеева его величеству, так как им это представляется единственным выходом из создавшегося положения». Они полагали, что генералу Рузскому исполнение этой просьбы не представит затруднений, поскольку, по их мнению, генерал Рузской придерживался тех же взглядов, что и генерал Алексеев. Великий князь Сергей Михайлович, со своей стороны, полагал, что наиболее подходящим лицом в качестве главы ответственного министерства был бы Родзянко, пользующийся доверием [5]. В половине восьмого вечера 1 марта была доставлена телеграмма главнокомандующего Юго-Западным фронтом генерала А.

Брусилова министру двора генерал-адъютанту графу Фредериксу: По долгу чести и любви к царю и отечеству обращаюсь к вашему сиятельству с горячей просьбою доложить государю императору мой всеподданнейший доклад и прошение признать совершившийся факт и мирно и быстро закончить страшное положение дела. Россия ведет грозную войну, от решения которой зависит участь и всего нашего отечества и царского дома. Во время такой войны вести междоусобную брань совершенно немыслимо, и она означала бы безусловный проигрыш войны к тому времени, когда вся обстановка складывается для нас благоприятно. Это угрожает безусловной катастрофой и во внутренних делах… Каждая минута промедления повлечет за собой новые напрасные жертвы и затруднит благоприятное разрешение кризиса. Не приехал он и в Псков. В связи с этим переговоры с императором был вынужден вести генерал Рузский. Николай II 1 марта принял генерала Рузского вечером после ужина. Рузский доложил об общеполитической ситуации, включая рост революционного движения в Москве, и рекомендовал немедленно принять решение, сообразно с проектом Родзянко и Алексеева, — учредить правительство, ответственное перед Думой.

Как писал Г. Катков, «Когда императорский поезд пришёл в Псков, императорская свита, да и сам император, считали, что они добрались до верного убежища, где распоряжается человек, располагающий почти неограниченной военной властью, которой по крайней мере сделает для злополучных путешественников всё срочно необходимое и поможет императорскому поезду как можно скорее доехать до Царского Села» [11]. Ситуация, однако, оказалась совсем иной. О продвижении в Царское Село речь, по-видимому, не шла вообще. Разговор свёлся к тому, что Рузский горячо доказывал необходимость ответственного министерства, а Николай II возражал, указывая, что он не понимает положения конституционного монарха, поскольку такой монарх царствует, но не управляет. Принимая на себя высшую власть в качестве самодержца, он принял одновременно, как долг перед Богом, ответственность за управление государственными делами. Соглашаясь передать свои права другим, он лишает себя власти управлять событиями, не избавляясь от ответственности за них. Иными словами, передача власти правительству, которое будет ответственно перед парламентом, никоим образом не избавит его от ответственности за действия этого правительства.

Император заверял Рузского, что ему известны компетентность и политические способности тех людей, которые претендуют на народное доверие. Он был о них не слишком высокого мнения как о возможных министрах, особенно при существующих тяжёлых обстоятельствах. Единственное, на что император был готов пойти, — согласиться на назначение Родзянко премьер-министром и предоставить ему выбор некоторых членов кабинета [11]. Переговоры затянулись до поздней ночи и несколько раз прерывались. Переломным моментом, несомненно, стало получение в 22:20 проекта предполагаемого манифеста об учреждении ответственного правительства, который был подготовлен в Ставке и направлен в Псков за подписью генерала Алексеева. Согласно проекту, Родзянко поручалось сформировать Временное правительство [5] [11]. Телеграмма Алексеева, по словам Г. Каткова, показывала, что начальник штаба Верховного главнокомандующего и фактический главнокомандующий действующей армии безоговорочно поддерживает предлагаемое Рузским решение и что за любой мерой против Рузского разжалованием, арестом или даже казнью за измену неизбежно должны были последовать решительные перестановки в высшем военном командовании, что в условиях войны было крайне рискованным.

Нет сомнения, пишет Катков, что телеграмма Алексеева «была решающим моментом акции, направленной на то, чтобы сломить волю императора» [11]. Тем не менее, потребовалось ещё немало времени, прежде чем в присутствии одного только графа Фредерикса, министра двора в качестве свидетеля, император наконец подписал телеграмму, которой разрешал обнародовать предложенный Алексеевым манифест [11]. Теперь первоочередной задачей было задержать движение войск на Петроград и отозвать экспедицию генерала Иванова. Позднее Николай II в общении с близкими жаловался на грубость и давление со стороны генерала Рузского, благодаря которым тот принудил его изменить своим нравственным и религиозным убеждениям и согласиться на уступки, которых он не собирался делать. По мнению Каткова, рассказ о том, как Рузский, потеряв терпение, стал довольно невежливо настаивать на необходимости немедленного решения, шёл от вдовствующей императрицы Марии Федоровны, которой Николай II во время их длительного свидания в Могилёве после отречения подробно рассказывал обо всём, что произошло в Пскове. Для Николая II и для его супруги просто отречение представлялось нравственно гораздо более приемлемым, чем добровольный отказ от взятой на себя ответственности за Россию и создание «правительства, ответственного перед Думой». Тем не менее император никак не выразил Рузскому своего недовольства и не колеблясь проделал весь обряд благодарения «за верную службу», с положенными объятиями [11]. Генерал А.

Спиридович писал об этом в своих воспоминаниях [23] : В тот вечер Государь был побеждён. Рузский сломил измученного, издёрганного морально Государя, не находившего в те дни около себя серьёзной поддержки. Государь сдал морально. Он уступил силе, напористости, грубости, дошедшей один момент до топания ногами и до стучания рукою по столу. Об этой грубости Государь говорил с горечью позже своей Августейшей матушке и не мог забыть её даже в Тобольске. Согласно воспоминаниям, записанным позднее Н. Карабчевским со слов жены великого князя Иоанна Константиновича Елены Петровны , в екатеринбургской тюрьме её навещал врач цесаревича В. Деревенко , который рассказал ей об отзыве Николая II о Н.

Рузском, сделанном уже в ссылке: «Бог не оставляет меня, Он даёт мне силы простить всех моих врагов и мучителей, но я не могу победить себя ещё в одном: генерал-адъютанта Рузского я простить не могу! Прошу до моего приезда и доклада мне никаких мер не предпринимать». Тогда же генерал Рузский приказывает остановить продвижение выделенных им войск к Петрограду и возвратить их на фронт и телеграфирует в Ставку об отозвании войск, посланных с Западного фронта. Вооружённое подавление мятежа в столице не состоялось. Поручив Рузскому информировать от его имени Алексеева и Родзянко о том, что он согласен на формирование ответственного правительства, Николай II ушёл в спальный вагон, однако заснул только в 05:15 утра. Генерал Эверт А. В своей телеграмме Государю называл «преступными и возмутительными» действия председателя Думы Родзянко Генерал Брусилов А. Родзянко о разговоре по прямому проводу «на тему, в высшей степени серьёзную и срочную».

Просьба эта прошла через штаб Петроградского военного округа, который тогда был на связи по прямому проводу со Псковом и одновременно в контакте с председателем Думы и Таврическим дворцом [11]. Родзянко сообщил, что сможет освободиться не ранее 02:30 ночи, но разговор начался часом позже [11]. В ходе разговора Родзянко умолчал о том, что к тому времени в результате наметившегося раскола внутри Временного комитета Государственной думы между октябристами и кадетами и растущего влияния Петросовета его личное политическое влияние, как и позиции октябристов в целом, оказались подорваны, и он уже не мог исполнять роль посредника между революционными силами и монархией. Уже 1 марта Временный комитет наметил состав будущего правительства во главе с князем Г. Львовым , которому он был намерен передать свою власть. В полночь, то есть за несколько часов до этого разговора, в Таврическом дворце начались переговоры представителей Временного комитета Государственной думы, ЦК кадетской партии , Бюро Прогрессивного блока и Исполкома Петросовета, на котором обсуждался состав будущего правительства и условия сотрудничества демократических сил с этим правительством. В результате «ночного бдения» стороны пришли к соглашению, что формируемое Временное правительство объявит политическую амнистию , обеспечит демократические свободы всем гражданам, отменит сословные, вероисповедные и национальные ограничения, заменит полицию народной милицией, подчинённой органам местного самоуправления, начнёт подготовку к выборам в Учредительное собрание и в органы местного самоуправления на основе всеобщего, равного, прямого и тайного голосования, не будет разоружать либо выводить из Петрограда воинские части, принимавшие участие в революционном движении. Петросовет, в свою очередь, обязывался осудить разного рода бесчинства и хищения имущества, бесцельный захват общественных учреждений, враждебное отношение солдат к офицерству , призвать солдат и офицеров к сотрудничеству.

Каткова, «когда Родзянко говорил с Рузским, положение его было не из лёгких. Именно от него исходила инициатива манифеста, в котором председатель Думы уполномочивался сформировать парламентский кабинет, Рузского же и Алексеева он привлёк на свою сторону тем, что уверил их, будто движение у него в руках. Родзянко мог лишиться расположения высшего командования армии, признав, что он ввёл генералов в заблуждение, но именно на их поддержке строились все его надежды на собственное политическое будущее. Поэтому он стремился не отходить от легенды, по которой контроль над революцией был у него в руках, решившись даже утверждать, что в ночь с 28 февраля на 1 марта он вынужден был назначить правительство» [11]. Рузский сообщил, что в результате длительных переговоров Николай II в конце концов согласился поручить Родзянко формирование правительства, ответственного «перед законодательными палатами», и предложил передать ему текст соответствующего царского манифеста, проект которого был составлен в Ставке. Родзянко, однако, заявил, что ситуация настолько радикально изменилась, что требование ответственного министерства себя уже изжило: Очевидно, что Его Величество и Вы не отдаёте себе отчета, что здесь происходит. Настала одна из страшнейших революций, побороть которую будет не так-то легко… если не будут немедленно сделаны уступки, которые могли бы удовлетворить страну … Народные страсти так разгорелись, что сдержать их вряд ли будет возможно, войска окончательно деморализованы; не только не слушаются, но убивают своих офицеров; ненависть к государыне императрице дошла до крайних пределов; вынужден был, во избежание кровопролития, всех министров, кроме военного и морского, заключить в Петропавловскую крепость… Считаю нужным вас осведомить, что то, что предполагается Вами, уже недостаточно, и династический вопрос поставлен ребром… [5] Такое вступление, по словам Г. Каткова, оказалось сюрпризом для генерала Рузского, и его реакция была чрезвычайно осторожной: сказав, что его представление о положении в Петрограде действительно сильно отличается от картины, нарисованной председателем Думы, Рузской всё же настаивал на том, что необходимо умиротворить народные страсти, чтобы продолжать войну и чтобы не оказались напрасными жертвы, уже принесённые народом.

Родзянко «с болью в сердце» отвечал: Ненависть к династии дошла до крайних пределов, но весь народ, с кем бы я ни говорил, выходя к толпам, войскам, решил твёрдо войну довести до победного конца и в руки немцам не даваться. К Государственной думе примкнул весь петроградский и царскосельский гарнизон, то же самое повторяется во всех городах, нигде нет разногласия, везде войска становятся на сторону Думы и народа, и грозное требование отречения в пользу сына, при регентстве Михаила Александровича, становится определённым требованием… Тяжкий ответ взяла на себя перед Богом государыня императрица, отвращая его величество от народа. Его присылка генерала Иванова с георгиевским баталионом только подлила масла в огонь и приведет только к междоусобному сражению, так как сдержать войска, не слушающиеся своих офицеров и начальников, решительно никакой возможности нет… Прекратите присылку войск… [5] Рузский, понимая серьёзность момента, заверил Родзянко, что государь велел генералу Иванову не предпринимать ничего и повернуть обратно войска, находившиеся на пути в Петроград: Вы видите, что со стороны его величества принимаются какие только возможно меры, и было бы в интересах родины и той отечественной войны, которую мы ведем, желательным, чтобы почин государя нашел бы отзыв в сердцах тех, кои могут остановить пожар. На это Родзянко с излишней самоуверенностью отвечал следующее: «Не забудьте, что переворот может быть добровольный и вполне безболезненный для всех; ни кровопролития, ни ненужных жертв не будет. Я этого не допущу» [5]. Разговор закончился в 3. Начальник штаба Северного фронта генерал Данилов в 5 ч. Получив запись разговора Рузского с Родзянко, генерал Алексеев 2 марта в 9 часов утра приказал генералу Лукомскому связаться с Псковом и попросить немедленно разбудить царя и доложить ему содержание этого разговора «Переживаем слишком серьёзный момент, когда решается вопрос не одного Государя, а всего Царствующего Дома и России, генерал Алексеев убедительно просит безотлагательно это сделать, так как теперь важна каждая минута и всякие этикеты должны быть отброшены» , на что получил ответ от начальника штаба Северного фронта генерала Данилова, что царь только недавно заснул и что на 10:00 назначен доклад Рузского [5].

От себя лично генерал Лукомский просил передать генералу Рузскому следующее: …По моему глубокому убеждению, выбора нет, и отречение должно состояться. Надо помнить, что вся царская семья находится в руках мятежных войск, ибо, по полученным сведениям, дворец в Царском Селе занят войсками… Если не согласится, то, вероятно, произойдут дальнейшие эксцессы, которые будут угрожать царским детям, а затем начнётся междоусобная война, и Россия погибнет под ударом Германии, и погибнет вся династия. Последний ответил, что это было бы своевременно 27 февраля, в настоящее же время этот акт является запоздалым. Теперь династический вопрос поставлен ребром, и войну можно продолжать до победоносного конца лишь при исполнении предъявляемых требований относительно отречения от престола в пользу сына при регентстве Михаила Александровича. Обстановка, по-видимому, не допускает иного решения, и каждая минута дальнейших колебаний повысит только притязания, основанные на том, что существование армии и работа железных дорог находятся фактически в руках петроградского Временного правительства.

В этом никаких сомнений. Следует ли из сказанного, что отречения не было? Популярная в православной среде точка зрения, что отречения не было как раз выводится из того факта, что подлинника документа нет.

При этом укажу хотя бы на такой относительно недавний прецедент. Американцы в архиве в Берлине нашли копию секретного протокола к пакту Молотова-Риббентропа. А СССР десятилетиями отрицал наличие секретного протокола на основании того, что нет его подлинника. Только во времена горбачевской гласности был рассекречен и предъявлен подлинник, хранящийся в Москве. Я бы очень хотел, чтобы отречения действительно не было. И желаю успеха тем, кто пытается это доказать. Во всяком случае, для исторической науки полезно существование, развитие и столкновение нескольких точек зрения. Действительно, подлинника отречения нет, но есть достаточно достоверные свидетельства о том, что он был!

С 4 по 8 марта 1917 года Николай II встречался с приехавшей в Могилев его мамой, вдовствующей императрицей Марией Федоровной. В сохранившемся дневнике императрицы есть запись от 4 марта, в которой с драматичным сопереживанием рассказывается об отречении за себя и сына, о передаче престола своему младшему брату со слов самого Николая II. В годовщину отречения о нем свидетельствует в своем дневнике и императрица Александра Федоровна. Есть и свидетельства об отречении, переданные со слов Александры Федоровны. Например, свидетельство Пьера Жильяра, верного воспитателя ее детей. Следует упомянуть и протоиерея Афанасия Беляева , который разговаривал с царем, исповедовал его и впоследствии вспоминал, что сам царь говорил ему об отречении. Есть и другие достоверные свидетельства, что отречение все-таки было. Так почему же нет подлинника?

Ведь Временное правительство было абсолютно заинтересовано в сохранении подлинника, поскольку, с юридической точки зрения, не было иного обоснования легитимности, законности создания и деятельности самого Временного правительства. Большевикам подлинник отречения был тоже не лишним. Могли потерять столь важный государственный документ? Всякое случается, однако весьма маловероятно. Поэтому выскажу предположение: Временное правительство уничтожило подлинник, поскольку он содержал что-то такое, что не устраивало правительство. То есть Временное правительство пошло на подлог, изменив текст отречения. Документ был, но не такой. Что же могло не устроить правительство?

Предполагаю, что была какая-то фраза или фразы, в которых государь стремился направить происходящее в законное русло. Основные законы Российской Империи от 1906 года не предусматривали самой возможности отречения. Об отречении даже не говорилось, по своему духу и направленности Основные законы не допускали отречения, что юридическая практика допускает считать как запрещение отречения. По тем же законам император обладал большой властью, позволяющей ему сначала издать Манифест Указ Сенату, в котором прописывалась бы возможность отречения за себя и своего наследника, а затем уже издать сам Манифест об отречении. Если такая фраза или фразы были, то Николай II подписал такое отречение, которое могло не означать немедленного отречения. На составление Манифеста Сенату потребовалось бы хоть какое-то время, а затем снова надо подписывать уже окончательное отречение, оглашать и утверждать его в Сенате. То есть царь мог подписать такое отречение, которое со строго юридической точки зрения являлось скорее декларацией о намерениях. Очевидно, руководители Февральского государственного переворота равно руководители Государственной Думы, ее председатель октябрист М.

Родзянко, лидер октябристов А. Гучков, лидер конституционных демократов П. Милюков, социалист-трудовик А. Керенский , Временное правительство не хотели терять времени. Достаточно отметить, что председатель Госдумы дезинформировал Ставку, начальника штаба Верховного главнокомандующего генерала М. Алексеева, сообщая ему, что события в столице контролируются, что для ее успокоения и успешного продолжения войны необходимо только отречение царя. В действительности события вышли из-под контроля или контролировались только отчасти: Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в нем преобладали меньшевики и социалисты-революционеры располагал не меньшим или большим влиянием, чем Дума и Временное правительство; распропагандированные революционные массы захватили улицы и выпустили из тюрем всех уголовников, включая убийц, насильников, воров и террористов, а приличным людям стало небезопасно выходить из дома, имели место кровавые расправы над офицерами, полицейскими. Еще несколько дней — и это стало бы известно в Ставке в Могилеве.

И как развернулись бы события тогда?

Навигация по записям

• Последним от русского трона отрекся НЕ Николай II. А кто? - Узнай Россию
• Почему 105 лет назад Николай II отрекся от престола - ГлагоL
• Об отречении Николая II и его отрицателях
• Отречение... | Пикабу

«Кругом измена, и трусость, и обман»: как Николай II отрёкся от престола

Николай II, а не второй Николай. Почему дело дошло до отречения императора?	После этого Николай II подписал Манифест об отречении от престола в пользу своего младшего брата, великого князя Михаила Александровича.
Гражданин император: были ли у Николая II шансы сохранить власть	Но к тому времени Николай II принял другое решение: он отрекся от престола за своего сына, передавая корону Михаилу Александровичу.
Последний царский манифест	Второго марта 1917 царь Николай II отрекся от престола.

Последним от русского трона отрекся НЕ Николай II. А кто?

В царском вагоне находятся министр двора барон Фредерикс, генерал Н. Рузский, В. Шульгин, А. Таким образом пресеклось правление династии Романовых и пала монархия в России. По словам историков, легитимность процедуры отстранения от власти Николая II вызывает много вопросов, а падение монархии усугубило и без того сложную общественно-политическую ситуацию в стране, став одной из причин, приведших к Гражданской войне в России. Февральская революция В начале 1917 года в России на фоне событий Первой мировой войны значительно ухудшилась социально-экономическая ситуация и обострились политические противоречия.

Как рассказал RT историк Евгений Спицын, особенно остро это ощущалось в Петрограде, где возникли проблемы со снабжением населения продуктами питания, а предприятий сырьём. Из-за отсутствия топлива в начале марта остановился Путиловский завод, и тысячи его рабочих остались без средств к существованию. Работники других предприятий из солидарности с путиловцами и в знак протеста против ухудшения социально-экономический ситуации выходили на стачки. Несмотря на сложную ситуацию в столице, император Николай II 7 марта 1917 года отбыл в Ставку в Могилёв. На следующий день демонстрации, посвящённые Международному женскому дню, начали перерастать в Петрограде в массовые акции протеста.

С этого дня историки отсчитывают начало Февральской революции. Уже 9 марта свыше 200 тыс. На улицах звучали антимонархические лозунги. Также по теме «Клубок социальных противоречий»: почему в России произошла Февральская революция 1917 года 105 лет назад в России началась Февральская революция, которая привела к падению монархии и ожесточённой борьбе за власть между... Министр внутренних дел Александр Протопопов лаконичной телеграммой сообщил Николаю II о «беспорядках в столице на продовольственной почве», уверив при этом императора в своей способности взять ситуацию под контроль.

Но выставленные у мостов через Неву военно-полицейские заставы остановить протестующих не смогли. Николай II отправил командующему войсками Петроградского военного округа Сергею Хабалову приказ «прекратить беспорядки, недопустимые в тяжёлое время войны с Германией и Австрией». Несколько десятков манифестантов погибли. Однако взять ситуацию в Петрограде под контроль властям не удалось.

Вместо этого совершился настоящий государственный переворот. Или, как метко заметил историк и публицист Михаил Назаров, состоялось не «отречение», а «отрешение». Даже в самое глухое советское время не отрицали, что события 23 февраля — 2 марта 1917 года в царской Ставке и в штаб-квартире командующего Северным фронтом были верхушечным переворотом, который по счастливой случайности для заговорщиков совпал с началом «февральской буржуазной революции», затеянной силами петроградского пролетариата.

Но фактически манифест был подписан. Неопровержимыми доказательствами отречения царя от престола являются многочисленные мемуары участников событий. Остались и воспоминания императрицы Марии Фёдоровны, которая 4 марта встретилась со своим сыном в Могилёве. Императрица Мария Федоровна Она сделала в своей памятной книжке запись: «…Дорогой Ники встретил меня на станции. Горестное свидание! Он открыл мне своё кровоточащее сердце, оба плакали. Бедный Ники рассказывал обо всех трагических событиях, случившихся за два дня.

Сначала пришла телеграмма от Родзянко, в которой говорилось, что он должен взять всё с Думой в свои руки, чтобы поддержать порядок и остановить революцию; затем — чтобы спасти страну, предложил образовать новое правительство и …отречься от престола в пользу своего сына невероятно! Но Ники естественно не мог расстаться со своим сыном и передал трон Мише! Все генералы телеграфировали ему и советовали то же самое, и он… подписал манифест. Ники был неслыханно спокоен и величественен в этом ужасно унизительном положении». Кто кого предал? Так получилось, что в те роковые дни конца февраля-начала марта рядом с государем не оказалось того, кто смог бы его поддержать и направить. Как-только царская власть пошатнулась, а в стране начался хаос, окружение Николая II начало примерять корону на себя.

Важную роль взял на себя начальник штаба Верховного главнокомандующего Михаил Алексеев. Алексеев Историк Василий Цветков писал, что отношения между русским военачальником и царем базировались на взаимном и полном доверии, а одной из черт, способствующих сближению обоих, стала их глубокая религиозность. В письме императрице Александре Фёдоровне государь писал: «Не могу тебе передать, до чего я доволен генералом Алексеевым. Какой он добросовестный, умный и скромный человек, и какой работник! В настоящее время это единственное спасение. Медлить невозможно и необходимо это провести безотлагательно» - писал Алексеев царю. На государя оказывалось невероятное давление.

Известие о том, что в Петрограде восстание приобретает огромный масштаб, а офицеры, давшие клятву в верности, бросают свою службу и идут под флаги новой власти, подкосили Николая II. Из-за заговора чиновников император был блокирован и лишен связи с внешним миром. Из-за сговора он так и не смог попасть к своей семье, это в то время, когда государь узнает, что его дети больны корью. Царь вынужден постоянно менять свои планы, узнавать о состоянии дел в Петрограде из писем от доверительных лиц, которые тасуют факты в свою угоду. Кульминацией стал ночной разговор с генералом Николаем Рузским, который потеряв самообладание, в грубой форме доказывает императору необходимость ответственного министерства.

И Николай вроде бы согласился. Как писал в своих мемуарах Родзянко, ссылаясь на председателя Совета министров князя Голицына, незадолго до своего отъезда в Могилев царь провел совещание с участием главы кабинета и нескольких министров, которое закончилось решением царя явиться на следующий день в Думу и объявить о своей воле - о даровании "ответственного министерства". Князь Голицын, которому очень хотелось скинуть с себя бремя премьерских обязанностей, довольный и радостный вернулся домой.

Но вечером его вновь вызвали во дворец: Николай сообщил ему, что изменил свое решение и уезжает в Ставку. Историки почему-то мало обращают внимания на этот факт, а он, на мой взгляд, является ключевым для понимания февральских событий. Очевидно, что идея образования "ответственного правительства", существенно сужавшего пределы его власти, то есть, по сути, перехода к конституционной монархии, была крайне неприятна царю. Возможно, в телеграмме Алексеева он увидел для себя "палочку-выручалочку". Он мог рассуждать так: меня вызывают в Ставку - всякий поймет, если я туда поеду. Мало того, уезжая, Николая подписал и передал Голицыну указ о прекращении заседаний Государственной думы. Но не указал дату - ее должен был поставить глава правительства. Указ в итоге был обнародован 25 февраля, то есть уже в разгар революции, и лишь поспособствовал ее разрастанию.

В общем, судя по всему, император решил отказаться от каких бы то ни было политических реформ. Логика такого решения понятна: весеннее наступление обещало победу. Только что, в январе 1917 года, в Петрограде прошла большая конференция союзников, на которой были обсуждены и согласованы все планы. Предполагалось ударить по противнику одновременно и закончить войну к концу 1917 года. Ну а после победы все разговоры о создании "ответственного министерства" потеряли бы актуальность. Уезжал он отчасти с целью развеяться, оторваться от политической обстановки Петрограда, которая его явно угнетала. Но угрозы для своего трона он, по всей видимости, действительно не чувствовал. Перед отъездом министр внутренних дел заверил его о том, что ситуация полностью под контролем: все "ростки революции" подавлены в зародыше.

Более странно то, что и после начала массовых выступлений он никак на это не реагирует. Как прекратить, какими силами? Об этом в телеграмме ни слова. Николай II был опытным императором: за плечами были 22 года управления империей. Он прекрасно помнил революционные события 1905 года, знал, как "из искры возгорается пламя". Казалось, что 100-тысячные демонстрации в столице воюющего государства должны были немедленно вызвать ответную реакцию монарха. Однако всю серьезность ситуации он, похоже, осознал только в день своего отречения. Почему на его имя не приходили ежедневные сводки - от военных и гражданских властей, от полиции и жандармерии - обо всех происшествиях в столице воюющего государства?

Ответ прост — император не обязал должностных лиц направлять такие сводки. Очень показательно в этом отношении признание дворцового коменданта Владимира Воейкова, сделанное им на допросе в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства: "Я получил в наследство громадное количество переписки и докладов его величеству, которые представлялись министром внутренних дел и департаментом полиции. На одном из первых докладов государю я просил разрешения все эти записки уничтожить и на будущее время никакого к ним дела не иметь, на что и получил разрешение его величества". И таким было все окружение царя. Если называть вещи своими именами, то императорская свита была собранием бездельников. Они умели играть в лаун-теннис, вести пустые беседы за столом - и все. Это были компаньоны для спокойной дачной жизни, но никак не помощники императора в государственных делах. Но винить в этом Николаю было некому, кроме самого себя.

Такова была вся его кадровая политика: он не терпел сильных людей возле себя. На ваш взгляд, были ли у царя какие-то другие варианты действий в этой ситуации? Анализ обстановки показывает, что уже 27 февраля 1917 года у императора не было никаких шансов сохранить свою власть. Переломным моментом явился переход на сторону восставших солдат Петроградского гарнизона, начавшийся в ночь с 26 на 27 февраля. А численность гарнизона, замечу, составляла 160 тысяч человек. Надо также учитывать еще одно крайне важное обстоятельство. Хабалов ввел в Петрограде осадное положение, а согласно действовавшему тогда законодательству, военнослужащие, принявшие участие в мятеже в городе, объявленном на осадном положении, в течение суток должны были быть приговорены военно-полевым судом к расстрелу или к повешению.

Если у Вас сохранились личные архивные альбомы с фотографиями времен Великой войны 1914-1918 гг. Мы свяжемся с Вами и согласуем способы передачи нам Ваших фотографий в электронном виде.

Гражданин император: были ли у Николая II шансы сохранить власть

Манифест об отречении Николая II проникнут любовью царя к наследникуФото: Vizu/Wikimedia Commons. Разные группы по-разному восприняли акт отречения Николая II от престола. Николай II почитал себя вправе отречься от престола, но не вправе сократить пределы своих царских полномочий». История отречения Николая II и великого князя Михаила Александровича. Причиной было несогласие рабочих, ожидавших, что Николай II отречется от престола полностью, а не в пользу брата.

Похожие новости: