Исторические фильмы на портале «». Поэтому исторические фильмы лучше воспринимать скорее как увлекательную картину (порой ее даже можно назвать художественной), нежели как пособие для подготовки к ЕГЭ. Смотрите онлайн российские исторические фильмы на НТВ-ПЛЮС ТВ.
Исторические фильмы список российские
А использование образа Малиновского позволяет связать подвиги русских солдат Первой Мировой с подвигами Великой Отечественной. Великая война Режиссёры: Анна Граждан, Валерий Бабич Продолжительность: 18 эпизодов по 50 минут Масштабный документальный проект с игровыми вставками был создан к 65-летнему юбилею со дня Победы в Великой Отечественной войне компанией Star Media. Эпическое полотно, повествующее о подвиге советского народа в борьбе против нацистских захватчиков, завоевало популярность не только среди отечественных зрителей: права на показ фильма были приобретены международным каналом The History Channel. Проект показывает исчерпывающую картину боевых действий - каждый эпизод посвящён конкретной операции. Это позволяет зрителю восстановить хронологию событий и обогатить свои знания о событиях тех лет. Ленинградский фронт Автор: Лев Лурье Продолжительность: 4 эпизода по 40 минут Битва за Ленинград была одним из тяжелейших сражений Великой Отечественной войны: борьба за город продолжалась на протяжении почти трёх лет, а сама «родина трёх революций» подверглась разрушениям и самой страшной в истории вооружённых конфликтов блокаде, в которой от бомбёжек, болезней и голода погибли сотни тысяч мирных жителей. К 60-летнему юбилею Победы авторский коллектив петербургского «Пятого канала» подготовил четырёхсерийный фильм, посвящённый борьбе за Северную столицу. На роль ведущего пригласили в то время одиозного Сергея Шнурова для привлечения аудитории, и этот ход идеально сработал. Проект, в который были привлечены профессиональные историки не только из России, но и из Германии и Финляндии, достоверно описывает обстоятельства начала блокады, жизнь в городе и на оккупированных территориях, а вставки с воспоминаниями ветеранов делают ленту невероятно живой и личной. Послесловие: Безусловно, интересных документальных фильмов об истории России гораздо больше, чем те, что перечислены в нашем списке. Сюда можно добавить и проекты Star Media о Рюриковичах и о Великой Отечественной войне, и несколько фильмов Леонида Парфёнова среди них наиболее интересны «Русские евреи» и «Русские грузины» , и многочисленные ленты, не столь масштабные, но рассказывающие удивительные маленькие истории из нашего прошлого.
Каждый может найти продукт на свой вкус.
И теперь, когда мы знакомы с самыми важными особенностями исторических фильмов, можно приступать к изучению самых интересных из них! Топ сериалов для подготовки «Дело декабристов» М. Беспалов, 2016 «Дело декабристов» — сравнительно небольшой исторический фильм: в нем всего две серии, однако именно он поможет выпускникам взглянуть на восстание декабристов под совершенно иным углом. Центральное событие картины — восстание 1825 года на Сенатской площади. В фильме поднимается множество вопросов о происшествиях того времени — и именно над ними стоит задуматься одиннадцатиклассникам.
Из него выпускники могут почерпнуть описание событий тех лет, а также составить характеристику Ивана Грозного. Может быть, кому-то удастся взглянуть на образ царя и период опричнины с другой стороны, набраться аргументов для письменных вопросов ЕГЭ по истории. Если у вас много свободного времени и интереса к периоду опричнины, стоит также обратить внимание на недавний сериал «Грозный» Москино, 2020 , в котором подробно рассказана история становления Ивана Васильевича как правителя, изображено его детство и период взросления, показан процесс преображения персонажа. Герасимов, 1980 Это две части дилогии режиссера Сергея Герасимова, посвященные первому императору России, становлению его личности, характера, его политическому и жизненному пути. Картина Герасимова основана на неоконченном романе «Петр I» А. Толстого, так что фильм можно назвать как историческим, так и художественным.
Так или иначе, фильм о Петре I поможет иначе взглянуть на его фигуру и увидеть за образом правителя живого человека.
Оборона Шипки 9—14. Моонзундское сражение 12—20. Перекопско-Чонгарская операция 7—17.
Бои на Халхин-Голе 11. Битва за Сталинград 17. Курская битва 5. Огненная дуга 1969.
История разворачивается вокруг молодого российского переводчика, втянутого в шпионский заговор и любовные интриги. Военные события того непростого периода оставляли крайне мало места для любви. В центре сюжета — пара влюбленных, на пути к счастливой жизни которых встало огромное количество преград и сложностей. Смогут ли они их преодолеть? Он делает все возможное, чтобы помирить племена и установить единый союз, который позволит всем жить в мире и спокойствии, без страха о своем будущем. Проект привлек внимание тем, что отошел от канонической трактовки героев, сместив акцент в сторону изложения фактов и следственных протоколов. Динамичный русский фильм, который стоит посмотреть, чтобы стряхнуть почти двухсотлетнюю пыль с одного из ключевых исторических событий XIX века. В Тмутракани, в средние века, у ближника князя Олега похищают семью потомки скифов, называемыми волками Ареса — бога войны.
Во время набега молодой скиф попадает в плен и дает клятву довести Лютобора до стана соплеменников, где томятся жена и новорожденный сын боярина. По указу императора молодой офицер Иван Демарин едет в Сибирь на поиски золотых залежей у города Яркенда. В Тобольске мирная российская экспедиция из гвардейцев и пленных шведов оборачивается военным походом — крепость берут в осаду дикие кочевники джунгары. В историческом полотне нашлось место не только кровавым баталиям и политическим интригам, но и ярким любовным линиям. Рязанский воевода Евпатий Коловрат с малой дружиной выступил против хана Золотой Орды, чтобы отомстить за родную землю. О том, как русский витязь бил татарские полки, внушая суеверный страх врагу и удивляя мужеством самого Батыя, сложены легенды. Фильм по сюжету «Повести о разорении Рязани Батыем» снят почти полностью на зеленом экране, с использованием сложной компьютерной графики.
ВИДЕОАРХИВ
Современные технологии позволяют снимать самые захватывающие картины воин, показывать знаменитых царей и средневековые замки, воспроизвести в фильме все исторически значимые события в подробностях. Смотреть эти фильмы — настоящее удовольствие, позволяющее окунуться в мир далекого прошлого. При выборе самого достойного фильма, вы можете просмотреть рейтинг, составленный на основе голосов пользователей сайта.
И здесь проступает, может быть, главная тема фильма. Ленин действительно был утопистом. Но утопизм — это не прекраснодушная романтика, никак не отражающаяся на жизни людей.
Нет ничего страшней, когда где-нибудь, в какой-нибудь стране, в каком-нибудь народе власть захватывают утописты. Утописты — это не прекраснодушные мечтатели, не радетели о народном благе. Это люди, ненавидящие Божий мир, презирающие созданного Богом человека. Люди, стремящиеся изменить этот мир, и этого человека, и на самом деле коверкающие, уничтожающие — и мир, и человека. Но утопистам не суждено разрушить Божье творение, и сколь бы ни был несовершенен этот мир, он все равно есть творение Божие, и неподвластен воле человека, возомнившего себя его властелином.
А самое главное — правда Божия всё равно являет себя миру. И вождь пролетарской революции, принесший немало скорбей, в том числе и пролетариату, предстаёт перед нами человеком, весь жизненный путь которого привел его к полному банкротству — и моральному, и физическому. Он хотел улучшить этот мир, он начал с этого, а кончил тем, что почти полностью разрушил ту страну, в которой родился и жил, и которую всегда презирал и ненавидел. Он хотел сделать людей счастливыми — по своему усмотрению, а превратил в страдальцев не только весь русский народ, но и даже своих родных и близких. И вот эта тема — не только вины Ленина, но и его несчастья, делает фильм Александра Сокурова «Телец» одним из самых глубоких и самых одухотворенных фильмов, повествующим нам о начале страшной истории нашей страны в ХХ веке.
Расшифровка лекции 2 по фильму «Собачье сердце» Сегодняшний наш разговор будет посвящен России периода 20-х годов. Это было время, когда историческая Россия переживала свое разрушение, причём кровопролитно-молниеносное разрушение, и на ее территории рождалась совершенно другая страна, в которой уже очень трудно было жить людям русским, в которой должны были жить люди советские. Это был действительно глубокий разрыв исторической преемственности. И говорить об этом новом типе — уже не русского, но советского человека, сегодня нам поможет фильм режиссера Владимира Бортко «Собачье сердце», поставленный по знаменитой повести Михаила Булгакова. Повесть была написана в 1920-е годы — в период, когда политика НЭПа создавала иллюзию того, что старая Россия еще может в какой-то форме сохраниться.
Но великий писатель уже тогда провидел то, что происходит в стране, и показал в образе, с одной стороны, Шарикова, эту новую рождающуюся страну, а в лице профессора Преображенского — представителя уходящей России. Экранизация повести Булгакова, осуществленная Владимиром Бортко, наверное, не в полной мере выражает глубокий смысл этого произведения. Но вышедший на экраны в 1988 году фильм режиссера Бортко дает нам прочтение повести Булгакова именно то, которое было естественно в это время, ибо в конце 1980-х годов наша страна переживала очень важный период. Она отторгалась от своего советского прошлого и начинала по-настоящему ценить ту Россию, которая была уничтожена большевиками. Именно поэтому противостояние в фильме профессора Преображенского и Шарикова приобретает совершенно трагический характер — возможно, не во всём соответствующий первоначальному замыслу писателя.
Фильм начинается кадрами, которые являют нам Москву, которая в начале века считалась одним из самых динамично развивающихся городов, соответствовавшим самым высоким стандартам городской цивилизации; Москву, пришедшую в глубокий упадок в период гражданской войны. Мы видим социальную среду, в которой традиционным москвичам как будто уже очень сложно жить. Мы видим, как улицы Москвы — запущенные, грязные, заполняют какие-то другие люди. И постепенно открывается внутренний мир одного из этих людей — вернее, не людей, а правильнее сказать, некоегодля нас живого существа. Итак, посмотрим первый фрагмент фильма.
Итак, картины Москвы — охваченной большевистской разрухой, улицы, на которых мы не видим уже всех москвичей, которые наполняли их до революции — все это создает ощущение погружения нас в атмосферу 1920-х годов — тем более, что кадры эти сняты так, что напоминают документальное кино. И вот в этой запущенной Москве мы слышим внутренний монолог какого-то человека. Мы не знаем, что это за человек. Хочу напомнить, что повесть Михаила Булгакова практически не переиздавалась в советское время, и поэтому многие зрители конца 1980-х даже не представляли себе содержание этой повести. И фильм дает нам очень эффектно вот этот внутренний монолог персонажа — мы понимаем, что это мысли собаки Шарика, которого обварил повар.
Но когда мы смотрим этот фильм впервые — тем более, если мы не знаем содержание повести, возникает ощущение, что это мысли человека, который в этой запущенной Москве пытается найти хоть какое-то пропитание, чтобы не умереть с голоду. Так ставится одна из основных тем — не только Шарикова, как такового, а вообще советской жизни, в которой необходимые продукты — питания ли, широкого потребления — их добывание, доставание становились главным смыслом жизни целых поколений. И вот этот странный монолог человека сопровождается тем, что мы видим, как этот человек, или это существо, идет, приникнув к земле. Повторяю: мы еще не знаем, что это мысли пса, и когда произносящее эти слова существо подходит к мальчику — может быть, даже беспризорнику это тоже символ той эпохи , и мальчик опускается на четвереньки, чтобы приблизиться к тому, кто размышляет о своей тяжелой жизни, — у нас опять возникает ассоциация. Мы видим Москву, в которой люди не просто должны быть озабочены одним — как выжить — не тем, чтобы жить, а именно выживать, но что все люди в этой Москве поставлены на колени, низведены до положения животных.
Это ассоциация возникает не сразу. Но когда она возникает, автор дает нам почувствовать, почему это случилось с Москвой, почему это несчастье случилось со страной. Мы видим идущих в баню красноармейцев. Вот это та темная страшная сила, которая разрушила историческую Россию, которая создала условия, при которых люди могут не жить, а не выживать, ища себе скудное пропитание, в которых человеческое достоинство унижено до предела, в которых человек поставлен на колени, низведен практически до уровня животного. Вот так достаточно жестко, с характерной для конца 1980-х годов социально-политической заостренностью, ставит проблему Шарикова режиссер Бортко.
Ну, а далее следует эпизод, который неожиданно напоминает нам о той России, которая была, и которая сейчас уходит с исторической арены. Мы видим совершенно не подходящего к интерьерам этой запущенной Москвы человека буржуйского вида, мы видим дом— доходный, но еще очень респектабельный, который хранит в себе следы прошлой жизни; и вместе с тем видим, как пес Шарик вводится в вот этот Калабуховский дом, символизирующий собой еще недоуничтоженную, старую Россию. Многим, в особенности москвичам или петербуржцам, и по сей день знакомы дореволюционные дома, в которых, несмотря на колоссальное запустение советского времени, еще сохраняются следы той самой обстановки, которая присутствовала в них в дореволюционное время. В вестибюлях, на лестницах, что-то еще сохранилось, а что-то, может быть, уже возрождается сейчас. И поэтому этот дом — Калабуховский дом, — в котором живет столь нетипичный для большевистской Москвы профессор Преображенский, символизирует собой тот островок, на котором сохраняется прежняя русская жизнь.
Кажется, что дом еще можно сохранить в этих условиях, и квартира профессора Преображенского является тем самым домом, где он позволяет себе жить так, как жили поколения русских интеллигентов — тех, кого потом стали называть презрительно буржуями на протяжении многих лет. Но уже и в этот дом, мы видим, вторгается новая жизнь разговор со швейцаром очень показателен , но самое главное — не ведая этого, профессор Преображенский, приведя к себе в квартиру пса Шарика, приводит то существо, которое будет утверждать в его последней цитадели, в его квартире, в которой продолжается старая традиционная русская жизнь, жизнь новую, жизнь шариковскую. Ну, а далее посмотрим эпизод, который очень характерно являет нам суть этих перемен, суть тех людей, которые осуществляли эти перемены в стране это страшное время — диалог профессора Преображенского и представителей домкома. Посмотрим фрагмент. Разговор профессора Преображенского со Швондером наполнен очень глубоким смыслом.
И здесь талант писателя Булгакова и режиссера Бортко органично дополняют друг друга. Но прежде всего мы видим, как в квартиру профессора Преображенского вторгаются люди, как они входят в эту квартиру — в его дом, как хозяева. Сразу возникает ассоциация со страшными обысками, арестами, расправами периода гражданской войны, когда красногвардейцы или чекисты вот так вот вторгались в дома мирных обывателей. Когда мы внимательно посмотрим на группу, вошедших в квартиру Преображенского, перед нами, по сути дела, группа людей, символизирующая суть большевистской революции. На переднем плане в кожаной куртке напоминающий еврея-комиссара Швондер, рядом с ним, видимо, вышедшая из интеллигентных слоев, судя по фамилии Вяземская, — революционерка, порвавшая со своим классом, ну а за спиной два типичных представителя революционной массы — русские мужики-маргиналы Пеструхин и Жаровкин.
Это действительно яркий символ революции. Поразителен разговор, который начинает Швондер. Мы слышим вместо нормального русского языка советский новояз, аляповатость которого подчеркивает профессор Преображенский, постоянно переспрашивая. А потом начинается привычный для многих из нас, выросших в советское время, разговор, когда свое право жить в собственном доме нужно доказывать обилием бумаг. И вот здесь хочется отметить следующее.
Многим из нас смысл этого разговора, конечно, понятен, но трудно представим. Действительно, как это так: один человек живет в квартире с таким количеством комнат? И подавляющее большинство нас выросло в условиях коммунальных ли квартир, общежитий, в которых гостиная, столовая, спальня и кабинет, как правило, располагались в одной комнате, в которой живет уже по нескольку человек. Действительно, в этом разговоре, когда профессору Преображенскому указывают, сколько комнат у него должно быть, заключается очень яркая иллюстрация того, как разрушался тот привычный бытовой уклад старый России, которую олицетворяли дома, в которых жили русские люди в условиях революции. Действительно, большинству советских людей, уже незнакомых с понятием дома — домов лишались все — от помещиков до крестьян, от представителей состоятельных городских слоев до мещан, — всё заменяло понятие «жилплощадь», на которой человеку давали возможности жить в этих размерах, которые были установлены какими-то абстрактными государственными нормами.
И вот мы видим, как в дом, в котором профессор Преображенский пытается сохранить уклад привычной для него старой русской жизни, вторгаются посторонние люди и указывают ему, сколько у него должно быть комнат, где он должен работать, где он должен есть, где он должен спать — и это самое страшное в разговоре. Мы чувствуем, что рождается жизнь, при которой человек даже в своем доме не может оставаться самим собой. Профессор Преображенский пока что чувствует себя достаточно уверенно. Он иронически зло высмеивает своих оппонентов. Он знает, что один из его пациентов — высокопоставленный советский партаппаратчик, и обращается к нему.
И здесь мы видим опять характерную черту советской жизни. Благоволение начальства позволяло в советском обществе избегать даже советских законов. Законов, конечно же, часто глубоко несправедливых, но всё-таки формально установленных. Мы прекрасно понимаем, насколько всё же уязвим профессор Преображенский. Уязвим именно потому, что если бы не покровительство советского начальника, его бы лишили возможности жить в своем доме, как в своем доме.
В доме, который он создавал, возможно, десятилетиями, осуществляя свою научную деятельность, в доме, который он создал своим трудом. Но в данный момент советский начальник спасает профессора Преображенского от уплотнения, и вот тогда, в бессилии покидая его квартиру, компания Швондерав лице Вяземской всё-таки пытается ему пригрозить. И далее еще один очень характерный разговор. Ему предлагают то, что очень часто предлагали людям в советском обществе — купить ненужные ему журналы для того, чтобы якобы помочь детям Германии. Здесь всё очень узнаваемо, очень напоминает советскую действительность, когда людей заставляли покупать ненужные вещи, а нужных вещей приобрести не давали возможности, когда в стране, исполненной огромных противоречий, нужно было проявлять солидарность с какими-то угнетенными в разных странах и континентах.
Действительно, какая забота о детях Германии могла иметь место в стране, в которой были многие десятки тысяч своих беспризорных детей, в которой только что в начале двадцатых годов голод унес почти пять миллионов человек. И вот когда профессор Преображенский возражает против этого абсурда, происходит очень интересный разговор. То, что он не хочет покупать ненужные ему журналы, дает основание предположить, что он контрреволюционер, он не любит пролетариат, и за это его следует арестовать. Вот здесь вот здесь проступает самая страшная черта будущего советского общества. В этом обществе человек не только не может жить в своем доме как в своем доме, но он даже не может хотеть так, как он хочет.
Ему указывают, что желать, где жить, как жить, что покупать и чего, в конечном итоге, желать. А если он не подчиняется — он враг, он подлежит репрессиям. Отстояв неприкосновенность своей квартиры от Швондера, профессор Преображенский садится обедать. Обед сразу приобретает символическое значение. Эта неспешная русская трапеза, происходящая в столовой, и изобилие на столе у профессора Преображенского символизирует не только его материальное положение в условиях НЭПа, но вот тот уклад жизни, который постепенно стал разрушаться.
По ходу трапезы профессор Преображенский говорит о своем видении жизни. Он дает очень яркие характеристики того, что происходит, и его разговор обращенный, к 1920-м годам, тогда, когда этот фильм вышел, конечно же, в конце 1980-х годов приобретал очень актуальное значение. Достаточно вспомнить фразу о ненужности чтения газет советских. Эти слова, конечно же, в конце 1980-х годов звучали очень вызывающе резко, точно также, как и разговор о водке, которая производится на предприятиях государственных, на которых неизвестно что производят, и так далее. Но главное здесь, пожалуй, другое.
Профессор Преображенский пытается смотреть на окружающий его мир с точки зрения, как он говорит, здравого смысла, то есть с точки зрения тех представлений, которыми жила привычная ему дореволюционная Россия. И вот в этот разговор вторгается неожиданно пение хора. Это не просто хор, организованный домкомом. Перед нами, по сути дела, символ тех бессмысленных многочасовых собраний, политинформаций, на которых проходила жизнь целых поколений в советское время, когда люди собирались и бессмысленно говорили и слушали, отвлекая себя от конкретной работы, конкретной деятельности. Показательны слова песни, которую исполняет хор: «суровые годы проходят в борьбе за свободу страны, за ними другие приходят — они будут тоже трудны».
Вот эта бессмысленная борьба всё с новыми и новыми препятствиями. То есть, жизни нет — есть только постоянная борьба — то за выполнение пятилетнего плана, то за урожай, и так далее, и так далее. А на самом деле, полный бедлам, в том числе бедлам хозяйственный. Об этом говорит профессор Преображенский. Очевидно, что тот социальный эксперимент, который происходит в стране, вызывает у него самую резкую критику.
Однако эта критика уже не может быть безобидной и безопасной для самого профессора Преображенского. Свободы уже нет в Советском обществе. И не только политическая оппозиционность, но просто честный, здравый взгляд на происходящее может быть чреват репрессиями. Но профессор Преображенский как будто ещё ощущает себя в прежней России, поэтому и позволяет себе говорить, в частности, о том, что большевистская разруха это результат того, что люди, которым нужно заниматься чисткой сараев, решают проблемы вселенского масштаба. Ну, а далее в фильме возникает линия Шарикова.
В стране, где происходит рождение нового общества, которое, впрочем, профессор Преображенский критикует, и критикует очень остроумно, видя в бытовой разрухе разруху социальную, разруху психологическую, разруху мировоззренческую — вот в этих условиях многие говорят о рождении нового человека. В 1920-е годы гонение на религию сопровождалось противопоставлением науки, которая сможет решать те задачи, которые раньше, как казалось, может решить лишь религия. В частности, будет создан новый человек. И сам того не желая, профессор Преображенский, создавая нового человека, создает именно того человека, которому надлежит жить в советском обществе. В следующем фрагменте мы увидим только то, как этот созданный из пса Шарика и Клима Чугункина человек представляется профессором Преображенским научному сообществу.
Сцена демонстрации Шарикова показана в фильме таким образом, что это сцена очень отличается от содержания повести. Действительно, мы видим, как ученые мужи, студенты — вообще публика, всем своим обликом напоминающая вот эту старую Россию, — мы видим, эта публика восторгается искусственно созданным человеком. Но наряду с тем, что здесь присутствует восторг перед возможностями науки, в сцене подчеркивается и другой момент. На Шарикова смотрят с умилением представители интеллигенции, как они смотрели на представителей народа, простонародья. Действительно, для русской интеллигенции была характерна вера в народ как носителя этой высшей идеи.
Народопоклонничество, как об этом писали в сборнике «Вехи» оппоненты вот этой традиционной революционно настроенной интеллигенции. И вот Шариков являет себя. Ему дается в руки балалайка, и он начинает исполнять песню на мотив зловеще звучавшей тогда песни «Яблочко». Под эту песню революционные матросы совершали многие свои вопиющие злодейские преступления — насилия, грабежи и убийства. Для современников это «Яблочко» звучало отнюдь не так безобидно, как для последующих поколений.
Он исполняет эту песню, и мы видим, как поначалу все присутствующие умиляются ему — и как произведению науки, и как представителю простого народа, — но по мере того, как он входит в раж, и песня его начинает звучать уже со словами, все вдруг начинают понимать, что вот этот самый новый человек, представитель простого народа, призван стать их палачом. И уже с обреченным видом они слушают пение Шарикова, понимая, что в словах этой разбойничьей песни звучит приговор всем им. Сцена завершается тем, что профессор Преображенский падает в обморок, тем самым как бы констатируя ужас перед тем, кого он создал. Прозрение русской интеллигенции в момент, когда столь почти что обожествлявшийся ею простой народ сказал свое слово в революции, когда он проявил себя в лицах тех своих представителей, которые устремились в революцию, прежде всего как тот самый «грядущий Хам», о котором писал Мережковский. Ну, а далее созданный профессором Преображенским Шариков — человек коммунистического будущего, поселяется в его квартире, в его доме, и его дом начинает превращаться в одну из самых страшных изобретений советского времени — в коммуналку, в квартиру, в которой люди совершенно разных социально-психологических типов, люди просто посторонние, чуждые друг другу, обречены были жить десятилетиями.
Итак, рождение нового советского коммунального быта в еще казавшейся незыблемо традиционной дореволюционной квартире профессора Преображенского предстаёт перед нами в следующем фрагменте. Мы видим, как постепенно в квартире профессора Преображенского возникает очень серьезный конфликт. Действительно, превращение многих старых московских, петербургских — вообще дореволюционных квартир, в квартиры коммунальные, с их новым бытом представляло собой кошмар прежде всего для их прежних хозяев. Когда к ним подселяли людей, привыкших к совершенно другому образу жизни, другому способу ведения хозяйства, конфликты были неизбежные, повседневные по самым разным поводам. Нет ничего страшнее, чем жить у себя дома с совершенно чуждыми тебе людьми.
И вот именно в этом постоянном пребывании в коллективе чуждых тебе людей проходила жизнь целых поколений — в том числе и тех, кто был связан с устоями прежней дореволюционной русской культуры. Даже, может быть, очень неплохие простолюдины, поселяясь в квартирах людей интеллигентных, превращали их жизнь в ад, постепенно вымещая на периферию жизни, ибо теперь в новой жизни они были хозяевами. Мы видим, как постепенно Шариков начинает разрушать ту атмосферу прежней дореволюционной жизни, которая сохранялась в квартире профессора Преображенского, и профессору всё труднее возражать ему. Они не только разные — по внешнему облику, по манере выражать свои мысли и по образу этих мыслей. Они, по сути дела, потенциальные враги.
Тем более, что Шариков — и мы слышим это в его разговорах, явно кем-то науськивается на профессора Преображенского. В его словах начинает звучать вот эта характерная социальная демагогия советского времени, неприятие которой могло быть чревато для профессора Преображенского большими осложнениями. Тут все: и скрытые угрозы, и фамильярность, и искренне непонимание того, чему профессор Преображенский пытается научить Шарикова. Перед нами действительно люди, олицетворяющие собой два разных мира. Причем вот эта попытка поймать блох на себе, вытирание этих грязных рук с раздавленными блохами о портьеры, нарочито подчеркивает нам на уровне — даже чисто бытовом, несоизмеримость этих двух миров.
Профессор Преображенский оказывается в очень сложном положении в своем собственном доме. В месте, где, казалось бы, можно найти отдохновение от заполоняющей русскую жизнь жизни советской. Ну, а в следующем эпизоде мы видим тот же самый обеденный стол, за которым так остроумно профессор Преображенский рассуждал о противоречиях советской действительности, но ситуация уже изменилась. За столом присутствует Шариков. И вот это общая трапеза приобретает совершенно другой характер.
Здесь окончательно проступает глубокий конфликт между профессором Преображенским и доктором Борменталем, с одной стороны, и Шариковым с другой. Мы видим, как за обеденным столом Шариков пытается проявить свою собственную природу. И для этой природы характерно именно отторжение от всего того, что несет на себе печать культуры — в том числе культуры застольной, бытовой, стремление быть до примитивности простым, даже вульгарным. Вот здесь ставится очень важная проблема. По мнению Шарикова, все настоящее, подлинное, должно быть простым, а всё сложное — это нечто ложное, его быть не должно.
Проявляет себя Шариков, конечно же, и в отношении водки. Вот это очень характерная деталь — то, как ведет себя Шариков в данном случае — он не может спокойно смотреть на водку. И перед нами проблема, весьма актуальная именно в советское время и всем нам хорошо знакомая. До революции, конечно же, существовала более развитая культура потребления спиртных напитков. Они всегда находились в домах людей, более или менее состоятельных, и никогда не полагалось постоянно напиваться.
Да, люди выпивали по одной-две рюмки для аппетита за обедом, и на этом останавливались. То есть горожане, люди более просвещенные, пили регулярно и понемногу. К сожалению, те социальные перемены, которые произошли в нашей стране, привели к тому, что огромное количество русских крестьян, бежавших из голодавшей, разрушавшейся колхозным рабством деревни, наполняли собой города и приносили с собой свои деревенские привычки. В отличие от горожан, крестьяне пили редко и помногу. И вот, оказываясь в условиях непривычной для них городской среды, переживая постоянный стресс, не имея потребности еще приобщаться к какой-то серьезный городской культуре, многие представители деревни в тяжелых условиях отрыва от родной среды, привносили с собой вот эту практику пития — то есть в городе они пили помногу, но уже не так редко, как в деревне, а гораздо чаще.
Отсюда возник то стереотип, согласно которому в доме, где живет мужчина, не может стоять спиртного. Если оно появляется — оно сразу всё уничтожается, выпивается, доводя этого мужчину в доме до состояния пьяного бесчувствия. И вот мы видим здесь в отношении как Шарикова, так и его сотрапезников, в отношении их к водке, по сути дела разное их отношение к жизни, как таковой. И еще одна выразительная деталь. Шариков пытается продемонстрировать своим собеседникам то, как надо есть, пить и жить по-настоящему, и произносит вот этот короткий тост: «Желаю, чтобы все!
Это весьма печально, как печально и другое — то, как Шариков демонстрирует свои собственные представления о жизни, с какой категоричностью, с какой напористостью он говорит, он высказывает свои мысли — достаточно грубые и примитивные. И вот еще одна очень важная деталь этого разговора. В повести Булгакова не говорится о том, что профессор Преображенский дал Шарикову для его развития роман «Робинзон Крузо».
Загоревшись желанием познакомиться с ней лично и впервые увидеть страну собственными глазами, Борис напрашивается в поездку с сыном Мишей Филипп Авдеев , который занимается перегоном автомобилей. С повзрослевшим сыном Борис с трудом находит общий язык, и долгое путешествие от Хабаровска до Подмосковья поможет им разрешить старые обиды, свести на нет давние конфликты. Он знает, что страдают на его глазах невиновные люди, но продолжает заниматься кровавой работой.
Длится это до тех пор, пока весь отдел, где служит Волконогов, не отправляют на расстрел, которого герою удаётся избежать. Находящегося в бегах капитана однажды посещает видение: к нему приходит недавно убитый товарищ по службе Малёк Никита Кукушкин и сообщает, что все они попали в ад. Волконогов незавидной участи может избежать, если добьётся прощения хотя бы одного из родственников тех людей, которых он замучил до смерти. Приняв видение за истину, герой вооружается списком родственников и отправляется на поиски прощения. Фильм, постановкой которого занимались Наташа Меркулова и Алексей Чупов «Колл-центр» , впервые показали на Венецианском кинофестивале в сентябре 2021 года. Валерий Попенченко Виктор Хориняк с юных лет занимается боксом, ещё в подростковые годы продемонстрировав невероятные способности наносить тяжёлые удары соперникам, после которых те не встают.
С пути блестящего боксёра герой сходит из-за личной трагедии, пытаясь реализовать себя в других отраслях: от атлетики до шахмат. Однажды судьба забрасывает Попенченко на морскую службу, где его и находит тренер Георгий Кусикьянц Сергей Безруков , решивший воспитать настоящего чемпиона по боксу во что бы то не стало. Под чутким руководством тренера Попенченко быстро набирает нужную форму, и в итоге каждый его выход на ринг заканчивается быстрым нокаутом соперника. Новым вызовом для героя становится Олимпиада в Токио, но руководство страны почему-то не хочет отправлять его на соревнования. Каждую неделю дочь приходит ночевать к отцу, и они проводят незатейливый досуг за телевизором и поеданием пельменей. В субботу вечером Антон, как и множество раз до этого, ждёт Киру с занятий по танцам.
Дочь добирается до многоквартирного дома самостоятельно, звонит в домофон, и Антон открывает ей дверь. Проходит немного времени, но Кира так и не появляется на пороге квартиры. Обеспокоенный отец отправляется её искать, выясняет, что пределы дома она не покидала, и пытается выяснить хоть что-то у безразличных соседей. Напряжённый и непредсказуемый фильм снял Антон Маслов «Вампиры средней полосы». Сын Ваня Андрей Мартынов , будучи студентом, нуждается в новой съёмной квартире, а беременная дочь Наташа Анна Старшенбаум рассчитывает на помощь матери после рождения ребёнка. Добротой и готовностью помочь пользуются все в окружении Аллы, воспринимая её заботу как должное.
Устав от подобного обращения, героиня решает пойти на хитрость и сообщает близким, что болеет раком.
Но планы императора рушатся после его смерти. Правитель не оставляет наследника престола, в России начинается эпоха дворцовых переворотов. Сохранить молодую империю и реализовать планы первого русского императора предстоит его последователям: в первую очередь Екатерине Первой, Анне Иоанновне и Елизавете Петровне. В одной из сцен Елизавета поет перед гвардейцами. Это реальные стихи императрицы «Императрицы» — вторая картина исторического киноцикла «Русь» о знаковых русских правителях. Его отличительная черта — необычный формат: авторы совмещают документалистику и художественное кино. Большая часть ленты разыграна профессиональными актерами на манер костюмированной драмы вроде «Короля» с Тимоти Шаламе или недавней «Жанны Дюбарри». Но есть и эпизоды с закадровым лектором, интервью с экспертами, инфографикой и даже анимационными вставками.
Современные русские фильмы про Российскую империю.
Поэтому исторические фильмы лучше воспринимать скорее как увлекательную картину (порой ее даже можно назвать художественной), нежели как пособие для подготовки к ЕГЭ. Ниже вы найдете список 36 лучших российских исторических сериалов. 7 российских исторических сериалов, которые стоит посмотреть: список лучших (видео).
Документальные фильмы по истории
Рейтинги и списки лучших российских и советских исторических сериалов. подготовил список фильмов, которые помогут вам восполнить пробелы в знаниях по истории нашей страны. |. Историческая драма с различными знаменитостями, которых играют тоже не абы кто (от Ирины Горбачёвой до всё того же Андрея Смирнова), рассказывает о том, как несправедливый суд над человеком способен изменить историю. ТОП фильмы списка "Лучшие русские исторические фильмы": 28 панфиловцев (2016), 1612: Хроники смутного времени (2007), Тобол (2019), Брест. Фильм «Офицеры» повествует об истории дружбы двух командиров Красной Армии, которые сохранили ее на протяжении почти четырех десятков лет. Этот фильм своеобразно воспринимается сейчас: уж больно коряво он сделан с точки зрения современных блокбастеров — да и исторического в нём мало.
Фильмы-2024: обзор 30 лучших кинолент года
Масштабные фильмы и экранизации для любителей истории со всевозможными костюмами и декорациями, передающими определенную эпоху и погружающие в атмосферу давнего времени, разворачивающегося в кинокартине. В подборке представлены как многосерийные российские и старые советские сериалы разные по содержанию: военные, драмы, детективы... Они позволят перенестись зрителю в древнюю эпоху или некий исторический период, при просмотре узнать как и чем жили в прошлом, пополнить знания интересными фактами.
В расхожей интерпретации это значит, что знание прошлого поможет избежать ошибок в будущем. Все повторяется, и в то же время ничто не остается неизменным. История и фильмы о прошлом повествуют о сходствах и различиях прошлого и настоящего. Смотреть исторические фильмы не стоит для получения знаний об истории, но бывает полезно для понимания массового представления о событиях прошлого.
И лицо Сталина размышляющего о том, что же выгоднее ему сейчас. Собственно сцена заканчивается неясно — Сталин еще не принял решение о том, какой Ленин ему выгоднее — живой и больной, или просто мертвый. Он видит вокруг себя природу, в отличие от Ленина реагирует на неё, а потом, встречаясь с Крупской, посмотрев предварительно Ленина, выносит свой вердикт.
Это значит, что больнойЛенин еще может пожить, ибо так выгодно Сталина. В этой сцене перед нами открывается, может быть, самое главное. Суть страшного тоталитарного государства, созданного Лениным и возглавленного вскоре Сталиным. Государства, в котором все — и вожди, и их подданные, являются рабами. Рабами безликой партийной системы власти, иногда персонифицирующиеся в лица их вождей, но и для вождей этих оказывающиеся страшным бременем. Сталин уезжает, оставив Ленина в неведении о его дальнейшей участи. Ленин надеется, что Политбюро санкционирует его самоубийство, прекратит его мучения. А далее следует эпизод не менее важный. Мы видим Ленина за обедом.
На наших глазах безумие всё более овладевает им, но в этом усиливающемся безумии, как кажется, Ленин вдруг начинает прозревать истинный смысл не только происходящего с ним, но и происшедшего в стране. Посмотрим внимательно этот эпизод фильма. Всё более сходящий с ума Ленин за обедом вдруг прозревает в полной мере то, что его гнетет подспудно. После разговора со Сталиным он невольно начинает задумываться и о других вождях партии, отмечает, что фамилии у них суровые: Сталин Каменев Рыков Молотов. Показательно, что в этом разговоре достаточно критична к Ленину его сестра Мария Ильинична, и вот после того, как Ленин обнаруживает весь ужас созданной им системы, в которой он является запуганным узником, Мария Ильинична начинает убеждать его в том, что чтобы он не кончал с собой, ибо от того, в каком он находится в положении, зависит жизнь его близких. Это еще одна отвратительная сторона коммунистической системы. Благополучие семьи сильных мира сего зависит от их положения в партийной номенклатуре. И вот мы видим, как Ленин вдруг понимает, что он создал государство, в котором не в состоянии даже защитить своих близких, своих домашних, от невзгод, которые, конечно же, обрушатся на них после его смерти. А далее очень интересная деталь.
Ленин уже не в первый раз обращает внимание на то, что обстановка окружающая его роскошна, в то время как страна еще пребывает в бедственном положении. И когда он пытается выяснить, а что же его окружает, Крупская говорит ему, что это не их достояние, а нечто экспроприированное. Еще одна двусмысленность коммунистической системы: обладая огромной властью, пребывая в весьма комфортном материальном положении, партийные вожди также не имели ничего своего. Даже их роскошные особняки давались им на время. Ленин не может понять, откуда эта роскошь, и что значит слово «экспроприировать». Хотя когда-то именно он превратил умозрительный марксистский лозунг об экспроприации экспроприаторов в доходчивый и страшно реализовавшийся в российской действительности лозунг «грабь награбленное». И вот именно в этот момент раздражённая его эгоизмом и безответственностью Мария Ильинична говорит ему о том, что «экспроприированный» это значит «ворованный». Да, именно Ленин организовал в России страшный черный передел всего имущества. Именно он санкционировал ограбление одних другими и придал этому ограблению характер государственной политики, превратил кражу, убийство из-за греха в классовую борьбу.
И вот теперь сам вдруг ощущает абсурдность происходящего. Он приходит в бешенство, и мы видим перед собой действительно уже тяжело больного человека, он начинает крушить вот эту экспроприированную, то есть ворованную, роскошь, и его успокаивают лишь одним — забросав полотенцами, как попугая. Он перестает, покрытый полотенцами, митинговать — вот так, последний раз в своей жизни. А далее, в забытьи, он видит мать — уже умершую, задающую ему очень верные вопросы: почему приходящие сюда, то есть в мир иной, умирающие гибнущие люди жалуются только на тебя. Почему он не может дать людям жить так, как они хотят, спрашивает мать, — почему он убивает людей. И в этом глубинная установка вождя, позволявшая ему всю жизнь преисполниться неистребимой, неукротимой стихийной ненависти к людям и к миру. Мать говорит ему о том, что он не жилец, а он по-прежнему пытается умножить 17 на 22, чтобы продолжать свое жалкое существование. Он уже как будто забыл о недавних своих пожеланиях принять яд. Перед нами действительно поверженный вождь победившей революции.
И вот в этой сцене мы неожиданно обнаруживаем для себя, что Ленин создал систему власти, систему жизни такую, в которой никто не мог быть гарантирован от унижения, от попрания, от уничтожения — даже сам вождь. Вот в этой ленинской беззащитности по отношению к той системе, которую он создал, открывается самый страшный смысл их им содеянного. Он создал систему, в которой жить невозможно никому, а возможно лишь бы выживание. Но и этому выживанию полагает предел физическая болезнь, физическая смерть. И вот последний эпизод фильма — эпизод прогулки Ленина и Крупской олицетворяет собой вполне реальный факт ленинской жизни. Факт, связанный с тем, что в какой-то момент, перенеся серию параличей, летом 1923 года Ленин превратился в бессловесного истукана, сидящего в кресле, от имени которого очень успешно управлял, Сталин, использовавший это время для упрочения своей власти в рядах партийной номенклатуры. Но Сокурова интересует не столько политический, сколько духовный аспект вот этого краха Ленина. Для него физическая болезнь Ленина — проявление его духовной ущербности. И хотя Сокуров снимал этот фильм не как христианин, а скорее, как художник, вдохновлявшийся восточными мотивами, в последней сцене фильма удивительным образом смешивается и осуждение Ленина, и отвращение к нему, но и сострадание к Ленину — просто как к человеку.
На наших глазах он окончательно перестает быть вождем. Хотя он вышел на эту прогулку с постоянной мыслью о том — а что же решит ЦК, когда восстановится телефонная связь с ЦК, и он узнает о своей судьбе, — нечто в нём уже изменилось. И конец его теперь зависит уже не от воли ЦК, а отчего-то другого, гораздо более значимого. Посмотрим последний эпизод данного фильма. Отправившийся на прогулку Ленин как будто по инерции еще ждет решения Политбюро. Того самого Политбюро, которое не только в его жизни начинает выполнять функцию чуть ли не Божественного Промысла о человеческой жизни. Вот именно в тот момент, когда из ЦК раздается звонок, на который бежит Крупская — униженно, спотыкаясь, подгоняемая криками коменданта, упивающегося своей властью, Ленин окончательно сходит с ума. Он пытается отозваться на эту весть о звонке из ЦК, но не только не может встать — даже вымолвить слово уже для него невозможно. И вот мы видим этого беспомощного, действительно поверженного вождя победившей революции, уже издающего вместо человеческих слов животные вопли.
Вопли, на которые отзывается пасущийся где-то рядом скот. Ленин действительно родился под созвездием Тельца, и это с восточной точки зрения должно было как-то предопределить его жизнь, обусловить его судьбу после смерти. Вообще, концовка фильма представляется вполне восточной. Христианская тема нравственной ответственности Ленина, а значит, и возможного предстояния перед Божьим судом за то, что он содеял, подменяется подменяется темой победы вот этого вечного мироздания над попытавшимся сокрушить его человеком. Мы видим Ленина таким, каким он жил в последние полгода в своей жизни — погруженным в беспамятство и безмолвие истуканом. Истуканом, каменные и бронзовые варианты которого до сих пор красуются в нашей стране, являясь символами неспособности нас покаяться в грехах, содеянных под руководством Ленина. Неспособности отторгнуться от зла и крови, заполонившей нашу страну в условиях созданной Лениным системы власти. А Ленин уходит в небытие. И здесь проступает, может быть, главная тема фильма.
Ленин действительно был утопистом. Но утопизм — это не прекраснодушная романтика, никак не отражающаяся на жизни людей. Нет ничего страшней, когда где-нибудь, в какой-нибудь стране, в каком-нибудь народе власть захватывают утописты. Утописты — это не прекраснодушные мечтатели, не радетели о народном благе. Это люди, ненавидящие Божий мир, презирающие созданного Богом человека. Люди, стремящиеся изменить этот мир, и этого человека, и на самом деле коверкающие, уничтожающие — и мир, и человека. Но утопистам не суждено разрушить Божье творение, и сколь бы ни был несовершенен этот мир, он все равно есть творение Божие, и неподвластен воле человека, возомнившего себя его властелином. А самое главное — правда Божия всё равно являет себя миру. И вождь пролетарской революции, принесший немало скорбей, в том числе и пролетариату, предстаёт перед нами человеком, весь жизненный путь которого привел его к полному банкротству — и моральному, и физическому.
Он хотел улучшить этот мир, он начал с этого, а кончил тем, что почти полностью разрушил ту страну, в которой родился и жил, и которую всегда презирал и ненавидел. Он хотел сделать людей счастливыми — по своему усмотрению, а превратил в страдальцев не только весь русский народ, но и даже своих родных и близких. И вот эта тема — не только вины Ленина, но и его несчастья, делает фильм Александра Сокурова «Телец» одним из самых глубоких и самых одухотворенных фильмов, повествующим нам о начале страшной истории нашей страны в ХХ веке. Расшифровка лекции 2 по фильму «Собачье сердце» Сегодняшний наш разговор будет посвящен России периода 20-х годов. Это было время, когда историческая Россия переживала свое разрушение, причём кровопролитно-молниеносное разрушение, и на ее территории рождалась совершенно другая страна, в которой уже очень трудно было жить людям русским, в которой должны были жить люди советские. Это был действительно глубокий разрыв исторической преемственности. И говорить об этом новом типе — уже не русского, но советского человека, сегодня нам поможет фильм режиссера Владимира Бортко «Собачье сердце», поставленный по знаменитой повести Михаила Булгакова. Повесть была написана в 1920-е годы — в период, когда политика НЭПа создавала иллюзию того, что старая Россия еще может в какой-то форме сохраниться. Но великий писатель уже тогда провидел то, что происходит в стране, и показал в образе, с одной стороны, Шарикова, эту новую рождающуюся страну, а в лице профессора Преображенского — представителя уходящей России.
Экранизация повести Булгакова, осуществленная Владимиром Бортко, наверное, не в полной мере выражает глубокий смысл этого произведения. Но вышедший на экраны в 1988 году фильм режиссера Бортко дает нам прочтение повести Булгакова именно то, которое было естественно в это время, ибо в конце 1980-х годов наша страна переживала очень важный период. Она отторгалась от своего советского прошлого и начинала по-настоящему ценить ту Россию, которая была уничтожена большевиками. Именно поэтому противостояние в фильме профессора Преображенского и Шарикова приобретает совершенно трагический характер — возможно, не во всём соответствующий первоначальному замыслу писателя. Фильм начинается кадрами, которые являют нам Москву, которая в начале века считалась одним из самых динамично развивающихся городов, соответствовавшим самым высоким стандартам городской цивилизации; Москву, пришедшую в глубокий упадок в период гражданской войны. Мы видим социальную среду, в которой традиционным москвичам как будто уже очень сложно жить. Мы видим, как улицы Москвы — запущенные, грязные, заполняют какие-то другие люди. И постепенно открывается внутренний мир одного из этих людей — вернее, не людей, а правильнее сказать, некоегодля нас живого существа. Итак, посмотрим первый фрагмент фильма.
Итак, картины Москвы — охваченной большевистской разрухой, улицы, на которых мы не видим уже всех москвичей, которые наполняли их до революции — все это создает ощущение погружения нас в атмосферу 1920-х годов — тем более, что кадры эти сняты так, что напоминают документальное кино. И вот в этой запущенной Москве мы слышим внутренний монолог какого-то человека. Мы не знаем, что это за человек. Хочу напомнить, что повесть Михаила Булгакова практически не переиздавалась в советское время, и поэтому многие зрители конца 1980-х даже не представляли себе содержание этой повести. И фильм дает нам очень эффектно вот этот внутренний монолог персонажа — мы понимаем, что это мысли собаки Шарика, которого обварил повар. Но когда мы смотрим этот фильм впервые — тем более, если мы не знаем содержание повести, возникает ощущение, что это мысли человека, который в этой запущенной Москве пытается найти хоть какое-то пропитание, чтобы не умереть с голоду. Так ставится одна из основных тем — не только Шарикова, как такового, а вообще советской жизни, в которой необходимые продукты — питания ли, широкого потребления — их добывание, доставание становились главным смыслом жизни целых поколений. И вот этот странный монолог человека сопровождается тем, что мы видим, как этот человек, или это существо, идет, приникнув к земле. Повторяю: мы еще не знаем, что это мысли пса, и когда произносящее эти слова существо подходит к мальчику — может быть, даже беспризорнику это тоже символ той эпохи , и мальчик опускается на четвереньки, чтобы приблизиться к тому, кто размышляет о своей тяжелой жизни, — у нас опять возникает ассоциация.
Мы видим Москву, в которой люди не просто должны быть озабочены одним — как выжить — не тем, чтобы жить, а именно выживать, но что все люди в этой Москве поставлены на колени, низведены до положения животных. Это ассоциация возникает не сразу. Но когда она возникает, автор дает нам почувствовать, почему это случилось с Москвой, почему это несчастье случилось со страной. Мы видим идущих в баню красноармейцев. Вот это та темная страшная сила, которая разрушила историческую Россию, которая создала условия, при которых люди могут не жить, а не выживать, ища себе скудное пропитание, в которых человеческое достоинство унижено до предела, в которых человек поставлен на колени, низведен практически до уровня животного. Вот так достаточно жестко, с характерной для конца 1980-х годов социально-политической заостренностью, ставит проблему Шарикова режиссер Бортко. Ну, а далее следует эпизод, который неожиданно напоминает нам о той России, которая была, и которая сейчас уходит с исторической арены. Мы видим совершенно не подходящего к интерьерам этой запущенной Москвы человека буржуйского вида, мы видим дом— доходный, но еще очень респектабельный, который хранит в себе следы прошлой жизни; и вместе с тем видим, как пес Шарик вводится в вот этот Калабуховский дом, символизирующий собой еще недоуничтоженную, старую Россию. Многим, в особенности москвичам или петербуржцам, и по сей день знакомы дореволюционные дома, в которых, несмотря на колоссальное запустение советского времени, еще сохраняются следы той самой обстановки, которая присутствовала в них в дореволюционное время.
В вестибюлях, на лестницах, что-то еще сохранилось, а что-то, может быть, уже возрождается сейчас. И поэтому этот дом — Калабуховский дом, — в котором живет столь нетипичный для большевистской Москвы профессор Преображенский, символизирует собой тот островок, на котором сохраняется прежняя русская жизнь. Кажется, что дом еще можно сохранить в этих условиях, и квартира профессора Преображенского является тем самым домом, где он позволяет себе жить так, как жили поколения русских интеллигентов — тех, кого потом стали называть презрительно буржуями на протяжении многих лет. Но уже и в этот дом, мы видим, вторгается новая жизнь разговор со швейцаром очень показателен , но самое главное — не ведая этого, профессор Преображенский, приведя к себе в квартиру пса Шарика, приводит то существо, которое будет утверждать в его последней цитадели, в его квартире, в которой продолжается старая традиционная русская жизнь, жизнь новую, жизнь шариковскую. Ну, а далее посмотрим эпизод, который очень характерно являет нам суть этих перемен, суть тех людей, которые осуществляли эти перемены в стране это страшное время — диалог профессора Преображенского и представителей домкома. Посмотрим фрагмент. Разговор профессора Преображенского со Швондером наполнен очень глубоким смыслом. И здесь талант писателя Булгакова и режиссера Бортко органично дополняют друг друга. Но прежде всего мы видим, как в квартиру профессора Преображенского вторгаются люди, как они входят в эту квартиру — в его дом, как хозяева.
Сразу возникает ассоциация со страшными обысками, арестами, расправами периода гражданской войны, когда красногвардейцы или чекисты вот так вот вторгались в дома мирных обывателей. Когда мы внимательно посмотрим на группу, вошедших в квартиру Преображенского, перед нами, по сути дела, группа людей, символизирующая суть большевистской революции. На переднем плане в кожаной куртке напоминающий еврея-комиссара Швондер, рядом с ним, видимо, вышедшая из интеллигентных слоев, судя по фамилии Вяземская, — революционерка, порвавшая со своим классом, ну а за спиной два типичных представителя революционной массы — русские мужики-маргиналы Пеструхин и Жаровкин. Это действительно яркий символ революции. Поразителен разговор, который начинает Швондер. Мы слышим вместо нормального русского языка советский новояз, аляповатость которого подчеркивает профессор Преображенский, постоянно переспрашивая. А потом начинается привычный для многих из нас, выросших в советское время, разговор, когда свое право жить в собственном доме нужно доказывать обилием бумаг. И вот здесь хочется отметить следующее. Многим из нас смысл этого разговора, конечно, понятен, но трудно представим.
Действительно, как это так: один человек живет в квартире с таким количеством комнат? И подавляющее большинство нас выросло в условиях коммунальных ли квартир, общежитий, в которых гостиная, столовая, спальня и кабинет, как правило, располагались в одной комнате, в которой живет уже по нескольку человек. Действительно, в этом разговоре, когда профессору Преображенскому указывают, сколько комнат у него должно быть, заключается очень яркая иллюстрация того, как разрушался тот привычный бытовой уклад старый России, которую олицетворяли дома, в которых жили русские люди в условиях революции. Действительно, большинству советских людей, уже незнакомых с понятием дома — домов лишались все — от помещиков до крестьян, от представителей состоятельных городских слоев до мещан, — всё заменяло понятие «жилплощадь», на которой человеку давали возможности жить в этих размерах, которые были установлены какими-то абстрактными государственными нормами. И вот мы видим, как в дом, в котором профессор Преображенский пытается сохранить уклад привычной для него старой русской жизни, вторгаются посторонние люди и указывают ему, сколько у него должно быть комнат, где он должен работать, где он должен есть, где он должен спать — и это самое страшное в разговоре. Мы чувствуем, что рождается жизнь, при которой человек даже в своем доме не может оставаться самим собой. Профессор Преображенский пока что чувствует себя достаточно уверенно. Он иронически зло высмеивает своих оппонентов. Он знает, что один из его пациентов — высокопоставленный советский партаппаратчик, и обращается к нему.
И здесь мы видим опять характерную черту советской жизни. Благоволение начальства позволяло в советском обществе избегать даже советских законов. Законов, конечно же, часто глубоко несправедливых, но всё-таки формально установленных. Мы прекрасно понимаем, насколько всё же уязвим профессор Преображенский. Уязвим именно потому, что если бы не покровительство советского начальника, его бы лишили возможности жить в своем доме, как в своем доме. В доме, который он создавал, возможно, десятилетиями, осуществляя свою научную деятельность, в доме, который он создал своим трудом. Но в данный момент советский начальник спасает профессора Преображенского от уплотнения, и вот тогда, в бессилии покидая его квартиру, компания Швондерав лице Вяземской всё-таки пытается ему пригрозить. И далее еще один очень характерный разговор. Ему предлагают то, что очень часто предлагали людям в советском обществе — купить ненужные ему журналы для того, чтобы якобы помочь детям Германии.
Здесь всё очень узнаваемо, очень напоминает советскую действительность, когда людей заставляли покупать ненужные вещи, а нужных вещей приобрести не давали возможности, когда в стране, исполненной огромных противоречий, нужно было проявлять солидарность с какими-то угнетенными в разных странах и континентах. Действительно, какая забота о детях Германии могла иметь место в стране, в которой были многие десятки тысяч своих беспризорных детей, в которой только что в начале двадцатых годов голод унес почти пять миллионов человек. И вот когда профессор Преображенский возражает против этого абсурда, происходит очень интересный разговор. То, что он не хочет покупать ненужные ему журналы, дает основание предположить, что он контрреволюционер, он не любит пролетариат, и за это его следует арестовать. Вот здесь вот здесь проступает самая страшная черта будущего советского общества. В этом обществе человек не только не может жить в своем доме как в своем доме, но он даже не может хотеть так, как он хочет. Ему указывают, что желать, где жить, как жить, что покупать и чего, в конечном итоге, желать. А если он не подчиняется — он враг, он подлежит репрессиям. Отстояв неприкосновенность своей квартиры от Швондера, профессор Преображенский садится обедать.
Обед сразу приобретает символическое значение. Эта неспешная русская трапеза, происходящая в столовой, и изобилие на столе у профессора Преображенского символизирует не только его материальное положение в условиях НЭПа, но вот тот уклад жизни, который постепенно стал разрушаться. По ходу трапезы профессор Преображенский говорит о своем видении жизни. Он дает очень яркие характеристики того, что происходит, и его разговор обращенный, к 1920-м годам, тогда, когда этот фильм вышел, конечно же, в конце 1980-х годов приобретал очень актуальное значение. Достаточно вспомнить фразу о ненужности чтения газет советских. Эти слова, конечно же, в конце 1980-х годов звучали очень вызывающе резко, точно также, как и разговор о водке, которая производится на предприятиях государственных, на которых неизвестно что производят, и так далее. Но главное здесь, пожалуй, другое. Профессор Преображенский пытается смотреть на окружающий его мир с точки зрения, как он говорит, здравого смысла, то есть с точки зрения тех представлений, которыми жила привычная ему дореволюционная Россия. И вот в этот разговор вторгается неожиданно пение хора.
Это не просто хор, организованный домкомом. Перед нами, по сути дела, символ тех бессмысленных многочасовых собраний, политинформаций, на которых проходила жизнь целых поколений в советское время, когда люди собирались и бессмысленно говорили и слушали, отвлекая себя от конкретной работы, конкретной деятельности. Показательны слова песни, которую исполняет хор: «суровые годы проходят в борьбе за свободу страны, за ними другие приходят — они будут тоже трудны». Вот эта бессмысленная борьба всё с новыми и новыми препятствиями. То есть, жизни нет — есть только постоянная борьба — то за выполнение пятилетнего плана, то за урожай, и так далее, и так далее. А на самом деле, полный бедлам, в том числе бедлам хозяйственный. Об этом говорит профессор Преображенский. Очевидно, что тот социальный эксперимент, который происходит в стране, вызывает у него самую резкую критику. Однако эта критика уже не может быть безобидной и безопасной для самого профессора Преображенского.
Свободы уже нет в Советском обществе. И не только политическая оппозиционность, но просто честный, здравый взгляд на происходящее может быть чреват репрессиями.
Штурм Берлина 25.
Последний штурм 1971. Маньчжурская операция 9. Операция по принуждению Грузии к миру 8—12.
Восьмого 2012. Ещё больше фильмов по сражениям и войнам России Вы можете посмотреть в моём видео:.
Фильмы про российскую историю
Разобраться с недобросовестным жителем решает Полина, получая сначала порцию оскорблений, а затем и пощечину. Глеб появляется в разгар стычки и словесно сглаживает конфликт, сводя ситуацию на нет. После произошедшего главный герой начинает накручивать себя из-за того, что не повёл себя «по-мужски» и не ответил наглому Артуру с применением физической силы. Масло в огонь подливает обиженная Полина, и в конечном счёте Глеб решает наведаться к борзому соседу, чтобы разрешить конфликт «правильно», чем ещё больше обостряет ситуацию. Первого сентября она заступает на дежурство и обращает внимание на странное поведение Макса Чудовского Даниил Слуцкий. Проследив за ним, Вера обнаруживает тихого студента с огнестрельным обрезом в руках и требует, чтобы тот опустил оружие.
Чудовский на просьбу не реагирует, и Седова стреляет в его плечо, промахиваясь и попадая в грудь. Студент погибает на месте, а Веру обвиняют в убийстве подростка, рядом с которым по итогу не находят никакого обреза. За дело берётся адвокат Илья Нестеров Кирилл Кяро , намереваясь доказать невиновность подзащитной, которая могла столкнуться с галлюцинациями из-за сильнодействующих препаратов против мигрени. Тем не менее, погружаясь в дело всё дальше, Нестеров находит зацепки, доказывающие, что убитый студент готовился устроить стрельбу в колледже, а обрез пропал не просто так. Одну из лучших напряжённых картин в этом году написала и сняла Анна Курбатова «Вне зоны доступа».
Срок она получила за то, что в стычке с абьюзивным возлюбленным Олегом Александр Яценко выколола ему глаз. После освобождения Оля хочет вернуть свою десятилетнюю дочь Машу Софья Кругова , воспитанием которой занималась все эти годы жёсткая и суровая бабушка Вера Павловна Анна Михалкова. Оля и Вера Павловна не сходятся во взглядах на правильное воспитание Маши, а бабушка так и вовсе хочет уберечь внучку от пагубного влияния матери. Последней ничего не остаётся, кроме как взять в охапку дочь и пуститься в бега. Вера Павловна просто так сдаваться не намерена и, заручившись поддержкой некогда пострадавшего Олега, пускается в погоню за дочерью и внучкой.
Первый показ фильма состоялся на кинофестивале «Кинотавр» в прошлом году. Сценарий к комедии с русским колоритом написал Кирилл Соколов «Папа, сдохни» — он же занимался постановкой. Теперь Нике 27 лет и от былой славы ничего не осталось, как и от некогда огромной страны. Стихи она не пишет с 14 лет, лишившись запала и вдохновения. Содержит её мать Майя Анна Михалкова , надеясь воспользоваться угаснувшей славой дочери и выдать Нику за обеспеченного поклонника, решив тем самым все финансовые трудности.
Героиня же замуж не торопится, испытывая неприязнь к потенциальному мужу.
Создатели отказались от стилистики исторического реализма и предпочли попытаться создать оригинальный фэнтезийно-сказочный мир. Также продюсер рассказывал, представляя проект, как искали павильон, в котором можно было бы разогнать лошадь до галопа, снять трюковые сцены и пожары: "Мы сделали один из самых больших в Европе хромакейных павильонов". А это означает, что исторический экшн будет сделан с большим размахом. Режиссер проекта - Иван Шурховецкий, и это его дебют, оператор - Максим Осадчий. В прокат фэнтезийный экшн планируют выпустить в апреле 2017 года. Орда готовится к большой войне с Персией, и ей нужны деньги и воины, а между тем в последнее время участились случаи избиения ордынских данников на Руси. Хан посылает в Киев своего племянника Менге-Тимура. Его главная цель - разведать обстановку и произвести набор 40 000 воинов-русичей. Во время переговоров Менге, соглашаясь сократить количество воинов, просит взамен отдать ему в наложницы жену брата Великого Князя - Устинью.
Понимая, что Русь не готова пока к открытому противостоянию с Ордой, во имя спасения русских солдат князь соглашается на сделку. Вместе с Устиньей в Орду отправляется и иконописец Николка. Пройдет время, Николка полюбит Айжан, юную невесту Великого хана. Тот перенесет измену любимой. Гордая и наделенная умом Устинья поможет своему мужу Менге-Тимуру занять престол Великого хана, а Золотой Орде - получить независимость от монгольской метрополии… Сериал компании "Марс Медиа" делает режиссер Тимур Алпатов. Продюсеры - Рубен Дишдишян, Арам Мовсесян. Авторы сценария - Ольга Ларионова и Рубен Дишдишян. В настоящее время идет кастинг на исполнение ролей главных героев. Съемки пройдут в Москве, ближайшем Подмосковье и Крыму.
Шрам 2015 Из-за геноцида в Армении Назарет Манукян лишился самого дорогого — семьи. Теперь нет желания жить. Неожиданно, спустя много лет, до него дошли слухи, что его дочери-близнецы могли выжить. Но нет ни малейшего представления, куда именно их могли отвезти. Назарет Манукян бросает все и отправляется на поиски дочерей. Но никто из них не хотел делать ничего хорошего на благо государства. Все были заинтересованы только во власти и желали закрепиться здесь на долгий срок. Правители один за другим убивали друг друга, занимая опустевшее место. Последний бронепоезд 2006 Великая Отечественная война только началась, но все уже понимают, что это будет совсем непростой период в истории множества стран. Не найдя альтернативных вариантов, на подмогу воинским частям с русскими солдатами отправляется бронепоезд. Но на половине пути его захватывают фашисты. Единственный шанс хоть как-то сравнять счет — отвоевать поезд назад. Тысячу лет назад 2010 Князь Ярослав прекрасно понимает, что работорговля должна быть остановлена и положить ей конец нужно как можно скорее. Однако это будет не так-то и просто, хотя бы потому, что для этого придется вначале объединить раздробленные земли. Князю известно, как именно положить конец всем происходящим бедам в государстве, но действовать в одиночку — это огромный риск. Контрибуция 2016 Когда у войск заканчивались запасы продовольствия и патроны, солдаты больше не могли сражаться в Перми. Единственное, что оставалось генералу — пригласить купцов, чтобы каждый принес какие-то сбережения и пожертвовал их на нужды армии. Только так был шанс продолжать оборону.
Женщины чаще предпочитают детективы, мелодрамы, исторические, романтические комедии. А большинство мужчин выделили детективы, исторические, военные, фэнтези, научную фантастику и комедии. Кроме того, респонденты назвали жанры, которые в России получаются лучше всего. В ТОП попали детективы, военные, исторические. А вот рейтинг худших возглавили ужасы, фэнтези и мистика.
История России в отечественном кинематографе
Поэтому исторические фильмы лучше воспринимать скорее как увлекательную картину (порой ее даже можно назвать художественной), нежели как пособие для подготовки к ЕГЭ. Ниже вы найдете список 36 лучших российских исторических сериалов. Настоящий рекордсмен 2023-го и самый кассовый фильм в истории российского кинопроката. Смотреть онлайн русские исторические фильмы и сериалы. Все лучшие фильмы и сериалы про историю России на одном сайте.
Лучшие исторические сериалы. Россия
| Список лучших фильмов по истории России для показа в школах предложили создать в РВИО | Сервис подбора фильмов поможет подобрать Самые новые русские исторические фильмы на ваш вкус и подскажет где их можно посмотреть ка содержит более 570 интересных русских исторических фильмов. |
| Золотые страницы истории: фильмы о Российской империи / Кино и сериалы / iXBT Live | Смотрите фильмы, сериалы, и мультфильмы из списка "Исторические Россия – лучшие фильмы и сериалы" в нашем онлайн-кинотеатре. |
| Историческая судьба России в отечественном кинематографе - Православное видео | Лучшие исторические фильмы 2022-2023: описание сюжета, дата выхода, главные подробности и русские трейлеры, а также рейтинги фильмов. |