В 1956 Хрущев в разговоре с будущим генсеком НАТО Полем-Анри Спааком сказал, что Москва действительно хотела вступить в альянс, мол, «а вы нас не приняли». Президент России Владимир Путин поднимал вопрос членства в НАТО и видел страну частью Западной Европы, рассказал британский политик Джордж Робертсон, занимавший пост генерального секретаря альянса с 1999 по 2004 год. Отношения между Россией и НАТО были установлены сразу после распада СССР в декабре 1991 года. 28 мая 2002 года на Римской встрече для развития сотрудничества и координации. "Насколько могу судить, всерьез вступать в НАТО никто не собирался, — прокомментировал он РИА Новости.
Близкую России страну внезапно позвали в НАТО
Россия не хотела принимать на себя чрезмерных обязательств для вступления (которые лишь ужесточились с начала 1990-х), а Вашингтон не слишком стремился получить нового члена НАТО, военный потенциал которого сопоставим с силами всех стран альянса в Европе. Смотрите видео онлайн «Чем для Финляндии обернулось вступление в НАТО и закрытие границ с РФ?» на канале «» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 24 апреля 2024 года в 7:06, длительностью 00:02:00, на видеохостинге RUTUBE. Хотя Россия пыталась вступить в НАТО в первые годы правления Путина, это предложение было более легкомысленным, чем предложение Советского Союза. Советский план вступления в НАТО был хорошо продуман, и он застал членов НАТО врасплох. Ельцин поднял тему вступления России в НАТО. Российский президент, согласно рассекреченной стенограмме, заявил, что Россия «должна была стать первой страной на вступление в НАТО». Опасно ли вступление в НАТО Швеции и Финляндии? В Великобритании заговорили о возможном вступлении НАТО в войну с Россией.
Несожжённые мосты: 20 лет со дня подписания акта Россия — НАТО
Раскрыты подробности переговоров о вступлении России в НАТО. Если Россия вступит в НАТО существование этой организации потеряет смысл. На этом фоне НАТО существенно уступает России в вооружении, живой силе и индустриальной мощи.
Раскрыты подробности переговоров о вступлении России в НАТО
Однако на деле Байден, похоже, ждет своего переизбрания, прежде чем отправить на Украину американцев. Если демократы победят, у них будут развязаны руки. Это стало бы катастрофическим провалом американской внешней политики и нанесло бы фатальный удар по Североатлантическому альянсу. Это уже гораздо более опытная армия. К тому же россияне нашли эффективные способы борьбы с американским высокотехнологичным оружием, в том числе с помощью постановки помех и спуфинга подмена сигнала.
Арсеналы многих стран Запада практически опустошены, поскольку военная техника, якобы предназначенная для обеспечения нацбезопасности, была передана Киеву — и, собственно, уже уничтожена российским войсками. Китай приближается к созданию сверхзвуковых бесшумных подлодок с лазерными двигателями Почти все американские военные эксперты и стратеги, считают, что Украина проигрывает в конфликте с РФ и в ближайшее время столкнется если уже не столкнулась с развалом своей армии. Есть много подтверждений тому, что отдельные формирования ВСУ отказываются выполнять приказы своих командиров. В их числе 25-я десантно-штурмовая бригада, 115-я бригада, 67-я механизированная бригада оставившая свои позиции в Часовом Яру и 47-я отдельная мехбригада потребовавшая вывести ее с позиций у Работино.
И это элита ВСУ, а не какие-то там подразделения терробороны.
Теперь это кажется невозможным, более того, немыслимым. НАТО с тех пор не изменилось, но изменилась Россия: в наши дни теоретическая польза от членства в альянсе сменилась перспективой вреда. Британец вдруг пустился в ностальгические воспоминания о временах, когда отношения Москвы и Брюсселя были совсем другими. Путин шутил, поляки пугались. Понять его грусть легко. Они стали соавторами новой «разрядки», понадобившейся после конфликтов в Югославии и Чечне. Причем согласно более ранним воспоминаниям Робертсона, президент России сам позвонил ему с предложением создать механизм, который уладил бы все проблемы. Робертсон уверен: тогда российский лидер серьезно задумывался над вступлением в НАТО и тем, чтобы в политическом смысле Москва стала частью Запада.
На их первой встрече президент спросил у генсека, когда альянс пригласит Москву присоединиться. Робертсон ответил в том духе, что обычно страны сами подают заявку на вступление. Путин парировал — Россия не стоит в одном ряду с другими странами, не имеющими такого же значения. Принято считать, что этот акцент Путина напрасно не был услышан.
Делается это с официальной целью "обеспечения евроатлантической безопасности на Балтике". Самое интересное, что у Москвы действительно есть основания для таких претензий. Остров Готланд имеет площадь около 3 тыс. Его название происходит от древнерусского "Готский берег" или "Готская земля". Согласно историческому преданию, именно отсюда произошло племя готов, потомками которых себя считают германцы, испанцы, шведы. Сами же готландцы считают себя отдельной этнической группой.
Они говорят на особом наречии, происхождение которого связывают с одним из древних скандинавских языков — гутнийским. Через балтийский остров русские пушнина, пенька и древесина шли в Германию и дальше в южную и западную части Европы. В этот период готландцы, как считается, исповедовали православие. До сих пор на острове сохранились православные церкви Святого Лаврентия и Русской, созданные русскими мастерами ориентировочно в XI веке. Остров стал объектом спора между несколькими западными королевствами, по итогам которого в 1679 году он перешел под суверенитет Швеции. Однако история русского Готланда на этом не закончилась. Русские солдаты и матросы заняли часть Готланда, захватив большое количество продовольствия и скота, предназначавшегося для шведской армии. В 1808 году, во время очередной Русско-шведской войны, русский десант во главе с контр-адмиралом Николаем Бодиско без боя занял административный центр — город Висбю. Имея четкие инструкции российского императора, Бодиско объявил о присоединении острова к Российской империи.
Допустим, Москва, презрев свои принципы, в порядке эксперимента завтра подала бы в Брюссель заявку на членство. Ну, чтобы единая политическая Европа «от Лиссабона до Владивостока», о которую столько политиков уже до мозолей расчесали языки, стала, наконец, реальностью. А против кого тогда станем готовиться воевать? Понятно: за неимением общего врага блок тут же развалится, что России только на руку. Откажут нам в приеме? В этом случае распишутся в том, что как раз Россия сегодня, невзирая на миролюбивую риторику Брюсселя, и является главной мишенью Североатлантического альянса. А подготовка к глобальному удару по нашей территории — единственный смысл существования блока. И тогда самым наивным станет ясно, зачем эта военная машина все ближе подползает к российским пределам. В США еще не знакомы с «Дивноморьем»! Официально вероятность подобного «альянса с Альянсом» никто ни в Кремле, ни в Минобороны, понятное дело, комментировать не хочет. И в лучшем случае покрутит пальцем у виска: мол, «вы ку-ку, что ли? Какое там НАТО? Да у нас вражда на века»! Однако с чего-то же старый политический лис Расмуссен счел нужным о таком почти фантастическом обороте дела заговорить? Если взять некоторые даже близкие исторические аналогии, то военные союзы между государствами бывали, порой, весьма неожиданными и весьма противоречивыми. Тот же «пакт Молотова-Риббентропа» 1939 года перекроил едва ли не половину границ в Европе. Антигитлеровская коалиция, объединившаяся против фашистских на тот момент Германии, Италии и милитаристской Японии, состояла из абсолютных стран-антагонистов. Которые вскоре стали называть друг друга «потенциальными противниками» и, если использовать средневековый лексикон, точить ножи и вострить стрелы. А в ответ на создание НАТО в 1949 году, Советский Союз сплотил вокруг себя Варшавский Договор, в который вошли как бывшие наши союзники, так, как ни странно, и недавние враги.
«Почему бы нам туда не вступить?»: как Москва пыталась присоединиться к НАТО
По его словам, в 1990-е годы между Россией и Североатлантическим Альянсом развивались отношения. Политик припомнил участие Москвы в программе "Партнерство во имя мира" и ряд других инициатив.
Такое предложение бывший глава Белого дома высказывал не только нынешнему российскому лидеру, но и первому президенту РФ Борису Ельцину. По его словам, в 1990-е годы между Россией и Североатлантическим Альянсом развивались отношения.
Ошибка Вашингтона заключалась не в расширении альянса, а в том, что сделано это было таким образом, который вызвал крайнее раздражение Москвы. Согласно документам США, в ноябре 1989 года, всего две недели после неожиданного падения Берлинской стены, президент Буш поставил вопрос перед британским премьер-министром Маргарет Тэтчер: «Что, если восточноевропейские страны захотят выйти из Варшавского договора? НАТО должно остаться». Тэтчер ответила совершенно неожиданно: она была за «сохранение. Варшавского договора»! Согласно британским записям, она рассматривала пакт как важный «фиговый листок для Горбачева» на фоне унижений распада СССР. Она также «отговаривала [Буша] от публичных выступлений на данном этапе в поддержку независимости прибалтийских республик, поскольку сейчас не время ставить под сомнение европейские границы». Министр иностранных дел ФРГ Ганс-Дитрих Геншер впоследствии предложил другой вариант: объединить НАТО и Варшавский договор в «композит общей коллективной безопасности», в рамках которого оба альянса «могут окончательно распасться». Бывшие диссиденты в Центральной Европе пошли еще дальше, предложив самый далеко идущий вариант: полную демилитаризацию своего региона. Все эти варианты были неприемлемы для Буша, который совершенно точно не хотел, чтобы блок НАТО распался, а вместе с ним исчезла ведущая роль Соединенных Штатов в европейской безопасности. Однако, в 1990 году Горбачев все еще имел рычаги влияния. Благодаря победе Советского Союза над нацистами во Второй мировой войне у Москвы были сотни тысяч военнослужащих в Восточной Германии и законное право держать их там. Германия не могла воссоединиться без разрешения Горбачева. А у советского лидера был еще один источник власти: общественное мнение.
По словам Путина, России пришлось отвечать на постоянное нарастающее военно-политическое давление. Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков в ходе брифинга 4 октября заявил, что рассуждения об изоляции России несостоятельны. По его словам, мир гораздо шире, чем страны коллективного Запада и что число дружественных стран будет только увеличиваться.
Россия четыре раза «вступала» в НАТО
Это не про реальность». Даже в завертевшейся за сутки до послания интриге вокруг Приднестровья тоже можно было бы увидеть намеки на эскалацию. Владимир Сальдо, губернатор Херсонской области: «Есть какие-то предпосылки к силовому сценарию, они не исключены. Это самая промышленно насыщенная территория бывшей Молдавской республики. Она же создавалась советскими руками». Но Путин про Приднестровье даже не обмолвился, что, с одной стороны, могло кого-то удивить в зале, а с другой стороны, могло добавить очков блокирующим помощь Украине конгрессменам в Вашингтоне, из уст которых все чаще звучит слово «переговоры».
К тому же условия для переговоров диктует положение на фронте, которое явно не в пользу Украины. Много говорил Путин про социальную сферу и новые национальные проекты. В рамках одного из таких проектов — «Семья» — президент предложил продлить льготную ипотеку до 2030 года. Но не разгонит ли это рынок недвижимости еще сильнее?
Я не хочу прослыть «ястребом», но, на мой взгляд, очевидно, что Великобритания должна соизмерять свои силы с мощью и возможностями Российской Федерации. Понятно, что она хочет примкнуть к США в качестве «спасительницы Европы», но вряд ли это удастся сделать. Напомню, что не так давно британские войска показали себя с худшей стороны в Афганистане, откуда они с позором бежали вместе с американскими, кстати. Зато вот в чем Великобритания действительно сильна, так это в тайных операциях. Разработать очередную подлую схему, кого-то отравить, спланировать теракт — да, это они могут, здесь они непревзойденные мастера. Но в открытую противостоять России у них не получится совершенно точно.
Бастрыкин поручил возбудить дело из-за шумных мигрантов в Подмосковье «Жизнь ничему не учит наших северных соседей» - В эту пятницу в Финляндии начались учения НАТО, часть из которых пройдет в непосредственной близости от границ России. Официальный представитель МИД Мария Захарова заявила, что предстоящая отработка боевых действий на территории Финляндии является частью гибридной войны против нашего государства. Как можно оценить участие в учениях ранее нейтральной страны? И чем это чревато? Финны от этого отказались и из нейтральной страны стали членами НАТО. И, по сути, ничего от этого не выиграли, а лишь, наоборот, проиграли, став легитимной военной целью России в случае начала глобального конфликта. Никто в Вашингтоне Финляндию защищать не будет - это совершенно точно. Просто Финляндия, очевидно, не способна жить и существовать свободно, ей обязательно нужно быть под кем-то, в данном случае — под НАТО.
Более того, политик в том же сообщении обратился к американскому президенту Джо Байдену с просьбой "защитить Армению" от некоего врага. Как напоминает интернет-издание "Подмосковье сегодня" , ранее армянский премьер-министр Никол Пашинян отмечал, что его родное государство всегда находилось в большой зависимости от Москвы в плане обеспечения безопасности. Ереван устраивало такое положение дел, однако сейчас ситуация изменилась. Пашинян отметил, что сегодня Российская Федерация сама вовлечена в боевые действия и нуждается в вооружении.
Это могло повлиять на судьбу Муаммара Каддафи, на начало гражданской войны в Ливии, на глобальное перераспределение сил на североафриканской «арене», на реализацию проекта по обеспечению значительных африканских территорий пресной водой — вот лишь некоторые теоретически возможные последствия. С большой долей вероятности этот фактор сыграл бы немаловажную роль и в Южноосетинском конфликте. Даже несмотря на то, что военная помощь других стран-участников является лишь одной из опций, сам этот принцип «взаимопомощи» мог послужить буфером, предупреждающим обстоятельством. В итоге конфликт мог бы и не иметь места. Но история не терпит сослагательных наклонений. Идея вступления России в Североатлантический альянс не была реализована, и тому было много причин. В настоящий же момент даже развитие уже налаженных отношений затруднено.
Раскрыты подробности переговоров о вступлении России в НАТО
Россия не хотела принимать на себя чрезмерных обязательств для вступления (которые лишь ужесточились с начала 1990-х), а Вашингтон не слишком стремился получить нового члена НАТО, военный потенциал которого сопоставим с силами всех стран альянса в Европе. Россия в НАТО не пойдет, даже если ее позовут, что вряд ли. Россия никогда не возражала против планов Украины вступить в Евросоюз, но всегда была против ее вступления в НАТО, заявил президент Владимир Путин на пленарной сессии дискуссионного клуба «Валдай».
Шойгу заявил, что НАТО вплотную приблизилась к границам России
Ранее экс-госсекретарь США Хиллари Клинтон назвала расширение Североатлантического альянса "следствием российской политики" и заявила, что "людей не заставляют вступать в НАТО". Le Point: Путин хотел вступить в НАТО, но теперь не вспоминает об этом плане. Опасно ли вступление в НАТО Швеции и Финляндии?
«Не то, что они хотели делать». Госсекретарь США рассказал об отказе России вступить в НАТО
Ведь шведские офицеры "хуже говорили по-французски и совершенно не умели танцевать". В 1809 году был подписан Фридрихсгамский мирный договор. По этому соглашению Российской империи отошла Финляндия. По сути, восстанавливалась историческая граница, существовавшая некогда между Древней Русью и Швецией. В то же время российское правительство не стало требовать передачи Готланда с условием, что шведское руководство будет сохранять дружественную политику. В договоре король Швеции торжественно провозгласил, что "распространит благотворное действие мира в пользу своих подданных".
Это означало, что Стокгольм откажется от участия в войнах. Данная норма, после некоторых проволочек, вступила в силу в 1814 году. На этот документ Швеция продолжала опираться даже после того, как он, с распадом Российской империи и созданием независимой Финляндии, прекратил действие. Формально Стокгольм отказался от него только сейчас. Отказ от политики нейтралитета означает, что Фридрихсгамский мирный договор окончательно утратил силу.
Подданные Его императорского величества И здесь всплыло, что жители Готланда, принявшие в 1808 году присягу на верность российскому императору… никогда от нее не отказывались. Шведское правительство то ли забыло, то ли посчитало несущественным потребовать от них отказа от российского подданства. Получилось, что они остались российскими подданными. Больше того, формально-юридически российскими подданными могут считаться их потомки.
В интервью 2017 года Владимир Путин рассказал американскому режиссёру Оливеру Стоуну, что обсуждал такой вариант с Клинтоном во время визита американского президента в Москву в 2000 году. Меняется ситуация, меняются интересы… Согласно исследованию Брукингского института, за последние пять веков было создано 63 коалиции. Только десять из них просуществовали более 40 лет… Многозначительный жест или... А дело, как представляется вот в чем.
Если бы Москва вошла в состав НАТО ещё в 1950-х годах, то международный мир был бы обеспечен надолго, если не на целое столетие. Говоря открыто и ясно, НАТО — это детище англосаксов как для борьбы с Россией, так и для того, чтобы «держать континентальную Европу в узде». Ещё раз процитируем приведенное выше высказывание британского генерала — первого генерального секретаря НАТО Гастингса Исмея Hastings Ismay : «Нужно держать русских снаружи, американцев внутри, а немцев — в узде». И где в этой формуле «коллективное решение» государств-членов Североатлантического блока? В этой формуле читается только твердая и однозначная позиция англосаксов, веками ненавидящих Россию в любом её состоянии — и Империи, и Советского Союза, и Российской Федерации. Но свеженапечатанные воспоминания испанцев, которые сейчас выплеснуты на страницы ведущей газеты «АВС» — это, если хотите, напоминание о том, что есть шанс преодолеть нынешний опасный военный кризис вокруг Украины, который вызывает дрожь у европейцев.
К тому времени наша позиция уже была выработана и доведена до США. При МИДе была целая специальная аналитическая группа, которая отрабатывала эту тему. Но мы могли договориться со Штатами, чтобы те сдерживали поползновения этих стран. Бои там уже шли.
Это был довод Москвы — посмотрите, что будет если не принять наши предложения. Что делать с химическим оружием. Россия отвечала бы за порядок на постсоветском пространстве. И никакие угрозы для России, допускаться не должны. Единственное, что заставляло их считаться с Россией — то, что она смогла сосредоточить у себя все советское ядерное оружие. Это был аргумент. Борис Ельцин и Билл Клинтон во время пресс-конференции в Москве, 1994 г. В его окружении работали стратеги, которые хотели скорее освоить постсоветское пространство для укрепления гегемонии США. Например, Бжезинский. Клинтон был под их влиянием.
Бурбулис произнес: «Мы серьезно осмысливаем вопрос вступления новой России в НАТО», а Вернер ответил: «Господин госсекретарь, вы слишком большая страна». И мы могли бы под это реформировать НАТО. Ельцин к тому времени лишился иллюзий насчет миролюбия Запада?
Тем не менее, с точки зрения взгляда в прошлое, можно предположить, как развивались бы события в мире с 2000 по 2019 год, если бы Россия действительно стала членом организации Североатлантического договора. Присоединение к альянсу значило бы не только возможность участия в военных операциях блока — подобное сотрудничество возможно и в рамках уже существующего договора «Партнёрство ради мира». Главным инструментом, позволившим бы России влиять на проведённые альянсом операции, было бы право вето. Данное право прописано во внутренних документах блока, а также на официальных ресурсах. Решения, принятые единогласно, поддерживаются каждой страной, которая входит в состав организации. Решения, основанные на консенсусе, означают, что в НАТО нет голосования. И остается таковым по сей день». Причём последний пример особо показателен в плане «универсальности» права вето в Североатлантическом альянсе — Австрия препятствовала вступлению Турции в Европейский союз, чем и было вызвано решение последней о применении вето.
Владимир Путин хотел вступить в НАТО?
Хотя Россия пыталась вступить в НАТО в первые годы правления Путина, это предложение было более легкомысленным, чем предложение Советского Союза. Советский план вступления в НАТО был хорошо продуман, и он застал членов НАТО врасплох. Об очередной попытке вступления в НАТО пришлось надолго забыть, а мир оказался на грани ядерной войны, в связи с американскими учениями Operation Able Archer (операция «Умелый лучник») 2 ноября 1983 года. Вступление Финляндии и Швеции в НАТО: последние новости. В результате в 1997 году Ельцин — в обмен на миллиардные инвестиции США и поддержку американцев при вступлении в ВТО и другие экономические стимулы — подписал Основополагающий акт Россия — НАТО, который не запрещал расширение альянса на восток.
Когда ядерные объекты НАТО в Польше могут стать целью России
Клинтон был под их влиянием. Бурбулис произнес: «Мы серьезно осмысливаем вопрос вступления новой России в НАТО», а Вернер ответил: «Господин госсекретарь, вы слишком большая страна». И мы могли бы под это реформировать НАТО. Ельцин к тому времени лишился иллюзий насчет миролюбия Запада? И мы поняли: у нас нет возможности диктовать. Надо было выиграть время для усиления. Ряд декоративных жестов сделали в наш адрес - неразмещение крупных контингентов и ядерного оружия у границ с Россией, создание комитета Россия — НАТО...
Были и походы в театр, банкет, где Клинтону подарили специально под него найденный саксофон. И Билл кое-что исполнил... Те тоже хотели новой системы безопасности. И президент США искал между этими центрами влияния середину. Но получалось не очень. Он имел в виду, что Америка тогда осталась единственной сверхдержавой, и эта гегемония должна была гарантировать всем остальным «столетие мира».
Весь мир должен был лежать под США. Мы его не переубедили. Но все это прекратилось жестко - в 1999 году, с бомбардировками Югославии. И открылась новая страница возможностей в отношениях с Западом.
Как выразился в то время главный помощник Бейкера, Роберт Зеллик Robert Zoellick , если Коль решит сигнализировать о готовности заплатить цену Москвы, какой бы она ни была, до выборов и «немцы проработают объединение с Советами», НАТО будет «сброшено». Эта реальность давала Москве возможность подорвать установившийся порядок трансатлантических отношений. Этому человеку в штаб-квартире НАТО должны бы памятник поставить, как спасителю организации 2 февраля 1990 года между Государственным департаментом США и западными немцами велись спекулятивные дискуссии о том, как лучше действовать в этот деликатный момент и что НАТО может сделать за пределами линии холодной войны, например, «расширить свое территориальное покрытие на. Восточную Европу. Но Буш и его Совет национальной безопасности почувствовали, что они могли бы усовершенствовать способ продвижения НАТО на восток, а именно ограничить то, что могло произойти на восточной территории Германии после того, как Германия присоединилась к альянсу.
Хотя они не использовали этот термин, они следовали скандинавской стратегии. Имеется в виду членство в НАТО Норвегии, которая отказалась от размещения иностранных баз и иностранных сил на своей территории в мирное время и исключила наличие ядерного оружия на своей земле и в своих портах. Неделю спустя госсекретарь США Бейкер, выпавший из круга меняющегося мышления Белого дома из-за своих длительных поездок, невольно перешел границы, предложив Горбачеву печально известную гипотетическую сделку, которая перекликалась с мыслью Геншера, а не Буша: что, если бы Горбачев допустил воссоединение и Вашингтон согласился, «что юрисдикция НАТО не сдвинется ни на дюйм к востоку от ее нынешнего положения? Через пару недель Бейкеру пришлось негласно сообщать союзникам, что использование им «термина «юрисдикция НАТО» создает некоторую путаницу» и «его, вероятно, следует избегать в будущем». Это был знак того, что НАТО все-таки сдвинется на восток, предоставив особый статус восточной Германии, которая в конечном итоге станет единственной гарантированно безъядерной зоной Европы. Этим шагом по ограничению инфраструктуры НАТО в восточной Германии и игрой на экономической слабости Москвы, Буш переключил внимание Горбачева с вывода ядерного оружия с западной территории на экономические стимулы, позволяющие воссоединить Германию. В обмен на миллиарды немецких марок в различных формах поддержки советский лидер в конечном итоге позволил Германии воссоединиться, а ее восточные регионы присоединиться к НАТО 3 октября 1990 года, что позволило альянсу расшириться за пределы старого фронта холодной войны. К 11 октября 1991 года Буш даже начал задумываться о более амбициозной цели. В январе 1994 года он запустил новый план европейской безопасности, направленный на то, чтобы поставить эти страны на путь вступления в НАТО, не вызывая раздражения России.
Советский Союз был заинтересован в том, чтобы получить как можно больше мест в ООН. Чтобы быть уверенным в том, что западные страны не имеют ненужного ему преимущества при голосовании. Но затем произошли два важных события, которые изменили ход истории. Смена власти Сталин умер 5 марта 1953 года от кровоизлияния в мозг. Смерть Сталина стала поворотным моментом в советской истории. Поскольку он не назвал преемника и не партийной элиты не было какого либо плана преемственности. Георгий Маленков, Лаврентий Берия, Вячеслав Молотов были одними из фаворитов на пост генерального секретаря Коммунистической партии. Согласно ожиданиям многих, аутсайдер Никита Хрущев был наименее вероятным претендентом. Однако, после ареста и расстрела Берии в декабре 1953 года, и непродолжительного нахождения Маленкова во главе Президиума, военные и партийные лидеры выбрали Хрущева в качестве истинного преемника Сталина.
Хрущев сменил Маленкова и начал множество реформ. Он хотел, чтобы правительство было более прозрачным, и хотел прекратить нарастающее противостояние с Западом.
В случае согласия, а такая возможность не исключалась, после вступления СССР в Североатлантический союз «последний коренным образом изменил бы свой характер и был бы взорван как агрессивная, направленная против СССР группировка государств», — об этом писал в своей записке Громыко. Такое заявление поставило бы в затруднительное положение организаторов Североатлантического блока, подчеркивающих его якобы оборонительный характер и то, что он будто бы не направлен против СССР и стран народной демократии». Уклончивая нота Авторы записки провели обстоятельный анализ условий, при выполнении которых СССР может вступить в альянс.
В частности, считалось необходимым внести предложение, чтобы все участники НАТО приняли обязательства о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств. Здесь содержался намек и на проблему появления американских военных баз в Европе. При этом вопрос об оговорках в СССР пытались задеть в максимально общей форме, иначе правительства трех держав могли заявить, что Союз выдвинул заявление лишь в пропагандистских целях, предложив при этом неприемлемые условия. В окончательном тексте записки, отправленной в Президиум ЦК КПСС 26 марта 1954 года, осторожно говорилось, что отрицательный ответ «заденет престиж Советского союза». В одной из рабочих версий сообщалось, что не мешало бы Советскому Союзу в дальнейшем, в случае если вопрос о присоединении не нашел бы положительного разрешения, продолжать борьбу против него, как агрессивного договора».
У инициативы был самый высокий приоритет. Было даже приостановлено «развертывание Комиссии по разоружению, так как попытка оживления Комиссии могла быть использована для отвлечения внимания от нашей ноты 31 марта». Однако 7 мая 1954 года США, Франция и Англия ответили отказом: «Нереальная природа предложения не заслуживает обсуждения», — шла речь в официальном сообщении». В то же время Москве выдвинули требования: демилитаризации Германии, деоккупации Австрии, отказа от баз на Дальнем Востоке, подписания соглашения о всеобщем разоружении. Обмен нотами продолжился.
Советский союз взялся обосновать цели своих предложений — «вместо создания противопоставленных друг другу военных группировок, что ведет к войне, создать систему коллективной безопасности в Европе, что ведет к упрочению мира».