Новости краснодарский военный гарнизонный суд

Общество - 15 июня 2023 - Новости Санкт-Петербурга - Дело рядового Александра Иванова, избитого 24 февраля в войсковой части 6822, которая расположена в Краснодаре, передано в Краснодарский гарнизонный военный суд. Общество - 15 июня 2023 - Новости Санкт-Петербурга -

Экс-судья, оправданный по уголовному делу, пытается восстановить статус

Приговор контрактнику вынес Краснодарский гарнизонный военный суд. По данным Челябинского военного гарнизонного суда, виновный входил в преступную группу из восьми человек. Он должен был информировать, когда в игорное заведение планируют нагрянуть силовики. был незаконно удалён судьёй Востриковым И.Л. из судебного заседания, за реализацию своего Конституционного права на сбор доказательств Судья Пермского Военного Гарнизонного Суда Востриков И.Л. не законно запретил видео фиксацию открытого судебного разбирательства, не.

Мобилизованный из Краснодара получил 7 лет колонии за дезертирство и кражу денег

Верховный суд России рассмотрел дело экс-судьи Краснодарского гарнизонного военного суда Романа Грузды, полномочия которого приостановили еще в 2007г. Ранее ему удалось добиться оправдательного приговора, а также компенсации в Евросуде по правам человека. Теперь он пытается восстановить статус. Грузда, капитан юстиции, в 2004г. Незадолго до его истечения, в апреле 2007г. Квалифколлегия судей Краснодарского края, выдала разрешение на возбуждение дела и приостановила его полномочия.

За эти преступления военному назначили наказание в виде 7 лет лишения свободы и звания «младший сержант». Он будет отбывать наказание в колонии общего режима. Во время проведения следствия мужчина добровольно возместил финансовый ущерб женщине, с которой был в гостинице. Читайте также: в Адыгее контрактник получил 5 лет колонии за неявку на службу во время мобилизации.

Об этом 23 декабря сообщила пресс-служба Новочеркасского гарнизонного военного суда со ссылкой на постановление ВС «О некоторых вопросах организации и деятельности военных судов Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей» от 21 декабря 2022 года. На сайте Верховного суда такого документа в настоящий момент нет. На запрос Право.

Но это не уберегло его от сурового наказания — после вступления приговора в законную силу ближайшие пять с половиной лет ему предстоит провести в колонии общего режима. Отметим, что статья 337 УК России, по которой осудили не вернувшегося в срок из отпуска контрактника, была дополнена частью 2. По части 5 статьи 337 лишить свободы теперь могут и до 10 лет...

Откройте свой Мир!

Седов осужден на 2 года 8 месяцев, Шевкунов — на 2,5 года лишения свободы. Чернышевым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В связи с этим уголовное дело в отношении него было выделено в отдельное производство и рассмотрено Кущевским районным судом Краснодарского края. Он признан виновным в покушении на мошенничество с наказанием в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

Защита обжаловала приговор в Южном окружном военном суде. Адвокат Татьяна Фирсова отметила, что медицинские документы Бая, приобщенные к материалам дела, были неверно оценены судом первой инстанции в приговоре или вовсе проигнорированы. По мнению защитника, сообщение врио главного врача диспансера опровергалось медицинскими документами о прохождении Баем в этом учреждении стационарного лечения с 5 по 20 декабря, а также с 23 декабря по 28 декабря 2022 года.

Также в апелляционной жалобе адвокат указала, что Бай на следствии и в суде давал противоречивые показания и сначала признавал вину, а потом отрицал ее. Защита полагает, что непоследовательное поведение Бая могло свидетельствовать о том, что он неправильно воспринимал «сложившуюся ситуацию и проводимые с ним действия» на фоне употребления наркотиков. Рассмотрев жалобы, Южный окружной военный суд оставил приговор Вадиму Баю без изменения. Судебное решение вступило в законную силу.

Также свидетель ФИО114 показала, что в госпитале каждое утро начальниками отделений совершались обходы больных в своих отделениях, которые иногда проводились с начальником филиала госпиталя, таким образом, Табунков и начальники отделений не могли не знать о расхождении количества реально лечащихся людей с количеством историй болезни. Старшие медсестры отделений приносили им амбулаторные карты, по которым они оформлял титульные листы историй болезни, снимали копии документов с амбулаторной карточки, дежурный врач заполнял в историях данные первичного осмотра.

После этого они передавали истории болезней в отделения. Утром каждого дня дежурному врачу истории болезней возвращались для доклада на утреннее совещание, на них уже стояли пометки в виде слова «загрузка» или буквы «з». На совещаниях Табунков указывал о необходимости повышения количества госпитализированных больных, в связи с чем дал указание получать медицинские карточки в поликлиническом отделении госпиталя на бывших военнослужащих и членов их семей, на основании данных которых оформлять истории болезни, подтверждающие прохождение ими лечения в условиях стационара в указанный период времени. Указания Табункова о необходимости заведения таких историй болезни слышали все присутствующие на совещании из числа врачебного состава госпиталя. Она указала, что фиктивные истории болезни не оформляла, так как понимала, что данные действия являются незаконными, при этом, на вопросы Табункова о количестве оформленных историй болезни поясняла, что работа в данном направлении ведется, при этом, незаконных действий не совершала, так как загрузка по ее направлению всегда соответствовала хорошим показателям. Дежурные врачи на утренних совещаниях докладывали Табункову и ФИО23 о фактическом нахождении пациентов в стационаре, а также о количестве пациентов, которые в действительности лечение не проходили.

Свидетель ФИО118 врач анестезиолог-реаниматолог отделения реанимации филиала показал, что в трех-четырех историях болезни на лиц, которые фактически не поступали на лечение в филиал госпиталя, которые ему приносили врачи отделений, оформил протоколы анестезии. Данные действия производились им по распоряжению ФИО23. На этих пациентов также были оформлены наркозные карты, данные для которых брались лечащими врачами из истории болезни. Свидетель ФИО119 медсестра-анестезист отделения реанимации филиала показала, что по указанию ФИО118 заполняла анестезиологические карты на лиц, фактически не проходивших лечения, в которых отражается весь ход наркоза. Понимала, что это неправомерно, но вопросов не задавала. Именно Табунков говорил о необходимости получения врачами амбулаторных карт в поликлиники и последующего оформления указанных историй болезни.

В дальнейшем работу по данному направлению и ее контроль осуществляла ФИО23. Эти указания Табункова, а в последующем и ФИО23 она не выполняла, так как показатели терапевтического отделения соответствовали целевым показателям, то есть были на высоком уровне. На утренних совещаниях в период октября 2016 года — февраля 2017 года дежурные врачи докладывали Табункову и ФИО23 о фактическом нахождении пациентов в стационаре, а также о количестве пациентов, которые в действительности на лечении не находились. Бланки с результатами исследований передавались в отделения для приобщения к историям болезни лиц, которые стационарного лечения фактически не проходили. Оформление на данных лиц историй болезни было необходимо для увеличения загрузки госпиталя, так как в указанный период времени была низкая загруженность коечной ёмкости госпиталя. Со слов Табункова, чтобы избежать этих последствий необходимо было повысить количество госпитализированных больных, в связи с чем предложил каждому узкому специалисту вести пациентов в стационаре, а также дал указание каждому оформить по 15 историй болезни на лиц, которые фактически в филиале госпиталя лечения проходить не будут.

Данные для этих историй болезни брать из карточек, хранящихся в поликлиническом отделении, на бывших военнослужащих и членов их семей, которые ранее проходили лечение. Данные указания слышали все присутствующие на совещании. В январе 2017 года она лично от Табункова получила указание оформить указанные им фиктивные истории болезни. В этот же день, 17 января 2017 года она выполнила данное указание, но оформила одну историю болезни. Не выполнить указание она не могла, поскольку боялась порицания со стороны Табункова. Дежурный врач на утренних совещаниях докладывал о фактическом нахождении пациентов в стационаре, а также о количестве пациентов на которых оформлены истории болезни , которые в действительности лечения в условиях стационара не проходили.

Она указала, что по результатам оформления фиктивной истории болезни, на якобы больного выдавались медикаменты, а также осуществлялась выдача продуктов питания, при этом медикаменты использовались при лечении иных пациентов, то есть их хищения не было, просто последние использовались не согласно листу назначения, оформленному в фиктивной истории болезни. Свидетель ФИО121 заведующий отделением дневного стационара показал, что в период с октября 2016 г. Данные на этих лиц взял из карточек, которые ему передала ФИО23. Свидетель ФИО122 заведующий неврологическим отделением филиала показал, что оформил 3-5 историй болезни на лиц, реально не проходивших стационарного лечения, когда был дежурным врачом. Кто давал указания об оформлении таких историй, он не помнит. Поскольку в оформлении указанных историй болезни был задействован практически весь персонал филиала госпиталя, Табунков об этом не мог не знать.

Свидетель ФИО99 врач эндоскопического отделения филиала показал, что, будучи дежурным врачом, он по указанию ФИО23 участвовал в оформлении трех историй болезни на лиц, которые реально стационарное лечение не проходили. Как показал свидетель ФИО124 врач отделения функциональной диагностики филиала , будучи дежурным врачом, он оформил одну историю болезни, которую принес лечащий врач. Как врач отделения функциональной диагностики, он делал описания ЭКГ на основании результатов исследований, которые приносили медсестры его отделения, соответственно описание осуществлялось в отсутствие пациента, в отношении которого это исследование было проведено. Свидетели ФИО125, ФИО126 медсестры отделения функциональной диагностики , каждая в отдельности, показали, что о наличии в филиале госпиталя историй болезни, оформленных на лиц, которые лечения в условиях стационара не проходили, слышали, но с такими историями болезни они не работали. В их обязанности входит проведение пациентам электрокардиограммы. Результаты ЭКГ получали всегда непосредственно с больных, результаты исследований передавали врачам для описания.

В судебном заседании осмотром историй болезни, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, установлено, что в каждой из них имеется электрокардиограмма графическое представление разности потенциалов, возникающих в результате работы сердца и описание к ней каждого из пациентов, на которых оформлены эти истории болезни. Поскольку вышеприведенными доказательствами установлено, что указанные лица не проходили стационарного лечения в филиале госпиталя в указанный период времени, что исключает возможность проведения с их участием электрокардиографии, то суд отвергает, считает несоответствующими событиям, имевшим место в действительности, показания свидетелей ФИО125 и ФИО126 о том, что результаты ЭКГ в этих историях болезни получены ими непосредственно с участием лиц, на которых они истории болезни были оформлены. Свидетель ФИО13 бывший врач стоматологического кабинета филиала госпиталя на предварительном следствии показал, что с октября 2016 года по февраль 2017 на совещаниях, проводимых в госпитале с участием медицинских работников, Табунков пояснил, что в филиале очень малое количество лиц, находящихся на стационарном лечении, в связи с чем необходимо увеличить количество лиц, находящихся на стационарном лечении, а именно при любых обращениях в госпиталь за медицинской помощью предлагать последним прохождение стационарного лечения, а так же оформлять истории болезни на бывших военнослужащих и членов их семей о якобы прохождении ими стационарного лечения филиале госпиталя. Так как фактически указанная задача по увеличению численности стационарных больных была поставлена начальником госпиталя Табунковым, соответствующий контроль ее исполнения стала осуществлять ФИО23, которая и контролировала весь процесс оформления фиктивных историй болезни. ФИО23 требовала, чтобы он ставил диагнозы, несоответствующие действительности, и проводил соответствующее лечение, в том числе и вносил недостоверные сведения в истории больных. В связи с тем, что он понимал и осознавал, что должностные лица госпиталя, в том числе и ФИО23, пытаются вовлечь его в преступную деятельность, связанную с оформлением фиктивных историй болезни, он исполнять указанные требования отказался.

ФИО23 на его отказы в выполнении указаний об оформлении фиктивных историй болезни ему поясняла, что он не будет производить какое-либо лечение в госпитале, а так же что он будет лишен премиальных выплат. Ему неизвестно, кто именно фиктивно оформлял истории болезни, при этом задачи о необходимости увеличения численности госпиталя и оформления фиктивных историй болезни получали все начальники отделений, а так же врачи госпиталя непосредственно от Табункова и ФИО23. В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что вышеприведенные указания он от Табункова не получал. На предварительном следствии показания, изобличающие Табункова, он не давал. Следователь некорректно составил протоколы следственных действий с его участием. К показаниям свидетеля ФИО93 о том, что указания врачебному персоналу филиала госпиталя об оформлении историй болезни на лиц, не проходивших лечения в условиях стационара в период с октября 2016 г.

Протоколы указанных следственных действий были прочитаны и подписаны ФИО93. Таким образом, ФИО13 неоднократно восемь раз подтвердил свои показания в отношении Табункова. Основываясь на приведенных доказательствах, суд не принимает во внимание данные в судебном заседании ФИО93 показания о том, что вышеприведенные указания не исходили от Табункова. Табунков отдал распоряжение и указал, что необходимости увеличить загрузку госпиталя путем оформления историй болезни на лиц, которые ранее проходили лечение в филиале, данные на этих лиц брать из амбулаторных карт, которые находятся в поликлиническом отделении госпиталя. Кроме того, Табунков дал указание о том, что по результатам оформления фиктивных историй болезни о якобы нахождении последних на лечении в отделениях, осуществлять фиктивное оформление на данных пациентов в следующем отделении, то есть из отделения в отделение на одного и того же якобы больного. Присутствующие на указанном совещании были возмущены указаниями Табункова, но не выполнить их не могли, так как опасались действий Табункова, обусловленных возможным увольнением с работы.

Дежурный врач на утренних совещаниях докладывал Табункову и ФИО23 о фактическом нахождении пациентов в стационаре, а также количество пациентов, не проходивших лечение в условиях стационара, но на которых оформлены истории болезни. По этим историям болезни в отделениях оформлялись требования-накладные на получение медикаментов, на которых делалась пометка карандашом «загрузка», данные требования ей приносили старшие медсестры отделений. Она визировала все требования у начальника медицинской части и относила их в аптеку. В дальнейшем аптека выдавала медикаменты по требованиям старшим медицинским сестрам в отделения. Неизрасходованные медикаменты, которые получались на фиктивных больных, старшие медсестры возвращали ей, а она складировала их в подвальном помещении госпиталя. По распоряжению Табункова она в последующем в случае нехватки выдавала эти медикаменты в отделения для реальных пациентов.

Повторно указанные препараты на бухгалтерский учет не ставились. Полученные на лиц, реальное не проходивших лечение в филиале, медицинские препараты их стоимость были списаны установленным порядком. По мере необходимости старшие медицинские сестры отделений оформляют требования на получение медицинского имущества, в том числе и лекарственные препараты на основании листов назначения из историй болезни. Указанное требование подписывается старшей медицинской сестрой, начальником отделения и визируется начмедом госпиталя. В требовании отражается наименование препарата, его характеристика и количество необходимое для получения, то есть в данном требовании отсутствуют сведения о адресном назначении указанного препарата. По результатам поступления накладных в аптеку, сотрудниками аптеки осуществляется регистрация поступивших требований и осуществляется выдача медицинского имущества.

Из материалов дела следует, что Сергея Ляха 20 октября 2022 года призвали на военную службу в рамках частичной мобилизации. Однако уже 20 ноября 2022 года молодой человек самовольно покинул место службы и прибыл домой, в станицу Кисляковскую Краснодарского края. Военнослужащего 1 декабря 2022 года Лях был задержали сотрудники военной комендатуры.

На период предварительного следствия обвиняемый был прикомандирован к войсковой части, дислоцированной в Краснодаре.

Краснодарский гарнизонный военный суд заставил уклониста сказать наркотикам "нет"

Бай сначала проходил военную службу по контракту с июля 2010-го по июль 2015 года, а затем, уже офицером, с 19 марта 2018 года по настоящее время. Имеет высшее образование, женат, воспитывает малолетнего ребенка. Как указано в материалах дела, 26 июля 2022 года Вадиму Баю приказали отправиться в зону специальной военной операции, но он этого не сделал. Аналогичный приказ был дан ему через несколько месяцев, 26 сентября. И в этот раз распоряжение командования также не было исполнено. После этого в отношении военного возбудили уголовное дело. В суде защита Вадима Бая заявила, что он не смог принять участие в боевых действиях из-за ухудшения здоровья от употребления наркотиков.

В суде защита Вадима Бая заявила, что он не смог принять участие в боевых действиях из-за ухудшения здоровья от употребления наркотиков. Адвокаты говорили, что в декабре 2022 года подсудимый лег на лечение в наркологическое отделение. Однако врио главного врача медучреждения, в котором находился военный, заявил, что Бай здоров, и тот был выписан из-за симуляционного поведения. Военно-врачебная комиссия и привлеченная в рамках расследования уголовного дела комиссия экспертов-психиатров установили, что Бай не страдал и не страдает синдромом зависимости от психоактивных веществ и не нуждается в лечении и реабилитации. В связи с этим Краснодарский гарнизонный военный суд признал Бая виновным в неисполнении приказа, причинившим существенный вред интересам службы и виновным в неисполнении приказа в условиях вооруженного конфликта ч. Защита обжаловала приговор в Южном окружном военном суде. Адвокат Татьяна Фирсова отметила, что медицинские документы Бая, приобщенные к материалам дела, были неверно оценены судом первой инстанции в приговоре или вовсе проигнорированы.

Данные подаются из приемного отделения, там указывается количество поступивших больных до каждого приема пищи, сверяются с накладной, после чего выдаются продукты на кухню.

Сведения о питании стационарных больных отражаются в ежедневных актах, в которых указано количество питающихся лиц по диетам, а также данные о выдачи продуктов питания. В указанных актах отражаются только количественный учет питающихся лиц без указания фамилий, при этом для сверки ему из административного отдела госпиталя поступает выписки из приказов о постановке на лечебное питание , в которых отражены фамилии лиц поступивших на лечение в госпиталь и общее количество питающихся по диетам. Поставка осуществляется поставщиками, согласно направляемым заявкам. Указанную заявку он подает на основании среднего количества питающихся в госпитале. Информацию о среднем количестве питающихся он получает в госпитале от заместителя начальника госпиталя по материально-технической части, при этом в указанной заявке он указывает количество питающихся не превышающее штатное количество коек мест в госпитале. Для осуществления выдачи продуктов питания на кухню на каждый прием пищи из госпиталя поступает сводное ординаторское требование. В указанном требовании указывается количество питающихся по диетам, без указания фамилий питающихся. Данное требование подписывается дежурным врачом.

На основании поступившего требования со склада на кухню выдается продовольствие, при этом оформляется накладная на продовольствие. По результатам поступления продуктов питания на кухню производится приготовление пищи и соответственно осуществляется питание стационарных больных. Сводные ординаторские требования и накладные на продовольствия в последующем он передает в головной офис ООО «РесторанСервис Плюс», который расположен в гор. Краснодаре, для подготовки актов о списании продуктов питания. Приготовление пищи осуществляется на основании данных представленных из госпиталя о количестве лиц находящихся на стационарном лечении, при этом в случаях не прибытия, стационарных больных на приемы пищи, приготовленная на них пища утилизируется. Они готовятся на основании сведений, которые поступают из приемного отделения утром. Приказы готовятся за предыдущий день, а исполняются в день изготовления. Проекты приказов в последующем передаются начальнику филиала на подпись.

Ввиду невыполнения в 2016 году 419 военным госпиталем запланированных показателей по «дорожной карте», начальником медицинской службы округа было проведено служебное совещание, на котором было указано достигать указанных в «дорожной карте» показателей за счет большей интенсивности работы. За выполнение военным госпиталем целевых показателей поквартально выделялись денежные средства для производства сотрудникам выплат стимулирующего характера, а в случае невыполнения показателей военным госпиталем включая все филиалы принималось решение о невыделении этих средств. Данный ущерб был возмещен в полном объеме. Как следует из квитанций, содержащихся в томе 109 на листах дела 124,128,132, 136, 140,144, ущерб, причиненный Министерству обороны РФ в размере 212 198 рублей 53 копейки, погашен. Есть планка достижения определенных показателей. Это касается лечебного процесса, также и оплаты труда гражданского персонала. С 2014 года начали производить выплаты по «дорожной карте». Для принятия решения о выделении госпиталю дополнительных бюджетных ассигнований подавались данные о достижении показателей «дорожной карты» в вышестоящие организации, где принималось решение о выделении денег.

Выдача медикаментов в отделения осуществляется из аптеки по требованию врача на основании требования-накладной. В конце месяца все оформленные аптекой требования-накладные на медикаменты, не подлежащие предметно-количественному учету, сдаются по реестру с приложением сводной ведомости, которая и является основанием для отражения их по бухгалтерскому учету. Акт в отношении материальных средств, не подлежащих предметно-количественному учету, не составляется. Медикаменты, подлежащие предметно-количественному учету и наркотические сильнодействующие средства, соответственно списываются из аптеки с подотчетного материально-ответственного лица и записываются на материально-ответственное лицо, получившие их такими являются старшие медицинские сестры и другие. Не подлежащие предметно-количественному учету медикаменты списываются непосредственно после выдачи из аптеки по требованию-накладной. Цены на медикаменты определяются по накладным, по которым эти медикаменты были получены. В ходе судебного заседания защитником подсудимого было заявлено, что Табунков в рабочие дни, когда проводились утренние совещания, присутствовал на них только семь раз из 89 рабочих дней, и соответственно физически в период с 1 октября 2016 года по 1 марта 2017 года не мог постоянно на совещаниях давать указания об оформлении фиктивных историй болезни и принимать доклады о поступивших фиктивных больных, что подтверждается данными книги приема и сдачи дежурств, в которой начальник филиала или лицо, его замещающее, расписывается на утренних совещаниях, разрешая смену дежурств. Показания подсудимого Табункова о том, что он не договаривался с ФИО23 об использовании каждым из них своих служебных полномочий, выразившимся в даче незаконных указаний сотрудникам филиала госпиталя об оформлении историй болезни на бывших военнослужащих и членов их семей, которые не будут проходить стационарного лечения, что он не давал на утренних совещаниях сотрудникам филиала данные указания, что подписывая приказы о постановке на лечебное питание пациентов филиала госпиталя, он не знал, что в этих приказах фигурируют лица, которые лечения в условиях стационара в период с октября 2016 г.

Так, показания Табункова и мнение его защитника о том, что в указанный период времени Табунков присутствовал только на семи утренних совещаниях, и он при их проведении не давал указание об оформлении историй болезни на лиц, которые фактически стационарное лечение проходить не будут, а также о том, что на утренних совещаниях дежурными врачами не докладывалось отдельно о количестве таких лиц, суд считает надуманным, не соответствующим событиям, имевшим место в действительности. Также указанное мнение опровергается показаниями ФИО23 о том, что в книге приема и сдачи дежурств, как правило, расписывалась она, даже и в те дни, когда утренние совещания проводил Табунков. На основании изложенного суд приходит к выводу, что количество семи подписей Табункова в указанной книге в вышеприведенный период не свидетельствует о том, что Табунков проводил совещание только семь раз в указанный период времени и отсутствовал на остальных утренних совещаниях. Указания оформлять истории болезни на бывших военнослужащих и членов их семей, которые лечения проходить не будут, давались Табунковым и ФИО23 согласно достигнутой ранее договоренности с Табунковым не на каждом утреннем совещании. Также не на каждом совещании дежурными врачами докладывалось количество лиц, не проходивших реально стационарного лечения, на которых были оформлены истории болезни, поскольку такие истории болезни оформлялись не каждый день в период с октября 2016 г. Медицинские работники, показавшие о том, что они не слышали вышеприведенных указаний Табункова и докладов дежурных врачей, по мнению суда, не присутствовали на совещаниях, где такие указания и доклады доводились до медицинского персонала филиала госпиталя. Однако все допрошенные в судебном заседании лица указали о том, что оформление указанных историй болезни было невозможно без ведома руководства филиала госпиталя. Показания Табункова о том, что он не договаривался с ФИО23 об использовании каждым из них своих служебных полномочий, выразившимся в даче незаконных указаний сотрудникам филиала госпиталя об оформлении историй болезни на бывших военнослужащих и членов их семей, которые не будут проходить стационарного лечения, а также показания Табункова и мнение его защитника о том, что подписывая приказы о постановке на лечебное питание пациентов филиала госпиталя, он не знал, что в этих приказах фигурируют лица, которые лечения в условиях стационара в период с октября 2016 г.

Так же данные показания Табункова и мнение его защитника опровергаются показаниями свидетеля ФИО114, о том, что Табунков, участвующий в утренних обходах пациентов вместе с начальниками отделений филиала госпиталя, не мог не знать, что количество лиц, числящихся стационарными больными согласно историям болезни больше, чем количество лиц, реально проходящих стационарное лечение. На основании изложенного суд считает, что Табунков, подписывая приказы о постановке на лечебное питание пациентов филиала госпиталя а также о снятии их с довольствия , знал, что в этих приказах фигурируют лица, которые лечения в условиях стационара в период с октября 2016 г. Суд считает не соответствующими действительности и показания Табункова о том, что виновные в оформлении фиктивных историй болезни сотрудники филиала госпиталя его оговаривают, поскольку судом не установлено наличие для этого объективных причин, и суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об этом. Поскольку указанные в описательной части приговора совместные действия Табункова и другого должностного лица привели к незаконному списанию стоимости продуктов питания и лекарственных препаратов на сумму 212 198 рублей 53 копейки стоимость лечебного питания, незаконно списанного на лиц, которые в действительности лечения не проходили, составила 179 759 рублей 58 копеек, стоимость незаконно отпущенных медикаментов для лечения больных по фиктивным историям болезни составила 32 438 рублей 95 копеек , суд считает надуманными показания Табункова и мнение его защитника о том, что Минобороны РФ, государству не причинен указанный ущерб поскольку продукты питания и медицинские препараты, полученные на лиц, не проходивших стационарного лечения, не похищены, а были израсходованы на лечение и дополнительное питание других больных, реально прошедших лечение в условиях стационара. Органами предварительного следствия Табунков обвинялся в совершении им, как должностным лицом, группой лиц по предварительному сговору с другим должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение законных интересов государства, то есть в преступлении, предусмотренном ч. Государственный обвинитель заявил, что поскольку Табунковым совместно с другим должностным лицом по предварительному сговору совершены действия непосредственно связанные с осуществлением им своих прав и должностных обязанностей, однако они объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному органу, так и целям и задачам, для достижения которых Табунков был наделен соответствующими должностными полномочиями то есть Табунков использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы , содеянное им подлежит переквалификации на ч. Табунков и его защитник, каждый в отдельности, заявили, что Табунковым не были совершены какие-либо преступные действия. Как следует из ст.

Изменение государственным обвинителем обвинения, путем переквалификации деяния на соответствующую норму УК РФ , предусматривающую более мягкое наказание, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией обвинения, поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем. Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности позиции государственного обвинителя о необходимости переквалификации предъявленного Табункову обвинения. Поскольку Табунков, являясь должностным лицом, предварительно договорился с другим должностным лицом об использовании каждым из них своих служебных полномочий вопреки интересам службы, и в период с октября 2016 года по февраль 2017 года, реализуя цели и мотивы, указанные в описательной части приговора, действуя совместно с другим должностным лицом, из иной личной заинтересованности, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, то его действия следует переквалифицировать с ч. При назначении наказания подсудимому Табункову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии с п. Согласно п. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание Табункову, суд, на основании ч. Так же суд при назначении Табункову наказания учитывает, что он ранее ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризовался положительно, награжден ведомственными наградами, является ветераном боевых действий, неоднократно принимал участие в контртеррористических операциях, проводимых на территории Северо-Кавказского региона.

С учетом изложенного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Табункову наказание в виде штрафа. Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со ст. При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. Меру процессуального принуждения в отношении Табункова А. Арест, наложенный на имущество осужденного Табункова А. Процессуальные издержки по делу в размере 117980 сто семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи осужденному, а также суммы, израсходованной на производство судебной экспертизы в экспертном учреждении, взыскать с Табункова Андрея Павловича в доход федерального бюджета. Остальные вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы и направления дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. Председательствующий по делу Е.

Суд признал военного виновным в незаконной организации и проведении азартных игр, организации преступного сообщества с использованием служебного положения и получении взятки в крупном размере. Кроме того, осужденному запретили занимать определенные должности на пять лет. Отмечается, что всего нелегальный бизнес заработал свыше 200 млн рублей.

Краснодарский гарнизонный военный суд (Краснодарский край)

На Кубани экс-командира войсковой части оштрафовали за взятку в ₽300 тыс.	Краснодарский гарнизонный военный суд признал бывшего командира войсковой части 23094 полковника Арама Аваляна виновным в получении взятки. Ему назначили наказание в виде штрафа в размере 1,5 млн рублей.
Гарнизонный военный суд в Ростове осудил не вернувшегося из отпуска контрактника	Дело рядового Александра Иванова, избитого 24 февраля в войсковой части 6822, которая расположена в Краснодаре, передано в Краснодарский гарнизонный военный суд.
Портал органов военной прокуратуры	Верховный суд России рассмотрел дело экс-судьи Краснодарского гарнизонного военного суда Романа Грузды, полномочия которого приостановили еще в 2007г. из-за уголовного преследования.
В Краснодаре оштрафовали бывшего командира войсковой части за взятку - Южные дела	В Краснодарском гарнизонном суде вынесен приговор бывшему инженеру 403 военного представительства Минобороны РФ.
В Краснодаре осудили мобилизованного военнослужащего за самовольный уход из части	Владикавказский гарнизонный военный суд вынес приговор начальнику военного госпиталя. Краснодарский военный суд, принято решение без доказательств, оглашается постановление сидя.

Военнослужащий из Краснодара за дезертирство и кражу денег осужден на 7 лет тюрьмы

Бреусова признали виновным по ч. Максимальное наказание по данной статье составляет до трех лет лишения свободы. Судья назначил военному год и восемь месяцев заключения в колонии-поселении. Согласно карточке дела, Бреусов обжаловал решение в Тихоокеанском флотском военном суде. В суде «Кам 24» рассказали, что военнослужащий, «осознавая объявленную в РФ мобилизацию», отказался от участия в военных действиях 6 октября.

Рассмотрев дело и оценив представленные доказательства, судья признал Елохина Дмитрия Владимировича виновным в невыполнении им, как водителем, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. По истечении срока лишения специального права управления за совершение административных правонарушений водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого административному наказанию, может быть возвращено только после проверки знания им Правил дорожного движения. Постановление судьи в законную силу не вступило и может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда.

Между ним и гостем возник конфликт, который перерос в драку. Во время схватки военнослужащий нанес своему оппоненту множественные удары руками и ногами по голове и туловищу. От полученных травм мужчина скончался. Краснодарский гарнизонный военный суд приговорил старшего матроса к 5 годам лишения свободы в колонии строгого режима, сообщает Военное следственное управление СК РФ по ЮФО.

Седов и Успенский, задумав похитить имущество, привлекли к «делу» своего знакомого Чернышева, который должен был найти покупателя, и Шевкунова, отвечающего за доставку двигателей к месту совершения сделки. За участие Чернышеву и Шевкунову полагалось по 50 тысяч рублей. Остальную «прибыль» должны были поделить между собой Седов и Успенский. В апреле 2018 года Успенский поручил подчиненным вывезти двигатели за пределы воинской части и выгрузить в указанном месте, что и было сделано. Чернышеву полагалось получить деньги от покупателя.

Офицер ФСБ получил 17 лет колонии за взятки от владельцев подпольного казино

• Краснодарский гарнизонный военный суд — Краснодарский край
• Навигация по записям
• Презентации
• Защита документов
• ВС определил подсудность дел в зоне СВО - новости Право.ру

Откройте свой Мир!

Краснодарский гарнизонный военный суд вынес приговор бывшему военнослужащему, наехавшему на пешехода и оставившему пострадавшего без помощи. 350049, г. Краснодар, ул. Северная, д. 267. Краснодарский гарнизонный военный суд приговорил младшего сержанта Сергея Ляха к 3,5 годам колонии общего режима за самовольное оставление части и места службы в период мобилизации.

Краснодарский гарнизонный военный суд заставил уклониста сказать наркотикам "нет"

Дело рядового Александра Иванова, избитого 24 февраля в войсковой части 6822, которая расположена в Краснодаре, передано в Краснодарский гарнизонный военный суд. Напомним, Виктор Ляхов возглавлял Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков им. Серова. Виктор Ляхов — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Описание. Краснодарский гарнизонный военный суд предлагает помощь в разрешении правовых споров между организациями или гражданами.

Портал органов военной прокуратуры

Метка : Краснодарский гарнизонный военный суд	Краснодарский гарнизонный военный суд приговорил к трем с половиной годам колонии военнослужащего Сергея Ляха, дважды самовольно покинувшего воинскую часть. Об этом «» сообщили в Главном военном следственном управлении СКР.
Экс-судья, оправданный по уголовному делу, пытается восстановить статус	350049, г. Краснодар, ул. Северная, д. 267.
В Петербурге осужден контрактник, который передумал служить после начала спецоперации	Краснодарский гарнизонный военный суд приговорил младшего сержанта Сергея Ляха к 3,5 годам колонии общего режима за самовольное оставление части и места службы в период мобилизации.
Военнослужащий из Краснодара за дезертирство и кражу денег осужден на 7 лет тюрьмы	В феврале гарнизонные суды Краснодарского и Ставропольского краев, Ростовской области и Чечни завели дела об оставлении воинских частей.
Telegram: Contact @news_krasnodar23	Краснодарский гарнизонный военный суд вынес приговор бывшему инженеру 403-го военного представительства Минобороны России.

Госуслуги рядом

• Приговор № 1-133/19 от 15.11.2019 Краснодарского гарнизонного военного суда (Краснодарский край)
• Офицер Минобороны осужден в Краснодарском крае на 7,5 лет за мошенничество
• Гарнизонный военный суд в Ростове осудил не вернувшегося из отпуска контрактника
• Смотрите также

Читайте также

• Видео - Творчество |
• Барнаулец получил девять лет колонии за уклонение от службы по контракту и драку
• Решение Краснодарского гарнизонного военного суда (Краснодарский край) от 18.09.2019 № 2А-191/19
• Последние новости
• Красноярский суд назначил военному 12 лет колонии за оставление части - 1 декабря 2023 - НГС24.ру
• Краснодарский гарнизонный военный суд - отзывы

Приговор № 1-133/19 от 15.11.2019 Краснодарского гарнизонного военного суда (Краснодарский край)

Также он с лишен оинского звания «старший сержант», пишет «Коммерсантъ». Ранее в Армавире был осужден молодой человек, уклонившийся от призыва на военную службу. В июне 2021 года молодой человек, под личную роспись получив повестку для отправки в ВС РФ, в указанное время в военкомат не явился, оснований для освобождения от службы не предоставил. В декабре 2021 года ему снова вручили повестку, которую он снова проигнорировал, за что был привлечен к административной ответственности. После этого ему трижды вручались такие бумаги, по которым он не являлся.

Контент сайта формируется редакционными материалами новости, статьи, интервью, авторские колонки, фоторепортажи освещающими наиболее значимые события Кубани. Возрастные ограничения: в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29 декабря 2010 г.

Калинина в г. Тихорецке, управляя автомобилем марки Шевроле Авео, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. Рассмотрев дело и оценив представленные доказательства, судья признал Елохина Дмитрия Владимировича виновным в невыполнении им, как водителем, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.

Кроме того, он без уважительных причин не явился в войсковую часть в срок 22 сентября. Сотрудники военной комендатуры задержали мужчину 2 октября. Он признал вину и отказался от дачи показаний. Военнослужащий заявил, что самовольно, без уважительных причин не явился на службу из отпуска 29 августа. Суд назначил контрактнику три года лишения свободы.

Похожие новости: