Фашисты уничтожили в Ленинграде более 1 млн советских граждан.
Лавров рассказал, почему ФРГ отказывается выплачивать компенсацию блокадникам
В связи с вышесказанным совершенно невозможно объяснять отсутствие обстрелов Ленинграда с финской стороны доброй волей Карла Густава Маннергейма. Голод в Ленинграде начался не из-за руководителей Ленинграда, а из-за плохого снабжения города: серьёзных запасов продуктов питания в городе не было, а логистические цепочки были разрушены немцами. – Гитлер хотел стереть Ленинград с лица земли, но когда немецкие войска подошли к городу, оказалось, что войти в него нельзя, – рассказывает доктор исторических наук Валентин Ковальчук.
МИФ ДЕСЯТЫЙ. «Жители Ленинграда требовали сдать город немцам»
Только когда дневная норма хлеба для иждивенцев и детей снизилась до 125 граммов, листовки стали писать и некоторые ленинградцы: «Граждане, требуйте хлеба. Долой власть, от которой мы умираем! Сдавайтесь, не бойтесь», - говорит доктор исторических наук Никита Ломагин. Почему не разбомбили Есть версия, что Петербург, как европейский город, во многом обязанный красотой и величием чистокровной немке Екатерине II, при которой он стал столицей Российской империи, нужен был фюреру не лежащим в руинах, а именно сдавшимся великой Германии. Помнило немецкое и финское командование и о невиданном в Европе сопротивлении крохотной Брестской крепости и просто не решалось брать штурмом 2,5-миллионный город. К тому же Ленинград, как сообщала агентура немецкой разведки, по приказу Сталина якобы был весь заминирован. Дворцы, музеи, парки, заводы. Ходили слухи, что Ленинград при приведении этого плана «Д» в действие мог бы погрузиться на дно Финского залива. Ни один объект культурного наследия не был заминирован.
В условиях дефицита взрывчатки тщательно прорабатывалась возможность вывести из строя две трети предприятий не путем взрыва, а механическим повреждением основных узлов и агрегатов. Сведения о том, что весь город в одночасье взлетит на воздух, были дезинформацией. Но в 1998 году их как «сенсацию» антисоветчики обрушили на читателей либеральных газет. Только в 2005 году историки опровергли домыслы. Брать Ленинград штурмом - значит понести колоссальные потери. Немцы это прекрасно понимали, поэтому предпочли удушить защитников блокадой. Финны от предложенной чести взять Ленинград тоже отказались. О скромной авиации финнов и говорить нечего.
Но у финнов был флот, пусть и карманный.
Начиная с ранней осени 1941 года, генералы вермахта отказались от идеи брать город штурмом. Замкнув 8-го сентября кольцо блокады, они — во избежание собственных лишних потерь и ради переброски части войск на московское направление, - сознательно перешли к тактике осады. Во-вторых, не разгадавшее этого маневра немецких стратегов советское командование еще довольно долго ждало штурма и готовилось к возможной сдаче города. Практически вплоть до конца 1941 года Сталин и его штабисты размышляли не об организации планомерного снабжения Ленинграда и эвакуации жителей, а о том, как побыстрее вывезти из обреченного как казалось Сталину Ленинграда максимум солдат и вооружения, а также полезных для дела обороны станков и рабочих. Главной задачей, которую ставил Кремль перед собой в тот момент, - пробить коридор на Восток и спасти от неизбежного плена в том случае, если город будет сдан немцам более чем 500 тысяч солдат Ленинградского фронта и матросов Балтийского флота.
Сохранение боеспособных частей в тот момент было ключевой задачей, так как потери были гигантскими: только в плену к концу 1941 года оказались почти 4 миллиона советских солдат. Если вы в течение нескольких ближайших дней не прорвете фронта и не восстановите прочно связи с 54-й армией, которая вас связывает с тылом страны, все ваши войска будут взяты в плен. Восстановление этой связи необходимо не только для того, чтобы снабжать войска Ленфронта, но и особенно для того, чтобы дать выход войскам Ленфронта для отхода на восток для избежания плена, если необходимость заставит сдать Ленинград. Имейте ввиду, что Москва находится в критическом положении и она не в состоянии помочь вам новыми силами. Либо вы в эти три дня прорвете фронт и дадите возможность вашим войскам отойти на восток в случае невозможности удержать Ленинград, либо вы все попадете в плен. Мы требуем от вас решительных и быстрых действий.
Сосредоточьте дивизий восемь или десять и прорвитесь на восток. Это необходимо и на тот случай, если Ленинград будет удержан и на случай сдачи Ленинграда. Для нас армия важней. Требуем от вас решительных действий». Нельзя с точностью предсказать, как повели бы себя советские военачальники в том случае, если бы Ленинградский фронт сумел прорваться в направлении Волхова, где в тот момент находилась 54-я армия. Однако более чем вероятно, что в этом случае немецкое командование постаралось бы ликвидировать этот прорыв как можно скорее.
И, следовательно, Сталину и его маршалам в этом случае напомню, что осенью 1941-го войска вермахта имели практически повсеместное превосходство над РККА пришлось бы принять решение о срочном выводе войск Ленинградского фронта через образовавшийся нестабильный коридор. Что автоматически означало бы сдачу города врагу. Таким образом, осенью 1941 года советские руководители были готовы сдать Ленинград немцам. Впрочем, ничего удивительного. На протяжении первого военного полугодия таких стратегических катастроф случилось уже несколько белорусский, киевский, таллиннский, вяземский, лужский, одесский, уманский, смоленский, азовский котлы , и все они заканчивались пленением советских группировок, попавших в кольцо.
Серьезные бои тогда шли только под Синявином. Как отметил один из участников конференции, в исследовании причин и хода второй мировой войны у нас отчего-то не применяют методы, которые используются в исследовании причин первой мировой.
Разумеется, это вызывало недовольство немецких солдат и командиров: мы подошли к городу — а дальше что? В октябре от Гитлера поступила директива, так сказать, пояснительная: Ленинград может быть заминирован, поэтому вводить туда войска нельзя. Некогда Валентин Ковальчук вместе с коллегой Геннадием Соболевым первыми опубликовали страшные данные: в блокадном Ленинграде с населением 2,5 миллиона погибли около 800 тысяч человек — вопреки официальным «632 тыс. Сейчас историки полагают, что погибших было не менее 750 тысяч. Не считая тех, кто умер в эвакуации. Или в дороге: на некоторых станциях снимали с поездов и хоронили тысячами. В свое время финского историка Охто Манниена огорчило именно это: отсутствие детальных сведений о погибших в Ленинграде — сколько умерли не от голода, а были казнены за преступления?
Сколько покончили жизни самоубийством? Германия пыталась переложить проблему управления Ленинградом на Финляндию, но финны не приняли на себя эту ношу и избегали прямых действий против русских. Задачей маленькой страны Финляндии в то время было не давать русской армии продвигаться вперед. Британскому историку Джону Барберу и цифр мало. Главным образом это касается распределения еды, а значит, действий правительства, правильных или неправильных. По обе стороны Немецких историков на конференции не было. Как сказали организаторы, не по каким-то соображениям — просто так вышло.
Кто-то не смог приехать из-за нездоровья. Отсутствие «немецкой научной стороны» попытался восполнить Юрий Лебедев, председатель центра «Примирение», автор книги «По обе стороны блокадного кольца». Лебедев владеет немецким — и потому для него нет языкового барьера в работе с немецкими архивами «К сожалению, наши молодые историки не углубляются в немецкие архивы просто потому, что язык не знают, — говорит Лебедев. Кроме того, Лебедев — человек военный, и, как таковой, находит лишь один ответ на вопрос «почему немцы не вошли в город». Да потому, что был приказ Гитлера: Ленинград не брать. И обычно упускалось из виду то, что при этом плане тем не менее не было предусмотрено наземных боевых операций со стороны немецкой армии в Ленинграде, — отмечает Юрий Лебедев. Немецким командованием, говорит Лебедев, рассматривались разные пути: от блокирования города и изнурения голодом тем более что еще до нападения на СССР немецкое министерство продовольственного снабжения констатировало: проблема продобеспечения Ленинграда неразрешима до варианта, при котором население из города выпускали сохраняя лицо перед цивилизованными странами.
Какой вариант был выбран — всем известно. По мнению историка и военного, эта роль солдатам была незнакома. Они пришли воевать с вооруженным противником, а не смотреть, как мирное население умирает от голода. Такой расклад вовсе не поднимал боевой дух. Любопытное исследование провел историк Александр Рупасов, старший научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН: отношение ленинградцев к жизни как к ценности он проследил по источнику, за который раньше, кажется, и не брались, — материалы городской прокуратуры, ставшей на время войны военной. Летом и в начале осени 1941 года дела касались в основном скупки антиквариата, золота, сбежавших заключенных. Судя по текстам допросов, как говорит Рупасов, подследственные за жизнь не цеплялись: хуже уже не будет.
Но резкое изменение в характере дел, по словам Рупасова, произошло весной 1942 года. Подавляющее большинство материалов теперь касалось доносов на соседей и начальство. Охранница артели на Невском проспекте донесла на своего начальника: призывает сдаться немцам. Начальник защищался: болен я, попал под трамвай, получил травму головы. И вот прокуратура не сочла за труд запросить больницы: поступал ли в такое-то время такой-то гражданин с такой-то травмой. Ответ: поступал, и у гражданина вероятна шизофрения, так что не следует обращать особое внимание на его высказывания. Дело закрыли.
Другой случай. Рубеж 1942 — 1943 годов. Ленинградцы поверили, что выживут. Помимо потребности в еде появилась нужда в некотором, что ли, изыске: хотя бы послушать музыку. Участковый обнаружил в квартире, где проживали две старушки, радиоприемник, который давно уже полагалось сдать из соображений государственной безопасности. А тут — пятиламповый. Так точно.
Но прокуратура озаботилась: заказала экспертизу радиоприемника, чтобы выяснить, можно ли с его помощью передать шифровку. Экспертиза длилась два месяца. Ответ: приемник хороший, для связи приемлем; однако все пять ламп — перегоревшие, так что использовать его невозможно. Дело закрывают. Ценность жизни возросла. Есть ведь в историографии среди прочих и концепция тоталитаризма: дескать, победа была обеспечена вовсе не героизмом, а тотальным контролем со стороны органов госбезопасности. Потому что это было невозможно, — утверждает Ломагин.
На город с населением 2,5 миллиона человек 1200 офицеров НКВД, даже с учетом 30 тысяч агентов-осведомителей — недостаточно для тотального контроля. Ломагин перечислил и другие причины ослабления надзора: в блокадном городе при чрезвычайно низкой мобильности трудно было получать информацию, передавать ее, проверять; были практически недоступны довоенные наработки НКВД архивы подготовлены к эвакуации и выпали из оперативной работы. Но были ли в таком случае действия НКВД эффективными? Получается, что да, отвечает Никита Ломагин: нигде не зафиксирован серьезный акт саботажа — хотя во время блокады и битвы за Ленинград критическое отношение населения к властям росло. Вывод: органы НКВД сыграли в обороне Ленинграда исключительную роль — без этого института в городе наступил бы хаос: ни партия, ни Советы, по мнению историка, с ситуацией бы не справились. И после войны партии пришлось немало поработать, чтобы вернуться на верхнюю ступень иерархии, оттеснив вниз представителей госбезопасности и военных. Обойтись без эмоций не получилось.
Например, британского ученого Джона Барбера шокировало прозвучавшее утверждение, будто блокада, увы, постепенно становится какой-то местечковой темой — не общероссийского даже масштаба, а просто событием в жизни города, и только. И поскольку вынести героизм из числа причин, по которым мы победили, невозможно, а говорить о героизме сдержанно — сложно, то и доктор исторических наук Николай БарышниковВ он был в кадровых войсках во время Великой Отечественной высказался весьма эмоционально: — Обходить тему героики — глубочайшая ошибка. И глубочайшая ошибка — полагать, что войска были не способны держать оборону. Николай Иванович еще раз призвал как уже сделал это в нашей газете от 7 сентября обратить внимание на дату 25 сентября 1941 года. Это первая победа защитников Ленинграда в оборонительных боях. И она достойна того, чтобы ее не забывать. Обсуждая «спорное и бесспорное», все сошлись на том, что решающую роль в победе сыграло, как было сказано неловко, но правильно — «наличие большого количества хороших советских людей», а общим знаменателем и для советских и для «не особенно советских» стал патриотизм.
Понятно, что и дальше «без эмоций» не получится. Потому что общий язык ищут те, кто понимает, что это такое — не знать, когда голод кончится и кончится ли он вообще, и те, кто, слава богу, ни дня в жизни не голодал. И какой из этих сторон будет сложнее — вопрос. Но намерение, с которым конференцию устраивали, — «формирование общего научного пространства между ведущими историческими школами разных стран» — осталось в силе. Подробные материалы конференции предполагается издать. На начальных этапах войны у немецкого руководства были все шансы захватить Ленинград. Осада или штурм?
Лужский провал ленинградского блицкрига Советское командование понимало всю важность обороны Ленинграда, после Москвы это был важнейший политический и экономический центр СССР. Да и само название — «Город Ленина» - не позволяло сдать его врагу. Головокружение от успеха По итогам визита фюрера немцы произвели перегруппировку сил и в начале августа прорвали Лужскую линию обороны, стремительно захватив Новгород, Шиимск, Чудово. На первый вариант Гитлер первоначально возлагал самые большие надежды, но он недооценил важность Ленинграда для Советов, а также стойкость и мужество его жителей. Второй вариант, по оценкам экспертов, был провален сам по себе - плотность средств ПВО в некоторых районах Ленинграда в 5-8 раз превосходила плотность ПВО Берлина и Лондона, а количество задействованных орудий не позволяло нанести фатальный урон инфраструктуре города.
Всем предстояло умереть от голода, постоянных артобстрелов и бомбежек города. Нести тяжелые потери, штурмуя огромный укрепленный город, немцы не собирались. На примере занятых немцами ленинградских пригородов, таких как Петергоф , Пушкин, Гатчина и других, можно убедиться в намерениях немецкого командования. Смертность от голода в этих городах намного превысила смертность в самом Ленинграде, так как местное население немцы не кормили, а добыть продовольствие самостоятельно было почти невозможно. Надо сказать, что Ленинград не был каким-то отдельным, из ряда вон выходящим примером политики голода, осуществляемой фашистами. Это была государственная политика, принятая в Рейхе еще до войны. Автором «Плана голода» считается статс-секретарь имперского министерства продовольствия и сельского хозяйства Герберт Бакке. Еще в начале 1940 года он составил доклад, в котором заявил, что сельское хозяйство Германии не может полностью обеспечить страну продовольствием, однако за счет пищевых ресурсов СССР это может быть исправлено. В ходе будущей войны немецкая армия также должна была бы полностью обеспечиваться продовольствием, собранным на территориях Советского Союза. Бакке имел личную встречу с Генрихом Гиммлером , который всецело поддержал его идеи. Продолжение последует Мнение редакции может не совпадать с мнением автора Комментарии отключены Последние новости.
Почему не был взят Ленинград?
Была задача нанести максимально большой ущерб военно-промышленному, оборонному комплексу, воинским частям, находившимся в городе... При помощи разведки, аэрофотосъемки, агентурных данных, радиоперехвата, захвата трофейных документов, допросов пленных и перебежчиков немцы устанавливали, где находятся важные с точки зрения ведения войны объекты, и наносили удары прежде всего по ним. Речь идет о важнейших объектах жизнеобеспечения, электростанциях, хлебозаводах, госпиталях. Да, артобстрелы были настоящим террором против мирного населения. Но надо четко понимать: у немцев не было физической возможности сравнять Ленинград с землей.
Все их приказы и действия имели локальный и достаточно точечный характер - будь то бомбардировки или обстрелы определенных объектов. Немцы очень четко и рационально пытались использовать имевшиеся в их распоряжении весьма ограниченные ресурсы, чтобы минимизировать возможности советской стороны к сопротивлению. То есть фактически блокада была немецко-финской. Как вы можете оценить роль Маннергейма и возглавляемой им финской армии?
Причем финны начали сотрудничать с немцами задолго до советских бомбардировок 25 июня 1941 года, послуживших формальным и очень удобным! Безусловно, руководство Финляндии видело в существовании Ленинграда потенциальную угрозу. Кроме того, Маннергейм лично был непримиримым врагом большевизма, да и идея «великой Финляндии» - тоже не миф. Несет ли Финляндия ответственность за идею блокады города?
Нет, она принадлежала нацистам. Хотели ли те большего от Финляндии? Добились ли они от Маннергейма того, что хотели применительно к Ленинграду? Было ли это связано с его добрым отношением к Петербургу?
Нет, никаких сантиментов он не испытывал, и нет никаких документов, которые бы это доказывали. Можно спорить о том, удалось ли финнам в сентябре 1941 года на Карельском перешейке перейти старую границу, существовавшую до «зимней» войны 1939 - 1940 годов, или нет, и что бы было, если бы они наступали дальше... Но мы знаем точно, как они себя вели на занятых ими территориях восточной Карелии. Сказать, что это была неагрессивная, незахватническая война, ни один объективный историк не сможет.
Почему Маннергейм, дойдя, а в определенных случаях перейдя старую границу, не двинулся дальше на Ленинград? Дело в том, что финская армия понесла серьезные потери во время боев 1941 года. Да и финским солдатам очень трудно было объяснить, зачем идти дальше, когда своя территория уже возвращена.
Он направил генерала Жукова, которого из-за критики в свой адрес до этого освободил от должности начальника Генштаба, в город с указанием, удержать его любыми способами. В духе Сталина, который запрещал какую-либо сентиментальность, Жуков разъяснил солдатам, что семьи всех, кто сдастся врагу, будут расстреляны, как и они сами, если вернутся из плена. Полмиллиона гражданского населения была обязана участвовать в возведении укрепительных сооружений. В то же время НКВД установил в городе террористический режим, который грозил смертью каждому, кто будет идентифицирован как вражеский агент, пораженец или контрреволюционер. Шпиономания зашла так далеко, что продовольственные резервы не распределялись, а хранились централизованно на складах, чтобы их можно было лучше охранять. Это сделало их легкой мишенью для немецких бомбардировщиков.
Результатом стала голодная зима, в которого ежедневный рацион был снижен до125 г хлеба, который наполовину состоял из древесной муки и целлюлозы. Люди ели кору, крыс и кошек. Не было ни электричества, ни дров для печей. А лежащие рядом люди этого и не замечали. Смерть стала явлением, которое можно было наблюдать на каждом шагу», — писал выживший. Только через Ладожское озеро поступало минимальное количество снабжения в осажденный город, в котором на улицах лежали горы тел, потому что ни у кого не было сил их похоронить. Солдаты немецкой 18-й армии получили военной приказ держать осаду.
Однако своим солдатам нацистские руководители приказывали совсем не то, что обещали ленинградцам», — объясняет свою уверенность Баир Иринчеев. В начале блокады немецкие солдаты действительно распространяли в окруженном Ленинграде агитационные листовки. Они гласили, что сдавшихся мирных жителей не только не тронут, но и обеспечат едой. Пропагандисты обещали Ленинграду нейтралитет, а в пример приводили нетронутый Париж, который Франция сдала без боя. Мол, посмотрите: Париж стоит целый и невредимый, мирные жители в нем живы, и с вами будет то же самое — только впустите солдат. В качестве устрашающей альтернативы фашисты упоминали Варшаву, практически сметенную с лица земли в ходе тщетных уличных боев. Переводы реальных приказов руководства немецкой армии относительно судьбы Ленинграда были обнародованы в 2014 году в книге исследователя блокады Никиты Ломагина «В тисках голода». Прочитав выдержки из этих документов, можно легко представить себе, что бы стало с ленинградцами, если бы они поддались на провокацию захватчиков. Например, приказ от 28 августа 1941 года верховного командования сухопутных войск, подписанный генералом-полковником Францем Гальдером, гласит: «При решении задачи по максимально быстрому уничтожению города как последнего центра красного сопротивления на Балтике, запрещается наступать силами пехоты. После подавления сил ПВО и истребительной авиации противника подлежат разрушению: водопровод, склады, электростанции, которые обеспечивают жизнедеятельность города и его способность к обороне. Любая попытка населения выйти из кольца должна пресекаться, при необходимости, с применением оружия». Иными словами, принимать капитуляцию немцы не собирались. Они понимали, что в Ленинграде находится 2 миллиона голодных врагов, и обеспечивать их за счет своей армии им не было никакого смысла. Вторгнувшись в город, фашисты намеревались отобрать у людей все, что у них к тому времени оставалось, отправить трудоспособных мужчин в военные лагеря и двинуться дальше, к Москве, оставив стариков и детей погибать в холодных разрушенных домах.
Читайте также:Павел Аптекарь: Вопросы о блокаде Ленинграда Долгое время его имя вообще не упоминалось в связи с событиями сентября 1941 г. Но после выхода в 1974 г. И это несмотря на то, что, например, Жуков изменил дату своего прибытия в город с 12 сентября на 10 а вступил в командование 13 сентября — что было оформлено специальным приказом и приписал себе некоторые принятые ранее решения. Часть заслуг, которые числились за Жуковым, скорее стоит записать на счет Ворошилова — например, то, что Пулковские высоты и Колпино немцы взять не смогли. Но именно Жукова после выхода воспоминаний в официальной историографии стали считать спасителем Ленинграда. Смог ли Жуков после назначения стабилизировать ситуацию и остановить немецкое наступление? Нет, его действия не дали желаемого результата. Но штаб фронта не владел ситуацией уже к моменту вступления Жукова в должность командующего. В таких условиях принимать решения, отвечающие обстановке, было невозможно. Существует популярное заблуждение, что в сентябре немецким войскам под Ленинградом был дан «стоп-приказ», фактически остановивший продолжение штурма пригородов и сужение кольца блокады. Но в документах немецких войск, действовавших под Ленинградом, такого приказа, датируемого сентябрем 1941 г. Версия о «стоп-приказе» появилась после войны, видимо, благодаря бывшему командиру 41-го моторизованного корпуса Хансу Райнхардту, который рвался штурмовать Ленинград. Его слова привел Хартвиг Польманн, ветеран одной из дивизий, воевавших под Ленинградом. Вскоре значительная часть дискуссии о судьбе Ленинграда свелась к этому приказу Гитлера не брать город. В действительности против немцев в сентябре 1941 г. Во-первых, противник серьезно распылил усилия. Строительство Красногвардейского укрепрайона вынудило немецкие войска на ряде участков медленно прогрызать советскую оборону, в частности у села Русско-Высоцкое под Гатчиной, которую немцы штурмовали несколько дней, потратив много времени и усилий и понеся серьезные потери. Эти продолжительные бои не дали возможности противнику сконцентрировать усилия на взятии Пулковских высот, ключевой позиции к югу от Ленинграда. Большую роль в боях за Гатчину сыграли танки 1-го танкового полка Василия Баранова. Танки КВ действовали небольшими группами и поддержали советскую пехоту огнем и гусеницами. Во-вторых, сама оценка ситуации немцами была слишком оптимистичной. Уже 13 сентября наступающие части 41-го моторизованного корпуса 4-й танковой группы столкнулись с упорным сопротивлением 55-й армии Ленинградского фронта на Пулковских высотах. И здесь тоже очень хорошо показали себя КВ, сражавшиеся в составе 84-го и 86-го танковых батальонов.
5 спорных фактов о блокаде Ленинграда, которым мы верим. И очень напрасно
Или как утверждают некоторые, альтернативно одаренные личности, стоило сдать Ленинград и всё бы было замечательно? Именно в Ленинграде через каких-то пять лет после снятия блокады органы МВД зарегистрировали первую странную группу советской молодежи, объявившую своим кумиром почему-то Америку. У немцев не было приказа занимать Ленинград. Из всего выше изложенного можно сделать вывод: Ленинград должен был бороться с захватчиками, сдача города означала его верную гибель. Санкт-Петербургский городской суд признал блокаду Ленинграда геноцидом советского народа.
снятие блокады Ленинграда, почему нельзя было отдавать Ленинград немцам?
Несмотря на все старания московских прокуроров, обвинение в блокаде Ленинграда было снято с Германии в Нюрнберге. Согласно этому мифу в период блокады немцы «рвались захватить Ленинград», а город в ответ «героически отражал атаки, умирал, но не сдавался». Голод в Ленинграде начался не из-за руководителей Ленинграда, а из-за плохого снабжения города: серьёзных запасов продуктов питания в городе не было, а логистические цепочки были разрушены немцами. Немцы не просили Маннергейма атаковать Ленинград с перешейка, это было бы крайне странно, учитывая, что финнам еще только предстояло выйти на подступы к Ленинграду. Из всего выше изложенного можно сделать вывод: Ленинград должен был бороться с захватчиками, сдача города означала его верную гибель. Голод в Ленинграде начался не из-за руководителей Ленинграда, а из-за плохого снабжения города: серьёзных запасов продуктов питания в городе не было, а логистические цепочки были разрушены немцами.
Суд за дело
- Путин призвал не позволять «болтунам» говорить, что можно было сдать Ленинград немцам
- Путин раскритиковал мнение, что Ленинград нужно было сдать немцам - МК Санкт-Петербург
- Стоило ли сдавать немцам Ленинград?
- Как объяснить школьнику, почему Ленинград не сдали фашистам
Можно ли было избежать гибели миллиона ленинградцев?
«Надо ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?» – этот вопрос был задан телеканалом «Дождь» к 70-летнему юбилею освобождения города от блокады. даже если предположить, как это делают либеральные безумцы, что немцы озаботились бы продовольственным снабжением оккупированного Ленинграда, у них, возможно, просто не хватило бы ресурсов, чтобы прокормить миллионы людей. 3. Сдай Ленинград в сентябре, при первом же появлении немцев, весь Балтийский флот так или иначе встал бы под знамена рейха. спросили сотрудники своих зрителей. Ленинград требовалось лишь окружить внешним кольцом и заставить сдаться.
Почему Гитлер не стал штурмовать Ленинград
Рассказываем, почему этим занялись сейчас, почему это важно, а также о пренебрежении страданиями ленинградцев на знаменитом "Нюрнбергском процессе". Однажды на вопрос: «Почему Париж был сдан немцам без боя?» — мой собеседник-француз (дело было в Париже) без тени смущения ответил: «Но ведь Париж — это самый красивый город мира! На временно оккупированных фашистами советской территории господствовал новый немецкий порядок.
«Все евреи бы пали от немецких пуль и от верёвок. Но сохранились бы жизни многих других людей!»
- «Нельзя кормить за счет Германии». Что ждало Ленинград после сдачи немцам? | Аргументы и Факты
- БЫЛО ЛИ ЛЮДОЕДСТВО
- Снятие блокады ленинграда, почему нельзя было отдавать ленинград немцам? —
- «Нельзя кормить за счет Германии». Что ждало Ленинград после сдачи немцам?
- Ленинград надо было сдать немцам. А перед японцами – покаяться
О лжи и мифах вокруг блокады Ленинграда и Великой Отечественной
В свое время финского историка Охто Манниена огорчило именно это: отсутствие детальных сведений о погибших в Ленинграде — сколько умерли не от голода, а были казнены за преступления? Сколько покончили жизни самоубийством? Германия пыталась переложить проблему управления Ленинградом на Финляндию, но финны не приняли на себя эту ношу и избегали прямых действий против русских. Задачей маленькой страны Финляндии в то время было не давать русской армии продвигаться вперед. Британскому историку Джону Барберу и цифр мало. Главным образом это касается распределения еды, а значит, действий правительства, правильных или неправильных. По обе стороны Немецких историков на конференции не было. Как сказали организаторы, не по каким-то соображениям — просто так вышло. Кто-то не смог приехать из-за нездоровья. Отсутствие «немецкой научной стороны» попытался восполнить Юрий Лебедев, председатель центра «Примирение», автор книги «По обе стороны блокадного кольца». Лебедев владеет немецким — и потому для него нет языкового барьера в работе с немецкими архивами «К сожалению, наши молодые историки не углубляются в немецкие архивы просто потому, что язык не знают, — говорит Лебедев.
Кроме того, Лебедев — человек военный, и, как таковой, находит лишь один ответ на вопрос «почему немцы не вошли в город». Да потому, что был приказ Гитлера: Ленинград не брать. И обычно упускалось из виду то, что при этом плане тем не менее не было предусмотрено наземных боевых операций со стороны немецкой армии в Ленинграде, — отмечает Юрий Лебедев. Немецким командованием, говорит Лебедев, рассматривались разные пути: от блокирования города и изнурения голодом тем более что еще до нападения на СССР немецкое министерство продовольственного снабжения констатировало: проблема продобеспечения Ленинграда неразрешима до варианта, при котором население из города выпускали сохраняя лицо перед цивилизованными странами. Какой вариант был выбран — всем известно. По мнению историка и военного, эта роль солдатам была незнакома. Они пришли воевать с вооруженным противником, а не смотреть, как мирное население умирает от голода. Такой расклад вовсе не поднимал боевой дух. Любопытное исследование провел историк Александр Рупасов, старший научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН: отношение ленинградцев к жизни как к ценности он проследил по источнику, за который раньше, кажется, и не брались, — материалы городской прокуратуры, ставшей на время войны военной.
Многие задаются вопросом - а нельзя ли было избежать таких страшных жертв, сдав город врагу?
Давайте разберемся в этом сложном вопросе. Этот город имел колоссальное символическое и стратегическое значение. В директиве Гитлера No 21 от 18 декабря 1940 года прямо указывалось: «Оккупация Ленинграда и Кронштадта является одним из центральных условий для продолжения наступательной операции по взятию важного транспортного и военного центра, Москвы». Планы эти были согласованы с нацистской Германией. Таким образом, судьба Ленинграда фактически была предрешена еще до начала войны. Планы нацистов в отношении Ленинграда Несмотря на то, что изначально планировался быстрый захват Ленинграда, реальное развитие событий пошло по иному сценарию. Группа армий «Север», наступавшая на город, была наименее мощной из трех группировок вермахта. К тому же советские войска оказывали ожесточенное сопротивление. Однако главной целью нацистов была не военная победа как таковая. Из планов по захвату СССР становилось предельно ясно, что речь идет о тотальном уничтожении славянских народов путем геноцида.
Немецкое командование не собиралось щадить мирных жителей. То, что Ленинград заминирован и будет обороняться до последнего человека, советско-русское радио сообщило само. Ни один немецкий солдат не должен входить в город" Первые месяцы войны и срыв блицкрига Наступающие немецкие войска столкнулись с колоссальными трудностями при ведении войны на огромных просторах СССР. Протяженность линии фронта, проблемы со снабжением, нехватка техники и живой силы - все это постепенно заставляло командование вермахта отказываться от грандиозных планов блицкрига. Взятие Киева в сентябре 1941 года как раз показало оборотную сторону быстрых успехов - теперь в распоряжении немцев оказались сотни тысяч военнопленных, которых надо было чем-то кормить. Эта незапланированная логистическая нагрузка еще больше усугубила проблемы наступавших войск. Таким образом, изначальный план молниеносной войны потерпел крах. Вместо стремительного штурма Ленинграда пришлось пойти на его блокаду, чтобы обескровить и задушить город голодом. Решение Гитлера о блокаде вместо штурма 8 сентября 1941 года немецкие войска замкнули блокадное кольцо вокруг Ленинграда. Но взять штурмом город им так и не удалось - сил для этого уже не было.
По воспоминаниям начальника штаба сухопутных войск вермахта Франца Гальдера, Гитлер в это время непоколебимо решил сравнять Москву и Ленинград с землей, чтобы полностью избавиться от населения этих городов.
Побьете его? Лишите его общения с друзьями? Отключите ему интернет? Или спокойно объясните ему, что его вопрос неправильно сформулирован — спасти сотни тысяч жизней сдачей Ленинграда было невозможно.
Корреспондент продолжает донимать Вас: «Простите, но ведь не о камне же речь, и всегда ли оставленный город — спасённый город? Ведь известно, какое страшное будущее готовили гитлеровцы Ленинграду и ленинградцам». Но вы твёрдо стоите на своём, перспектива получения многих писем с выражением резкого несогласия с Вашей точкой зрения Вас нисколько не беспокоит: «Чьими-то несогласиями меня не застращать». Что ж, принять столь решительную стойку для защиты своих взглядов — дело хорошее. Мне не совсем ясно, как Вы соединяете столь разные понятия, как «несогласие» и «застращать», разве несогласие и угрозы — это одно и то же? Но поскольку для Вас существует какая-то связь между несогласием и чем-то агрессивным, считаю нужным специально подчеркнуть, что мне глубоко чужда всякая форма полемики, которая несёт в себе что-либо выходящее за пределы аргументов и соображений по существу вопроса. Высказывая категоричное несогласие с Вашим утверждением, будто не сдать Ленинград фашистам было негуманным и бесчеловечным, и что напротив сдача города гитлеровцам была бы актом гуманности и человечности, я преследую одну цель — обратить Ваше внимание, а также, разумеется, внимание читателей на те обстоятельства, факты и соображения, которые Вы игнорируете. К сожалению, судя по Вашим словам, то долгое расследование, которое Вы вели по проблеме, надо или не надо сдавать Ленинград, свелось к опросу писателей, артистов и военных. Независимо от результатов этого опроса, вполне очевидно, что такого расследования совершенно недостаточно для серьёзного ответа на поставленный вопрос. Для оценки исторических событий, тем более такого масштаба, необходимо расследовать, а лучше сказать — исследовать, конкретный ход событий и всю совокупность относящихся к вопросу фактов. Но и этого мало. Необходимо данную конкретную сумму фактов поставить в общую систему, в ту вселенную, к которой они относятся. В данном случае речь должна идти и о том значении, какое имела оборона Ленинграда в контексте Великой Отечественной войны в целом. Но и этого мало для серьёзного разговора. Исторический факт не может быть вырван из истории, рассматриваться вне истории страны, вне исторических традиций, складывавшихся веками. Убеждён, что Вы и без меня это хорошо понимаете, однако, не придерживаетесь этих необходимых условий для высказывания серьёзных выводов. В результате, в Ваших словах, процитированных выше, нет ни единого положения, которое хотя бы приблизительно соответствовало конкретной действительности, отражало бы истинное положение дел. Прежде всего невозможно в отношении Ленинграда и ленинградцев представлять дело так, будто одни люди предпочитали «за камень» погубить других людей. Здесь что ни слово, то искажение правды. В Ленинграде в принципе не было такой ситуации, чтобы одни люди принуждали других защищать город, нравится это кому-либо сегодня или не нравится. Готовность стоять насмерть, но не пропустить фашистов в город, была всеобщим настроением. Так было в момент приближения фашистских войск к городу, та же решимость сохранялась несмотря ни на какие тяготы и лишения в дальнейшем. Разумеется, фашисты без устали агитировали жителей Ленинграда сдать город, сулили всех хорошо накормить и обогреть. На передовой они постоянно выставляли из окопов круг колбасы и буханку хлеба с целью приманить наших бойцов. Поддавшихся на эти приманки были единицы, остальные, по существу все жители города и все его защитники, с гневом и презрением отвергали эти «гуманные» предложения. Никто не принуждал идти в народное ополчение сотни и тысячи ленинградских рабочих, служащих и интеллигентов, хотя бы потому что их не надо было принуждать. Никто не принуждал идти в ополчение 60 тысяч ленинградских студентов, в том числе хорошо Вам известного Фёдора Абрамова известного писателя. Не надо было нас принуждать. Никто не принуждал сотни тысяч ленинградцев, женщин и детей тоже, дежурить возле домов, гасить немецкие «зажигалки» на крышах, спасать раненых во время бомбёжек и артобстрелов. Никто сам не хотел оставаться в стороне, в том числе страдающий от голода сотрудник Пушкинского дома Дмитрий Сергеевич Лихачёв, поднимавшийся под купол здания на дежурства, в том числе 80-летний хранитель Отдела рукописей выдающийся учёный Иван Афанасьевич Бычков, постоянно выходивший на пост возле ворот Публичной библиотеки. Я вам показывал его портрет. В день его 85-летия после снятия блокады Ивану Афанасьевичу были одновременно вручены Орден Трудового Красного Знамени и благословение от Митрополита Алексия. Не будем обижать его память предположением, будто он не добровольно, а по принуждению совершал свой подвиг. В Ленинграде никого не надо было принудительно удерживать от эвакуации. Здесь не было при подходе немцев даже подобия массового бегства из города, случившегося в Москве 16 декабря 1941 года. Напротив, нелегко было заставить уехать в эвакуацию.
Почему гитлер не разбомбил ленинград. Кому была нужна блокада ленинграда
| Ответы : Почему нельзя было сдавать Ленинград немцам? | По этому поводу вновь раздаются вопросы, не лучше ли было сдать Ленинград немцам и не мучить жителей города? |
| Почему Гитлер не стал штурмовать Ленинград | Для понимания поведения Маннергейма на различных этапах Битвы за Ленинград недостаточно ограничиться лишь констатацией того, что он знал с начала войны Финляндии на стороне Германии о гитлеровском замысле полностью уничтожить город. |
| Что ждало Ленинград в случае сдачи немцам? | но советские люди - не французы, и сдаваться - было не в их характере. |
| Лавров рассказал, почему ФРГ отказывается выплачивать компенсацию блокадникам | Примером таких взглядов может быть позиция известного украинского журналиста Дмитрия Гордона, заявившего в мае 2019 года: «Представим, что Ленинград бы сдали немцам, просто на секунду представим. |
| Историк Баир Иринчеев: Сдав Ленинград, мы потеряли бы страну | Позволять "каким-нибудь болтунам" заявлять, что СССР не надо было бороться за Ленинград в годы Великой Отечественной войны, нельзя. |