Дискредитация выборов в России, причем не только как пропагандистский козырь на тему «Выборы сфальсифицированы», но и в связке с другими мемами против выборов, как-то: «Выборы, выборы, кандитаты-сидоры», «Голосуй-неголосуй, все равно лучше не будет» и т. д. «Новые известия» узнали, почему отменяют выборы и к чему готовятся остальным «островкам демократии». Типа хохлы таким образом протестовали против выборов в России, точнее против участия в голосовании жителями Донбасса. Так исполняющий обязанности постпреда России при ЕС Кирилл Логвинов прокомментировал резолюцию Европарламента на тему прошедших в России президентских выборов.
«Все не так, как говорят». Наблюдатели из США и Франции рассказали о выборах
Большинство аналитиков утверждают, что президентские выборы 1996 года дали старт эпохе нечестных выборов в России. На прошедших выборах в России не был представлен весь спектр политических сил, за которые могли бы проголосовать россияне. Отвечая на вопрос, почему бюллетеней оказалось больше, председатель участковой комиссии на участке 220 в Костроме Наталья Ошуркова сказала, что она не знает.
Европарламент заявил о готовности признать выборы в России нелегитимными
По его словам, такой лейтмотив звучал на протяжении пяти лет в различных вариациях. За документ, в котором президентские выборы в России называются недемократическими, проголосовали 493 депутата, против выступили 11 парламентариев, еще 18 — воздержались.
Люди понимают, цена ошибки тут высока. Вот выберешь веселого, модного, современного краснобая… Макрон, например, прекрасный кандидат, говорил: превратим французов в нацию стартапов. И он пускается во все тяжкие — хочет ввести войска на Украину, знаете, для чего? Чтобы не проиграть выборы в Европарламент. Прозрачные урны — каменный век — Как вам электронное голосование? Согласитесь, одно дело, когда опускаешь в урну с печатью бумажный бюллетень, другое — когда голосуешь по интернету?
Для нас бумажная книга привычнее, удобнее, интереснее, чем электронная. Так же и с бумажными бюллетенями — вам сообщили о степенях защиты, вы — поверили. Но это больше говорит о вас… Другие поколения, например, миллениалы или нынешнее Z, — дети Сети, для них гораздо понятнее — голосование в «один клик». Для них эти сказки про многослойные защиты, прозрачные урны — каменный век. За неделю до голосования пошла взгонка политических и военных страстей. Противник атаковал Белгородскую область. Мы этого не ожидали.
Все политики вдруг стали призывать людей на выборы, даже оппозиция. Поработали во славу России. Не интервью, а праздник какой-то — Кроме СВО, людей что-то сейчас интересует? Летом прошлого года был страх, что «контрнаступ» Украины даст эффект, что может потребоваться новая мобилизация. Но затем выяснилось — инициатива переходит к России. И с ростом уверенности, что победа будет за нами, интерес к СВО притупился.
Известные оппозиционные политики, такие как Алексей Навальный и Игорь Стрелков , были отправлены в тюремное заключение [37] [36] [38]. Критики российской власти выражали мнение, что в таких обстоятельствах проведение выборов представляет собой лишь имитацию [28] и формальность, поскольку победитель известен заранее [37] [36] [38]. Тем не менее они отмечали, что видимость демократии остаётся важной для Путина [38]. В последние месяцы перед выборами ситуация в зоне боевых действий складывалась благоприятно для России. Отразив украинское контрнаступление, российская армия захватила инициативу и начала собственную наступательную операцию. Крупной символической победой Путина стало взятие российскими войсками Авдеевки в феврале 2024 года [39] [40] [41] [42] [12]. Президентские «выборы» были впервые организованы в частично оккупированных Россией и считаемых ею своими «новыми территориями» украинских Донецкой , Луганской , Херсонской и Запорожской областях [43] [44] , хотя на территориях этих областей продолжались бои, а областные центры Запорожье и Херсон контролировались Украиной [45]. Вторжение на Украину привело к политическому противостоянию между Россией и Западом. Журналист Андрей Колесников указывает, что выборы являются для Путина способом оправдать решение о вторжении и показать окружению и иностранным деятелям, что он сохраняет поддержку общества. Проведение выборов направлено на создание впечатления нормального хода событий, несмотря на недавние внутренние потрясения в виде крайне непопулярной мобилизации осень 2022 , мятежа Пригожина лето 2023 и военных действий на Украине [38] в октябре 2023 года Рамзан Кадыров предлагал отменить выборы до окончания боевых действий или провести с одним кандидатом Путиным, но в Кремле отвергли эти идеи как не соответствующие Конституции [46]. Экономическая ситуация в России Экономическая ситуация в России перед выборами стабильна, что является важным благоприятным фактором для действующей власти. Помимо подорожания некоторых импортных товаров, в экономическом плане в 2022—2023 годах для большинства россиян мало что изменилось. Предсказывавшийся экспертами после введённых в 2022 году масштабных западных санкций крах экономики не случился. Рецессия 2022 года оказалась менее серьёзной, чем ожидалось, продлилась недолго и сменилась ростом. Наблюдается рост зарплат, измеряемый двузначными числами процентов, особенно у людей с самыми низкими доходами. Уровень бедности в стране снизился до исторического минимума. Экономический рост поддерживается значительно возросшими государственными расходами, которые обеспечиваются сохранением доходов от продажи нефти и газа, экспортные потоки которых были переориентированы на азиатские страны. Продукция западных компаний, ушедших из России, была замещена поставками через параллельный импорт либо китайскими товарами [47] [48] [49] [50] [51] [52]. Порядок проведения выборов Информация о голосовании онлайн в Москве в районе Братеево В ноябре 2023 года Путин утвердил поправки к закону о президентских выборах. Они существенно усложнили работу СМИ на выборах. На заседания избирательных комиссий пускаются только журналисты, официально трудоустроенные в редакциях зарегистрированных СМИ. Фото- и видеосъёмку на избирательных участках смогут вести только те, кто «имеет [на это] право согласно законодательству РФ », причём съёмка не должна нарушать тайну голосования и конфиденциальность персональных данных в документах.
Дополнен 1 год назад В США последний раз выборы вообще по почте прошли и всё равно считается что там они честнее Лучший ответ Нина Смирнова Искусственный Интеллект 671946 1 год назад это просто элемент информационной войны. Я лет 10 работала на выборах и знаю, что в принципе выборы можно контролировать на все сто процентов, Но о нечестных выборах приняято говорить обычно проигравшей стороне.
Владимир Михайлов: «Это нечестные выборы».
В числе нарушений, которые обозначила Памфилова, были вбросы, превышение числа бюллетеней из сейфпакетов и стационарных ящиков, нарушение порядка работы с документацией, нарушение порядка при досрочном голосовании и др. Выборы в России состоялись с 8 по 10 сентября в 85 регионах, всего прошли 4270 избирательных кампаний разного уровня. По итогам будут замещены более 33 000 мандатов, на выборы выдвинулись свыше 85 000 кандидатов из 23 партий.
Некоторые зарубежные страны уже заранее, до выборов, заявили о своем непризнании их итогов. Европейский союз отказывается от участия в российских выборах в качестве наблюдателя. Запущен мощный интернет-«маховик», который рассказывает о готовящихся «фальсификациях», ущемлении прав кандидатов и политических объединений. Это различные полуполитические течения, финансируемые из-за рубежа, которые пытаются влиять на общественное сознание и разделять граждан России на «своих» и «врагов». Участники обсуждений в Общественной палате Кировской области подчеркивали, что бороться с этими течениями нужно сообща. И делать это надо уже сегодня, призывая людей прийти на выборы и проголосовать. Это надо будет делать и в дни голосования, внимательно наблюдая за тем, что происходит на избирательных участках.
Нужна конкуренция специалистов и возможность управлять через жеребьёвку, ну и, разумеется, периодический Оценочный референдум по утверждённым критериям работы. Это как раз то самое, чего не хотят надоевшие всем, как горькая редька, болтуны-авантюристы. Умными и порядочными людьми уже не раз было сказано, что народ, как источник власти, должен нанимать управленцев за зарплату, и периодически оценивать, как работают его представители во власти. То есть, надо сделать нормой Оценочные референдумы, по утверждённым критериям. И если данная команда власти не справляется со своими задачами, то не выборы проводить надо, а жеребьевку для того, чтобы какую-то важную для страны должность занял не популист из гинекологов или строитель дорог, а имеющий опыт специалист в экономике, юриспруденции, и т. В жеребьёвке должны участвовать только имеющие дипломы о высшем образовании и опыт работы, специалисты по решению выбранных задач. Потому, что у всех спецов примерно одинаковые знания.
Например, если стоит задача выбрать главу правительства, то в жеребьевке участвуют только экономисты.
Просачивается информация о лидерах мнений на местах, руководителях местных партийных организаций, местных администраций. Люди становятся более информированными, больше шансов высказать свою точку зрения. Очень важно дождаться следующих опросов "Левада-центра", и тогда можно будет сравнить и говорить о какой-то динамике. Если мы сравним эти результаты с соответствующими опросами на Западе, то мы увидим, что там число критических мнений гораздо выше".
Возможны ли честные выборы в России...
Доцент Российской академии народного хозяйства и госслужбы Михаил Мельников считает, что россияне не привыкли критично оценивать результаты выборов. Новая идеология России. Десять фактов нечестных выборов, которые не требуют дополнительных доказательств. Выборы президента России 2024 года надолго запомнятся всем жителям страны. С первого же дня урны с бюллетенями на избирательных участках в разных городах страны стали подвергаться нападениям.
Нечестные выборы – в чью пользу нечестные?
Или подключенные к Госуслугам граждане благодаря этому реже умирают? Член этого комитета Госдумы сообщил RTVI, что по этой проблеме направил депутатский запрос в Минцифры, но ответа ждет только после выборов. Дело в том, что технически данные об избирателе сверяются по трем информационным системам: Госуслуги, база данных паспортов МВД и база данных избирателей в ЦИК России. Естественно, если у нас есть в Госуслугах аккаунт умершего человека, его никто не удалял, он там неактивный, в базе данных МВД он будет отмечен как уже умерший, и сопоставление не пройдет, и проголосовать с этого аккаунта будет невозможно», — пояснил Артамонов. А законно ли все это В избирательное законодательство онлайн-голосование до сих пор толком не вписано и преобладает «чисто технологический подход», заявил в декабре член ЦИК Евгений Колюшин на заседании комиссии. Процедуру ДЭГ надо дорабатывать, в том числе законодательно», — говорил Миронов журналистам. По его словам, «нет никакой чистоты наблюдения за ДЭГ и гарантий невмешательства». Законопроект был внесен в 2021 году, но до сих пор по существу не обсуждался даже профильным комитетом Госдумы по госстроительству. Авторы обратили внимание на многие недостатки ДЭГ и правомерно утверждают, в частности, что «не разработаны правовые механизмы, позволяющие исключить нарушения при определении установления подлинности личности и правомерности участия конкретного избирателя в выборах».
Эти устройства находятся под полным контролем иностранных государств и компаний, и они могут спокойно подменить результат голосования так, что это не заметят ни члены комиссии, ни наблюдатели, ни ФСТЭК и не ФСБ ни даже сам избиратель», — отмечал Сергей Обухов. Глава ЦИК Элла Памфилова на заседании объявила цель: сделать систему «максимально удобную, которая обеспечит в полной мере тайну голосования и при этом абсолютный контроль общества, то есть подконтрольную систему голосования, которая вызывает доверие, общественно-политический консенсус в обществе». По итогам президентских выборов ожидается очередная корректировка избирательного законодательства.
Сообщения и материалы информационного издания Daily Storm зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 20. На информационном ресурсе dailystorm.
Минина и Д.
Я лет 10 работала на выборах и знаю, что в принципе выборы можно контролировать на все сто процентов, Но о нечестных выборах приняято говорить обычно проигравшей стороне. Он и мысли не допускают, что при любых самых честных выборах все равно одна сторона выиграет,а другая непременно проиграет.
Один из соавторов статьи был сотрудник института Владимир Соловьёв, второй — выдающийся советский информатик Владимир Львович Арлазаров не знаю, зачем они его привлекли, но тем не менее. Статья оказалась, на мой взгляд, довольно слабенькая, они сделали странную выборку регионов, где как раз более-менее ничего и не рисовали. Хотя «пилу» тогда официально не признали, в 2011 году она стала менее заметна, правда «переехала» в результат кандидата — то же, что раньше было на явке, когда показывались красивые цифры, только теперь красивые результаты показывали уже итоги самого голосования в пользу «Единой России». В принципе, «чуровская пила» и нынешние «памфиловские» графики — это свидетельство не столько злостной фальсификации, сколько общей атмосферы. Есть такая атмосфера на выборах, когда некоторым людям кажется, что если они нарисуют красивый результат, то им будет хорошо, их похвалят. А другие люди, которые вроде бы должны следить за тем, чтобы не рисовали, за этим не следят, а вместо этого скорее рисовальщиков хвалят.
У нас система построена так, что фальсификаторов скорее поощряют, а тех, кто считает честно, скорее нет. После выборов регулярно происходит снятие губернаторов, где плохо выступила правящая партия, а комиссии, которые отличились в скандальных делах, обычно наоборот поощряются. Есть разница в фальсификациях для разных типов выборов: для думских, президентских? Например, на президентских выборах и в 2012 году, и в 2018 явно была команда немножко умерить рвение, чтобы не портить легитимность, «пила» стала поменьше и «хвост» немного меньше, чем мог бы быть, да и вообще тенденция такова, что на президентских выборах рисуют меньше, чем на парламентских. Тут есть ещё один механизм, который прямо встроен в избирательную систему: то, что места в партийных списках распределяются по тому, сколько и в каком регионе получено голосов. Получается так, что регион, который больше голосов нарисовал, получит и больше мест в парламенте. Это такая неожиданная обратная связь, которая противоречит идеологии честных выборов. Чем правдивые числа отличается от нарисованных? Мы видим некоторый «хвост» процентов за правящую партию, которого не видно в других местах, в том числе в похожих на нас странах, в той же Украине.
Мы видим, как этот «хвост» внезапно пропадает, когда в регионе случаются некие события. Например, он пропал в Москве между 2011 и 2012 годом. Потом мы видели, как «хвост» пропал и в Республике Коми, когда там посадили председателя избиркома — он попал под горячую руку вместе с губернатором. Пропал он и в Хабаровском крае, в третьем туре губернаторских выборов. Эти аномальные явления проходят под действием неких административных обстоятельств несоциологического характера. Второе, мы видим, что в области этого самого «хвоста» происходят довольно странные вещи. Например, в этой области «хвоста» существенно убывает количество недействительных бюллетеней, точнее, оно не растёт. То есть у нас проголосовало вдвое больше людей, чем на обычных участках, а недействительных бюллетеней либо столько же, либо ещё меньше. Хотя недействительный бюллетень — продукт совершенно иного процесса.
Пришёл человек, где-то не там галочку поставил. Обычно каждый сороковой или шестидесятый ошибается, в зависимости от размера бюллетеня, тем не менее у нас бывают регионы, где одновременно гигантская явка и гигантский результат административного кандидата, а среди избирателей ошибается только каждый тысячный, а 999 человек якобы ставят галочку правильно. Мы понимаем, что это тоже обстоятельство в пользу фальсификаций. Также мы видим, что в районе «хвоста» числа в отчётности в бюллетенях чаще кончаются на нули, чем, допустим, на четвёрки, хотя по идее чисел, кончающихся на четвёрки и нули, должно быть одинаковое количество. И вот вся эта совокупность знаний о происходящем уже позволяет считать такие результаты аномальными. Остаётся задача оценить размер аномалии. И как провести такую оценку? Классический — добавить бюллетеней или дописать голосов. С точки зрения чисел это выглядит одинаково.
Либо я докидаю за нужного кандидата в ящик, либо я припишу каких-то не пришедших избирателей — и то и другое выглядит как вброс. Такое изменение по графикам оценивается простым способом: нужно нарисовать форму двух кривых — распределение голосов за правящую партию и за все остальные, посмотреть, насколько они расходятся, посчитать площадь. Это и будет объёмом фальсификаций. Можно и в принципе всё нарисовать, тогда вообще неясно, что считать объёмом фальсификаций. Сколько тут голосов подделано? Возможный разумный подход — спросить, а сколько здесь голосов подделано по сравнению с тем, как проголосовали бы настоящие люди, хотя далеко не во всяком регионе они есть. На том же Северном Кавказе бывает довольно много мест, где оказывались наблюдатели и выясняли, что люди голосуют совершенно обыкновенно, но просто с очень низкой явкой: какой смысл ходить, если всё равно нарисуют? Это исходит из того, что люди более-менее везде одинаковы, а явка и это видно по примеру многих стран — вообще стабильный параметр, даже в очень большой политически неоднородной стране. Например в Индонезии, где половина за мусульман, а половина за индуистов, явка остаётся очень стабильным параметром, и регионы за мусульман и за индуистов голосуют примерно при едином уровне явки.
Конечно, задача признать наличие фальсификации и оценка её объёма — это две разные задачи технически. Притом первая, в общем, не решается никаким способом и документально это не зафиксировать, кроме как держать свечку. Но аргументы в пользу того, что фальсификация есть, находятся за пределами разумных сомнений, которых довольно много. Нет, конечно, всегда можно сказать «вы всё врёте! Тем не менее на ваши аналитические выкладки власти вынуждены реагировать, как это сделал и сам Чуров в 2007 году, и государственные СМИ, и высокие чиновники вроде Сергея Кириенко, который в эпоху конституционных поправок заявил, что «гауссово распределение в политологии никогда не применялось», «сплошная лженаука». Что можете им ответить? В природе любое распределение на самом деле никаким гауссовым не является, а просто хорошо или не слишком хорошо им моделируется, не более того. Идеальное гауссово распределение существует только в центральной предельной теореме центральные предельные теоремы — класс теорем из теории вероятностей.
Политолог объяснил фиаско «Умного голосования» на выборах в России
Выборы сопровождались жалобами на нарушения и на итоги электронного голосования. Противники власти ставили под сомнение как данные по партийным спискам, так и голосование за одномандатников, подозревая власти в манипуляциях, в том числе с электронным голосованием.
Им поступил звонок из колл-центра, push-уведомление в личном кабинете на mos. В итоге 462 избирателя после нашего уведомления вернулись к системе, получили бюллетень и проголосовали», — заявили в ДИТ. Отметим, что аппаратную составляющую для системы электронного голосования обеспечивала компания «КриптоПро» — крупнейший производитель одобренной ФСБ криптографии. Как заявлено на сайте производителя, пользовательские ключи хранятся в HSM в зашифрованном виде с использованием специальных мастер-ключей защиты. Кроме того, модуль поддерживает отказоустойчивые конфигурации и горизонтальное масштабирование при множественной подписи. По утверждению разработчиков, пакетная обработка данных позволяет формировать до 50 000 электронных подписей в секунду.
Производится анализ логов системы. Эксперимент по электронному голосованию показал, что система работоспособна в целом. Нужно больше внимания уделить частным вопросам резервирования и проектирования. Уже сейчас ясно, что наше оборудование не требует изменений по итогам эксперимента», — заявил в комментарии ForkLog коммерческий директор компании «КриптоПро» Юрий Маслов. Вероятнее всего, система ДИТ столкнулась с так называемым грейлистингом, полагает сооснователь MixBytes и преподаватель программы дополнительного образования Blockchain Lawyers Сергей Прилуцкий. Похоже, что сработала подобная защита в одном из компонентов голосования, и голоса просто не дошли до блокчейна, и были отложены программой «на потом». Это обычный технический сбой — для запуска такого многокомпонентного сервиса подобные ситуации — норма.
Надеюсь, по логам можно будет все восстановить, и команда все починит. Но вообще, как разработчик и криптограф я не верю в существование надежных электронных голосований по важным вопросам ни на блокчейне, ни в централизованных системах — таких алгоритмов со всеми гарантиями безопасности в реальности пока не существует», — заявил эксперт. Свои коррективы в бесперебойную работу системы также внесла спешка и некачественное оборудование, продолжает Александр Исавнин. Любая большая и ответственная система если ее разрабатывать «к XXXV съезду КПСС» обязательно будет иметь недостатки и падать в самый ответственный момент. Особенно если использовать отечественное, абсолютно монополизированное оборудование для криптографической защиты информации», — указал он. В преддверии выборов ряд СМИ сообщал о том, что система электронного голосования якобы была проверена Федеральной службой безопасности и Федеральной службой по техническому и экспортному контролю ФСТЭК. Однако Исавнин выразил сомнение относительно достоверности этой информации.
В технической рабочей группе от этих организаций никого не было. И для выборов очень неплохо было бы, чтобы именно эти организации сами публично высказались», — сказал эксперт. Почему стала возможна расшифровка голосов после окончания голосования? После публикации итогового CSV-файла данные блокчейна оказались временно доступны для общественности.
Подлость, подлоги и технологии? Совсем недавно — в сентябре — в России прошли выборы. Никого не удивило уже, что большинство голосов "получила" партия «Единая Россия». Причем, получила их вне зависимости от того, что рейтинги у нее демонстрируют, согласно всем социологическим опросам, просто катастрофическое падение. Победит, несмотря на то, что у значительной части населения нашей страны данная партия и ее инициативы вызывают аллергию и отторжение. Конечно, безоговорочного конституционного большинства от «Единой России» ждать, наверное, не имеет смысла.
Но вот на простое большинство они вполне могут замахнуться. И дело здесь не в народной любви, а обкатанных технологиях подсчета голосов. В современной России именно сейчас как никогда актуальна фраза про то, что не так уж и важно, как голосуют, важно, кто и как считает. Центральная избирательная комиссия "под предводительством Панфиловой" все сделала для того, чтобы зафиксировать победу «ЕР», а злые языки утверждают, что цифры уже давно распределены, а в сентября их только озвучивают. Вот и получается, что как ни голосуй, а получится все равно победа «Единой России»? Но это совсем не значит, что не надо ходить на выборы.
Для выборов нужны: Однозначная идентификация участников, чтобы гарантировать участие в выборах только гражданам, имеющим на это право. Добровольность участия и добровольность выбора. Анонимность голоса, чтобы голосующие не стали жертвами недовольных результатами голосования. Честность подсчета. Во всем мире перечисленные требования достигаются созданием независимых избирательных комиссий, действующих гласно и коллегиально, говорит Александр Исавнин. Помог ли в этом вопросе использованный приватный блокчейн? Конечно нет», — сообщил он в комментарии ForkLog. Доказала ли система электронного голосования свою жизнеспособность? Впрочем, эксперты настроены на этот счет скептически. Поэтому электронное голосование должно использоваться либо внутри компаний, либо по небольшим вопросам. Голосование на выборах — это точно не тот случай», — говорит Сергей Прилуцкий. С ним согласен и Александр Исавнин. Он для этого не совсем подходит. Выборы — это очень ответственный процесс, в результате которого рождается легитимность и доверие к власти. Ничего лучше бумажных бюллетеней, прозрачных ящиков для голосования и гласной деятельности независимых комиссий пока не придумали. Доверия к технологиям и особенно «порталу мэра Москвы» в обществе пока недостаточно даже для уверенного проведения честного голосования по вопросу бордюров и лавочек», — резюмирует он. Первый блин комом В прошедшей предвыборной кампании блокчейн являлся в большей степени средством привлечения внимания, нежели действительно новым подходом к организации системы голосования, полагает член Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики московского отделения Ассоциации юристов РФ Юрий Брисов. Такая информация обычно указывается в проектной документации. По мнению ряда технических специалистов, высказавшихся на эту тему на просторах рунета, проект похож на копию других проектов, причем сделанную на скорую руку. Блокчейн — это не игрушка, это серьезная интеллектуальная работа, на которую сегодня способны единицы профессионалов во всем мире, имена большинства из них известны, и мы не располагаем данными, что кто-либо из них был задействован в обсуждаемом проекте. Во-вторых, использование технологии блокчейн в массовом сегменте, то есть вне среды специалистов требует серьезной культурологической подготовки. Это обучение сотрудников избирательного аппарата, наблюдателей, информационная поддержка граждан. И серьезнейшую роль в этом вопросе должно играть пояснение принципов децентрализации и условной анонимности — без понимания таких базовых вещей и договоренностей «на берегу», не следует даже пытаться начинать такую работу», — указывает эксперт. Тем не менее Юрий Брисов не исключает, что в ближайшие несколько лет организация выборной технологии на базе блокчейна может быть налажена.
Прямые выборы: за и против
| Больше трети россиян считают выборы в Госдуму нечестными – ВЦИОМ | Депутат Госдумы, лидер астраханских справедливороссов Олег Шеин высказался еще более жёстко, заявив, что честных выборов больше не будет. |
| Легитимность выборов 2021 года поставлена под вопрос: чем вызвано недовольство людей | Я лет 10 работала на выборах и знаю, что в принципе выборы можно контролировать на все сто процентов, Но о нечестных выборах приняято говорить обычно проигравшей стороне. |
Косачев: Европарламент резолюцией по выборам в РФ нарушил международное право
Вместо борьбы идей используются технологии, которые ставят под сомнение легитимность новой Государственной думы. В это воскресенье, 19 сентября, пройдут выборы в Государственную думу. Уровень нашей жизни напрямую зависит от того, кого мы с вами выберем. Я считаю, что нас сняли с выборов необоснованно, в том числе чтобы не допустить меня до участия в выборах в Государственную думу. Три партии предлагали выдвинуть меня кандидатом в депутаты без сбора подписей. Но я считаю для себя неприемлемым быть председателем одной партии, а идти на выборы от какой-то другой только ради того, чтобы быть зарегистрированным. Именно поэтому я решил идти на выборы в качестве самовыдвиженца. Вообще, мне кажется странным, что председатель федеральной партии не допускается до участия в выборах в Государственную думу.
Так что же, кто украл голоса у партии власти? И как это могло произойти? За такое… всякое может быть, как говорят. Мы вообще могли бы никогда не узнать о таком вопиющем Чём? Финте от оппозиции? Не было, - заверили профессионалы. Что же получила оппозиция — проценты, о которых заявляют жители Кирова, гораздо ниже, чем полученные в протоколах ТИКов цифры. Разница ощутима и вряд ли может считаться случайной. Тогда — разница «нагнана» намеренно, не так ли? Окрыленные подобной победой, в настоящее время «Объединенные Политические Группировки» а именно так называют объединенные штаб КПРФ и «Справедливой России», руководимый небезызвестными на Вятке братьями с уголовным прошлым по фамилии Русских , что называется «вскрыли карты», и колода оказалась крапленой.
По сведениям интернет-пользователей, такие «санкции» будут вынуждены принять главы образовательных учреждений. Конечно, директора школ и заведующие детсадами Екатеринбурга не теряют человеческий облик, но находятся под слишком большим давлением чиновников. Сейчас они буквально на коленях просят подчинённых принять участие в электронном волеизъявлении на праймериз «Единой России». Всеми способами, неважно законными или нет. Запугиванием и откровенным мухлеванием. Они считают, что народ этого не видит и не понимает… Если вдруг впервые за 20 лет пройдут честные выборы, примерно столько им и светит», — заявил один из разгневанных комментаторов. В некоторых учреждениях администрация заставляет привлекать к голосованию даже родителей учеников. Утверждается, что от количества «привлечённых» через «Госусулуги» будет зависеть размер зарплаты педагогов. Каких-то конкретных кандидатов, за кого нужно будет проголосовать, тоже не называют», — говорит одна из учительниц Рязани. По словам коммуниста, педагогов фактически «принуждают принимать участие в спектакле «Единой России». По данному факту Амелин направил обращение в областную прокуратуру. Из опубликованного коммунистом письма следует, что руководители образовательных учреждений должны провести беседы с подчинёнными и выявить сторонников ЕР. В Сибири такие «письма счастья», как сообщает Тайга. Так, руководители образовательных учреждений Ачинского района Красноярского края обязаны подготовить списки людей, которые примут участие в электронном голосовании ЕР, а потом в ежедневном режиме передавать на электронную почту информацию о том, сделали ли они свой «выбор».
Нужна конкуренция специалистов и возможность управлять через жеребьёвку, ну и, разумеется, периодический Оценочный референдум по утверждённым критериям работы. Это как раз то самое, чего не хотят надоевшие всем, как горькая редька, болтуны-авантюристы. Умными и порядочными людьми уже не раз было сказано, что народ, как источник власти, должен нанимать управленцев за зарплату, и периодически оценивать, как работают его представители во власти. То есть, надо сделать нормой Оценочные референдумы, по утверждённым критериям. И если данная команда власти не справляется со своими задачами, то не выборы проводить надо, а жеребьевку для того, чтобы какую-то важную для страны должность занял не популист из гинекологов или строитель дорог, а имеющий опыт специалист в экономике, юриспруденции, и т. В жеребьёвке должны участвовать только имеющие дипломы о высшем образовании и опыт работы, специалисты по решению выбранных задач. Потому, что у всех спецов примерно одинаковые знания. Например, если стоит задача выбрать главу правительства, то в жеребьевке участвуют только экономисты.
Последствия выборов в России: западные СМИ готовят россиян к «последствиям»
Дискредитация выборов в России, причем не только как пропагандистский козырь на тему «Выборы сфальсифицированы», но и в связке с другими мемами против выборов, как-то: «Выборы, выборы, кандитаты-сидоры», «Голосуй-неголосуй, все равно лучше не будет» и т. д. Информация о том, что в России нечестные выборы – не соответствует действительности. Так исполняющий обязанности постпреда России при ЕС Кирилл Логвинов прокомментировал резолюцию Европарламента на тему прошедших в России президентских выборов. Левада-центр отмечает, что доверяют итогам выборов в основном избиратели «Единой России», в то время как большинство опрошенных, поддерживающих КПРФ, с итогами голосования не согласны. Дискредитация выборов в России, причем не только как пропагандистский козырь на тему «Выборы сфальсифицированы», но и в связке с другими мемами против выборов, как-то: «Выборы, выборы, кандитаты-сидоры», «Голосуй-неголосуй, все равно лучше не будет» и т. д.