В отсутствие реального выбора, в отсутствие выборов как эффективной (а не фиктивной) демократической процедуры, всякие «стратегии» теряют всякий же смысл.
«Если мы объявим мобилизацию, что они подумают?». Зачем выборы нужны Путину и обществу
Вырази свою волю, сходи на выборы — это твоя гражданская ответственность. И чем больше будет заинтересованных людей — тем больше шансов, что наступят положительные перемены в вашем районе.
Перед самыми выборами рейтинги «Единой России», да и самого президента, беспрецедентно низкие! Вырисовывается реальный шанс покончить с «оккупацией парламента» бюрократически-послушным единоросским «конституционным большинством»! Но для этого нужно, чтобы не меньшая часть избирателей, а большинство россиян пришли на участки и сказали свое веское слово, поставив жирную точку в этом многолетнем издевательстве над парламентаризмом. И критически важными становятся голоса скептиков, от выбора к выборам бубнящих о том, что «ничего не зависит» и «все за нас нарисуют»… Потому я и решил обратиться к этим нашим согражданам со страниц народной газеты. Разобрать эти аргументы, опровергнуть их и попытаться убедить этих людей 19 сентября выйти из дома, дойти до ближайшего участка и, как говорится, сделать правильный выбор. Итак, первый аргумент наших скептиков: «Дума ничего не решает! Парламентом нашей страны, согласно Основному закону, является не Государственная дума она — лишь нижняя палата парламента , а Дума вместе с Советом Федерации верхней палатой. Законы, принятые большинством в Думе, должны еще получить одобрение Совета Федерации.
В него входят по 2 представителя от каждого субъекта Федерации: одного посылает туда губернатор, а второго — региональное заксобрание. Губернаторы у нас, как известно, зависят от президента, сколько бы людей за них ни проголосовало, президент всегда может их снять с должности. В большинстве заксобраний преобладают единороссы. Но и этого мало: нацлидер ввел еще так называемую «президентскую квоту» — 30 человек, которых назначает он лично. Итак, система устроена так, что в Совете Федерации большинство составляют сторонники действующей власти. Оппозиции в нем, пока существуют современные законы, ни за что не получить большинство. То есть Совет Федерации абсолютно не отражает влиятельность той или иной политической силы в обществе что странно для органа народного представительства. Таков результат реформ Совфеда, которые начала команда нынешнего президента с его первого срока в 2000 году. Как видим, действительно, даже если КПРФ получила бы в Госдуме конституционное большинство, ни один закон, принятый такой Думой и не устраивающий власть, не был бы принят, потому что его отклонил бы Совфед. Но даже если бы он чудом прошел через Совфед, его мог бы отклонить президент, потому что без его подписи законопроект не может считаться действующим законом.
Такая же история с импичментом президента: даже если его поддержит Дума, это ее решение всегда может аннулировать Совфед. А вот президент с легкостью может распустить оппозиционную Думу, Конституция ему это позволяет… Что ж, получается: правы скептики, которые твердят, что нет смысла ходить на выборы? Даже если большинство проголосует за оппозицию, и ее представители заполонят здание на Охотном Ряду, глава государства, партия власти, стоящие за ними финансово-олигархические группы в принципе смогут и дальше вести свою политику. Но тогда возникает другой вопрос: если дело обстоит так, почему же Кремль, администрация президента, министры, губернаторы придают такое огромное значение победе партии власти на думских выборах? Почему в регионы «сверху» спускают «контрольные цифры», почему требуют их выполнения, почему буквально вынуждают бедных бюджетников заниматься не очень хорошими делами в избиркомах? Казалось бы, пусть граждане выберут «красную Думу», если от нее все равно ничего не зависит!
Они довольно сильно разнятся. Согласно тем оценкам, которым я доверяю, за последние два года Россию покинуло около 750 тыс. Поэтому за рубежом остаются 350—400 тыс. Причем, прямо скажем, не все из них захотят реализовать свое право голоса.
Трезво оценивая численность избирателей-релокантов, так их называют, которые могли бы принять участие в голосовании 15—17 марта, я бы сказал, что верхней планкой можно считать 200 тыс. Много это или мало? Напомню, что у нас около 111 млн избирателей, и это без учета новых регионов. Поэтому, основываясь сугубо на математических раскладах, можно сказать, что влияние политических настроений релокантов на результаты выборов 2024 года будет исчезающе малым. Главные различия в поведении связаны с возрастом избирателя и масштабом населенного пункта, в котором он проживает. Под молодым возрастом закон у нас понимает всех, кто младше 35. Но мы, конечно, считаем, что ядро молодежи примерно с 18 до 24 лет. С 25 и примерно до 45 лет — средний возраст. С 45 лет — предпенсионный, свыше 60 лет — это уже старший. Наиболее активны представители старшего поколения, предпенсионного возраста, пенсионеры.
Большинству прогресс не нужен. Прогресс нужен умным, а большинство лишь пользуется его плодами, уже через минуту освоив айфон и забыв о том, кто его принес. Большинство беспокоится о том, чтоб не отняли.
Это и называется у них стабильностью. Поэтому, ребята, «не надо раскачивать лодку», и «коней на переправе не меняют». Мы что — коня в лодке везем?
Выдавливать из себя по капле раба — эта привычка так и не прижилась. У нас все наоборот — идет вдавливание. Или втирание.
В бывших республиках СССР после его распада не случайно вытравливали всю советскую атрибутику, включая памятники Ленину. Вот чтоб даже на глаза не попадался этот идол молодому поколению, пусть хоть оно вырастет свободным от всеобщего обожания. В нашей стране все по-прежнему.
Они везде. Включаешь убогий сериал, и на стене у большого начальника из Следственного комитета видишь портрет президента? Да, это глава государства, но это такой же наемный работник, как и все остальные.
Вы же не вешаете в своем кабинете или дома портрет сантехника или водопроводчика, которые приходят, когда вы звоните в свою управляющую компанию! И потом извините, все мы смертны, однажды президент в нашей стране все-таки сменится. И тогда новый портрет придет на место старому.
Нормально это? Вменяемые люди вешают в своих домах портреты родных. В школах — ученых и поэтов.
То есть людей, близких или сделавших что-то выдающееся для всего человечества. Портреты политиков лучше вешать спустя десятилетия, когда станет ясно, какую роль они сыграли в истории.
Надо ли ходить на выборы?
Возможно ключевой вопрос для избирателей: стоит ли идти на выборы? Думаю можно выделить несколько причин, почему всё же стоит прийти на избирательные участки в ближайшее воскресенье. Дмитрий Кандинский / И.о. мэра Томска Михаил Ратнер пока не определился, подавать ли документы для участия в конкурсе по отбору кандидатов на выборы градоначальника, которые планируется провести в сентябре. это давать хитрожопым дядям и тетям зарабатывать на себе.
Спросили политолога, почему бюджетников заставляли голосовать в первый день выборов
| Навальный сомневается, стоит ли идти на выборы мэра Москвы | Объясняем, почему нужно пойти на избирательный участок и какое значение имеют эти выборы. |
| Игумен Сергий (Рыбко): От выборов зависит дальнейшая жизнь! | Правмир | Стоит ли идти на выборы? |
| Почему я иду на выборы | Идти или не идти на выборы, конечно, решает каждый сам. |
| Предстоящие выборы: почему надо идти голосовать | И вот когда на выборы будет ходить сознательный народ и голосовать в открытую, тогда уже можно агитировать приходить на выборы и решать судьбу государства. |
| Выборы: зачем мне на них идти? - МК Югра | Экономист Михаил Делягин в эфире Радио «Комсомольская правда» () ответил на вопрос слушателя, нужно ли идти на выборы в этом году. |
«Почему я пойду на выборы»: известные кировчане поделились мнением
Это мое личное мнение», — сказал Степашин. Он добавил, что Россия при Путине стала сильной, независимой, самостоятельной. Россия показала, что может устоять даже на фоне адских западных санкций. Еще одним достижением Путина считаю то, что у нас сформировалось новое поколение молодых людей, которые неравнодушны к своей стране.
От количества голосов зависит сколько мест кандидаты займут от каждой партии. А это уже не малые изменения, когда есть больше представителей разных партий, а значит мнений, задач и интересов. Это уже более широкоформатная работа и шансов на изменения гораздо больше. А где же остальные жители? Так что когда мы задаемся вопросом почему все именно так, а не как то иначе.
Мы спросили у общественников их мнение по поводу предстоящих выборов.
Сергей Морохин, журналист - В Древней Греции людей, равнодушных к политической жизни, называли идиотами. Это просто исторический факт, без всяких намеков. На мой взгляд, в выборах надо обязательно участвовать. При высокой явке просто меньше остается лазеек для разного рода манипуляций. Другое дело, что сейчас сложная санитарно-эпидемиологическая ситуация, если кто не желает по этой причине идти к избирательным участкам, надо к этому отнестись с пониманием. Будут ли на этот раз выборы честными?
Поводов надеяться на это власть не дает, поскольку привыкла использовать на всю катушку административный ресурс: чиновничий аппарат на местах, зависимые от них бюджетники и официальные средства массовой информации. Другое дело, что за последнее десятилетие значительно возросло влияние интернета, поэтому промывать мозги становится все сложнее.
Мир изменился, а политическая система — нет В течение последующих двух веков эта фундаментальная установка «репрезентативной демократии» — можно сказать, «демократии безопасной» — будет сохраняться. На этой основе в середине XIX века возникнут политические партии, задуманные как инструмент для политической мобилизации масс, наконец получивших избирательное прав. На этой основе будет расширяться и усложняться пространство публичной сферы, как и сама структура общества на фоне масштабной урбанизации и индустриализации, которая привела к росту образования и постепенному сокращению неравенства. Социальная экономика Государство без границ — как о нем мечтает человечество Но людям все равно, как и раньше, предлагали раз в несколько лет поставить «крестик» или «галочку» напротив фамилии или названия партии — как будто они со времен первых безграмотных избирателей так и не научились писать, — чтобы затем предоставить бразды правления «достойным».
И чем глубже и значительнее происходили изменения, тем меньше эта демократическая конструкция отвечала меняющейся социальной и политической реальности. Наоборот, он только усиливал конфронтацию между различными социальными группами, а его «золотая эпоха» в XIX веке сменилась эпохой упадка, наступившей в XX столетием и продолжающаяся до сих пор. Андрей Тесля, кандидат философских наук, доцент Высшей школы философии, истории и социальных наук Балтийского федерального университета им. Иммануила Канта: «Нужно понимать, что в течение прошлого века классическая история про разделение властей утратила свою актуальность. Мы видим, что исполнительная ветвь власти подминает под себя законодательную. И это подчинение было продиктовано самой реальностью современного бюрократического государства, которое становилась все более сложным и многомерным».
Оказалось, что народные представители просто не могут брать на себя активную законотворческую роль — подготовка и разработка законопроектов в любом случае принадлежит правительственному аппарату. Андрей Тесля: «Можно также вспомнить пример из российской истории, когда значительную часть деятельности дореволюционной Государственной Думы царские министры и сами депутаты с насмешкой характеризовали как «законодательная вермишель». Все это постепенно привело к деградации партийной системы, как и всей представительной ветви власти. Деятельность народных депутатов становилось все более декоративной. Государственное управление полностью сосредоточилось в руках никем не избираемых чиновников. А избиратель, чьи повседневные проблемы только множились, в конце концов оказался в роли зрителя, наблюдающего за разыгрываемым перед ним спектаклем под названием «выборы».
Как спасти демократию Среди обсуждаемых сегодня политологами и политиками мер, которые должны «спасти» демократию и вернуть избирателю представленность, можно выделить два условных направлений. Одно из них — условно технооптимистическое, а другое — условно институциональное. Первые, например, считают , что рост цифровых технологий способен придать второе дыхание институту прямой демократии. Например, избиратель может постоянно контактировать со своим депутатом через онлайн-платформу, озвучивая ему свои проблемы и коллегиально принимая решение относительно очередного законопроекта, обсуждаемого в парламенте. Экономика инноваций Один голос — один клик: где и зачем на выборах голосуют через интернет Однако оппоненты этого подхода — условные институционалисты — указывают на то, что такие меры в корне ничего не изменят. То же электронное голосование не только опасно тем, что не гарантирует того, что результаты будут защищены от внешних манипуляций, но усиливает отчуждённость самих избирателей.
Поэтому реформировать нужно реальные политические институты. И начать нужно с самих партий, от которых пора отказаться вовсе.
Пять причин, почему я НЕ буду голосовать за Путина на выборах Президента 2024 года
Идти на выборы нужно! «Я всегда хожу на выборы, потому что считаю, что каждый человек нашей страны, который имеет право голосовать, должен воспользоваться этим правом. Тегипочему надо ходить на выборы аргументы, когда выборы в президенты.
Почему важно и нужно ходить на выборы
Экономист Михаил Делягин в эфире Радио «Комсомольская правда» () ответил на вопрос слушателя, нужно ли идти на выборы в этом году. Тегипочему надо ходить на выборы аргументы, когда выборы в президенты. Выборы – это чуть ли не единственный способ безопасно выразить свое отношение к происходящему в стране.
Мифы о выборах. Почему политологи убеждены, что ходить на голосование необходимо
Между тем первый секретарь Псковского обкома КПРФ Петр Алексеенко видит необходимость работать совершенно в другом направлении — не наказывать тех, кто пропускает выборы, и не ужесточать наказание для тех, кто выливает зелёнку на бюллетени, а сделать так, чтобы люди сами захотели пойти на выборы, зная, что будут услышаны. И должно быть так поставлено устройство общественной жизни, чтобы народ был заинтересован. Конечно, человек не пойдет на выборы, когда не уверен, что его голос будет учтен и будет принят. Понимаете, раньше в советское время выборы были праздником. Понимаете, народ шел как на праздник. А сейчас мы хотим наказывать за это дело. Если будет все нормально, никто не будет выборы срывать».
Ограничения избирательного права для людей, которые периодически не являются голосовать, существуют во многих странах, напомнил председатель регионального отделения партии «Новые люди» Андрей Маковский. Но такая практика, по его словам, «точно не для России», потому что люди привыкли к наличию этого права по умолчанию, а ещё потому, что жители страны в своё время очень долго добивались права голосовать. А предотвращать проблемы с зелёнкой и попытками поджогов избирательных участков нужно, в первую очередь, при помощи правильного воспитания и просвещения людей в том числе и через СМИ. А не при помощи ужесточения уголовного наказания. А в итоге происходит все наоборот. То есть человек наказывается рублем, наказывается лишением свободы и так далее.
Мне кажется, здесь нужно идти прежде всего от информирования, чтобы каждый гражданин знал то, что легкого хлеба не бывает. И выборы - это не место для шуток. А что касается уголовной ответственности, ужесточения, я не знаю, здесь нужно проводить действительно сложную полноценную работу. Самое простое - взять и увеличить везде уголовные сроки. Но нужно подходить с умом». Явка на прошедших выборах была высокой, но не идеальной, признал координатор регионального отделения ЛДПР Антон Минаков.
Тех, кто не пошёл голосовать в этот раз, он призвал в следующий «не лениться, ведь сейчас для этого созданы все условия». Наряду с этим Антон Минаков согласился с предложением коллег ужесточать наказание для тех, кто пытается сорвать выборы. Однако призвал делать это избирательно.
Ведь если мы все завтра выйдем с автоматами на улицу, то с нами придется считаться.
С другой стороны, быть в оппозиции ко всем — это тоже неправильно, тоже разновидность «посткоммунистического синдрома», когда любая власть мыслится враждебной, не от Бога. Но можно верить и быть законопослушными гражданами. Церковь при каких только режимах ни жила, начиная от римских императоров и заканчивая советской властью. Однако нет ни императоров, ни советской власти, а Церковь — стоит.
Все в руках Божиих. А нам — нужно только понимать, где стоит вмешиваться в жизнь государства, а где это не нужно. Мы знаем имена святых, которые имели прямое отношение к политике. Например, все благоверные князья.
Это было их послушание, их задача. А, скажем, восстание греков против турок подняли по благословению священномученика Григория V, Патриарха Константинопольского. И история показала, что Господь был на стороне православных греков. Или наше Смутное время, 400-летие окончания которого в будущем году мы будем отмечать.
Если бы не участие Церкви, трудно представить, что бы случилось со страной и с нацией. Одни Минин и Пожарский ничего бы не сделали. Все начал Святейший Патриарх Гермоген и другие святители, которые рассылали грамоты, поднимая народ на борьбу с поляками.
Начнем с того, что выборы в Госдуму 2021 сильно отличаются от тех, которые проводились раньше. На руку правящей партии в этот раз сыграла пандемия коронавируса, благодаря которой получилось «протащить» так называемое удаленное голосование. Таким образом, сфальсифицировать результат теперь станет еще проще.
Кроме того, сильно растерявшая свой рейтинг «Единая Россия» делает все возможное, чтобы удержаться у власти. Президенту даже пришлось выдвинуть в качестве кандидатов глав МИД и Минобороны Сергея Лаврова и Сергея Шойгу, которые имеют немалую популярность среди наших сограждан.
В общем, программа кандидата мне неясна. Причина пятая. Президенту сейчас 71 год. Байдену, над которым так любят смеяться, потому что он здоровается с призраками и вечно падает, сейчас 81 год. Если Путин пойдёт на новый шестилетний срок, то к концу этого срока ему будет 77 лет. А Конституция даёт ему баллотироваться ещё на один шестилетний срок. По итогу двух сроков Путину будет уже 83 года. Какова вероятность, что Президент будет в добром здравии и, как говорится, в твёрдой памяти?
Вот именно. Конечно, я бы мог озвучить и больше причин, но, к сожалению, ввиду нынешней судебной и надзорной системы я этого сделать не могу. И я бы хотел видеть в бюллетенях Дунцову или Надеждина, но, к сожалению, кандидатов не допустили. Поэтому лично я буду голосовать за Даванкова. Опять же, это не агитация, а моё личное мнение.
Досрочное голосование
- Надо ли ходить на выборы? . Что надо знать о политике
- Похожие материалы
- Почему я не пойду на выборы президента РФ 3?
- Идти ли на выборы президента РФ в 2024 году?
- Обсуждение (7)
- Выборы без выбора: реальных кандидатов задвигают или убирают, так что выбор не велик
Обсуждение (7)
- 10 причин пойти на выборы
- Почему я пойду на выборы. Говорят известные и неизвестные люди - Российская газета
- Выдвижение кандидатов на выборах 2024 года
- Почему важно прийти на выборы?
- НУЖНО ЛИ ХОДИТЬ НА ВЫБОРЫ ?
Поляна зачищена, можно начинать...
- 5 причин идти на выборы
- Нужно ли идти на выборы?
- «Выбираем будущее!» О важности участия в выборах рассказали первомайцы | Вестник
- Вы нас даже не представляете: кризис репрезентации
- Зачем идти на выборы, если их результат кажется предрешенным?
Мифы о выборах. Почему политологи убеждены, что ходить на голосование необходимо
Не отдавайте его бездумно! Потом 5 лет жалеть будете и себя упрекать! Ведь, как мы уже сказали, от того, кто будет преобладать в Госдуме зависит и наше личное благосостояние! Может ли новая Госдума увеличить зарплаты? Конечно может - просто увеличив МРОТ. К примеру, хотя бы до 30 000 рублей.
Какой работающий сможет прожить на эти 12 792 рубля целый месяц, от которых после оплаты ЖКХ останется тысяч 5 рублей? Может ли новая Госдума увеличить пенсии? Конечно может - просто увеличив прожиточный минимум пенсионера, хотя бы до тех же 30 000 рублей. А сейчас? Ну это же крам на смех!
После уплаты 5 000 - 8 000 рублей за коммунальные услуги, что остается пенсионеру? Может ли новая Госдума уменьшить новый пенсионный возраст? Конечно может, это старая не смогла! Какое решение принято? Может ли Госдума бороться с коррупцией?
Конечно может! Для этого депутатам даже не нужно ничего делать!
К тому же власть должна себя чувствовать крепко стоящей на ногах, пусть и за счет завышенных рейтингов и проведения выборов с кучей политтехнологических уловок. Мощный положительный результат дает ей непоколебимую уверенность в том, что народ ее поддерживает. А это уже является основанием для любых дальнейших сделок с населением. Не имея такой базы, власть начинает сомневаться: а если мы сейчас объявим мобилизацию или еще чего-нибудь, что они подумают? Если мы снова поднимем пенсионный возраст, выйдут они на улицы, или нет? Ну и, наконец, выборы представляют собой некую коммуникативную связанность с населением, когда в отсутствии реальной конкуренции и борьбы оно все же включается в политическую повестку.
У него есть возможность проявить активную позицию, высказаться, проголосовать или не проголосовать. И в этой парадигме люди чувствуют, что если кто-то в чем-то виноват — то это прежде всего они. Но стоит выборы отменить, и у народа уже начнет копиться недовольство. А поскольку теперь понятно, кого во всем винить, то он и к власти может обратиться, мол, давайте, меняйте ситуацию! Не хотите? Что ж, сами виноваты! Поэтому подобная включенность людей в отсутствии какой-то другой связи с населением дает власти эдакую гиперкомпенсацию в виде выборов. В остальное время оно просто выключено из процессов управления страной и ждет этого единого дня голосования.
Можно ли назвать нынешние выборы конкурентными Власть никаких новых практик не придумала. Она просто совместила практики времен Советского Союза с рыночными. По сути, это те же выборы, которые были в СССР, — только тогда в бюллетене был лишь один кандидат, и все переживали: какие же это выборы? Хорошо, вот вам пять партий, несколько кандидатов! Но суть от этого не меняется. Сегодня власть балансирует на двух ногах: правоцентристской в лице Единой России и некоей левой, пока еще не до конца оформленной. Это не совсем КПРФ, это запрос разных групп на не до конца определенные левые идеи, которые озвучивал тот же Пригожин утром «марша справедливости» на Москву. Подобные идеи — как бы это сказать, лево-монархические?
Сейчас сделка власти с обществом о том, что «вы никуда не лезете, а мы обеспечиваем стабильность», перестает работать, поскольку «стабильность» вошла в зону турбулентности. Начали меняться правила игры, а раз так, то, соответственно, появляется и новый запрос. Где нет стабильности, там должна появиться справедливость. И это немного меняет прежнюю картину, когда, по сути, в бюллетене был один кандидат, упакованный в разные обертки. Здесь уже начинается какая-то реальная конкуренция.
Может, у нас и не самое лучшее правительство, но в условиях глобального экономического кризиса — самое подходящее, поскольку уже неплохой имеет опыт. И я не считаю, что в правительстве все воры и взяточники. Думаю, там есть люди, которые хотят что-то делать полезное для своего Отечества. Когда люди разделяют — вот есть «мы», а есть «они», правительство — это такой посткоммунистический синдром. Когда мы жили при коммунизме, так оно и было.
Коммунизм — рабовладельческий строй. Была каста номенклатурщиков — рабовладельцев и каста рабов — всех остальных граждан. Сейчас ситуация все-таки немножко другая. Государство, несмотря на все «но», все-таки зависит от волеизъявления граждан. Ведь если мы все завтра выйдем с автоматами на улицу, то с нами придется считаться. С другой стороны, быть в оппозиции ко всем — это тоже неправильно, тоже разновидность «посткоммунистического синдрома», когда любая власть мыслится враждебной, не от Бога. Но можно верить и быть законопослушными гражданами. Церковь при каких только режимах ни жила, начиная от римских императоров и заканчивая советской властью. Однако нет ни императоров, ни советской власти, а Церковь — стоит. Все в руках Божиих.
А нам — нужно только понимать, где стоит вмешиваться в жизнь государства, а где это не нужно.
А вот стремлением массово прийти на выборы проголосовать можно только укрепить занятые позиции, поскольку высокая явка сделает выборы более легитимными, чем обычно. В итоге получается, что можно сделать только хуже. Но должен же быть какой-то выход, спросите вы? Есть примерно два путя. Первый вариант долгоиграющий и не факт, что приведёт к нужным результатам. В высших эшелонах давно идёт грызня за жирные куски. И система давно уверенно пожирает сама себя. В один прекрасный момент она может дожрать себя и существующая обстановка попросту рухнет. Но далеко не факт, что новая система координат будет лучше прежней.
Второй вариант поэтапный и небыстрый. Но он может привести к положительным результатам. Во-первых, нужно отказаться от тайны голосования. В чём проблема сделать открытым голосование?
Почему важно прийти на выборы?
«Проспект Мира» попросил политолога Александра Чернявского прокомментировать ситуацию, когда красноярских бюджетников массово заставляли идти на выборы в первый день голосования, 8 сентября. Не стоит боятся идти на выборы, не всегда игнорирование приводят к плохому результату, главное верит в светлое будущее. Объяснять свое нежелание идти на выборы, тем, что «все уже решено», объяснять отсутствие поддержки тех или иных кандидатов, тем что «выборы нечестные» — самый простой и самый легкий путь, ведущий в эти как их ну у древних греков были. Итак, почему на выборы нужно ходить? Когда были объявлены выборы в Совет Стебаевского сельского поселения, в КПРФ приняли решение выдвинуть в него часть беспартийных экоактивистов, уже не первый год добивающихся отказа от планов строительства полигона.