Верховный суд США легализовал однополые браки на всей территории страны.
Верховный суд США принял эпохальное решение и запретил позитивную дискриминацию
Это черный день для свободы прессы и британской демократии», — говорится в сообщении на WikiLeaks. В международной организации Amnesty International заявили , что Великобритания должна воздержаться от экстрадиции Джулиана Ассанжа, а США обязана снять обвинения и освободить его. Дипломатические заверения США в том, что Ассанжа не будут держать в одиночной камере и не будут принимать к нему недозволительные законом меры воздействия, нельзя принимать за чистую монету, учитывая предыдущие настойчивые действия и попытки властей США получить Ассанжа», — пояснили в Amnesty International. Хотя сегодня Вестминстерский магистратский суд Лондона и выдал ордер на экстрадицию Ассанжа в США, этот процесс еще не начался. Они уточнили, что теперь это дело передано главе британского МВД Прити Пател, которая может в ближайшее время дать разрешение на экстрадицию Ассанжа в США, где ему предъявлено в общей сложности 17 обвинений в шпионаже и в сговоре с экс-информатором Wikileaks Челси Мэннинг с целью взлома правительственных компьютерных систем для распространения секретных военных документов в 2010-2011 годах. Защита Ассанжа, общественные организации и независимые журналисты продолжают бороться за его освобождение. Лондонский суд принял во внимание заявления представителей госорганов обвинения из США, что они минимизируют риск самоубийства Ассанжа после экстрадиции. Также представлявшие США адвокаты пообещали, что Ассанж будет содержаться в американской тюрьме в обычных условиях, к нему не будут приниматься жёсткие меры, если он в будущем сам не совершит деяния, за которые их заслужит.
Всего США предоставили суду четыре гарантии безопасности, в том числе то, что Ассанж не будет подвергаться одиночному заключению до или после суда или содержаться в тюрьме строгого режима в случае экстрадиции. Специальный докладчик ООН по пыткам профессор Нильс Мельцер Nils Melzer в 2019 году рассказал о методах психологического давления на Ассанжа, вплоть до пыток, во время его пребывания внутри посольства и в тюрьме. В начале апреля 2019 года Ассанж был лишён убежища в посольстве Эквадора «за неоднократные нарушения международных конвенций». Фактически посольству пришлось его выдать властям Великобритании. В сентябре 2020 года тюремный психиатр диагностировал у основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа синдром Аспергера форма аутизма.
Кроме того, суд не придал большого веса возражению Голдсмит о том, что использование произведения AWF без лицензии снижает ее способность выдавать лицензии на свою фотографию: «Трудно представить, чтобы журнал или звукозаписывающая компания стали получать лицензию на являющуюся трансформацией работу Уорхола вместо реалистичной фотографии Голдсмит».
Апелляционный суд второго округа отменил решение окружного суда. Рассматривая первый фактор добросовестного использования, Суд второго округа упрекнул окружной суд в проведении четкой границы, как будто «любое вторичное произведение, добавляющие новые эстетические характеристики или новую выразительность исходному материалу, непременно является трансформацией». Суд второго округа также отметил, что использование фотографии Уорхолом имело «коммерческий характер, но... Остальные факторы добросовестного использования Суд второго округа также трактовал в пользу Голдсмит. Ее произведение является художественным 2-й фактор ; Уорхол скопировал узнаваемую сущность фотографии Голдсмит, не доказав необходимость заимствовать именно изображение исполнителя Принса от Голдсмит в отличие от любого другого фотографического изображения 3-й фактор ; AWF узурпировал сформированный рынок на лицензирование фотографий как «референсов для деятелей искусства» для журнальных публикаций 4-й фактор. Верховный суд согласился рассмотреть апелляцию, но только по первому фактору, который он изучал с точки зрения выдачи AWF лицензии на произведение для его публикации в журнале, посвященном Принсу.
Суд не согласился с доводами AWF о том, что «серия работ о Принсе является «трансформацией», а потому первый фактор трактуется в пользу Фонда, так как эти произведения имеют иное значение или идею, нежели фотография». Суд, напротив, пояснил, что просто создания нового произведения, добавляющего «новое значение или идею», недостаточно, чтобы такое использование можно было считать трансформацией. Тем самым суд вернул «трансформации при использовании» первоначальный смысл: это соображение, которое необходимо взвешивать относительно остальных факторов, в частности коммерческого характера использования работы ответчиком. Подчеркнув цель и характер использования работы Фондом, суд отступил от исследования того, чем производное произведение отличается от оригинальной фотографии Голдсмит. Это позволило суду не попасть в ловушку рассмотрения художественных достоинств работы Уорхола — чего суды по авторскому праву должны избегать. Вместо этого суд сосредоточился на том, в какой степени использование произведения Фондом было призвано заменить один из способов, которыми Голдсмит могла использовать свое произведение на первичном и вторичном рынках, иными словами, на ее способность получать доход от своей работы.
Сместив акцент анализа первого фактора с «трансформации» произведения ответчика на конкретную цель или характер использования, большинство судей признало, что «одно и то же копирование может быть добросовестным или недобросовестным в зависимости от цели использования». Таким образом, одни способы использования работы, не санкционированные истцом, могут быть добросовестными, а другие — нет, даже если речь идет об одном и том же произведении. Основные выводы Решение суда подчеркивает, что нужно быть осторожными при создании несанкционированных производных произведений для коммерческого использования. В результате признания судом того, что, в зависимости от фактов, разные способы использования одного и того же несанкционированного производного произведения могут трактоваться по-разному с точки зрения добросовестности использования, в дальнейшем важно будет заранее определять, какие способы использования одной и той же работы будут добросовестными или недобросовестными. Решение суда подчеркивает, что нужно быть осторожными при создании несанкционированных производных произведений для коммерческого использования. Например, это решение указывает, что единственные или ограниченные издания произведений изобразительного искусства все же могут считаться добросовестным использованием в отличие от массовых изданий, например постеров, а также конкурирующих журнальных публикаций, на которые истец тоже мог выдать лицензию.
Учет расы оказывал хоть и существенное, но ограниченное влияние на решение о принятии того или иного студента. Решение по делу Students for Fair Admissions v. President and Fellows of Harvard College 29 июня 2023 года вся многолетняя практика по допущению позитивной дискриминации была отвергнута. Консервативное большинство приняло решение, которое отныне запретило учитывать расу при приеме в университеты. Многие университеты слишком долго поступали как раз наоборот. И при этом они ошибочно пришли к выводу, что пробный камень индивидуальности человека — это не преодоленные трудности, приобретенные навыки или извлеченные уроки, а цвет их кожи. Наша конституционная история не терпит такого выбора». Робертс, Председатель Верховного суда США Хотя я с болью осознаю социальное и экономическое опустошение, постигшее мою расу и всех, кто страдает от дискриминации, я сохраняю нашу непоколебимую надежду на то, что эта страна будет жить в соответствии со своими принципами, согласно которым… все люди созданы равными, являются равными гражданами.
Этот иск был последним из тех который реально мог что-либо изменить по результатам выборов в США. Из всех карт, у Трампа осталась только опция ввести военное положение как сделал Линкольн во время гражданской войны. Одним словом, покупаем попкорн и наслаждаемся просмотром. UPD: Не прошло и 1.
Верховный суд США разрешил американцам носить оружие в людных местах
ВАШИНГТОН, 12 дек – РИА Новости. Верховный суд США отказался рассмотреть иск Техаса, требующий непризнания итогов прошедших президентских выборов в ряде штатов, сообщает агентство Рейтер со ссылкой на решение суда. Экс-президент США впервые предстал перед уголовным судом. О том, что Верховный суд США может отменить решение суда от 1973 года, которое легализовало аборты на федеральном уровне и лишило штаты права запрещать прерывание беременности, Politico писала в начале мая. Основу для анализа доводов о добросовестном использовании судами США заложило решение Верховного суда 1994 года по делу «Кэмпбелл против Acuff Rose» («делу Кэмпбелла»).
Верховный суд США принял беспрецедентный иск об абсолютной безнаказанности Трампа
| Верховный суд США отменил программу приоритетного приема в вузы расовых меньшинств | Верховный суд США рассмотрит ходатайство Трампа по вопросу об иммунитете. |
| Новости к завтраку: Верховный суд США все-таки допустил Трампа до выборов | Читайте последние новости дня по теме Верховный суд США: Ковалев: у Трампа осталась одна возможность изменить ситуацию в свою пользу, Верховный Суд одобрил запрет на въезд в США граждан семи стран. |
| Верховный суд США принял эпохальное решение и запретил позитивную дискриминацию | Отмену одобрили все шесть консервативных членов Верховного суда, против высказались трое судей, придерживающихся либеральных взглядов. |
Верховный суд США отменил решение, которое гарантировало женщинам право на аборт
В ходе голосования Верховного суда за отмену постановления от 1973 года проголосовали пять из шести судей — консерваторов суда, в то время как председатель суда Джон Робертс и три судьи — демократа суда выступили против отмены решения по делу Роу, передает Politico. В США 22 штата готовы немедленно запретить аборты, когда решение по делу Роу будет отменено, пишет газета. Генпрокурор штата Миссури Эрик Шмитт объявил, что штат стал «первым в стране, положившим конец абортам» после решения Верховного суда США, передает Bloomberg. О том, что Верховный суд США может отменить решение суда от 1973 года, которое легализовало аборты на федеральном уровне и лишило штаты права запрещать прерывание беременности, Politico писала в начале мая.
Reuters сообщал, что после публикации статьи Politico в Вашингтоне перед зданием Верховного суда прошла акция протеста, в которой участвовали сторонники абортов и их противники. Как передает Politico, 24 июня во Флориде также прошла акция протеста на фоне заседания Верховного суда. Дело Роу против Уэйда слушалось в 1970-х годах в Техасе.
Как сообщает ТАСС со ссылкой на решение суда, тот факт, что данное постановление от 1973 года было отменено, означает, что федеральные законы страны больше не гарантируют права, касающиеся абортов. Таким образом, соответствующие нормы будут вырабатываться на уровне отдельных американских штатов.
Отмену программы поддержали все шесть консервативных членов Верховного суда, тогда как трое судей, придерживающихся либеральных взглядов, высказались против. Председатель ВС Джон Робертс отметил, что вузы слишком долго "ошибочно полагали, что цвет кожи является ключевым фактором в определении личности человека, а не преодоленные им трудности, навыки и уроки, которые он усвоил".
Белый дом заявил о намерении изучить это решение суда, который изначально рассматривал дело о приеме студентов в Гарвардский университет и Университет Северной Каролины. Абитуриенты и их родители обратились в суд, утверждая, что процессы приема в эти университеты, в рамках которых предпочтение отдается представителям расовых меньшинств, "дискриминируют белое население". Решение суда радикально изменит процесс поступления в учебные заведения, считают эксперты.
Об этом сказано в опубликованном списке постановлений суда. Напомним, в начале августа Дональду Трампу предъявили четыре обвинения по делу о вмешательстве в итоги президентских выборов и штурме Капитолия, произошедшем 6 января 2021 года. Политик явился в окружную тюрьму, заявил о невиновности и стал первым президентом с официальным тюремным фото в истории страны.
Justia U.S. Supreme Court Center
Верховный Суд США принял сторону тренера школьной команды Джозефа Кеннеди, которого школа отправила в длительный отпуск за открытую молитву после матча. Читайте последние новости дня по теме Верховный Суд США: Тернистый путь в Белый дом: демократам не удается остановить Трампа, После инаугурации Трампа возможны сюрпризы со стороны США и Ирана. В 1978 году Верховный суд США принял решение по делу Regents of the University of California v. Bakke, которым подтвердил право университетов устанавливать собственные критерии отбора абитуриентов при поступлении. Верховный суд США 25 апреля рассмотрел иск экс-президента страны Дональда Трампа по вопросу об иммунитете от уголовного преследования по делу о предполагаемой попытке отменить результаты выборов 2020 г.
Новости Американской границы - Верховный суд США и мигранты
14 марта 2022 года Верховный суд Великобритании отклонил апелляцию Ассанжа, в которой он оспаривал ранее выданное судом в Лондоне разрешительное решение на его экстрадицию в США. Верховный суд США 25 апреля рассмотрел иск экс-президента страны Дональда Трампа по вопросу об иммунитете от уголовного преследования по делу о предполагаемой попытке отменить результаты выборов 2020 г. Новости США: подборка материалов про самые актуальные события в стране на Целью американской атаки стала противокорабельная крылатая ракета движения «Ансар Аллах» хуситов, сообщило Центральное командование ВС США (СЕНТКОМ).
Justia U.S. Supreme Court Center
Генеральный прокурор Техаса Кен Пэкстон ранее подал иск в Верховный суд с требованием объявить недействительными итоги президентских выборов в четырех колеблющихся штатах, где победил Джо Байден. В соответствии с поданным им иском, который, как сообщалось, поддержали 17 возглавляемых республиканцами штатов и более 100 республиканцев в конгрессе, голосование в штатах Пенсильвания, Джорджия, Висконсин и Мичиган прошло с нарушениями конституции, поскольку их власти незаконно изменяли выборное законодательство под предлогом пандемии коронавируса. Президент Дональд Трамп потребовал включить его в иск как заинтересованное лицо и открыто призывал судей Верховного суда "спасти США", рассмотрев иск в его пользу. Ну что, господа.
Аналогичное решение принял и его коллега из Луизианы. Реакция политиков Президент США Джо Байден осудил решение Верховного суда и пообещал сделать все возможное для защиты прав женщин на аборты. По его словам, ВС отдал «самое серьезное личное решение, которое кто-либо может принять» то есть решение об аборте , на откуп политикам, ударив тем самым по основным свободам миллионов американцев. Его преемник на президентском посту Дональд Трамп, напротив, одобрительно высказался в адрес Верховного суда, заявив Fox News, что его решение «подойдет для всех», поскольку «следует конституции и возвращает права, которые должны были быть возвращены давным-давно». Сенатор-республиканец Митч МакКоннелл назвал решение Верховного суда «смелым и правильным», «исторической победой конституции и самых уязвимых слоев общества».
Демократ Чак Шумер назвал 24 июня «одним из самых мрачных дней» в истории США, заявив, что «пять судей, которых никто не избирал, в экстремистском протрампистском суде отобрали права миллионов американских женщин».
В 2019 году Конгресс, контролируемый демократами, подал в суд на Министерство финансов и Налоговую службу, требуя доступа к записям. Адвокаты Трампа утверждают, что у комитета по разведке и по финансовым услугам нет законных оснований для запроса налоговых деклараций. Тогдашний министр финансов Стивен Мнучин заявил, что документы разыскиваются демократами по партийным соображениям.
Администрация Байдена же утверждала, что в соответствии с федеральным законом комитет имеет право знакомиться с декларациями налогоплательщиков, в том числе с декларациями президента.
Генпрокурор Техаса утверждал, что в них не было соблюдены нормы обработки бюллетеней. Ранее 5-tv.
Выборы главы государства в США прошли еще 3 ноября, однако официальные итоги до сих пор не объявлены.
Ждет ли импичмент члена Верховного суда США?
| Justia U.S. Supreme Court Center | Верховный суд должен вмешаться в судебные разбирательства, фигурантом которых является экс-президент США Дональд Трамп. |
| Новости по тегу #Верховный суд США | | В 1978 году Верховный суд США принял решение по делу Regents of the University of California v. Bakke, которым подтвердил право университетов устанавливать собственные критерии отбора абитуриентов при поступлении. |
Другие новости
- Верховный суд США рассматривает вопрос об иммунитете Трампа | NHK WORLD-JAPAN News
- Все новости
- Верховный суд США дал штатам право запрещать аборты
- Все материалы
- Новости по тегу #Верховный суд США |
Как утверждение верховного судьи США может повлиять на шансы Трампа переизбраться
- Материалы по теме:
- US Courts Front Page
- Подполковник ВС США назвал бесполезной американскую помощь ВСУ | ОТР
- Новости по тегу #Верховный суд США |
ВЫБОРЫ 2024 В США: ДОНАЛЬД ТРАМП ПРОТИВ СУДОВ
Этот орган - высшая судебная инстанция в стране. Он состоит из девяти судей, которые назначаются президентом с одобрения сената и находятся на должности пожизненно. Суд имеет право отменять действие любых законов, если они, по его мнению, противоречат Конституции. Из-за отсутствия документально закрепленных правил поведения судьи Верховного суда постоянно подвергались критике и обвинениям в том, что "считают себя избранными по сравнению с другими судьями в США" и "не ограничивают себя никакими моральными нормами". С соблюдением норм "этики и морали" у судей Верховного суда действительно не все обстояло гладко. В этому году в прессе уже не раз смаковали скандалы, связанные с утечкой сведений о том, как некоторые члены суда проводили отпуска за счет "спонсоров" из политических партий или же получали от богатых "дарителей" деньги на обучение детей.
Тем не менее, мы не думаем, что интернет-провайдеры или поставщики сотовых услуг несут ответственность за предоставление своих услуг населению». По словам истцов семьи Гонсалес, их требование основано на «предоставлении ответчиками инфраструктуры, обеспечивающей материальную поддержку ИГИЛ» организация признана террористической и запрещена в РФ. Суд пришёл к выводу, что алгоритмы не зависят от природы контента, а тот факт, что эти алгоритмы сопоставили некоторый контент ИГИЛ с некоторыми пользователями не превращает пассивную помощь обвиняемых в активное подстрекательство. Интерпретация суда может нанести удар по одному из распространённых аргументов в пользу добавления особой ответственности социальных сетей: утверждению, что системы рекомендаций выходят за рамки простого размещения контента и явно поощряют его. Принятое решение высоко оценили активисты движения за гражданские свободы. Защитники гражданских свобод уверены, что онлайн-сервис не может нести ответственность за террористические атаки только потому, что его сервисы обычно используются террористическими организациями так же, как они используются миллионами организаций по всему миру. Судьи Верховного суда некоторое время назад собирались пересмотреть ответственность онлайн-платформ, но в начале этого года, похоже, решили не менять раздел 230, опасаясь, что это изменит основные элементы онлайн-общения. Сегодняшние решения, вероятно, не станут последним словом в отношении правового статуса интернет-сервисов — ранее суд проявлял интерес к рассмотрению нескольких дел, касающихся законов, запрещающих модерацию в интернете в Техасе и Флориде. Компанию Google обвиняют в том, что она допустила распространение идей терроризма. Это дело может стать прецедентом, ведь прежде интернет-компании не несли ответственность за пользовательский контент. Источник изображения: Everypixel Это первый случай рассмотрения Верховным судом сферы действия статьи 230 Закона о пристойности в сфере коммуникаций от 1996 года. Статья 230 защищает «интерактивные компьютерные услуги», гарантируя, что они не могут рассматриваться как «издатель или распространитель» информации, предоставленной пользователями.
Тем не менее, они обеспокоены отсутствием какой-либо защиты. Судьи обычно выносят свои заключения примерно в конце июня. Американские СМИ утверждают, что это может затруднить завершение судебного разбирательства по этому делу до президентских выборов в ноябре.
Сам он, конечно, настаивает: дело не в деньгах. Трамп: «Я должен предстать перед судьей-мошенником как пример величайшей охоты на ведьм всех времен. И я не думаю, что народ нашей страны это поддержит. Если бы я не лидировал во всех опросах или если бы я не баллотировался, против меня не было бы ни одного из этих дел».
Ждет ли импичмент члена Верховного суда США?
При этом представители Республиканской партии решение суда поддержали. Среди них, в частности, губернатор Флориды Рон Десантис, который намерен баллотироваться на пост президента, и экс-президент Дональд Трамп. Последний назвал день принятия этого постановления суда «великим для Америки». Вы поддерживаете решение Верховного суда США?
Суд в Вашингтоне принял решение не арестовывать Трампа и отпустить политика под обязательство о явке и соблюдении законов. Политик не признал свою вину и был отпущен менее чем за полчаса. В то же время суд обязал его сдаться правоохранительным органам в случае, если вина Трампа по делу о штурме Капитолия будет доказана. Новые слушания по этому делу были назначены на 28 августа.
Верховный суд США отменил программу, благодаря которой предпочтение при приеме в вузы отдавалось представителям расовых меньшинств, особенно темнокожим и гражданам, имеющим латиноамериканские корни. Об этом говорится в соответствующем постановлении инстанции.
Отмену одобрили все шесть консервативных членов Верховного суда, против высказались трое судей, придерживающихся либеральных взглядов. Председатель суда Джон Робертс отметил, что слишком долго вузы "ошибочно приходили к выводу, что определяющим критерием при определении личности человека являются не преодоленные им трудности, приобретенные навыки или выученные уроки, а цвет его кожи".
Аналогичное решение принял и его коллега из Луизианы. Реакция политиков Президент США Джо Байден осудил решение Верховного суда и пообещал сделать все возможное для защиты прав женщин на аборты. По его словам, ВС отдал «самое серьезное личное решение, которое кто-либо может принять» то есть решение об аборте , на откуп политикам, ударив тем самым по основным свободам миллионов американцев. Его преемник на президентском посту Дональд Трамп, напротив, одобрительно высказался в адрес Верховного суда, заявив Fox News, что его решение «подойдет для всех», поскольку «следует конституции и возвращает права, которые должны были быть возвращены давным-давно». Сенатор-республиканец Митч МакКоннелл назвал решение Верховного суда «смелым и правильным», «исторической победой конституции и самых уязвимых слоев общества». Демократ Чак Шумер назвал 24 июня «одним из самых мрачных дней» в истории США, заявив, что «пять судей, которых никто не избирал, в экстремистском протрампистском суде отобрали права миллионов американских женщин».