Принято решение о доведении сил быстрого реагирования НАТО с 40 тысяч нынешних до 300 тысяч человек, о постоянном присутствии НАТО на восточных рубежах альянса и, соответственно, на западных рубежах России. «Если бы произошел конфликт, скажем, между Россией и НАТО, он бы развивался в основном как конфликт конвенциональный», — уверен Карел Ржегка. Трехдневная война между НАТО и Россией может быть только ядерной, при этом российские ядерные силы превосходят по качеству и боеспособности силы США, заявил член комитета Госдумы по обороне, генерал-лейтенант Виктор Соболев в разговоре с НСН. Замглавы МИД России Сергей Рябков заявил СМИ, что ядерные объекты стран НАТО, если они будут размещены на постоянной основе на территории Польши, станут законными целями ВС РФ. Отправки оружия на Украину могут привести к прямому столкновению России и НАТО, которое рискует перерасти в полноценную ядерную войну, заявил заместитель председателя Совета безопасности Дмитрий Медведев.
ТАСС: Рябков заявил, что ядерные объекты НАТО в Польше станут законной целью для РФ
По мнению некоторых экспертов, передав Киеву ATACMS повышенной дальности, Вашингтон перешел последнюю красную линию: дальше только прямое участие войск НАТО и ядерная война. Конечно применение ядерного оружия возможно при войне между Россией и НАТО, но нас интересовали путь к принципиальному (возможному) решению идти на конфликт с Альянсом, а не характер этого конфликта. «Направляем США и НАТО четкие и недвусмысленные предупредительные сигналы о возможных катастрофических последствиях их курса на подрыв безопасности России», — отметила дипломат.
Foreign Affairs: в США разработали сценарий ядерной войны с Россией
Кроме того, Херем подчеркнул, что РФ смогла отправить на фронт большую армию, рекрутировав «сотни тысяч человек». По его мнению, она может начаться в ближайшие 20 лет. В частности, чиновник предложил начать с осознания, «что все не будет в шоколаде», а после — разработать систему, позволяющую призывать на службу «как можно больше» людей. Через три дня блок начал крупнейшие со времен холодной войны учения, которые продлятся четыре месяца и охватят все территории альянса: от Норвегии до Румынии. Тренировки симулируют боестолкновение с «практически равным противником», где основной сценарий — «нападение России на союзников». В декабре 2023 года президент РФ Владимир Путин окрестил «полной чушью» предупреждение американского коллеги Джо Байдена об угрозе нападения РФ на блок в случае, если Москва одержит победу на Украине. В Кремле не раз отмечали, что РФ стремится к сотрудничеству с миром и не угрожает европейским странам. Политолог Виталий Колпашников считает, что прямое столкновение России и НАТО может стать реальностью в случае, если силы альянса проведут широкомасштабную атаку на российские соединения, развернутые на Украине.
Однако перед этим, считает эксперт, на украинскую территорию должны будут войти формирования блока. Кроме того, к столкновению РФ и НАТО может привести попытка «широкомасштабной аэрокосмической атаки» альянса на ключевые российские военные объекты. Столкновение России и НАТО фактически уже происходит, и это ни для кого не секрет, хотя официально этого никто не признает. Такое мнение в беседе с «Постньюс» выразил эксперт Бюро военно-политического анализа Николай Костикин.
При этом, в отличие, от американцев, ограниченное применение ядерных средств исключалось: считалось, что в ответ на любое использование ядерного оружия одиночными зарядами, будет использован весь ядерный потенциал СССР. В начале же 80-х годов была признана возможность ведения операций не только ограниченного масштаба, но и стратегических, а затем и всей войны с использованием только обычных видов оружия. К этому выводу привела логика движения к катастрофе, которая ожидала бы обе стороны при неограниченном применении ядерного оружия. Считалось, что в случае начала войны превосходство стран Варшавского договора в обычных вооружённых силах позволит предпринять форсированное наступление на территории ФРГ , Бельгии , Нидерландов и Люксембурга , в ходе которого ядерное оружие не будет применяться — наподобие того, как это было с химическим оружием в период Второй мировой войны. Теоретически такое наступление облегчалось тем, что в 1966 году Франция вышла из военной организации НАТО. В такой войне могло применяться и небольшое количество тактических ядерных боезарядов. В художественной форме такой конфликт описан в романе Тома Клэнси « Красный шторм » 1986. Ларионов говорил в интервью [12] : Ядерное оружие — это оружие бедных. И мы вынуждены были перейти на обычные, не ядерные виды вооружения, хотя нам этого не хотелось, их производство требовало дополнительных затрат. Мы очень неохотно отказывались от наших концепций массированного ядерного удара. Именно из-за нашей бедности. Конечно, это не говорилось, открыто, но при расчетах это учитывалось. В середине 1970-х годов как в СССР, так и в США, становилась популярной идея, что задачи, которые ранее требовали применения ядерного оружия, теперь можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия. Основная статья: Гибкое реагирование Реалистическое устрашение — стратегическая военная концепция США и НАТО , принятая в начале 1970-х годов в развитие стратегии « гибкого реагирования » в условиях сложившегося паритета сил в ядерных вооружениях с СССР. Основывается на качественном превосходстве в силах, партнёрстве увеличении числа союзников и переговорах. Предусматривает военное сдерживание противника путём угрозы применения ядерного и других высокоэффективных видов оружия, в том числе разведывательно-ударных систем, постепенное наращивание масштабов и интенсивности военных действий, ведение различных видов войн и конфликтов в зависимости от конкретно складывающейся обстановки [14]. В середине 1970-х гг. Это возродило представления о возможности победы в «ограниченной ядерной войне» на базе выигрыша в подлётном времени. Одновременно для межконтинентальных баллистических ракет были разработаны разделяющиеся головные части индивидуального наведения, что повышало опасность контрсилового удара по ядерным силам противника. Такой подход предполагал выигрыш в «подлётном времени» — поражение командных пунктов до того момента, как противник успеет принять решение об ответно-встречном ударе. Упор в средствах сдерживания смещался со стратегической триады на средства средней и меньшей дальности. В 1974 году этот подход был закреплён в ключевых документах по ядерной стратегии США. Одновременно США начали создание нового поколения крылатых ракет, способных максимально точно поражать заданные цели. Эти шаги вызвали опасения в СССР , поскольку средства передового базирования США, а также «независимые» ядерные потенциалы Британии и Франции имели возможность поражать цели в европейской части Советского Союза. В августе 1974 года КБ «Южное» начало разработку системы «Периметр» , призванной нейтрализовать эффект «обезглавливающего удара». Устинов выступал не столько за наращивание сухопутной группировки обычных вооружённых сил, сколько за совершенствование технического парка Советской Армии. Советский Союз начал модификацию средств доставки ядерного оружия средней и меньшей дальности на европейском театре военных действий. В декабре 1976 г. Всего было развёрнуто около 300 ракет подобного класса, каждая из которых была оснащена тремя боевыми разделяющимися головными частями индивидуального наведения. Это позволяло СССР в считанные минуты уничтожить военную инфраструктуру НАТО в Западной Европе — центры управления, командные пункты и, особенно, порты, что в случае войны делало невозможным высадку американских войск в Западной Европе. Одновременно СССР модифицировал размещённые в Центральной Европе силы общего назначения — в частности, модифицировал тяжёлый бомбардировщик Ту-22М до стратегического уровня. Однако переговоры зашли в тупик. Параллельно в 1981 г. Аналитики предполагали, что это оружие может быть использовано для отражения наступления войск Варшавского договора в Центральной Европе. В 1983 — 1986 гг. Согласно имеющимся данным, в 1981 г. Аналогично в 1983 — 1986 гг. Опасность конфликта сохранялась до 1987 года, когда СССР и США договорились уничтожить ракеты средней и малой дальности Вашингтонский договор о ликвидации ракет средней и малой дальности. Стратегическая оборонная инициатива[ править править код ] В 1983 году администрация Рейгана начала программу стратегической оборонной инициативы СОИ — полномасштабной космической ПРО. Предполагалось, что система космических перехватчиков и лазерных станций сможет перехватить ослабленный удар советских МБР. Однако в 1985 году комиссия под руководством американского генерала Спенсера Абрахамсона пришла к выводу о неэффективности СОИ. Одной из причин была названа невозможность энергетического обеспечения большого количества постоянно пилотируемых космических объектов. Дискуссии вокруг СОИ в контексте полемики по «евроракетам» способствовали росту страха перед началом ядерной войны. Опасность начала ограниченного ядерного конфликта резко снизилась после того, как в СССР началась « перестройка ». Почтовая марка СССР, 1958 года. Условное изображение атома.
В публикации указано, что в "день Х" главнокомандующий НАТО отдаст приказ о переброске 300 тысяч солдат на восточный фланг, включая 30 тысяч военнослужащих бундесвера. Читайте также.
Например, в виде кибератак, новых санкций или предоставления Украине дополнительного оружия. Неожиданно, но есть и вариант ответа в виде обещания пойти на уступки и сократить помощь Украине. Выбирая, как ответить на атаку, союзникам надо будет не допустить эскалации конфликта, но при этом убедить союзников в надежности статьи 5 и в сплоченности альянса. Интересно, что авторы признают проблемы сплоченности альянса — по их мнению выработка единой позиции по ответу на действия России, скорее всего, будет серьезной проблемой. И идеальным ответом авторы считают «избежать открытой войны с Россией, продолжая при этом прежнюю политику». Однако при выборе ответа США будут учитывать возможность применения Россией ядерного оружия согласно российской доктрине.
Ядерная война между Россией и НАТО убьет миллионы людей за несколько часов
Какую опасность представляют для России такие ракеты? Это значит, что Украина может наносить удары по нашим городам, по нашим ядерным объектам, по нашим железным дорогам и прочим объектам критической инфраструктуры. Это очень серьезное вооружение. И его передача идет вразрез с изначальной позицией Вашингтона, который, я напомню, неоднократно заявлял, что не одобряет нанесение Украиной ударов по территории России за пределами линии соприкосновения. Теперь, очевидно, Вашингтон так не считает. Тем не менее мы к будущим трудностям готовы. Если помните, вокруг тех же танков «Абрамс» тоже поначалу было много разговоров — какие они совершенные и неуязвимые.
И ничего, ни к какому перелому их поставка не привела, мы прекрасно научились с ними бороться и полностью развеяли миф об их колоссальном превосходстве и выдающихся характеристиках. Тем более, напомню, у нас есть гиперзвуковое вооружение, аналогов которому не существует во всем мире. Поэтому я все же искренне надеюсь на благоразумие Киева. Потому что урон, который они способны нанести нам, и урон, который мы способны нанести им в ответ, несопоставим. Но это не так. Великобритания давно уже не флагман Запада.
Особенно в том, что касается вооружения.
Следующим этапом предполагается серия массированных ракетно-авиационных ударов по критически важным объектам, авиабазам и средствам ПВО. Готова ли Россия к возможной войне с НАТО — заявление Кремля По информации издания Bild, декабрь 2024 года стал временем, когда командующий армией Бельгии Мишель Хофман выразил необходимость готовности Европы к возможному конфликту с Россией. Хотя напрямую угрозы Брюсселю нет, возможен риск для стран Балтии и Молдавии. Позднее эту же точку зрения подтвердил командующий армией Нидерландов, генерал-лейтенант Мартин Вейнен, заявив о необходимости обеспечить страну достаточными средствами сдерживания потенциального противника. Президент Федеративной Республики Германии, Франк-Вальтер Штайнмайер, 13 января также подчеркнул, что ситуация на Украине демонстрирует необходимость больших усилий со стороны Германии в целях защиты. Однако, в Москве высказались скептически по поводу публикации Bild.
Аналогично, первый зампред комитета Совета Федерации по международным делам, Владимир Джабаров: отметил недостоверность подобных сообщений; подверг сомнению их достоверность, утверждая, что спецслужбы Альянса не допустили бы утечку подобной информации.
Но нет — Токио требовал всё и сразу, а такой язык мы не понимаем и понимать не намерены. Между тем отказ нашей страны от передачи островов японцам, как неоднократно отмечалось, вызван во многом тем, что Токио не может гарантировать, что на этих островах через несколько лет не появятся американские военные базы. То же самое с ядерным фактором в мировой политике. США первыми изобрели и применили атомную бомбу — это неоспоримый факт.
СССР, а затем и другие страны были вынуждены также разработать ядерное оружие. Если бы не этот джинн, которого американцы выпустили на свободу, отношения между странами сейчас были бы совсем другими и весь земной шар не жил бы уже почти 80 лет с небольшими перерывами в ожидании, начнётся ли ядерная война или благоразумие политиков пока ещё не закончилось. Поэтому единственная страна, которой можно обоснованно высказывать претензии по поводу применения атомного оружия, — это были, есть и остаются США.
В 1945 году США применили ядерное оружие в ходе Второй мировой войны , сбросив две ядерные бомбы на японские города Хиросиму и Нагасаки. В течение нескольких лет после Второй мировой войны США создавали стратегические силы, основанные на использовании бомбардировщиков B-36 Peacemaker , способных наносить удары по любому потенциальному противнику с авиабаз на американской территории. Возможность ядерного удара по территории самих США рассматривалась как чисто гипотетическая, поскольку никакое другое государство мира не обладало в то время ядерным оружием. Главное опасение американских стратегов заключалось в возможности попадания ядерного оружия в руки «сумасшедшего генерала », который мог бы решиться на нанесение удара по Советскому Союзу без надлежащего приказа этот сюжет использовался во многих фильмах и шпионских романах. Чтобы успокоить страхи общественности, ядерное оружие США было передано под контроль самостоятельного ведомства — Комиссии по атомной энергии США. Предполагалось, что в случае войны бомбардировщики Стратегического авиационного командования США будут переведены на базы Комиссии по атомной энергии, где на них будут погружены авиабомбы.
Весь процесс должен был занять несколько дней. Существовало общее мнение, что угроза нанесения Соединёнными Штатами ядерного удара должна остановить любого потенциального агрессора. Одновременно обсуждалась возможность помещения арсенала Комиссии по атомной энергии США под международный контроль или ограничения его размеров. Тем временем усилия СССР, в частности советской разведки, были направлены на то, чтобы ликвидировать монополию США на обладание ядерным оружием. Американские учёные из Манхэттенского проекта и раньше предостерегали, что со временем Союз ССР обязательно создаст свой собственный ядерный потенциал — тем не менее, этот ядерный взрыв оказал ошеломляющее воздействие на военно-стратегическое планирование в США — главным образом, поскольку военные стратеги США не ожидали, что им придётся лишиться своей монополии так скоро. В то время ещё не было известно об успехах советской разведки, сумевшей проникнуть в Лос-Аламос. В последующие годы распространение ядерного оружия по планете продолжилось. В 1952 году свою бомбу испытала Великобритания , в 1960 году — Франция. Западноевропейские ядерные арсеналы , однако, всегда были несущественными по сравнению с запасами ядерного оружия у сверхдержав , и именно ядерное оружие США и СССР представляло наибольшую проблему для мира в течение всей второй половины XX века.
КНР обладающая с 1964 года ядерным оружием ведёт независимую политику, включая множество неурегулированных территориальных споров , из ядерных держав происходили столкновения с Индией. К ядерному клубу присоединились Индия 1974 и Пакистан 1998 , у данных стран есть неурегулированный территориальный конфликт. КНДР испытала ядерное оружие в 2006 году. КНДР свойственна независимая и крайне агрессивная, милитаристская внешняя политика [1]. Военная доктрина СССР также предусматривала решающую роль ракетно-ядерного оружия в войне сегодня Российская Федерация также имеет ядерное оружие. После создания в 1952—1953 годах термоядерного оружия у сверхдержав стала появляться возможность гарантированно уничтожить стратегический потенциал противника [3]. В докладе Совета национальной безопасности США от 8 августа 1953 года констатировалось, что ядерная составляющая вооруженных сил США обходится бюджету дешевле, чем содержание обычных вооруженных сил, применение которых способно обеспечить эффект, сравнимый с эффектом от применения ядерного оружия. Из этого следовало, что США не нужно содержать большую армию в Западной Европе, а достаточно увеличивать на территории США количество ядерных боезарядов и средств их доставки. Таким образом, заявлялось, что даже локальный конфликт с СССР или его союзниками в любой части света может привести к массированному применению США ядерного оружия [4].
Рассматривалась возможность лишь всеобщей ядерной войны, для которой характерно неограниченное, массированное и сконцентрированное по времени применение всех видов ядерного оружия как по военным, так и по гражданским целям, в сочетании с другими средствами. Преимущество в такого рода конфликте должна была иметь сторона, которая первая нанесёт массированный ядерный удар по территории противника с целью уничтожения его ядерных сил. Однако такая атака могла не принести желаемого эффекта, что создавало большую вероятность нанесения ответного удара по крупным городам и промышленным центрам. Кроме того, выделение огромного количества энергии в результате взрывов, а также выбросы сажи и пепла из-за пожаров так называемая « ядерная зима » или «ядерная ночь» , и радиоактивное заражение имели бы катастрофические последствия для жизни на всей Земле. Прямо или косвенно в такую войну — «третью мировую» — оказались бы вовлечены все или большинство стран мира. Существовала вероятность того, что развязывание такой войны привело бы к гибели человеческой цивилизации, глобальной экологической катастрофе. Оснащение авиации ядерным оружием[ править править код ] Хотя СССР теперь тоже располагал ядерным потенциалом, США опережали как по количеству зарядов, так и по числу бомбардировщиков. В начале 1950-х на вооружение стали поступать бомбардировщики B-47 и B-52. Переход к широкомасштабному использованию реактивных истребителей-перехватчиков несколько изменил эту ситуацию в пользу СССР, снизив потенциальную эффективность американской бомбардировочной авиации.
В ответ на численное увеличение советской бомбардировочной авиации в 1950-е годы США создали вокруг крупных городов довольно крепкую эшелонированную систему ПВО , предусматривающую использование самолётов-перехватчиков, зенитной артиллерии и ракет « земля-воздух ». Но во главе угла всё же стояло строительство огромной армады ядерных бомбардировщиков , которым было предназначено сокрушить оборонительные рубежи СССР — поскольку считалось невозможным обеспечить эффективную и надёжную защиту столь обширной территории. Такой подход прочно укоренился в стратегических планах США — считалось, что причин для особого беспокойства нет, пока стратегические силы США своей мощью превосходят общий потенциал советских Вооружённых сил. Более того — по мнению американских стратегов, советская экономика , разрушенная в годы войны, вряд ли была способна на создание адекватного контрсилового потенциала. Оснащение ракет ядерным оружием[ править править код ] Первая советская МБР Р-7 В 1949 году Кертис Лемэй , новый командующий Стратегическим авиационным командованием США , подписал программу полного перехода бомбардировочной авиации на реактивную тягу. С середины 1950-х годов в США начинают осознавать, что в случае ядерной войны СССР сумеет нанести ответный равноценный удар по американским городам. Поэтому с конца 1950-х годов военные эксперты признают, что победоносная тотальная ядерная война с СССР становится невозможной идея взаимного гарантированного уничтожения. Основная статья: Гибкое реагирование Американские эксперты были встревожены тем, что СССР мог, по их мнению, поставить США перед выбором между тотальной ядерной войной и локальным отступлением, зная, что американские политики в таком случае предпочтут отступить. В 1957 году будущий госсекретарь США Генри Киссинджер предположил, что война с неограниченным использованием ядерного оружия приведёт к одинаково проигрышному результату как для победителей, так и для побеждённых.
Выходом, по его мнению, могло быть ограниченное использование ядерного оружия для поражения выборочных целей. Так, в противовес стратегии массированного возмездия, в 1960-е годы в США появилась концепция гибкого реагирования , предусматривающая дозированное применение силы в ответ на агрессию [3]. Позднее, в 1970-х годах, ограниченная ядерная война стала рассматриваться как вооружённая борьба с применением различных видов оружия, включая тактическое и оперативно-тактическое ядерное оружие, использование которого ограничивается по масштабам, районам применения и видам ядерных средств [5]. Ядерное оружие в этом случае применяется для поражения важнейших военных и военно-экономических объектов противника.
Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?
«Россия не станет начинать ядерную войну из-за Прибалтики или Польши, даже если с ними произойдет военный конфликт. Как уже предупредили в Совбезе РФ, в случае агрессии НАТО в отношении нашей страны (армии банально не равны по численности), Россия тут же применит ядерное оружие. 6 сценариев Ядерная война, Сценарий, Война, Предположение, Аппроксимация, Страсти, Длиннопост. Рябков заявил, что ядерные объекты НАТО в Польше станут военной целью РФ. В ответ НАТО нанесет ракетно-ядерные удары, задействовав авиацию, которая обрушит на Россию примерно 180 боеголовок».
Рябков: ядерные объекты НАТО в Польше станут законной целью для России
«Если бы произошел конфликт, скажем, между Россией и НАТО, он бы развивался в основном как конфликт конвенциональный», — уверен Карел Ржегка. Эксперты о «ограниченной ядерной войны» РФ НАТО. фото. Алекс Глейзер предрек ужасающие последствия ядерной войны между Россией и НАТО Фото: Владимир Жабриков ©
Новости по теме
- Как избежать ядерной войны
- Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
- Россия готова атаковать Польшу: если там появится ядерное оружие, она станет приоритетной целью
- Что еще почитать
НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?
Он считает, что стратегические ядерные силы "не обладают необходимой гибкостью для обеспечения уверенного сдерживания", поскольку, по его мнению, "не существует гарантии, что тактическое применение ядерного оружия приведет к эскалации на стратегическом уровне". Эксперт полагает, что между Россией и НАТО возможен военный конфликт с применением исключительно обычных и тактических ядерных вооружений, поэтому НАТО должна быть подготовлена к такому конфликту, "чтобы обеспечить уверенное сдерживание". При этом он утверждает, что именно Россия может начать такой конфликт. В частности, считает экс-чиновник Пентагона, такой конфликт "может произойти в тот момент, когда США будут отвлечены на войну с Китаем за Тайвань", и американские силы будут разделены между двумя театрами военных действий.
Он заявил, что хотел бы встретиться с ним и "хорошо понять намерения господина президента".
Сколько бы снарядов и ракет ни поставил Запад, там всё равно будут ограниченные объёмы. Есть один ключевой ресурс, который заканчивается на Украине, — это люди. Никакие драконовские законы о мобилизации их крепко не выручат в долгосрочной и даже среднесрочной перспективе. И вот если и когда украинский фронт начнёт обсыпаться, Глобальному Западу придётся так или иначе отправлять свои экспедиционные корпусы на Украину — не для столкновения с нами, а для создания точки напряжения.
И теперь действия США и их союзников являются беспрецедентными со времен Холодной войны, заявил он. Продекларирована задача нанести России стратегическое поражение. И эта одержимость окончательно застила глаза безответственным политикам, которые испытывают чувство собственной безнаказанности, одновременно утратив элементарное чувство самосохранения", — сказал Лавров. Привыкшие смотреть на остальной мир свысока, "американцы и европейцы сплошь и рядом дают обещания, берут на себя обязательства, в том числе письменно, а затем их попросту не выполняют", сказал министр.
Медведев заявил о риске ядерной войны при конфликте НАТО и России
Наблюдатели видят, что Путин намерен только выигрывать, а его выход из той ситуации, что складывается на данный момент, трудно предсказать. Вероятность применения Путиным ядерного оружия в Украине является предметом беспокойства и спекуляций. Во время российской СВО на Украине, которая началась 24 февраля 2022 года, возможность применения Россией тактического ядерного оружия и риск более широкой ядерной эскалации широко обсуждались комментаторами и в СМИ. Несколько высокопоставленных российских политиков, включая президента Владимира Путина, сделали ряд заявлений, которые были восприняты как угроза применения ядерного оружия. Однако 6 мая 2022 года официальный представитель МИД России Алексей Зайцев заявил, что Россия не будет использовать ядерное оружие в Украине, назвав его применение «неприменимым к российской специальной военной операции». Большинство экспертов в области ядерной энергетики утверждают, что вероятность того, что Россия действительно применит ядерное оружие, все еще относительно мала, но, учитывая нынешнее положение Путина и его публичные заявления, угроза, по их мнению, возрастает.
Вы должны занять прагматичную позицию. И вы должны продолжать думать о победе». Когда в декабре репортер спросил его, не слишком ли затягивается его «специальная военная операция» на Украине, Путин ответил русской идиомой о том, что большие цели достигаются постепенно: «Курица клюет зерно за зернышком». Наблюдатели видят, что Путин намерен только выигрывать, а его выход из той ситуации, что складывается на данный момент, трудно предсказать. Вероятность применения Путиным ядерного оружия в Украине является предметом беспокойства и спекуляций. Во время российской СВО на Украине, которая началась 24 февраля 2022 года, возможность применения Россией тактического ядерного оружия и риск более широкой ядерной эскалации широко обсуждались комментаторами и в СМИ.
Чем может ответить Россия, к чему это приведет и при чем тут Работино — в материале «Татар-информа». Ранее этот населенный пункт стал символом провала украинского «контрнаступа», оставшись единственным завоеванием режима Владимира Зеленского, который планировал минувшим летом дойти чуть ли не до Крыма. Сегодня рано утром ВС России вели активные бои в районе села Работино. Об этом со ссылкой на бойца, принимающего участие в операции, сообщили «РИА Новости». ВСУ всеми силами пытается удержать контроль над населенным пунктом. Напомним, что 23 августа 2023 года ВСУ смогли захватить село Работино. Несмотря на десятки миллиардов долларов «донатов» США и стран Запада, эта незначительная локация так и осталась единственным достижением Украины в ходе контрнаступления. Что ж, Россия без какого-либо пиара освободила куда более ценный с военной точки зрения объект — Авдеевку. И перемалывает прямо сейчас «живую силу» ВСУ в Работино. Медийный удар по Зеленскому Для президента Украины Владимира Зеленского потеря Работино может обернуться страшным репутационным ударом. Получается, что западные техника, оружие и боеприпасы не дали никакого видимого эффекта. А Зеленскому, как бывшему актеру и комедианту, перенести такое сложно. И это при том, что какого-либо серьезного военного значения село Работино для обеих сторон не представляет. Такого мнения придерживаются многие эксперты. Например, известный политолог и дипломат Сергей Марков.
Он считает, что стратегические ядерные силы "не обладают необходимой гибкостью для обеспечения уверенного сдерживания", поскольку, по его мнению, "не существует гарантии, что тактическое применение ядерного оружия приведет к эскалации на стратегическом уровне". Эксперт полагает, что между Россией и НАТО возможен военный конфликт с применением исключительно обычных и тактических ядерных вооружений, поэтому НАТО должна быть подготовлена к такому конфликту, "чтобы обеспечить уверенное сдерживание". При этом он утверждает, что именно Россия может начать такой конфликт. В частности, считает экс-чиновник Пентагона, такой конфликт "может произойти в тот момент, когда США будут отвлечены на войну с Китаем за Тайвань", и американские силы будут разделены между двумя театрами военных действий.
Ядерная война между Россией и НАТО убьет миллионы людей за несколько часов
| Рябков: Россия может нанести удары по ядерным объектам НАТО в Польше | По его мнению, попытки Украины спровоцировать прямой конфликт между НАТО и Россией не увенчаются успехом. |
| Ищенко оценил вероятность применения Россией ядерного оружия | Он подчеркнул, что расширение практики совместных ядерных миссий НАТО имеет дестабилизирующий и угрожающий характер, особенно когда эти миссии приближаются к российским границам. |
| Newsweek: в США описали сценарий ядерной войны между Россией и НАТО | Великобритания и Франция также обладают ядерным потенциалом, и согласно статье 5 устава НАТО, страны обязаны защищать США, поэтому Россия нанесет удар и по ним. |
Ядерная война: какие регионы под угрозой и пострадает ли ХМАО в случае атаки
Большинство экспертов в области ядерной энергетики утверждают, что вероятность того, что Россия действительно применит ядерное оружие, все еще относительно мала, но, учитывая нынешнее положение Путина и его публичные заявления, угроза, по их мнению, возрастает. Мэтью Банн, профессор Гарвардской школы Кеннеди, который посвятил свою карьеру изучению ядерного оружия, в том числе в 1990-х годах был советником Белого дома, когда президент Билл Клинтон находился у власти, сказал, что, по его мнению, вероятность применения Россией ядерного оружия составляет от 10 до 20 процентов. Ядерные угрозы Путина были направлены на то, чтобы удержать США и НАТО от вмешательства в конфликт, и он может быть вынужден применить ядерное оружие, если «почувствует экзистенциальную угрозу». В газете WS было высказано мнение Питера Моричи экономист и профессор бизнеса в Университете Мэриленда , что завуалированные и открытые угрозы применения ядерного оружия стали возможны, поскольку Запад показал свою пассивность и попытки свести к умиротворению, на протяжении всего противостояния России и Украины, начиная с присоединения Крыма, когда не последовало никакой внятной реакции, и все свелось лишь к добавлению нескольких военных баз в Польше и Прибалтике. Сейчас же риторика прямого невмешательства со стороны НАТО продолжается, что лишь убеждает Владимира Путина в правильности ставки на потенциальные ядерные удары по странам Запада, в случае, если президент России решит, что они стали прямыми участниками военного конфликта на Украине. Моричи подчеркивает, что происходящее на Украине, может повториться в сценарии и на Тайване, в будущем.
Но ведь когда-то найдется и менее уравновешенный командир... Одна из стран получит информацию и силы, которые, по ее данным, способны дать стопроцентные шансы на мгновенный уничтожающий удар, избежав ответного. Предательство элиты, изобретение оружия массового поражения более высокого уровня — что угодно и возможно, все вместе. Вынужденная мера. Вся современная дипломатическая система сдержек и противовесов, инструменты в ООН и прочие вещи служат по большей мере только одному — ядерные державы не должны схлестнуться в полномасштабной войне. Поскольку горячая фаза даже с обычными вооружениями сразу же сменится ядерной фазой, когда одна из сторон почувствует, что ей грозит поражение, если она может исчезнуть, как государство. Вполне прозрачные намеки в виде изменений в военной доктрине уже имеются, как и риторический вопрос Владимира Путина — «зачем нам мир, если в нем не будет России? ИГИЛ, эсхатологическая секта, «третья сила» — да кто угодно. В мире США и Россия много кому насолила, человек — существо мстительно и изобретательное. При условии достаточно продуманного подхода, организовать атаку на одну из стран, дабы вызвать ответ и далее — развязать ядерную войну — вполне логичный ход. Не зря его и в фильмах время от времени вспоминают. Если это и будет атомный армагеддон, то скорее всего — локального характера без разгорания до мировых масштабов. Потому только противостояние России и США. Россия и США имеют самые совершенные и мощные боевые системы, которые в обиходе называют «ядерным оружием», ядерной триадой и т. С момента Хиросимы и Нагасаки прошли десятилетия, новое оружие бьет больнее, способно выполнять более специфические задачи — удар по площадям, удар по бункерам и т. Обе стороны имеют свои преимущества. Россия имеет огромную площадь, потому, говоря простым языком, ее просто задолбаешься бомбить. Кроме того, часть городов находятся поблизости от других государств. Сами представьте — каким образом надо ударить по Владивостоку, дабы не задеть Японию? А ведь бить придется серьезно, чтобы вывести из строя военную инфраструктуру противника, спрятанную за бетоном, железом и сотнями метров грунта. По сравнению с такой атакой уничтожение Нагасаки с Хиросимой — хулиганские выходки. С учетом сейсмологических особенностей того места, ядерный удар может привести и к цунами, и просто к тому, что Япония исчезнет в морской пучине. Удары по городам на границе с Китаем, еще одной страной с ядерным оружием, приведет к поражению и населения этой страны, что может послужить предлогом для удара уже КНР по США. Особенно если окажется, что Россия в этом обмене выигрывает. Удар по Петербургу повлечет уничтожение Финляндии как таковой, Прибалтика, Скандинавия также могут паковать чемоданы к отбытию в рай. Особенно если ядерные боеголовки будут сбивать в их небе. Ядерный удар по Крыму грозит попутно уничтожению и Украины с Молдавией, цунами от ядерных взрывов и землетрясений накроют прибрежные города на Черном море, уничтожат островные государства.
Но вот разместить свои собственные ядерные силы на территории Польши Вашингтон вполне может», — указывает эксперт. Американцы хотят пойти по пути повышения ставок. Не решаются же США на передачу ядерного оружия Польше именно потому, что тогда российское ядерное вооружение может быть передано Ирану или иным заинтересованным странам. Думаю, американцы побоятся это сделать, но сами могут вполне разместить оружие в Польше так же, как разместили его в Германии», — рассуждает политолог. Москва неоднократно предупреждала, что любая база НАТО в Европе является потенциальной угрозой для тех стран, в которых размещены эти базы.
Москва неоднократно предупреждала, что любая база НАТО в Европе является потенциальной угрозой для тех стран, в которых размещены эти базы. При этом американские инициативы влияют на позиции Вашингтона на переговорах по глобальной конструкции мира, которые обязательно должны состояться в будущем, продолжил Забродин. Речь идет о прямом противостоянии западных прокси и непосредственно российской армии. Западные прокси в лице украинской армии кончаются, и поэтому сейчас приходит время начать разговаривать», — заключил политолог.
Ядерная война между Россией и НАТО убьет миллионы людей за несколько часов
| Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ | Эл отправился в 2025 год, когда, как он утверждает, разразилась апокалиптическая ядерная война. |
| МИД: Россия направляет США и НАТО четкие сигналы, чем грозит подрыв ее безопасности | Отправки оружия на Украину могут привести к прямому столкновению России и НАТО, которое рискует перерасти в полноценную ядерную войну, заявил заместитель председателя Совета безопасности Дмитрий Медведев. |