Идея создания научно-просветительского портала принадлежит журналисту Александру Соколову и ученому-антропологу Станиславу Дробышевскому. Читайте новости «Свободной Прессы» в и ях, а так же подписывайтесь на наши каналы в , Telegram и MediaMetrics. Новости. Закупки. Награды Российского общества «Знание». Очевидно, ортодоксальная моноцентристская точка зрения, основа гипотезы А. Уилсона, также не отражает всей сложности процесса антропогенеза. кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, научный редактор портала Станислав Дробышевский.
Древнейшие плацентарные: начало истории успеха
Самый простой способ скачать Дзен видео, музыку, миниатюру без водяных знаков и логотипа. If you have Telegram, you can view and join right away. Самый простой способ скачать Дзен видео, музыку, миниатюру без водяных знаков и логотипа. Теория антропогенеза не объясняет причины верхнепалеолитической революции, в ходе которой, по-видимому, и появился Homo Sapiens Sapiens.
АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ Дзен канал автора
Статистика собрана 12. Работа над ошибками поможет вашему динамичному росту Основные показатели под контролем Оценивайте эффективность страницы как по классическим показателям, так и инновационным, охватывающем все показатели и динамику их роста, в сравнении с конкурентами - Score Сводная статистика бренда Смотрите, как развиваются ваши страницы в сводных таблицах, сразу по всем соцсетям Сравнение с конкурентами Определяйте вашу позицию в рейтинге всех страниц. Сортируйте по нужной вам метрике прямо в интерфейсе Влияние постов на показатели Анализируйте наглядно, какие посты произвели резкое изменение показателей.
Сортируйте по нужной вам метрике прямо в интерфейсе Влияние постов на показатели Анализируйте наглядно, какие посты произвели резкое изменение показателей. Посмотрите, когда ваша аудитория на самом деле видит ваши посты. Скорректируйте вашу контентную стратегию и увеличьте эффективность постов Типы контента, длина, хэштеги Определяйте, как влияет тип поста, его длина, хештеги на эффективность контента.
Изначально, в XIX веке, здесь, ничего не подозревая, всего лишь добывали известняк, но в какой-то момент стали замечать окаменелые кости, и это постепенно привело к тому, что территорию объявили объектом всемирного наследия ЮНЕСКО. Комплекс так и назвали — "Колыбель человечества".
Комплекс "Колыбель человечества" в Южной Африке. Череп самки африканского австралопитека, известный как "Миссис Плез". Антрополог Роберт Брум тогда по строению этого черепа определил, что это была женщина, ей было примерно 15—16 лет. Её прозвали "мисс Плез" другие говорят "миссис". Плез — это сокращение слова "плезиантроп", что значит "близкий к человеку". Именно так поначалу обозначили этот вид. Позже его переименовали в африканского австралопитека.
Кстати говоря, ещё в 1958 году советские учёные по черепу реконструировали, как должна была выглядеть эта "мисс" или "миссис", вот что у них получилось. Реконструкция внешности африканского австралопитека, сделанная в СССР в 1958 году. Для сравнения, у нас с вами — от 1250 до 1600 кубических сантиметров. Но, с другой стороны, всё-таки можно говорить о неком прогрессе по сравнению с их близкими родственниками — афарскими австралопитеками, их нашли не в Стеркфонтейне, а в другом месте — в Афарской котловине, это впадина, которая простирается по территории Сомали, Джибути, Эритреи и Эфиопии. Так вот, у афарских было всего 380—430 кубических сантиметров мозга, это немногим больше, чем у нынешних шимпанзе. Учёные практически уверены, что они не могли иметь каких-либо речевых навыков.
Ещё раз Бергер эпатировал научную общественность, когда обнародовал свои результаты — параллельно в научно-популярном National Geographic и в журнале с открытым доступом eLife. В Science вышел только новостной обзор. А не нужно было 5 лет назад вычёркивать из соавторов статьи 9-летнего Мэтью! И опять Бергер обескуражил оппонентов своей максимальной открытостью: выложил в свободный доступ 3D-модели найденных костей. Берите и изучайте. Ну, а сами Homo naledi — так назвали новый вид ранних людей из Райзинг-Стар — действительно нечто удивительное. Эти существа сочетали в себе примитивные черты австралопитеков и прогрессивные особенности Homo. Таинственности добавляло отсутствие датировок: пока что специалистам не удалось определить даже приблизительный геологический возраст костей. Ещё одна загадка: как останки оказались в столь труднодоступном месте? Геологи утверждали, что иных путей, кроме длинного узкого лаза, в камеру не было, поэтому древние люди должны были столкнуться с теми же сложностями, что и спелеологи, забираясь в этот тупик. Как и зачем они это проделали, в кромешной темноте? Среди ученых вспыхнули ожесточённые споры, а Бергер, как заправский шоумен, подливал масла в огонь. Как кости попали в пещеру? Ну, разумеется, их туда принесли другие люди, таким образом, перед нами древнейшее намеренное погребение. В пещере темно? Ничего, ведь у «наледников» были в руках факелы, либо они разводили в пещере костры! Гоминиды с шимпанзиным мозгом, которые провожали умерших в последний путь в потаённой пещерке, освещая себе путь факелами. Картина фантастическая, но… открытия в Райзинг-Стар настолько невероятны, что теперь поверишь чему угодно. Вся деятельность Ли Роджерса Бергера направлена на то, чтобы доказать людям: эпоха великих палеоантропологических открытий ещё не прошла. Участок, где был обнаружен Австралопитек седиба, находился всего в километре от одного из самых изученных антропологами районов. Сколько ещё на Земле таких мест и как много тайн они скрывают — никому не известно. Как неизвестно и то, сколько ещё секретов припасла для нас эволюция.
ДРОБЫШЕВСКИЙ о регрессе эволюции, антропогенезе, демократии, расизме, динозаврах и снежном человеке
Может, в сторону крыс эволюционируем? Запросто, почему нет? Хотя есть проблема: мы довольно крупные. Разное мелкое зверье легче приспосабливается. Какая-нибудь крыса или землеройка в принципе может на другую пищу перейти. Те, кто сделан из землеройки или землеройкоподобной фигни, могут стать растительноядными, травоядными, хищными. Они смогут вытворять что угодно, а мы уже специализированный вид. Мы слишком большие. При наших размерах тела нужно много энергии.
Если мы основательно уничтожим экосистему, то раздобыть столько еды будет сложно. Цивилизация сжирает очень много энергии. Вот город Москва. В нем живут 10 миллионов человек а может, и больше. Если эту территорию засадить кукурузой или, допустим, картошкой, то получившейся еды не хватит, чтобы прокормить такое население. Чтобы прокормить эти миллионы в Москве, нужны огромные площади, засеянные где-нибудь под Краснодаром. А чтобы возить из Краснодара эту жратву, нужно сжигать нефть. А таких миллионников на планете полно.
То есть, если мы как-то не изменим системы потребления, энергоснабжения, производства, утилизации мусора и так далее, нам тупо не хватит ресурсов. Поэтому, по пессимистическому сценарию, в течение 300 лет все гикнется, и человечество вымрет. Единственные, кто может все это пережить и даже не особо заметить, что произошло, это какие-нибудь пигмеи в Южной Африке или бушмены. Кто-то совсем дикий, кто всю жизнь жил в своей пустыне и останется там жить и дальше. Ну раньше приезжали какие-то чуваки на джипах, туристы, а теперь перестали. Наверное, устали. В таком режиме охотников-собирателей мы как вид уже просуществовали 2—2,5 миллиона лет, и что бы нам не существовать так и еще? Но в этом случае у человечества все равно нет будущего — сколько бы это ни продлилось, у планеты есть «гарантийный срок».
И рано или поздно планета, ее ресурсы все равно закончатся. И если мы не придумаем, как выскочить из этой ситуации, то кирдык. Поэтому наша задача на ближайшее время — тупо не сдохнуть, сохранить какие-то остатки цивилизации и пытаться развиваться. Но если мы все-таки каким-то чудом избежим экологического, мусорного, ресурсного коллапса и атомной войны и добьемся изобилия, что ждет нас тогда? В одной из лекций вы рассказываете про «сценарий ленточных червей», которые приспособились паразитировать и живут в изобилии. От этого у них атрофировались все системы, кроме половой. Нас ждет такое же будущее? Прошлым летом на всех диванах страны!
Когда все засели на коронавирусе, почти так и было. Еды-то пока всем вроде хватает. Вот у меня все экспедиции отменились например. В общем, условия получились очень приближенные к тем, в которых живут ленточные черви. Такой сценарий «Матрицы», когда люди попадают в относительно комфортный кокон и постепенно теряют выработанные предыдущей эволюцией инструменты выживания, исключать нельзя. Пока спасает только то, что изобилия все-таки почти нет. Пока кто-то один сидит в коконе, другой пашет на тракторе. И сам кокон кто-то должен сделать, протянуть эти кабели.
Снабжающих пока больше. И воспроизводятся именно они. А те, кто сидит в коконе, тупо не плодятся — и следующее поколение сделано не из них, а из тех, кто пашет на тракторе. Но если вдруг человечество изобретет роботов, которые станут все делать без нас, а мы все поголовно засядем в коконы, то вымрем. Хотя вымирать будем через некоторые стадии. Ведь наш организм не приспособлен сидеть в коконе, он эволюционировал в условиях, когда мы бегали по полям и охотились на зебр или собирали корешки, жрали всякую гадость, болели, мерзли, жарились и решали другие проблемы. И вот если убрать разом все проблемы — тут же вылезет что-то новое. Убираешь паразитов — вылезают аллергии.
Если убрать все волокна из пищи, пищеварение будет работать хуже, зубы станут портиться. Наш организм не рассчитан на слишком хорошие условия, для него это плохо. Можно гипотетически организм поменять с помощью генной инженерии, потому что чисто эволюционно мы приспособиться к комфорту не успеем. Перестанет работать отбор, и именно поэтому мы тупо вымрем. А если создавать себе искусственные сложности? Заниматься спортом или сесть на палеодиету? Я не верю в то, что можно пропагандой изменить поведение большинства людей. Тенденция к ожирению и лени победит.
Потому что мы склонны лениться — это заложено эволюционно. Поскольку мы очень энергозатратные существа, то лень вырастает из необходимости сберегать энергию, не тратить ее попусту. По эволюционной задумке если этого не сделать, то просто помрешь, когда наступит беда. Эволюционный противовес лени — просто сложности жизни. Тот, кто слишком много ленится, тоже помирает с голоду. Но мы живем в неестественной среде — не бегаем за зебрами по саванне. И программа лени у нас «ископаемая», а способ добычи еды уже сильно поменялся. То есть перепрограммировать эволюцию, направить ее по желаемому руслу, невозможно?
Почему, возможно. На практике мы пока не знаем, как это делать, но это можно изучать, и тогда рано или поздно мы научимся. Например, освоим генную инженерию настолько, чтобы модифицировать себя под те или иные нужды. Вот у нас есть проблема с загрязнением. Есть бумажная упаковка, целлюлоза. Есть простейшие или грибы, которые умеют эту целлюлозу разлагать. Чего бы нам эти ферменты не пересадить в пищеварительный тракт, и мы тоже сможем переваривать целлюлозу. Если даже грибы это могут.
Дело ведь не в том, чтобы бумагой питаться. Есть вопросы посерьезнее, например болезни. Но пока этим почти не занимаются, потому что все двинуты на страхе перед генной инженерией. ГМО — ужасное словосочетание». Люди этого боятся, в каком-то смысле законно, потому что они неграмотные и не понимают, о чем речь. Если убрать разом все проблемы — тут же вылезет что-то новое. Вот сейчас все мучаются с коронавирусом, бегают прививаться. А что бы с самого начала не поменять генетику так, чтобы мы не заражались коронавирусом в принципе.
Сейчас мы не знаем, как это сделать. Так надо узнавать, вести исследования. Тогда выясним. Или вот меня очень раздражает, что у меня уже от зубов ничего не осталось. А что бы не сделать так, чтобы новые выросли? Давайте наметим приоритеты. Какие нужны направления для управляемой эволюции? Первое — это образование и критическое мышление.
Чтобы люди были образованными, перестали бояться всего нового, понимали, что происходит вокруг них в мире. Просто нормальное образование. Если с этим общество справится, то можно будет обсуждать следующие шаги. Развивать генно-инженерные технологии. У нас в стране, например, факультет, который этому учит, есть, а применять эти технологии законодательным образом запрещено. То есть факультет учит специалистов для США и Китая, и они туда все хором уезжают. Просто потому что в Думе у нас сидят люди, которые биологию не изучали, не понимают, что это такое, и боятся всего нового. То ли они несознательные, то ли вредители.
Может, купленные Госдепом? Тут можно разные интересные варианты сочинять. Но чаще все объясняется тупостью человеческой, невежеством. В итоге учить можно факультет основали умные люди, Госдума никак не участвовала , а применять полученные знания нельзя — генно модифицировать организмы запрещено.
Но я бы предположил, что просто у наших предков была возможность, а у других ее не было. Мы сидели в Африке, где было много ресурсов и где среда менялась, но не слишком активно. В Юго-Восточной Азии природная среда была стабильной. В Евразии была слишком хреновой, холодно, ледниковые периоды. Отсюда низкая численность неандертальцев. Условия жесткие, жратвы мало, энергии немного, и они подзастряли. А в Африке был идеальный баланс. И проблемы кое-какие были, что заставляло шевелиться, и не слишком все быстро и ужасно происходило. Не было природных катастроф, извержений и обледенений, от которых все могли просто сдохнуть. Наши предки оказались в нужное время в нужном месте. А был ли шанс на параллельное развитие нескольких видов Homo? Теоретически — да. Но это требовало другой географии. Чтобы, допустим, люди попали в Америку пораньше, а потом там изолировались. Тогда мог возникнуть другой вид людей. Вот хоббиты миллион лет назад добрались до острова Флорес, а до Австралии не добрались, хотя оставалось уже совсем близко. А добрались бы — глядишь, возник бы из них свой вид людей. Другое дело, что бы с ними случилось, когда все-таки построили бы большие корабли, стали плавать туда-сюда… Был бы такой фэнтезийный мир в духе троллей, огров и эльфов. Но при встрече, я думаю, они бы все равно быстро выпилили друг друга. И остался бы только один. Так ведь в реальности обычно и получалось. Сапиенсы, неандертальцы и денисовцы ведь успели повстречаться — мы даже унаследовали немного их генов. Но в целом остались одни сапиенсы. Создать идиллический симбиоз им было трудно. Все-таки это крупные виды, очень энергозатратные, сплоченные, хищные и довольно агрессивные по отношению к чужакам… Да еще и разумные, способные всякие подлянки строить. Грустная история. Мы же тоже живем в условиях разнообразия и неравенства. Где-то еще есть охотники и собиратели, а где-то — Силиконовая долина и Байконур. Даже в одной отдельно взятой Москве есть бездомные и миллионеры, а продолжительность жизни в разных социальных классах отличается на 20 лет. Эти неравенства намекают на судьбу неандертальцев и денисовцев? Вообще чем больше разнообразия, тем лучше для вида. Тем больше шансов на выживание, тем богаче общий опыт. Ну а риски, конечно, по-прежнему в том, что кто-то конкретный обязательно пострадает. Тот, кто достиг технического преимущества, он его рано или поздно применит — в виде ли прямого геноцида, в виде подчинения либо просто косвенно. Прямо сейчас для нужд промышленности выпиливают последние дождевые леса, и охотничьи племена, которые в них еще живут, просто подыхают с голоду. Оказаться внизу такой пищевой цепи очень плохо. Современный город вроде Москвы решает задачу взаимного обогащения культур или сплавляет их в общем котле? Может ли пресловутое социальное неравенство привести к тому, что человечество, как у Герберта Уэллса, разделится на два разных вида? Вряд ли. Вот та же Индия с ее кастовой системой показывает, что смешение идет, несмотря ни на какие запреты. И география имеет большее влияние на распределение расовых типов, чем кастовая система. А в большинстве стран такой жести все-таки нету. И браки совершаются не только по социальным критериям. Академики женятся и выходят замуж не за академиков, а за кого попало. Таксисты не на таксистах женятся, повара, сантехники и так далее. В культурном смысле город скорее способствует взаимному обогащению культур. А вот генетически нет — в городах смертность всегда превосходит рождаемость, и так с древности. Города — это места утилизации излишней численности особей нашего вида. Угрозы полного смешения всех культур и рас тоже на самом деле нет. Теоретически это возможно на очень большом временном отрезке, но на практике не происходит. Мешают география, неизбежные барьеры — языковые, политические и прочие. Но есть еще и биология. Например, у светлокожих людей на экваторе частота рака кожи в 10 тысяч раз больше, чем у чернокожих, и это статистика, а не предрассудки. Или у чернокожих в северных широтах в несколько раз выше риск развития рахита. В США это дает довольно ощутимые проблемы. Потому что автохтонного населения с выработанной адаптацией практически нет — его давно выпилили. А все остальные понаехали: одни из Европы в субтропики, другие из тропической Африки не по своей воле. И у всех — масса проблем, от аллергий до ожирения. То есть тупо перестрелять местных — это запросто, а вот успешно освоить чужие природные ниши уже куда сложнее. Поэтому навряд ли получится выработать какой-то один антропологический тип, одинаково пригодный для всех стран и широт. И даже если все начнут безгранично смешиваться, то локально будут возникать новые типы, которые будут отличаться друг от друга. Как это получилось с неандертальцами: они смешались с сапиенсами, но у чернокожих нет неандертальских генов. Получилось, что вне африканцев наш геном поменялся, а у африканцев — нет. Вы сказали, что город — место утилизации лишних людей. Означает ли это, что в урбанизированном мире выжить наш вид не сможет? Пока главной проблемой планеты является не вымирание, а перенаселение. Урбанизация идет давно, а людей меньше не становится. Город — это действительно демографическая черная дыра. Но сельские районы продолжают плодиться. Это далеко, но это и наша проблема. Если взять «базовую комплекцию» нашего вида — охотников и собирателей, то они вообще не особо парятся гендерными ролями. А с другой стороны, хоть города — это генетические топки, но в то же время — это культурный прогресс. Именно там куется технология, наука, искусство. И это трудно отдать на откуп сельским жителям. Плодиться они умеют хорошо. И жратву выращивать тоже умеют. Но если убрать города, они застрянут на уровне средневековья или неолита. И многие общества так и существуют тысячелетиями, как папуасы в Новой Гвинее. В России вот перестали… Ну в России даже неандертальцы и те не жили. Это место, где жить, по идее, нельзя. Канаду называют северной страной, а там все население живет на широте Украины и Крыма с Краснодаром — наших райских мест. На нашей территории цивилизация невозможна, это вообще удивительный феномен, что мы тут живем. Так что специфика нашей демографии — это не удивительно. Удивительно, что до сих пор было по-другому. Но ничего, глобальное потепление нас спасет. Современный город еще создает массу психологических и социальных проблем. Например, атомизацию, когда люди испытывают отчуждение друг от друга, но не способны преодолеть одиночество. В Японии огромная часть молодежи не только не стремится создать семью, но и вообще отказывается от личных отношений, не занимается сексом. Много раз ставили похожие эксперименты, например знаменитый эксперимент с мышиным раем. Если дать мышкам кучу еды, то они сначала начинают страшно плодиться, достигают огромной численности и плотности, а потом перестают плодиться вообще и хором дохнут, все без остатка. Даже в дикой природе у многих видов, например леммингов, бывают волны численности, которые сменяются спадами. Когда численность популяции достигает определенного значения, начинается нарушение нервной деятельности, стресс. И это нарушение затрагивает все сферы жизни, включая размножение. И вот японцы перестают плодиться, у них с этим действительно беда. Это судьба чересчур размножившихся популяций. Эта закономерность срабатывает на всех млекопитающих. Были бы мы просто полевками, у нас бы эти волны просто сменялись спадами, и все хорошо. А у нас еще культура. Она маскирует биологические закономерности. Вот мы размножились, а хищников на нас нет. Но сколько эта амортизация будет работать, непонятно.
Я сплошь и рядом вижу студентов, ни разу не интеллектуальных — но у них тем не менее отличные оценки. А бывают и те, кто учится кое-как, а потом вполне плодотворно работает. Положительная корреляция между оценками за учебу в этом смысле все равно есть, но это статистика, а на индивидуальном уровне это не работает никак. Что до советов: учиться, учиться и еще раз учиться. Задействовать свои мозги. А уж в каком направлении — это индивидуально. Экономика образования 150 профессий будущего — А как влияет на выживание религия? Религиозные общества, членам которых предписывается плодиться и размножаться, наверняка имеют преимущество в эволюционной гонке перед светскими? Ричард Докинз знаменитый британский этолог. Единственное исключение — страны Аравийского полуострова: Саудовская Аравия, Арабские Эмираты, Кувейт, Оман — потому что они сидят на нефти. Но чего они достигли? Там нет науки, нет искусства — ни театров, ни музеев, они просто тратят деньги. А в целом по миру, повторюсь, чем религиознее страна, тем хуже она живет. Но главная — отсутствие критического мышления. А следовательно, чаще ошибаться или пренебрегать необходимыми расчетами. Это работает на любом уровне, в том числе на бытовом. Можно бездумно нахватать кредитов в банке, мол, как-нибудь выкручусь, а потом удивляться — ой, елки, мне зарплаты не хватает. А можно сесть и посчитать: зарплата у меня вот такая, значит, я могу этот кредит взять или не могу и буду чуть похуже жить, зато в своей квартире, которую не заберут за долги. Это сказывается и на экономике в том числе. Не думать, оказывается, проще, тем более когда есть сложное общество вокруг, которое тебя спасет и поможет в любой момент. А мозг-то не может совсем не работать, он должен быть чем-то занят. Ну и начинается: кто-то в религию ударяется, кто-то в мистику, кто-то инопланетян ищет, кто-то снежных людей ловит. Например, программы по повышению рождаемости могут помочь? Но есть и более серьезная проблема. Если мы завалим окрестности свалками, люди будут болеть и умирать. Расходы на лечение больных будут большие, смертность высокая, репродуктивная способность маленькая, производительность никакая. Государство ослабеет, прибегут соседи и все захватят. Поэтому государству выгодно, чтобы страна была чистая, красивая, со здоровым населением. Другое дело, что не каждый чиновник это осознает. Если бы чиновников проверяли на сознательность, жизнь была бы сказкой. Это же противоречит нацеленности на выживание. Это факт, явление природы. Наши предки, скакавшие по веткам, не парились насчет того, куда летят их объедки и какашки. Обезьяна сидит в кроне дерева, и, что там происходит внизу, ей до лампочки. И большинство современных людей ведут себя точно так же. У меня вот соседи в подъезде курят и бросают окурки на пол. Они здесь живут, каждый день ходят по этой же лестнице, тут красивый ремонт. Но их никак не переубедить, это такое обезьянье поведение. И люди-то нормальные, обычные самые люди, но тем не менее.
Если гипотеза находит подтверждение, она становится теорией. Далее она либо подтверждается, либо опровергается. Во втором случае выдвигаются новые гипотезы, и так, пока не будет найден ответ. Основная теория появления человека С конца XIX века ученые придерживаются общей теории эволюции, которая лежит в основе современной биологии. Согласно этой концепции, все живые организмы на Земле, в том числе и люди, появились в результате приспособления видов к изменяющимся естественным условиям. Слабые погибают — сильные выживают. Автором теории стал Чарльз Дарвин , который начал работать над тогда еще гипотезой в 1837 году. Ему понадобилось двадцать лет, чтобы закончить проект. Перед ученым собранием его поддержал именитый естествовед Альфред Рассел Уоллес. Так появилась теория Дарвина, которая впоследствии превратилась в общую эволюционную теорию. Она объясняет, что жизнь на Земле зародилась около 4 миллиардов лет назад. Произошло это в океане в так называемом первичном бульоне из простейших белков, молекул и химических элементов. Через миллионы лет, путем случайных мутаций, появились первые живые клетки. Впоследствии они развились в сложные формы жизни. Однако эта теория не объясняет множества моментов, к примеру: Откуда в каждой клетке появился генетический код, содержащий информацию для развития организма? Также не понятно, как рептилии эволюционировали в птиц и млекопитающих. Антропологи и палеонтологи не находили никаких останков существ со сходным строением тела, да и среди современных животных нет никого подобного. Обезьяна: Wikipedia Мутации животных под влиянием окружающей среды не редкость. Так, лабораторные крысы, выращенные в холодных условиях, производили потомство с более плотным мехом.
Антропогенез дзен
Антропогенез – это становление человеческой особи в историко-эволюционном аспекте, его физическое формирование, начальное развитие речи, деятельности и общинный способ. Еще лучше если бы на него сделали видеообзор на "Антропогенезе". Я размещаю научную новость, и тут же набегают знатоки, которые слово «антропогенез» не могут написать без ошибок, но все знают и про меня, и про происхождение человека.
АНТРОПОГЕНЕЗ.RU
Теменная доля отвечает в основном за чувствительность и ориентацию в пространстве. Надкраевой передний участок нижней теменной дольки отвечает за чувствительность рук, определение на ощупь веса, формы, влажности, температуры и рельефа поверхности предметов, производит третичный высший анализ и синтез уже обобщенных и отвлеченных сигналов из соседних областей мозга, отвечает за интеграцию слуховых, зрительных и тактильных ощущений, координацию чувствительности и двигательной активности — трудовую деятельность, обеспечивает самоконтроль. Угловой задний участок обеспечивает ориентировку в пространстве и трудовые действия. Верхняя теменная долька отвечает за схему тела и интеграцию зрения с движениями всего тела. Очевидно, развитие теменной доли теснейшим образом связано с изготовлением и использованием орудий труда, строительством жилищ, значительными способностями человека к расселению в новые области. Фактически, всё то, что изучает археология — история материальной культуры — есть производное от эволюции теменной доли мозга создателей этой культуры. Височная доля Височная доля, как и прочие, эволюционировала неравномерно.
В процессе эволюции гоминид возникли два основных варианта пропорций: расширенный в задней части и удлинённый снизу австралопитеки, некоторые "ранние Homo", H. Заметно менялись размеры и пропорции височной ямки, очень широкой и мелкой у одних групп массивные австралопитеки, часть "ранних Homo", яванские H. Височная доля отвечает в основном за слух. В задней части верхней височной извилины расположена зона Вернике — слуховая зона речи. Очевидно, изменения зон Брока и Вернике были прямо связаны со способностями к речи. Уловить такое эфемерное явление как речь в палеонтологической летописи крайне сложно.
В разное время исследователями выполнены исследования строения подъязычных костей и диаметра канала подъязычного нерва на основании черепа, которые косвенно связаны со способностями к речи Arensburg and Tillier, 1991; DeGusta et al.
Предметы одежды имели простую геометрическую форму, а это очень важно, потому что у ранне-средневековой одежды есть ещё огромное требование: она должна быть эффективна в эксплуатации. Сейчас это маловажно для обычного городского человека. Можно всегда прийти домой и переодеться. Неважно, сколько будет сохнуть одежда, неважно, как сложно её стирать, а раньше это было важно. Сразу скажу, что на самом деле мы знаем очень мало. Несмотря на то, что находок текстиля на территории нашего государства много, по нему почти никогда невозможно установить крой одежды. Поэтому практически всё, что вы увидите, даже в научных статьях, будет так или иначе называться «гипотезой» или «версией». Но, тем не менее — я снова вернусь к первому слайду, мне очень нравится картинка [Рис-1, слева] — будет точно лучше чем то, что вы только-что видели. Особенно я хотел сказать про сажу.
Дома-то ранне-средневековые у нас топились по-чёрному. Сажа — она просто пропитывала жизнь средневекового человека. Я в этом абсолютно уверен. У меня не очень укладывается в голове, зачем красили прекрасные одежды в прекрасные цвета? Как жила знать? Как она это всё использовала? Зачем были эти прекрасные шёлковые вставки? Это не связано с тем, что я не стирал одежду или не мыл руки. Я занимался этим регулярно. Кстати говоря, сажа это не грязь, если что.
Автор 50 научных статей и монографий. Невозможные объекты прошлого Ученые против мифов. Александр Соколов Невозможные объекты прошлого Ученые против мифов. Александр Соколов Тысячетонные каменные блоки, поднятые на сотни метров, и лезвие между ними не просунуть... Идеальная точность постройки пирамид и других древних сооружений... Мог ли древний человек создать шедевры, впечатляющие нас до сих пор, без помощи инопланетян или дьявольской магии? Как изготовить мраморную вуаль, построить Стоунхендж и вложить друг в друга 40 костяных шаров? Реальные и вымышленные возможности древних людей".
Так, последние неандертальцы жили среди первых людей современного типа, а затем были ими окончательно вытеснены. Возникновение людей современного типа вид Человек разумный произошло около 45—30 тыс. Останки ископаемых людей, мало чем отличающиеся от современных людей, впервые были обнаружены в гроте Кроманьон Франция. Этих предков человека назвали кроманьонцами. Кроманьонец реконструкция и его череп. Позднее похожие останки были найдены в других местах Европы, а также в Азии, Африке и Австралии. Кроманьонцы обладали членораздельной речью, на это указывает развитый подбородочный выступ. Они строили жилища и приручали животных, изготавливали одежду, украшения, сложные костяные и каменные орудия труда; у них возникли первые зачатки искусства наскальные рисунки. В жизни кроманьонцев большую роль играло воспитание и передача опыта из поколения в поколение.
Общие тенденции эволюции мозга человека
В таком режиме охотников-собирателей мы как вид уже просуществовали 2—2,5 миллиона лет, и что бы нам не существовать так и еще? Но в этом случае у человечества все равно нет будущего — сколько бы это ни продлилось, у планеты есть «гарантийный срок». И рано или поздно планета, ее ресурсы все равно закончатся. И если мы не придумаем, как выскочить из этой ситуации, то кирдык. Поэтому наша задача на ближайшее время — тупо не сдохнуть, сохранить какие-то остатки цивилизации и пытаться развиваться. Но если мы все-таки каким-то чудом избежим экологического, мусорного, ресурсного коллапса и атомной войны и добьемся изобилия, что ждет нас тогда? В одной из лекций вы рассказываете про «сценарий ленточных червей», которые приспособились паразитировать и живут в изобилии. От этого у них атрофировались все системы, кроме половой.
Нас ждет такое же будущее? Прошлым летом на всех диванах страны! Когда все засели на коронавирусе, почти так и было. Еды-то пока всем вроде хватает. Вот у меня все экспедиции отменились например. В общем, условия получились очень приближенные к тем, в которых живут ленточные черви. Такой сценарий «Матрицы», когда люди попадают в относительно комфортный кокон и постепенно теряют выработанные предыдущей эволюцией инструменты выживания, исключать нельзя.
Пока спасает только то, что изобилия все-таки почти нет. Пока кто-то один сидит в коконе, другой пашет на тракторе. И сам кокон кто-то должен сделать, протянуть эти кабели. Снабжающих пока больше. И воспроизводятся именно они. А те, кто сидит в коконе, тупо не плодятся — и следующее поколение сделано не из них, а из тех, кто пашет на тракторе. Но если вдруг человечество изобретет роботов, которые станут все делать без нас, а мы все поголовно засядем в коконы, то вымрем.
Хотя вымирать будем через некоторые стадии. Ведь наш организм не приспособлен сидеть в коконе, он эволюционировал в условиях, когда мы бегали по полям и охотились на зебр или собирали корешки, жрали всякую гадость, болели, мерзли, жарились и решали другие проблемы. И вот если убрать разом все проблемы — тут же вылезет что-то новое. Убираешь паразитов — вылезают аллергии. Если убрать все волокна из пищи, пищеварение будет работать хуже, зубы станут портиться. Наш организм не рассчитан на слишком хорошие условия, для него это плохо. Можно гипотетически организм поменять с помощью генной инженерии, потому что чисто эволюционно мы приспособиться к комфорту не успеем.
Перестанет работать отбор, и именно поэтому мы тупо вымрем. А если создавать себе искусственные сложности? Заниматься спортом или сесть на палеодиету? Я не верю в то, что можно пропагандой изменить поведение большинства людей. Тенденция к ожирению и лени победит. Потому что мы склонны лениться — это заложено эволюционно. Поскольку мы очень энергозатратные существа, то лень вырастает из необходимости сберегать энергию, не тратить ее попусту.
По эволюционной задумке если этого не сделать, то просто помрешь, когда наступит беда. Эволюционный противовес лени — просто сложности жизни. Тот, кто слишком много ленится, тоже помирает с голоду. Но мы живем в неестественной среде — не бегаем за зебрами по саванне. И программа лени у нас «ископаемая», а способ добычи еды уже сильно поменялся. То есть перепрограммировать эволюцию, направить ее по желаемому руслу, невозможно? Почему, возможно.
На практике мы пока не знаем, как это делать, но это можно изучать, и тогда рано или поздно мы научимся. Например, освоим генную инженерию настолько, чтобы модифицировать себя под те или иные нужды. Вот у нас есть проблема с загрязнением. Есть бумажная упаковка, целлюлоза. Есть простейшие или грибы, которые умеют эту целлюлозу разлагать. Чего бы нам эти ферменты не пересадить в пищеварительный тракт, и мы тоже сможем переваривать целлюлозу. Если даже грибы это могут.
Дело ведь не в том, чтобы бумагой питаться. Есть вопросы посерьезнее, например болезни. Но пока этим почти не занимаются, потому что все двинуты на страхе перед генной инженерией. ГМО — ужасное словосочетание». Люди этого боятся, в каком-то смысле законно, потому что они неграмотные и не понимают, о чем речь. Если убрать разом все проблемы — тут же вылезет что-то новое. Вот сейчас все мучаются с коронавирусом, бегают прививаться.
А что бы с самого начала не поменять генетику так, чтобы мы не заражались коронавирусом в принципе. Сейчас мы не знаем, как это сделать. Так надо узнавать, вести исследования. Тогда выясним. Или вот меня очень раздражает, что у меня уже от зубов ничего не осталось. А что бы не сделать так, чтобы новые выросли? Давайте наметим приоритеты.
Какие нужны направления для управляемой эволюции? Первое — это образование и критическое мышление. Чтобы люди были образованными, перестали бояться всего нового, понимали, что происходит вокруг них в мире. Просто нормальное образование. Если с этим общество справится, то можно будет обсуждать следующие шаги. Развивать генно-инженерные технологии. У нас в стране, например, факультет, который этому учит, есть, а применять эти технологии законодательным образом запрещено.
То есть факультет учит специалистов для США и Китая, и они туда все хором уезжают. Просто потому что в Думе у нас сидят люди, которые биологию не изучали, не понимают, что это такое, и боятся всего нового. То ли они несознательные, то ли вредители. Может, купленные Госдепом? Тут можно разные интересные варианты сочинять. Но чаще все объясняется тупостью человеческой, невежеством. В итоге учить можно факультет основали умные люди, Госдума никак не участвовала , а применять полученные знания нельзя — генно модифицировать организмы запрещено.
Кое-какие попытки направлять эволюцию уже делались в ХХ веке. Но очень неудачно. Например, эксперименты с евгеникой, которыми больше всего занимались в США и Швеции, а также в Третьем рейхе. Но это был «негативный путь», основанный на отсечении «неправильных» признаков. А генные модификации — это противоположенная стратегия. Нужно не уничтожать «неправильное», а программировать «правильное». В чем миссия проекта «Ученые против мифов»?
Преодоление этой косности сознания, страха перед новым? Нам все время приписывают разные политические смыслы, хотя «Ученые против мифов» совсем не про политику. Они, будем скромными, про выживание человечества. Сейчас это крохотный проект — еще недавно нас было пять ученых, сегодня, наверное, двадцать. Но если не делать ничего, то будет плохо. Любое большое дело начинается с какой-то маленькой фигни. Через развенчание всякого антинаучного бреда мы пытаемся пропагандировать критическое мышление.
На каждом форуме есть несколько сотен людей. Потом в интернете нас смотрят — порой близко к миллиону. Мы не единственный такой проект. Есть «Архэ», «Постнаука», «Наука. Так потихоньку-помаленьку, пусть в масштабах нашей страны адекватов станет больше, а соседям станет завидно, и они у себя что-нибудь такое организуют. Ну и, может быть, потихоньку вырулим… Задача не в том, чтобы переубедить безумцев. А в том, чтобы воздействовать на следующее поколение.
Чтобы нынешние детишки посмотрели, мол, «вау, да наука — это весело» — и пошли поступать в какой-то нормальный вуз. Ну или не в вуз, а в Думу — и там отменили дурацкие законы.
Целью проекта не является получение какой-либо прибыли и на портале не размещается коммерческая реклама. Для рубрики «Каталог находок» А. Соколовым специально разработана интерактивная карта [6] местонахождений останков древних гоминид.
Эти рубрики содержат теоретическую информацию об основах антропологии и фото- и видеоматериалы для самого широкого круга людей. В рубрике «Эксперты отвечают» публикуются ответы специалистов на интересующие читателей вопросы [7]. В рубрике «Мир антропологии» публикуются статьи российских ученых, посвященные различным вопросам антропогенеза. Из раздела «Новости» читатели могут узнать обо всем, что происходит в международном сообществе ученых-антропологов. Кроме того, каждая из рубрик имеет свое оглавление по конкретным темам.
На Антропогенез.
Мало эумеланина — и вот вам блондин. Преобладание феомеланина даст рыжий цвет. С возрастом синтез меланина начинает сбоить, и человек седеет. Как так получилось и почему это важно?
Каких только гипотез не предлагалось! И ведь найдены последствия культурных обменов в виде специфических орудий, целых промежуточных индустрий и, неожиданно, платяных вшей, среды метисации в виде черепов со смешанными чертами и генетических последовательностей в древних костях и современных людях. Всем понятно, что общение неандертальцев и сапиенсов было долгим и достаточно плотным. Одного не хватало археологам и антропологам для полного счастья — сто-престопроцентных синхронных неандертальцев и кроманьонцев Европы. Каемся — бывает такое.
А куда деваться! Никто бы не отказался, если бы научный путь был бы выстлан целыми скелетами, обрамлён отпечатками рук, ног, тел и бород, а сверху густо припудрен белоснежной ДНКой идеальной сохранности! Эх, мечты, мечты... РУ, ТОП-10 открытий 2021 года, которые понравились и запомнились нашей редакции. Жюри из известных ученых проголосовало присудить премию психотерапевту Андрею Курпатову, пугающему россиян "цифровым аутизмом" и утверждающему, что длительное пользование смартфонами увеличивает риск суицида.
В рамках этой модели мы будем считать, что «направленное» изменение генома происходит под давлением факторов внешней среды. Эти факторы могут быть как физические температура, скорость движения, звуки и т. И чем сильнее давление факторов естественного отбора, тем быстрее происходит трансформация генома. В первом случае действует преимущественно принцип «изменись или умри», а во втором — «изменись или не будет потомства». Наша цель — понять, какими должны быть факторы внешней среды дикой природы , чтобы они стимулировали появление разума, способного создавать космические корабли, компьютеры и атомные реакторы. Эти три компонента должны идти в неразрывной связке и быть очень хорошо согласованы друг с другом. Их эволюция должна происходить в следующих направлениях: повышение быстродействия, повышение скорости принятия решений на основании данных, поступающих в реальном времени, повышение эффективности алгоритмов абстрагирования и кодирования информации, повышение эффективности извлечения информации из памяти. В естественных условиях первые два требования могут соответствовать ситуации, когда существо сталкивается с быстро меняющейся сложной обстановкой — например, скачет по ветвям деревьев, как гиббон , спасаясь от хищников или следуя за сородичами. Те, кто не успевает или ошибается, — падают вниз и разбиваются или достаются хищникам.
Но 200 тысяч лет назад Homo Sapiens уже не скакали по веткам, а жили на земле. Их структура тела оптимизирована для двуногой ходьбы, а следовательно, и нервная система включая мозг — тоже. Поэтому, даже если у их предков и был центральный процессор, обеспечивающий требуемое для эффективной брахиации быстродействие, то при переходе к обитанию на равнинах он наверняка был утрачен «за ненадобностью» вместе с анатомическими особенностями, характерными для древесного образа жизни. Теперь об алгоритмах абстрагирования. При обитании в неизменных или очень медленно меняющихся скажем, за сотни или тысячи лет условиях, потребности в глубоком абстрагировании нет. Эта потребность возникает, когда существо в течение жизни неоднократно меняет среду своего обитания например, перемещается с одного континента на другой , и при каждой смене обстановки должно быстро понять, кто есть враг, а кто — нет, какая пища съедобна, а какая — вредна или опасна и т. Но миграция древних людей была очень медленной примерно 400 метров в год [2] , и занимала не считанные дни или месяцы, а годы и десятилетия. Необходимости в удержании в памяти «того, что было» в совершенно других условиях и выделении в нем общих свойств с «тем, что есть» здесь и сейчас просто не возникало. Изменения в окружающей среде были столь малы и постепенны, что к ним вполне можно был успеть адаптироваться, задействуя существующие механизмы.
Соответственно, не было необходимости и в алгоритмической поддержке этих функций. Поэтому же и память вполне могла оставаться «телесно-ориентированной», а не оптимизироваться для хранения абстрактных свойств объектов. Естественный отбор по половому партнеру Здесь все еще проще. Нигде в дикой природе не происходит половой отбор или поиск партнера по «степени разумности». По внешним признакам, по запаху, по брачным мелодиям — сколько угодно. Но мы не найдем такой вид кроме человека , у которого бы один половой партнер оценивал другого по способности накапливать информацию и эффективно ее обрабатывать. Да и у людей в основном мужчины «любят глазами», а женщины — «ушами». Сказанное выше относится и к увеличению объема памяти и ее перестройке для хранения абстрактной информации — для движения в этом направлении в среде обитания приматов нет никакого давления естественного отбора. Чтобы проблему решить, надо ее сначала понять Пожалуй, мы уже собрали достаточно информации, чтобы сформулировать основные проблемы в теории антропогенеза.
Давайте перечислим их в явном виде. Теория антропогенеза игнорирует информационный аспект эволюции разума. Прогресс разумности Homo Sapiens описывается post factum, просто констатируя этапы усложнения орудий труда. Движущие силы этого процесса не привязываются к объективным внешним условиям, присутствующим в природе. Внимательный анализ условий обитания древних Homo Sapiens показывает, что там отсутствовали причины появления разума, способного познавать Вселенную и создавать космические корабли и атомные реакторы. Теория антропогенеза игнорирует эту проблему. Теория антропогенеза не описывает процесс появления генетически запрограммированного механизма освоения речи, в частности, какие движущие силы естественного отбора действовали в этом направлении и как долго. Эта способность начинает действовать практически с момента рождения или даже еще в утробе матери и не является социально обусловленной. Теория антропогенеза не объясняет причины верхнепалеолитической революции, в ходе которой, по-видимому, и появился Homo Sapiens Sapiens.
Если не мы, то кто же?? Итак, похоже, наше исследование привело нас к тому, что мы Homo Sapiens Sapiens не должны были появиться в результате эволюции. То есть все другие виды тихонько себе эволюционировали в полной гармонией с Природой, а мы откуда-то свалились примерно 50 тысяч лет назад. Причем сразу во многих местах и практически одновременно. Ой-ей, что-то тут не годится. Надо подумать. Так как мы не рассматриваем варианты с вмешательством высших сил или инопланетян, наша задача — найти такой вариант развития событий, при котором конечный результат появление Homo Sapiens Sapiens обусловлен чисто земными процессами, которые имели или могли иметь место в биосфере 200-50 тысяч лет назад. Для начала давайте сформулируем критерии естественного отбора, которые могли бы привести к появлению «хардвера», необходимого для функционирования разума. Повышение скорости обработки поступающей информации.
Чем выше эта скорость, тем больше должно быть шансов на выживание. Повышение глубины абстрагирования информации. При столкновении с новыми условиями обитания шансы выжить должны быть больше у тех особей, которые быстрее смогут вычленить наиболее общие признаки у полезных и вредных продуктов питания, опасных и безопасных существ, быстрее адаптироваться к сигналам опасности в данной местности и т. Чтобы это направление отбора работало достаточно эффективно, существа должны часто например, раз в полгода менять условия обитания, причем эти условия должны значительно отличаться. Адаптация механизмов памяти к хранению абстрактных данных. Лучше выживать должны те особи, которые быстрее и надежнее запоминают абстрактные свойства объектов и процессов. Генетически заложенные механизмы установления взаимосвязей между акустическими сигналами и выделенной абстрактной информацией. Лучше выживать или иметь больше шансов на оставление потомства должны те особи, которые быстрее обучаются понимать сложные взаимосвязи между акустическими сигналами и поведением других особей. Причем эта способность должны быть крайне важной для выживания или оставления потомства.
Фактически, здесь мы говорим о причинах появления речи, однако надо иметь в виду, что речь не обязательна для функционирования разума. Но у людей разум и речь тесно связаны. Мы уже отмечали, что эти условия не характерны для среды обитания древних людей. А для кого они могут быть характерны? Ответ очевиден — для птиц! Птицы имели в запасе миллионы лет для эволюции и оттачивания до совершенства всех перечисленных выше функций. К тому же, поскольку они не могли иметь большой мозг, они отработали настолько эффективные алгоритмы построения и работы нервной системы, что их центральный процессор, отвечая всем перечисленным выше требованиям, занимает микроскопический объем. Горизонтальный перенос — наше все И теперь я хочу сформулировать самое спорное утверждение, лежащее в основе всей моей модели: Появление разума у людей связано с горизонтальным переносом генов , определяющих принципы организации нервной системы, от птиц к Homo Sapiens. Я понимаю, что при первом прочтении этот тезис может вызывать реакцию отторжения: «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда».
Но давайте немного успокоимся и подумаем — а что, если это таки произошло? Противоречит ли оно каким-либо известным нам законам Природы? Может ли это «чисто теоретически» произойти? Каким образом? Давайте подумаем. В этой статье , например, указывается, что в геноме человека присутствуют гены, полученные от бактерий. Авторы статьи пришли к выводу, что горизонтальный перенос генов «… происходил и продолжает происходить в ранее неожиданных масштабах у многоклеточных животных и, вероятно, способствовал биохимическому разнообразию в ходе эволюции животных. Учёные обвинили в этом поксвирусы. Наши предки правда, довольно давно позаимствовали у вирусов белки, когда-то служившие для построения оболочки вируса.
Сегодня можно найти большое число статей, посвященных горизонтальному переносу генов между разными видами. Нас же интересует перенос генетической информации между двумя многоклеточными организмами. Здесь я хочу привести цитату из довольно интересной статьи , посвященной горизонтальному переносу у животных: «Recent evidence shows that HT of TEs including non-LTR retrotransposons is much more widespread and frequent than previously believed, affecting a broad range of organisms through numerous potential vectors.
Смотрины трофейной военной техники в Парке Победы вызвали у коллективного Запада обиду и злобу
- Что это такое
- Антропогенез — узнай главное на ПостНауке
- Антрополог Дробышевский: мексиканские «инопланетяне» имеют земное происхождение
- Содержание
Антрополог объяснил происхождение «инопланетян», показанных в Мексике
один из крупнейших просветительских интернет-ресурсов - познакомил аудиторию с мастер-классом, специально записанным в Великом. Ваш адрес успешно подписан на рассылку новостей нашего сайта. Автор пина:Calypso. Находите и прикалывайте свои пины в Pinterest! Познакомитесь со стадиями антропогенеза, узнаете о предках человека – австралопитеках. Все происходило, как теперь известно, крайне медленно, причем на первых стадиях антропогенеза гораздо дольше, чем на последующих. Реконструкция выполнена Романом Евсеевым специально для портала Фото ©
Антропогенез: главные этапы и содержательная характеристика
Антропогенез — это биологическая эволюция после отделение рода Люди (homo) от других млекопитающих, в результате которой появился человека разумный (homo sapiens). Telegram Telegram Дзен Дзен VK VK. Предыдущая статья. Глупые и покорные: как химия снизила IQ зумеров. Главный редактор научно-просветительского портала «» Александр Соколов рассказал «», что мумифицированные «тела пришельцев» из Перу. Читайте новости «Свободной Прессы» в и ях, а так же подписывайтесь на наши каналы в , Telegram и MediaMetrics. К социальным факторам антропогенеза относят труд, общественный образ жизни, речь и мышление.