Использование «каго» вместо «кого» является неофициальным и характерным для разговорной речи, а не для письменного стиля.
Каго или кого как правильно
Не следует писать неопределенное местоимение следующим образом – когонибудь, кого нибудь, каго-нибудь, кого-нибуть, ково-нибудь. По правилам русского языка верным будет вариант «кого-то». Как правильно каго или кого? В него вливались особенности разных диалектов, а сами диалекты теряли свою индивидуальность произношение и разные местные словечки, кстати, половину диалектных слов давно пора вычеркнуть из учебников. Использование «каго» вместо «кого» является неофициальным и характерным для разговорной речи, а не для письменного стиля.
Разбираемся, как писать слово кого
Это выражение «каго» является некорректной формой слова «кого» и нарушает правила. каго – поиск в словарях русского языка на справочном-информационном. Информация о правописании слова кого-кого и его грамматических формах в написании №51746. Главная» Новости» Каго или кого. Объясняем склонение топонимов простыми словами! Как склоняются славянские и иноязычные названия городов, посёлков, рек? Подборка смешных топонимов в конце! Как проверить: извинить (кого?) друга (подставляем слово девочка) в этом случае ть кого?
«Кого то» или «кого-то» как пишется?
Употребление слова «как» Слово «как» является одним из самых употребляемых слов в русском языке. Оно имеет различные значения и может использоваться в разных контекстах. В первую очередь, слово «как» используется для задания вопроса о способе выполнения действия. Например: Как правильно произнести слово «каго»?
Как правильно раскладывать предложение по грамматике? Также слово «как» может использоваться для выражения сравнения или аналогии. Например: Он был быстрый, как ветер.
Она красива, как цветок. Для выражения серии или перечня также используется слово «как». Например: Он сделал все, как было сказано.
Она купила фрукты, как яблоки, бананы и груши. Наконец, слово «как» может использоваться в значении «например» или «такой же как». Например: У него есть множество увлечений, как чтение, плавание и катание на велосипеде.
Ты можешь выбрать любой цвет, как красный, синий или зеленый. Выводя все вышеперечисленные значения, можно сделать вывод, что слово «как» является многозначным и гибким в употреблении. Важно помнить о правильном использовании этого слова в предложении для избежания грамматических ошибок.
Как употреблять слово «как» в вопросительных предложениях Слово «как» в русском языке имеет множество значений и может употребляться в разных контекстах. В данной статье мы рассмотрим правила использования слова «как» в вопросительных предложениях. Во-первых, слово «как» может использоваться для запроса информации о способе выполнения действия или описания образа действия.
Например: Как произношение слова «кого»?
Как это слово правильно пишется: «кого-либо» или «кого либо», с дефисом или раздельно? В написании этого неопределенного местоимения применю орфографическое правило, что частицы -то, либо, -нибудь пишутся с дефисом со словами любых частей речи: кто-либо, зачем-либо, откуда-либо; что-то, где-то, куда-то, почему-то; кто-нибудь, какой-нибудь, как-нибудь. Слово «кого-либо» является формой неопределенного местоимния «кто-либо». С частицей -либо эти словоформы пишутся только с дефисом. Правильно пишется слово «кого-либо». Местоимения с частицами -то,-либо,-нибудь,-кое кой пишутся через дефис. Например: что-то, кого-либо, кто-нибудь, кое-где. Но если у слова есть предлог, частица -кое пишется раздельно кое с кем, кое от чего, кое у кого.
Слово кого-либо всегда пишется через черточку. Вообще любые слова с ЛИБО пишутся всегда через черточку. Это просто запомнить. Других вариантов написания не существует. Есть в русском языке такое правило, что все местоимения оканчивающиеся на «-то», «-либо» или «-нибудь» должны писаться только через дефис. Так и в настоящем случае нужно писать кого-либо, ровно как и кого-то, кого-нибудь. Участие дефиса в связке слов «кого» и «либо» обязательно. Запомните: если видите «либо» в сочетании со словами кого, где, чего, почему, зачем, кому, как, каких, каким, какой, какая и т. Без дефиса «либо» вообще редко пишется.
Исключением являются лишь те случаи, когда «либо» выступает в роли синонима союза «или». Например: сегодня я одену красное либо желтое платье. Это правило гласит, что частицы «-то», «-либо» и «-нибудь» всегда пишутся через дефис. Поэтому правильно будет писать — «кого-либо«. Ты должен увидеть не кого-либо, а конкретного человека. Существует правило, по которому эта частица пишется всегда через дефис. Может быть, он еще полюбит кого-либо, когда пройдет время. Что бы в следующий раз писать правильно такие слова, необходимо знать определенное правило. Правильно будет писать через дефис.
В русском языке есть правило «То, либо, нибудь- всегда пишется через дефис». В любом случае такие слова необходимо писать через «черточку». Все проще, чем могло казаться. Запомните такое правило! То, Либо, кое, нибудь, черточку не позабудь! Еще в детстве многим людям прививали данное правило, однако не всем, ведь не каждый это знает! То есть, пишется через дефис! Запомните, очень просто! На чтение 1 мин Просмотров 88 Опубликовано 18.
Как пишется правильно: «кого нибудь» или «кого-нибудь»? Нет ошибки в написании второго слова — «кого-нибудь», первое написано неправильно. Какое правило применяется? Согласно правилу, указанной выше орфограмме — «Дефис в неопределенных местоимениях», слово имеет условно-слитное написание.
Отвечают на вопросы - Чей? Машина Маши кого?
Чьё или кого? Чьё кунг-фу сильней? Две известные личности шутят на различные темы. Ссылка на наш телеграмм канал:... Вопросы в тренде.
Родительный падеж при каго и кого Родительный падеж при использовании местоимения «каго» используется в следующих случаях: 1. Пример: Не рассказывай никому, каго ты видел вчера вечером! Примеры: Интересно, каго это письмо? Каго рода ты музыку предпочитаешь? Ты сказал, каго? В родительном падеже «каго» может использоваться в разговорной речи вместо «кого». Пример: Каго пригласил на вечеринку Саша? Однако, в стандартном литературном русском языке прилагательное «каго» не считается правильным, поэтому следует предпочитать использование формы «кого». Зависимость от предлога Правильное использование слов «каго» и «кого» зависит от предлога, с которым они используются. Для определения правильной формы следует учесть следующие правила: Если предлогом является «с» или «з», то следует использовать форму «кого». Например: «с кем», «с кого», «з кем», «з кого». Если предлогом является «в» или «на», то следует использовать форму «каго». Например: «в кого», «в кем», «на кого», «на кем». Если предлогом является «о», «об» или «про», то также следует использовать форму «каго». Например: «о ком», «о кого», «об кем», «об кого», «про кого», «про кем». Во всех остальных случаях следует использовать форму «кого».
Окончания по падежам
Вероятно, вы этого даже не замечали. Однако форма существительного влияет на суть сказанного. Когда глаголы с общим значением брать, давать имеется в виду самая широкая трактовка этих действий: здесь и «взять», и «съесть», и «выпить», и «купить», и «привезти» сочетаются с существительными в родительном падеже, это означает, что действие распространяется лишь на часть объекта: Выпить молока — выпить какую-то часть кружку или глоток. А винительный употребляется, когда предмет охвачен действием полностью: Выпить молоко — выпить всё молоко, которое было. Сложность данного правила удобно проиллюстрировать известной поговоркой.
Около какого дома вам остановить? От какого числа вам пришло письмо? Как правильно писать слово какой?
Как правильно пишется «какой» Чтобы узнать как пишется это слово, необходимо определить какой частью речи оно является. Далее найти правило русского языка, которое определяет правописание. Давайте разбираться. Правильно писать: «КАКОЙ» Другие варианты написания В этом разделе мы приводим все формы слова, склонение по падежам если это возможно с точки зрения правил русского , единственное и множественное число слова какой Мало кто может пройти этот тест по русскому с первого раза! Попробуйте свои силы! Какой — местоимение-прилагательное мужского рода единственного числа в именительном падеже Какой — местоимение-прилагательное мужского рода единственного числа в винительном падеже Какой — местоимение-прилагательное женского рода единственного числа в родительном падеже Какой — местоимение-прилагательное женского рода единственного числа в дательном падеже Какой — местоимение-прилагательное женского рода единственного числа в творительном падеже Какой — местоимение-прилагательное женского рода единственного числа в предложном падеже Употребление слова в цитатах «какой» Словом, иногда ведёт себя совсем как маленький ребёнок… Развитие любой правовой доктрины проходит как минимум два этапа. А ну как узнал он что-то такое, что посторонним знать не положено?
Потому как никогда нельзя исключить развития побочных эффектов.
Мне стало интересно. Найдёт ведь. Картотека у него. Бюрократ несчастный! С Подберезовиков Деточкину Я не веду досье ни на кого, подобно Саиду, только свои посты сохраняю, да и то не услежу за всеми. Слова в заголовке я увидел где-то у Вас, правда не помню по какому поводу, подумал ещё тогда: «Кой черт возвращается, она никуда из языкознания по крайней мере РЯ и не уходила, на ней всё до сих пор и держится». Где-то ещё попалось у Вас упоминание Лысенко, кто-то среагировал на эти слова. Вот так и запомнил.
Но искать трудно, надеюсь, сами вспомните. Минка, да, глаголы эти переходные. Но как Вы можете это доказать, используя Ваш прием «практической грамотности», претендующий на универсальность? Вы согласны с тем, что один глагол может быть переходным и непереходным в зависимости от значения. Следовательно, нужно делать замену объекта на местоимения ЕЁ, ЕГО именно в данных, конкретных предложениях. Правильно ли я Вас понял, что Вы имели в виду моё использование слова «лысенковщина», а не ярлычили меня этим словом? Если так, то это меняет дело, а то у Вас форменная бегемотина получилась. Я уже и не рад, что Вас, Сергей Г. Просто не был уверен, что так уж всем известно, кто такой «акад.
Лысенко и что такое лысенковщина. Мне и в голову не приходило Вас ярлычить этим словом, я только невольно сравнивал нынешнее состояние филологии РЯ с биологией, которую имел «счастье» учить в школе. Тогда мне всё казалось очевидным, ясным и понятным в «самой передовой в мире» мичуринско-лысенковской биологической теории, непонятны были только «заблуждения» вейсманистов-морганистов-менделистов: ведь так «очевидно» было, что они утверждают чушь со своими генами и хромосомами. Просто упоминание Лысенко и лысенковщины «сдетонировало», вот и всё! А Вам всюду «оранжевые петухи» мерещатся :-! Опять Лопатин левый. А мои дети имели счастье учить в школе историю, которую Вы им наголосовали. А потому, Abuella, что «школьная» грамматика ЧБ в принципе не нравится. Для него это слишком простые и формальные решения, ЧБ «формализьма» не любит не обижайтесь, ЧБ, ведь это так, да?
Вы, Abuella, безусловно, абсолютно и академично правы. Я уж не говорю о минкином случаею Человек явно путается, где определение, где свойство. Для Albertovich: Нет, я не делаю замену объекта на местоимение, я заведомо абстрагируюсь от него, ставлю глагол в инфинитиве и исследую его глагол на переходность предлагаемым критерием. Сложнее с глаголами «танцевать» и ждать». Я должен подумать, сравнить, проанализировать, пока пишу только это. Кроме того, страдательные формы глагола входят в общую парадигму глагола. Исходя из Вашего утверждения, получается, что форма «строиться» Здание строится рабочими также является переходной, так как начальная форма строить является переходной. Во всех этих случаях объект материально выражен. И что?
А как же эти способы выражения объектного значения?! Если о них не говорить, то получается, что они и не в счет. Почему чаще говорят именно о вин. Да потому, что объект, на который переходит действие, который является результатом этого действия и т. Это типичный способ выражения объекта при переходном глаголе. Но не единственный. Само свойство за ними остается. Сравните два микротекста: 1 У них, наверное, есть хлеб. В первом микротексте глагол переходный.
Понятно, что словоформа «хлеба» опущена здесь неполнота словосочетания «купите хлеба». Эта объектная форма и не нужна, так как здесь она избыточна. А вот во втором микротексте никакой объектной формы и быть не может. Вопрос об абсолютивном употреблении глаголов чем-то мне напоминает проблему эллиптических предложений, которые трактуются то как полные, то как неполные. Формы, употребленные в абсолютивном значении, как мне кажется, нельзя считать ни переходными, ни непереходными. Они располагаются где-то между первыми и вторыми, то есть представляют собой синкретичное явление. Глагол «танцевать» может употребляться в абсолютивном значении Они танцевали и как переходный с внутренним объектом Они танцевали вальс. Внутренний объект раскрывает значение самого глагола. Это не внешний объект, как в предложении «Они стороят дом», например.
Глагол «ждать» является переходным. Сомневаюсь, что он может иметь абсолютивное значение. И только человеческую память забетонировать и истребить нельзя С. Михалков ; б Замолчи Простите, но это несерьёзно. Зачем же омонимичные глаголы, имеющие разное лексическое значение, называть одним глаголом? Простите, но это несерьёзно. Из ступора меня вывела «Проверка слова» Грамоты. Ру хотя обычно я настороженно к справкам отношусь, т. Если отбросить переносные смыслы, то: Более сложный случай с глаголом «ждать».
У него кажущееся единое семантическое значение, но двойной облик в смысле переходный — непереходный. В случае действия, глагол переходный; да это и по критериям ясно. Вопрос в том, нет ли у него второго облика, когда он передаёт не действие, а состояние источника действия? Сопоставим словосочетания: он лежит, он спит, он летит и он ждёт находится в состоянии ожидания , по-моему ждать вполне может быть и непереходным, т. Так как же писать: ждём поезд или поезда? Чтобы установить это, подберём любые другие глаголы, требующие одного варианта объекта: либо поезд, либо поезда. Загрузить, догнать, нарисовать, снабдить поезд — глаголы переходные. Бежать от , зависеть от , добраться до поезда — глаголы непереходные. То же касается и «ждём комментариев или комментарии».
Что касается омонимии, то, несмотря на данные словарей, в которых это слово расщепляется на омонимы, вряд ли можно считать, что это стопроцентная омонимия.
Топонимы славянского происхождения Топонимы славянского происхождения часто находятся рядом с родовыми названиями, но склоняются по-разному. Многие слова, у которых совпадает род, склоняются парой: в деревне Ивановке, в селе Михайловском и т. Слова, которые обычно изменяются по типу форм множественного числа в Великих Луках, доехал до Мытищ, на Курилах , в сочетании с родовым словом перестают это делать, склоняется только родовое слово: в городе Великие Луки, до города Мытищи. В сочетаниях родового слова с топонимом, если их род различается, склоняется лишь родовое, например: на реке Енисей, в деревне Простоквашино. Но есть и исключения — в городе Туле, в городе Москве. Приложения-топонимы среднего рода на -е, -о, -ово, -ево, -ино, -ыно в сочетании с родовым словом не изменяются, склонение по падежам берёт на себя родовое слово: в городе Видное, в сторону района Строгино, из райцентра Болотное. Однако правило предписывает без особой необходимости не использовать родовое слово, можно просто сказать в Москве, в Омске, а варианты в городе Оренбурге или в г. Кургане характеризуются как специфически-канцелярские, а это отнюдь не украшает текст.
Есть, однако, исключение: во избежание путаницы родовое слово город можно употреблять рядом с топонимами, образованными от фамилий, например, в городе Кирове, в г. В наименовании Москва-река склоняются обе части: на Москве-реке, за Москвой-рекой. Можно встретить формы на Москва-реке, за Москва-рекой, но они не являются нормативными, их следует избегать. Географические названия на -ов, -ев, -ово, -ево, -ин, -ино, -ыно в творительном падеже имеют окончание -ом, например: Львов — Львовом, Канев — Каневом, Бородино — Бородином, Царицын — Царицыном. Среди топонимов есть сложные, состоящие из нескольких слов. Здесь встречаются разные правила. Склоняется только первая часть: в Камне-на-Оби, в Комсомольске-на-Амуре. Склоняется только вторая часть: в Гусь-Хрустальном, в Каменец-Подольске. В сложных топонимах не изменяется первая часть, если она морфологически относится к среднему роду: из Ликино-Дулёва, в Соболево-на-Камчатке.
Иноязычные топонимы Иноязычные топонимы а их, конечно, большинство в основном не склоняются, а ведут себя как неизменяемые существительные типа пальто или кенгуру. Но если чужим топонимам посчастливилось быть похожими на русские существительные, то они прекрасно склоняются и согласуются с соседними словами в роде.
Как правильно каго или кого: секреты правописания
| Как правильно каго или кого? - Места и названия | 1. «Каго-то» — это неправильное написание, так как не согласуется с правилами русского языка. |
| Как разобраться в склонении топонимов? | Блог Орфограммки | 1. «Каго-то» — это неправильное написание, так как не согласуется с правилами русского языка. |
Кого или каго как правильно?
Смотреть что такое "кто кого?" в других словарях: Кто кого? — (подразумѣвается) одолѣетъ, побѣдитъ. Узнайте, как правильно просклонять слово. Автоматическое склонение по падежам слов и словосочетаний на русском языке онлайн. Демонстрация возможностей программы «Морфер». Дать Маше "Дать Маше подарок" (Дательный падеж)|Кого ты любишь? КОГО КОГО. Род. и вин. п. от кто.
Разбираемся, как писать слово кого
Смотреть что такое "кто кого?" в других словарях: Кто кого? — (подразумѣвается) одолѣетъ, побѣдитъ. Пользователь Nasty Sakhovsky задал вопрос в категории Лингвистика и получил на него 15 ответов. Это винительный падеж. Как проверить: извинить (кого?) друга (подставляем слово девочка) в этом случае ть кого? 1. «Каго-то» — это неправильное написание, так как не согласуется с правилами русского языка. Информация о правописании слова кого-кого и его грамматических формах в написании №51746.
Окончания по падежам
Откуда же в справочнике Розенталя «ждать поезд «Москва — Симферополь»» В. Ах, для глагола «ждать» слабое управление, здесь придумаем специальное правило, предписывающее тот или иной падеж для объекта! Такие правила ничего не объясняют, только обозначают проблему и предписывают надуманную норму. Вы почти как Паниковский спрашиваете: «Вы лингвист, чтобы давать такие оценки. Вот именно, что не лингвист, по привычке задаюсь вопросом: «Почему так, а не иначе? Минка, Вы меня не слышите вообСЧе. Разрешите ваще не комментировать. И чего я залез на эту ветку. Вас с самого начала предупреждали. На Минку с рогатиной не ходят.
Верно, наконец-то попалась ясно выраженная мысль, но у нас же речь шла об инфинитиве! О другом глаголе «строиться», а не о глаголе «строить»! От «строить» только пассивные словоформы в страдательном залоге могут быть с —ся напр. А в инфинитиве это другой глагол! Или Вы несогласны?! Неужели Вы не уловили шутейность, ироничность разговора персонажей, немыслимость использования этого примера для иллюстрации какой бы то ни было литературной нормы? Кстати, мне покрайней мере мне! Обратите внимание на слова моей «закадычной» преследовательницы, которая уже не впервые, подобно Гётевскому Мефистофелю, «всегда желает зла, творит же лишь благое»: «На Минку с рогатиной не ходят». А Вы, похоже, ничего не обсуждая по сути, решили обойтись «рогатиной» — пусканием пыли в глаза а Вы каким боком-то к языкознанию.
Андрон Михалков расскаывал, как ему дали на отзыв диссертацию, посвященную его, Андрона, творчеству. Он посмотрел, увидел массу непоняток и отрезал: «Абракадабра на птичьем языке! Да объясните, что это за термин «абсолютивное значение», не Вы ли сами его и придумали, приведите примеры абсолютивного и неабсолютивного значения, в интернете прямо не нашёл, да и рыться лениво это инфинитив, что ли? Сравните, пож. Поймите меня правильно — я уже не первый день на форумах Грамоты. Ру, здесь никто в таких количествах не употребляет подобных специфичных слов, да большинство участников или не знают их, или уже подзабыли после филфака, хотя некоторые скажут: «Кто бы сомневался? Если Вы такую диссертацию готовите, то перед кем защищать будете? Перед Учёным советом под девизом: «Кто не понял, тот дурак! Тут не медаль надо вручать, а чумной столб ставить.
Один из самых впечатляющих, ИМХО. И подпись: в память всех пострадавших от ЧЯ. Нет, Минка, я не согласен! Вы опять ничего не поняли. Не знаете грамматику, так чего ж прёте!? В парадигму глагола «строить» входят и формы страдательного залога: строиться, строится и т. Категория залога является словоизменительной, как число, падеж у существительных! Я дал ссылку на статью. Минка, диссертацию не пишу.
Все давно написано. А Вы восприняли это как комплимент?! Это я не говорю по сути дела?! Тогда уж извините. Не стоит также обвинять людей из-за того, что Вы чего-то не понимаете. Это Ваши личные трудности. И никто, кроме Вас, в этом не виноват! Albertovich, Минке — открывать РГ-80? Ну Вы и шутник!
Он же грамматику на уровне пятиклассника не в силах одолеть. Так-то оно так, Анатоль. Но вот читать там про синтаксис, не имея понятия, какой компонент словосочетания главный, а какой зависимый и, главное, почему — оч непростая забава! Андрей Кончаловский Возвышающий обман. Скорее, она была не глупа, и даже совсем не глупа. Абракадабра на птичьем языке. Раскрыл, не понял ни единой фразы, но было очень лестно. Все-таки обо мне, и с большим пиететом. М-да, ne znatok, кто бы мог подумать.
На моё мнение об уме М-К это не очень повлияло. Да и с чего бы? Я же не на основании именно этих слов говорила, а по собственным наблюдениям и впечатлениям. Но к характеристике цитировавшего еще один штришок добавило. Да он просто гордится, что Топтыгина переплюнул. Для Albertovich. Это вопрос спорный, я не воспринимаю всерьёз Вашу наукообразность, но старательно вникаю в реальную грамматику РЯ, где, с моей точки зрения, именно Вы ничего не понимаете. Вопрос: диссертация касалась филологии? Если не секрет, тему назвать можете?
Даже для современного, «пролысенковского» уровня филологии см. В конце концов инфинитив «строиться» другое слово или одна из форм парадигмы глагола «строить» — вопрос схоластики, никак не влияющий на «практическую грамотность». Обратите внимание: я утверждаю и пытаюсь доказать примерами, что грамматически возможны и «ждать поезд а », и «ждать поезд а Москва — Симферополь» то же для «ждём Ваши комментарии» или «комментариев». Конечно, доказательство можно опровергнуть, проанализировав глубже, точнее, подобрав неопровержимые аналоги etc. А Вы по какому пути пошли? Ни слова по сути! Да он и другими управлять может. Читать книгу. Читать о лесе.
Читать брату. Сомнение это отклонение от общего правила у меня не вызывает, т. Другое дело надуманные предписания и правила, принимаемые некоторыми за «таблицу умножения». Но примеры abuella заставили задуматься.
Оставил в рукописи важный… … Энциклопедический словарь Ф. Ефрона Источник Как пишется кого или каво Как пишется кого или каго От кого или от ково T пишется кто кого Почему в первом случае пишется «не», а во втором — «ни»? Например, нЕкто, но никтО нЕ у кого, но ни у когО, т. Dormidont писал а : без Штусы никак нельзя. О чём говорят и пишут. А слова с приставками «не» и «ни» всегда пишутся слитно. Но если между приставкой суффиксом и основной частью слова стоит предлог, тогда местоимение пишется в три слова, а не в одной. Как пишется кого или каво Чтобы спасти себя и ваши бесценные алмазы от злых дядей гриферов. Тем самым они не могут разрушить ваши блоки или поставить новые,про открытие сундуков и т. Конечно,есть способы обезопасить себя от нападений гриферов. Эти способы выглядят так: 1. Построить дом в труднодоступном месте пещера,Ад,горы,Край и т. Гриферам не захочется туда идти. Спрятать все вещи в тайные сундуки. Помогает оправиться от нападения.
Я б, конечно, пощадил Вас, и не тыкал так больно в эти ошибки, если б сами не напросились своим ерничанием — захотелось быть не хуже других, внести и свою лепту в вышучивание Минки? Конечно, от моего анализа м. Просто редкостное. Да я не ёрничаю. Ме, minka, Ваши эксперименты над русским языком все чаще стали напоминать опыты Лысенко по воспитанию пшеницы. Минка, можно я за неё? Я отпускаю вам комплимент. По части скотства, хамства и абсолютной безграмотности. Раз уж упомянули Лысенко ещё пару раз я заметил «лысенковщину» у Сергея Г. Накоплен большой исторический и справочный материал, но «профессионализм» дипломированных филологов сводится к талмудизму и имитации глубоких знаний, много бессмысленного наукообразного пустословия, кажущегося простым и понятным, никакого научного анлиза, всё держится на авторитетных мнениях Розненталя ли, Валгиной ли, Справки ли etc. Ещё в декабре 2005 я довольно подробно писал на каком-то из форумов к сожалению, не могу разыскать о необходимости современных исследований с разработкой «электронной модели» РЯ и постановке «электронных экспериментов». Следует продумать порядок её внедрения. Реформа, как мне кажется, должна быть перспективной на десятилетия вперёд , радикальной и одноразовой не рубить же собаке хвост по частям «из гуманных соображений»! Единственное, что, вероятно, придётся допустить, это неизбежное параллельное сосуществование до определённого срока старой и обновлённой орфографии. В первую очередь предстоит переучить самих преподавателей русского языка. В конце 50-х годов на год прекратили изучение биологии в школе, так как предыдущая концепция акад. Лысенко была просто нелепой вроде географии старика Хоттабыча: земля стоит на трёх слонах, а слоны на трёх китах, плавающих в океане. Чем приобщаться к такой «науке», лучше было вообще на год прекратить изучение биологии и потратить этот год на форсированное переобучение педагогов, подготовку и переиздание учебников. Да понятно: раз нет сил, физических и ещё каких возможностей, да, честно, и большого желания выучить язык как следовает, — даёшь реформу, являющейся пылесосением языкового мусора, да чтоб без авторитетного тормозения из совремённых гуманных сообразениев! Минка, конкретизируйте, пожалуйста. Мне стало интересно. Найдёт ведь. Картотека у него. Бюрократ несчастный! С Подберезовиков Деточкину Я не веду досье ни на кого, подобно Саиду, только свои посты сохраняю, да и то не услежу за всеми. Слова в заголовке я увидел где-то у Вас, правда не помню по какому поводу, подумал ещё тогда: «Кой черт возвращается, она никуда из языкознания по крайней мере РЯ и не уходила, на ней всё до сих пор и держится». Где-то ещё попалось у Вас упоминание Лысенко, кто-то среагировал на эти слова. Вот так и запомнил. Но искать трудно, надеюсь, сами вспомните. Минка, да, глаголы эти переходные. Но как Вы можете это доказать, используя Ваш прием «практической грамотности», претендующий на универсальность? Вы согласны с тем, что один глагол может быть переходным и непереходным в зависимости от значения. Следовательно, нужно делать замену объекта на местоимения ЕЁ, ЕГО именно в данных, конкретных предложениях. Правильно ли я Вас понял, что Вы имели в виду моё использование слова «лысенковщина», а не ярлычили меня этим словом? Если так, то это меняет дело, а то у Вас форменная бегемотина получилась. Я уже и не рад, что Вас, Сергей Г. Просто не был уверен, что так уж всем известно, кто такой «акад. Лысенко и что такое лысенковщина. Мне и в голову не приходило Вас ярлычить этим словом, я только невольно сравнивал нынешнее состояние филологии РЯ с биологией, которую имел «счастье» учить в школе. Тогда мне всё казалось очевидным, ясным и понятным в «самой передовой в мире» мичуринско-лысенковской биологической теории, непонятны были только «заблуждения» вейсманистов-морганистов-менделистов: ведь так «очевидно» было, что они утверждают чушь со своими генами и хромосомами. Просто упоминание Лысенко и лысенковщины «сдетонировало», вот и всё! А Вам всюду «оранжевые петухи» мерещатся :-! Опять Лопатин левый. А мои дети имели счастье учить в школе историю, которую Вы им наголосовали. А потому, Abuella, что «школьная» грамматика ЧБ в принципе не нравится. Для него это слишком простые и формальные решения, ЧБ «формализьма» не любит не обижайтесь, ЧБ, ведь это так, да? Вы, Abuella, безусловно, абсолютно и академично правы. Я уж не говорю о минкином случаею Человек явно путается, где определение, где свойство. Для Albertovich: Нет, я не делаю замену объекта на местоимение, я заведомо абстрагируюсь от него, ставлю глагол в инфинитиве и исследую его глагол на переходность предлагаемым критерием. Сложнее с глаголами «танцевать» и ждать». Я должен подумать, сравнить, проанализировать, пока пишу только это. Кроме того, страдательные формы глагола входят в общую парадигму глагола. Исходя из Вашего утверждения, получается, что форма «строиться» Здание строится рабочими также является переходной, так как начальная форма строить является переходной. Во всех этих случаях объект материально выражен. И что? А как же эти способы выражения объектного значения?! Если о них не говорить, то получается, что они и не в счет. Почему чаще говорят именно о вин. Да потому, что объект, на который переходит действие, который является результатом этого действия и т. Это типичный способ выражения объекта при переходном глаголе. Но не единственный. Само свойство за ними остается. Сравните два микротекста: 1 У них, наверное, есть хлеб. В первом микротексте глагол переходный. Понятно, что словоформа «хлеба» опущена здесь неполнота словосочетания «купите хлеба». Эта объектная форма и не нужна, так как здесь она избыточна. А вот во втором микротексте никакой объектной формы и быть не может. Вопрос об абсолютивном употреблении глаголов чем-то мне напоминает проблему эллиптических предложений, которые трактуются то как полные, то как неполные. Формы, употребленные в абсолютивном значении, как мне кажется, нельзя считать ни переходными, ни непереходными. Они располагаются где-то между первыми и вторыми, то есть представляют собой синкретичное явление. Глагол «танцевать» может употребляться в абсолютивном значении Они танцевали и как переходный с внутренним объектом Они танцевали вальс. Внутренний объект раскрывает значение самого глагола. Это не внешний объект, как в предложении «Они стороят дом», например. Глагол «ждать» является переходным. Сомневаюсь, что он может иметь абсолютивное значение. И только человеческую память забетонировать и истребить нельзя С. Михалков ; б Замолчи Простите, но это несерьёзно.
Местоимения с частицами -то,-либо,-нибудь,-кое кой пишутся через дефис. Например: что-то, кого-либо, кто-нибудь, кое-где. Но если у слова есть предлог, частица -кое пишется раздельно кое с кем, кое от чего, кое у кого. Слово кого-либо всегда пишется через черточку. Вообще любые слова с ЛИБО пишутся всегда через черточку. Это просто запомнить. Других вариантов написания не существует. Так и в настоящем случае нужно писать кого-либо, ровно как и кого-то, кого-нибудь.
«Не на кого» или «ни на кого» – как правильно пишется
Постановка ударения и разделение переносами ка-кого, как-ого или како-го. Морфологический разбор слова «молоко» (отвечает на вопрос кого? как правильно пишется?. Ответы на часто задаваемые вопросы при подготовке домашнего задания по всем школьным предметам. Привет! Я Диана! И уже 9 лет помогаю иностранцам изучать русский язык! Если вы тоже интересуетесь русской культурой и русским языком и хотите изучать его – мы с вами пройдём этот путь вместе! Со мной вы научитесь читать и писать по-русски, освоите русскую грамматику.
Кого или каво - как правильно пишется?
| Предложный падеж — Википедия | «Кого то» или «кого-то» − при написании слова «то» с частями речи часто возникают вопросы. |
| Чьё или кого? Ответы на вопрос: 23 | По правилам русского языка верным будет вариант «кого-то». |
| О награждении кого или кому как правильно | Не следует писать неопределенное местоимение следующим образом – когонибудь, кого нибудь, каго-нибудь, кого-нибуть, ково-нибудь. |