Президентство Дональда Трампа американцы оценивают лучше: 55% посчитали его удачным, 44% — провальным. И Трамп не был для России хорошим, не будет и Байден. Нынешний президент США Джо Байден выгоднее для России, чем Дональд Трамп, поскольку является более предсказуемым. Российский президент посчитал, что комментировать эту новость нет смысла, так как подобного рода разговоры – это часть предвыборной кампании США». Возникает, естественно, вопрос: кто лучше для России? Грубый и прямолинейный Трамп, склонный к силовому давлению больше, чем к дипломатическим переговорам, или учтивые дипломаты из команды Джозефа Байдена, делающие акцент на коалиционной дипломатии и.
Кто лучше для России - Байден или Трамп? Медведев напомнил историю
Вообще именно при Трампе и произошли самые массовые взаимные высылки дипломатов и закрытия консульств в России и США. ГЛАВНЫЕ НОВОСТИ КРАСНОДАРА В ТЕЛЕГРАМ: Байден или Трамп? Конечно, Байден, сказал Владимир Путин, отвечая на этот вопрос. Ни неустойчивый эгоцентризм Дональда Трампа, ни манихейский пыл Джо Байдена не представляют собой прочной основы для политики в отношении России. «Трамп для России лучше, поскольку больше готов «все слить» и к тому же имеет гораздо более сложные отношения с большинством союзников США в Европе, — указал основатель и президент прогнозно-аналитической компании Eurasia Group Иэн Бреммер.
Трамп для России опасен, но Байден еще хуже
А отстранение популярного кандидата под надуманным, юридически некорректным предлогом, чревато бунтом не отдельных лиц, а большей части штатов. Острый внутренний конфликт — то, что США сегодня могут себе позволить меньше всего. Скорее всего демократы постараются сохранить большинство в одной из палат конгресса, чтобы иметь возможность если не блокировать, то ограничивать президентские инициативы. Если они проиграют обе палаты на выборах 2024 года, они попытаются отыграть их на промежуточных выборах 2026 года.
Они также постараются заключить союз с либеральными республиканцами.
Выборы президента США состоятся в ноябре 2024 года. Уже сейчас предвыборные страсти в Америке накалились добела: в отношении Трампа выдвигаются уголовные обвинения, всплывает наружу и компромат на Байдена.
Оба кандидата в плане былых прегрешений "не лыком шиты".
Трамп продолжает настаивать на своих достижениях в экономике и национальной безопасности, что делает его привлекательным кандидатом для тех, кто стремится к решительным и быстрым действиям в управлении страной. Джо Байден: Символ стабильности С другой стороны, Байден выступает как символ стабильности и прогрессивных изменений. Он акцентирует внимание на образовании, здравоохранении и борьбе с изменением климата, стремясь привлечь молодых избирателей и сторонников социальной справедливости. Несмотря на критику за некоторые аспекты его внешней политики и экономические решения, Байден сохраняет поддержку среди тех, кто ценит умеренность и дипломатичный подход к управлению государством. Трамп обладает прочной поддержкой в сельских районах и среди рабочего класса, в то время как Байден пользуется популярностью в городских и пригородных районах.
Это сейчас выгодно заманивать избирателей риторикой того, что нужно с Россией налаживать мир. Причем Дональд Трамп всегда подчеркивал, что нужно разговаривать о мире, но он не говорит о том, на каких условиях. Оба эти случая для России не являются хорошими. Не нужно думать, что Дональд Трамп для нас станет каким-то союзником и какой-то надеждой на улучшение геополитической ситуации. Что ждет США при Трампе Политическая система США выстраивается [по принципу] разграничения — есть демократическая партия и есть республиканская партия. Причем Дональд Трамп, как человек, который реально пытается переформатировать американскую геополитическую систему, не вписывается ни в ту, ни в другую концепцию. Откровенно говоря, политическая элита и высшее руководство всех ведомств США не очень-то его ждут. Однако для граждан США [Трамп] — это идеальный кандидат. Если вы спросите у большей части американцев, где находится Украина на карте, они вам не покажут, но свои проблемы — здесь есть и сейчас.
Возвращение Трампа к власти разрушит старый мир. Отношения России и США улучшатся?
Потом, конечно, Байден говорит о главенствующей роли США в мире. Это наглость. Трамп попроще, он больше хочет сделать для самой Америки, а Байден всё еще хочет претендовать на всемирного диспетчера». Байден, напомнил лидер ЛДПР, каждый раз сообщает, что в случае своего избрания «накажет Россию» вводом дополнительных санкций. Что, он соображает головой, Байден? Он что, войны хочет? Ну сожжём мы половину Америки, вы этого хотите?
Различие в том, что нарастающая волна обоюдной обличительной риторики сопровождается взаимными изъявлениями готовности к конструктивному диалогу по вопросам поддержания стратегической стабильности в мире. Недавно посол РФ в США Анатолий Антонов обрисовал в общих чертах и повестку этого диалога: угроза международного терроризма, проблема нераспространения, иранская ядерная программа, безопасность в регионах, кибербезопасность. Возникает, естественно, вопрос: кто лучше для России? Грубый и прямолинейный Трамп, склонный к силовому давлению больше, чем к дипломатическим переговорам, или учтивые дипломаты из команды Джозефа Байдена, делающие акцент на коалиционной дипломатии и войне информационной? Никогда, даже в кульминационные моменты холодной войны, уровень истеричности в обвинениях Москвы в нарушениях прав человека и гражданских свобод не был столь высок, как сейчас. Заметим также, что тогда в СССР действительно грубейшим образом нарушались права человека и демократические свободы. В чем секрет этого феномена? Причина в том, что тематика прав человека и демократических свобод в современном мире все чаще используется как козырная карта в политической борьбе силовых центров за сферы влияния. В данном случае на постсоветском пространстве. Неожиданно для политической элиты стран НАТО развитие событий в отношениях между Москвой и коллективным Западом начиная с 2000 года пошло совсем не по тому сценарию, который был написан для России еще до 90-х годов прошлого века.
На съезде Демократической партии в 2016 г. Джо Байден специально отметил близость Трампа к российскому президенту для доказательства его непригодности к должности: «Мы не можем выбрать человека, который принижает наших ближайших союзников, при этом поддерживая таких диктаторов, как Владимир Путин». Чтобы это сообщение не осталось непонятым, Джо Байден и Майкл Карпентер опубликовали в 2018 г. Они упрекали Трампа, что тот не воспринимает российскую угрозу всерьёз, и выступали за альтернативную политику в отношении России, основанную на продлении санкций, усилении НАТО и надёжной защите демократии. Мы по-прежнему считаем, что суверенные государства имеют право принимать свои собственные решения и выбирать свои собственные альянсы». Акцент на альянсах и защите демократии отражает формирующееся в демократических внешнеполитических кругах мнение о том, что новая глобальная борьба идёт между авторитаризмом и демократией. По словам Байдена, Америка вновь должна возглавить «свободный мир, чтобы дать отпор растущему авторитаризму». Эта новая борьба очень хорошо вписывается в парадигму холодной войны, в эпоху которой Джо Байден вырос, а роль коммунистического Советского Союза теперь играет авторитарная Россия и Китай. Таким образом, «холодная война 2. Это потребует от руководства США поддерживать мощный альянс демократий в глобальной борьбе против непримиримого идеологического врага, которая растянется ещё на поколение. Выборы имеют последствия Выборы в 2020 г. Это суровый выбор.
А отстранение популярного кандидата под надуманным, юридически некорректным предлогом, чревато бунтом не отдельных лиц, а большей части штатов. Острый внутренний конфликт — то, что США сегодня могут себе позволить меньше всего. Скорее всего демократы постараются сохранить большинство в одной из палат конгресса, чтобы иметь возможность если не блокировать, то ограничивать президентские инициативы. Если они проиграют обе палаты на выборах 2024 года, они попытаются отыграть их на промежуточных выборах 2026 года. Они также постараются заключить союз с либеральными республиканцами.
Тень выборов. Байден или Трамп? Покупать или продавать?
Напомним, ранее Путин охарактеризовал Байдена как лучшего для России президента США. Джо Байден на посту главы Белого дома выгоднее для России, чем Дональд Трамп, заявил президент России Владимир Путин. Поэтому, кстати, все изначальные инициативы Трампа улучшить отношения с Россией и потерпели крах — их блокировал Конгресс США.
Экс-президент США Трамп обгоняет Байдена во всех рейтингах
В прошлый раз Трамп считался явным фаворитом русских, но теперь похоже, что Байден для России предпочтительнее, рассуждает немецкая Handelsblatt. «Трамп для России лучше, поскольку больше готов «все слить» и к тому же имеет гораздо более сложные отношения с большинством союзников США в Европе, — указал основатель и президент прогнозно-аналитической компании Eurasia Group Иэн Бреммер. Ничего хорошего Трамп для России не сделал, но, по русской поговорке, из двух зол нужно выбирать меньшее, убеждён лидер ЛДПР.
Рассылка новостей
- Путин ответил, кто лучше для России — Байден или Трамп - 15 февраля 2024 - ФОНТАНКА.ру
- Чего ждать от Байдена?
- Байден или Трамп: какой президент США будет выгоден России? Каркас идеи #26
- Внешний долг санкций не боится?
- Что для Москвы лучше: полусонный Байден или импульсивный Трамп
- Тень выборов. Байден или Трамп? Покупать или продавать?
Оба хуже. Кто лучше для России — Трамп или Байден?
Президентство Дональда Трампа американцы оценивают лучше: 55% посчитали его удачным, 44% — провальным. Эксперты уже который месяц обсуждают, кто лучше для России – Дональд Трамп или Джозеф Байден, перечисляют их недостатки и тиражируют аргументы, высвечивающие политические предпочтения говорящего. Однозначно сказать, кто был бы лучше для России, «Северного потока – 2» и рубля – Байден или Трамп – сложно, признаются эксперты. Отвечая на вопрос о том, кто лучше для России — действующий американский президент Джо Байден или экс-лидер США Дональд Трамп, Путин выбрал нынешнего главу Белого дома. Ни неустойчивый эгоцентризм Дональда Трампа, ни манихейский пыл Джо Байдена не представляют собой прочной основы для политики в отношении России.
Путин: Байден выгоднее для России, чем Трамп (он более предсказуем и быстрее всё разрушит)
Президент России Владимир Путин заявил, что президент США Джо Байден лучше для России, чем Дональд Трамп. Однозначно сказать, кто был бы лучше для России, «Северного потока – 2» и рубля – Байден или Трамп – сложно, признаются эксперты. И Трамп не был для России хорошим, не будет и Байден.
Report Page
- Трамп назвал комплиментом слова Владимира Путина о предпочтительном для России президенте США.
- Не все так однозначно: кто лучше для России и Украины, Трамп или Байден? Мнение экспертов
- Трамп: Путин прав в том, что Байден выгоднее для России как президент США
- Кто опаснее для России? Названо единственное преимущество Трампа над Байденом
- «Почему не Трамп?»: западные СМИ удивили слова Путина про лучшего для России президента США
- Кто для нас лучше, Байден или Трамп
Тень выборов. Байден или Трамп? Покупать или продавать?
В первую очередь — Америка, нежели чем ее господство, как бы это парадоксально не звучало. Дональд Трамп является вызовом для всего международного сообщества. В первую очередь потому, что отход от американской гегемонистской стабильности приводит к тому, что многие европейские и азиатские государства становятся не то, чтобы брошены на произвол судьбы, [но] они начинут процесс отхода от внешнего, финансового, политического, военного и геополитического покровительства. Под этим ключом все и подается, что приход Трампа — это подарок [Владимиру] Путину , потому что Америка уйдет с международной арены, а Украина останется один на один с Россией. Это позиция стереотипная. Так рассуждает большая часть международного истеблишмента, начиная от средств массовой информации, заканчивая гражданами. Давайте поймем, насколько эта информация является правдивой. Тот же самый Афганистан: Трамп не выводил войска из Афганистана. НАТО никуда не девалось.
Да, он поглядывал в свою бумажку, я, честно говоря, подглядывал в свою", - сказал президент РФ. Он подчеркнул, что не считает себя вправе давать какие-то комментарии на этот счет.
Но если США считают, что этот инструмент им не нужен, это их решение. Зарубин: А действующий Президент США Байден с каждым днём даёт всё больше и больше поводов для всего мира обсуждать состояние его здоровья. Это Президент одной из крупнейших ядерных держав. При этом мы все фактически в ежедневном режиме наблюдаем, мягко говоря, крайне специфические кадры. Вы, когда это всё видите и слышите, о чём думаете? Путин: Я думаю о том, что в США набирает обороты внутриполитическая кампания, предвыборная кампания. Она приобретает всё более и более острые формы. И нам некорректно, на мой взгляд, вмешиваться в этот процесс. Послушайте, когда я встречался с Байденом в Швейцарии, это было, правда, несколько лет назад, три года, но и тогда уже говорили о том, что он недееспособен. Ничего подобного я не увидел. Ну да, он подглядывал в свою бумажку. Я, честно говоря, подглядывал в свою. Ничего такого в этом нет. Но то, что он где-то, выходя из вертолёта, ударился головой об этот вертолёт — ну а кто у нас не ударялся где-нибудь головой? Пусть первый бросит в него камень. Вообще, это на мой взгляд… Я не врач и не считаю себя вправе давать какие-то комментарии на этот счёт. Мы должны смотреть не на это. Мы должны смотреть на политическую позицию. Я считаю, что позиция сегодняшней администрации в высшей степени вредна и ошибочна. И я в своё время Президенту Байдену об этом говорил. Зарубин: Тогда вопрос, который был четыре года назад, и сейчас, получается, снова становится актуальным. Для нас кто лучше: Байден или Трамп? Путин: Байден. Он человек более опытный, он прогнозируемый, он политик старой формации. Зарубин: Хотел снова вернуться к Вашему интервью Такеру Карлсону. Мы вспомнили высказывания действующих лидеров Германии и Великобритании. Но высказывался и тот, про кого Вы в интервью Карлсону сказали: «И где теперь этот Джонсон? Если бы тогда киевские власти не послушали этих, скажем так, советов, как бы могли развиваться события дальше? Путин: Так господин Арахамия сам об этом сказал. Он же… Вы посмотрите синхрон. Мы же его за язык не тянули. Он сказал то, что думал. Зачем он это сказал, я не знаю. Такой откровенный человек. Он же сказал, что, если бы мы исполнили те договорённости, пошли на полное исполнение тех договорённостей, которые возникли в Стамбуле, война полтора года назад уже бы прекратилась. Он же сказал об этом. Когда идёт интервью господина Карлсона, надо давать, мне кажется, и синхрон господина Арахамия. Почему Запад занял такую позицию? Я говорю, именно Запад и прежде всего англосаксонский мир, поскольку бывший премьер-министр господин Джонсон не мог приехать сам, по личной инициативе, без консультаций с Вашингтоном на этот счёт. Наверняка такие консультации не только были, а я думаю, что он просто поехал в командировку за счёт американской администрации, они ему командировочные заплатили за это. Вот он там и изложил позицию, что надо воевать с Россией до последнего украинца — это было в скобках, конечно, — но до победного конца и нанести России стратегическое поражение. Видимо, они и рассчитывали на такой результат. Но как я и сказал господину Карлсону, могу и Вам повторить: если они видят, что результат не получается, видимо, нужно вносить коррективы. Но это уже вопрос искусства политики, потому что политика, как известно, это искусство компромиссов.
Потому что, я-то, честно говоря, думал, что он как раз и будет вести себя агрессивно и будет задавать эти так называемые острые вопросы. Я не просто был к этому готов, а я этого хотел, потому что это давало бы мне возможность так же остро отвечать, что, на мой взгляд, придало бы определённую специфику всей нашей беседе. Но он избрал другую тактику, он несколько раз меня пытался прерывать, но всё-таки, на удивление, для западного журналиста оказался терпеливым, выслушивал мои длительные диалоги, особенно касающиеся истории. Не давал мне повода сделать то, к чему я был бы готов. Поэтому, откровенно говоря, полного удовольствия от этого интервью я не получил. Но он шёл жёстко по своему плану, и он свой план исполнил. Но насколько это было в конечном итоге содержательно, не мне судить. Это зрители, слушатели или, может быть, читатели полученного материала должны сделать свой вывод. Зарубин: По факту этого интервью сразу стали звучать призывы ввести санкции против Такера Карлсона, и вообще звучат разговоры, что его чуть ли не могут там арестовать. Такое вообще возможно? Путин: Ассанж сидит, и о нём никто уже почти не вспоминает, только близкие ему люди об этом говорят. И всё. Вот таковы особенности общественного сознания: уходит тема — и всё. Но, правда, Ассанжа хотя бы обвиняли в том, что он выдал какие-то государственные секреты. Карлсону это трудно «прилепить», потому что он вообще не касался никаких секретов. Тем не менее, наверное, теоретически всё возможно в сегодняшней Америке, в сегодняшних Соединённых Штатах. С точки зрения самого Карлсона, это было бы печально, я ему как бы не завидую, но это его выбор. Он знал, на что он шёл. Но с точки зрения того, чтобы люди во всём мире поняли, что такое современная «либерально-демократическая» в кавычках диктатура, которая якобы представлена в сегодняшнем правящем классе США, это было бы, наверное, неплохо, они бы показали тогда своё истинное лицо. Зарубин: Карлсон сказал, что после интервью… Вот как раз, чтобы сейчас все развеять сомнения, которые возникли, вот такой у меня вопрос. Карлсон сказал, что после интервью у вас был ещё разговор, теперь всех интересует о чём. Путин: Он прошёлся по своему плану, как я уже сказал и как я понял, и всё, за рамки этого плана не выходил. Были некоторые другие темы, например, о которых, я считаю, важно было бы сказать. Но я не стал накручивать дополнительно темы, которые в разговоре со мной не поднимал журналист. Поэтому вопрос демонизации России, связанный, скажем, с теми же межэтническими событиями, с еврейскими погромами в Российской империи, — конечно, они должны были бы возникнуть и в ходе такой официальной части. Но одной из тем, о которой мы с ним говорили, уже когда камеры были выключены, это как раз то, о чём говорил госсекретарь Соединённых Штатов, несколько раз господин Блинкен говорил об этом, — о том, что его родственники, его прадед бежал из России от еврейских погромов. И в разных странах мира, в Европе, в Штатах эта тема постоянно возникает. Я повторяю, возникает с целью демонизации России, показать, какие здесь варвары, какие здесь живут негодяи и разбойники. А на самом деле если посмотреть на то, о чём сказал сегодняшний госсекретарь, и посмотреть не на политические лозунги, а на суть происходивших проблем, то многое и здесь становится ясно. У нас в архивах всё это есть. Например, прадед господина Блинкена действительно уехал из Российской империи. Родился он, по-моему, где-то в Полтавской губернии, а жил потом и уехал из Киева. Возникает вопрос: господин Блинкен считает, что это исконно российская территория, Киев и прилегающие территории? Второе — если он говорит, что он бежал из России от еврейских погромов, то как минимум, хочу это подчеркнуть, он считает, что никакой Украины в 1904 году, а именно в 1904 году прапрадед господина Блинкена уехал из Киева в Соединённые Штаты, значит, никакой Украины там не было, если он говорит, что он бежал из России. Судя по всему, господин Блинкен — наш человек. Только зря он делает такие публичные заявления. Это может привести к провалу. И учитывая всё, что происходит в отношениях между нашими странами в последние годы, получается, что, может быть, на неком генетическом уровне в этой стране передаётся такой «вирус» национал-социализма? Путин: Это тоже один из подвидов национализма крайнего. Кстати говоря, вот сейчас мне в голову пришло по этим погромам — они в основном-то происходили в Российской империи на юге, юго-западе, на территории сегодняшней как раз Украины. В Киеве, я сказал, в 1905 году. Если предок господина Блинкена уехал в 1904-м, то первый погром в Киеве, массовый такой, был в 1905-м, так что его прадед или прапрадед мог узнать об этом только или из газет, или из информации, которая пришла из Киева на тот момент. А так они, в принципе, такие массовые события негативные, возникли в начале XIX века, по-моему, в 1820-м, в 1821 году первый погром такой массовый. Безусловно, эти преступления были в Одессе, потом в Мелитополе, в Житомире, в других городах сегодняшней Украины, были в Белоруссии.
Россия в глобальной политике
Путин также отказался комментировать состояние здоровья Байдена. Он заявил, что не является врачом и не считает себя вправе давать какие-то комментарии на этот счет. Напомним, интервью Владимира Путина российскому журналисту Павлу Зарубину было опубликовано вечером 14 февраля. В нем глава государства, говоря о конфликте на Украине, заявил, что может сожалеть только об одном: что «не начали активных действий раньше». А также назвал американского журналиста Такера Карлсона, которому дал интервью недавно, «опасным человеком».
Дмитрий Бабин считает, что для России предпочтителен все же Трамп — с точки зрения внешнеполитических рисков. Это лучше еще и потому, что у Байдена более жесткая позиция по геополитическим вопросам с Россией», — считает Миронюк. Между тем рынок явно ставит на победу Байдена, о чем говорит распродажа доллара. В то время как курс доллара падает, курс юаня, наоборот, взлетел до 17-месячного максимума.
Это самый сильный рост за одну сессию более чем за четыре года. Одна из причин — инвесторы считают, что победит Байден, который закончит торговую войну с Китаем. На первых порах победа Байдена может ослабить доллар, но в долгосрочной перспективе более жесткая монетарная и фискальная политика этого президента может оказать поддержку доллару, считает Дмитрий Бабин, эксперт по фондовому рынку «БКС Мир инвестиций». А после победы Трампа доллар будет выглядеть слабо более долгое время, так как он приверженец ультрамягкой монетарной и фискальной политики. Сразу после его победы доллар может обновить двухлетний минимум к основным валютам ниже 91,7 п. Впрочем, многое по доллару будет зависеть от ситуации в экономике. Ольга Самофалова.
Куда она пропала, кстати? Это интересно! За 230 лет существования института власти в США сменилось 45 президентов. На каждого в среднем приходится 5,13 г. В России за последние 100 лет сменилось 10 руководителей, дольше всех правил Сталин — 31 год. Если дочитать исследования Gallup до конца, выяснится, что граждане США сейчас чувствуют себя гораздо увереннее с экономической точки зрения, нежели в прошлые выборы.
Почему это слабо отражается на рейтинге Трампа? Просто публичная поддержка его шовинистских взглядов превратилась в моветон. Всему виной — расистские и неполиткорректные высказывания президента. В общем, если бы выборы проходили у нас, то такой бэкграунд сыграл бы положительную роль. Но, как говорится, мы не в Америке. Что желает Байден?
А вот тут хочется побыть серьёзным и сказать несколько слов о том, что почему-то оставлено без внимания. Мы уже знаем, что Джозеф Байден неравнодушен к тем группам социума, которые в России презирают. И тут мы делаем первую ошибку. Казалось бы, лозунг Трампа — «Воскресим великую Америку» — не понравится только либералам, меньшинствам и романтикам. Зато по душе всем остальным.
Но обманщики бывают разные: бывают «более опытные и прогнозируемые» Байден , а бывают — менее опытные, менее прогнозируемые и, добавлю от себя, менее системные Трамп. Только так можно интерпретировать этот пассаж Путина и только так можно интерпретировать то, что из него вытекает: если выбирать приходится из двух зол: то для России более предпочтительным является зло под названием Байден. Но вот почему президент РФ сейчас озвучил подобную мысль? И почему он на этом не остановился, а де-факто защитил действующего президента США от обвинений в недееспособности: «Послушайте, когда я встречался с Байденом в Швейцарии, это было, правда, несколько лет назад, три года, но и тогда уже говорили о том, что он недееспособен. Ничего подобного я не увидел. Ну да, он подглядывал в свою бумажку. Я, честно говоря, подглядывал в свою». Или вот еще: «То, что он где-то, выходя из вертолета, ударился головой об этот вертолет — ну а кто у нас не ударялся где-нибудь головой? Пусть первый бросит в него камень». Ясно, что, обратившись с помощью интервью Карлсону преимущественно к американской консервативной и республиканской аудитории, Путин сейчас выправляет баланс. Но вот зачем ему это потребовалось? Что Кремль таким образом хочет достичь? Ответа нет — или, вернее, возможные варианты такого ответа могут лежать как в области тролинга, так и в области серьезных политических ходов.