В то же время российские военные продолжают проводить структурные реформы, чтобы параллельно вести войну в Украине и расширять долгосрочные возможности РФ в рамках подготовки к потенциальному крупномасштабному конфликту с НАТО. США и НАТО ведут прокси-войну против России на территории бывшей Украины, но она неизбежно закончится прямым боевым столкновением. В Великобритании заговорили о возможном вступлении НАТО в войну с Россией.
«Путин все равно победит»: профессор из США оценил военную помощь Киеву
По его словам, дело обстоит наоборот, и это «Европа представляет угрозу для России». Они отметили, ссылаясь на экспертов и разведывательные службы, что после боев на Украине России потребуется от шести до десяти лет, чтобы она сумела «осмелиться напасть на НАТО». Генсек НАТО Йенс Столтенберг на этой неделе заявил , что альянс не видит «какой-либо немедленной военной угрозы» членам блока со стороны России.
Необходимо, напротив, заниматься их разбором, объяснением, описанием в информационном пространстве — как внутри страны, так и на международной арене», — подчеркнул военный эксперт. Западные СМИ предлагают эту тему своим читателям с точки зрения необходимости дальнейшего финансирования киевского режима, пояснил собеседник «ФедералПресс».
Украинское контрнаступление провалилось, потому что ВСУ оказались слабее российской армии. Это значит, нужно сделать украинскую армию в несколько раз сильнее», — рассуждает политолог. Еще по теме В Киеве испугались истощения запасов ракет для ПВО: главное за сутки На текущий момент склады с вооружением в странах Североатлантического альянса истощаются, поэтому нужно вливать средства на производство нового оружия. И власти коллективного Запада крайне раздражены тем, что им приходится доказывать необходимость подобных затрат собственному населению», — подчеркнул эксперт. С Марковым согласен и член экспертного клуба «Дигория», политолог Константин Булавицкий.
Он напомнил, что страны Евросоюза настойчиво продолжают спонсировать киевский режим, несмотря на недовольство собственных граждан.
Он будет ограничен до того момента, пока одна из сторон не начнет проигрывать. И тогда в дело, скорее всего, вступит ядерный потенциал. Никто не пустит российские войска в Берлин, никто не подпустит натовские войска к Москве. Переход ядерного порога, как представляется, рано или поздно обязательно произойдет. Страны Запада замкнули свою безопасность на военные успехи Украины. Угроза для них в том, что это путь к прямому военному столкновению с Россией То есть Украине не следует ждать приглашения в НАТО на саммите? Алексей Пушков: Полагаю, что нет. Примерно две трети членов НАТО выступают за то, чтобы Украина уже в ближайшее время стала членом альянса. Но еще у десятка стран остались остатки разума и рациональности.
Там понимают, что это очень опасно. Думаю, что будет в итоге выбран промежуточный вариант. При этом альянс, скорее всего, пойдет дальше тех общих обещаний, которые были даны Киеву в 2008 году в Бухаресте. Украине дадут гарантии, что она когда-то будет в НАТО, но пока - нет. А вооружение, деньги ей и так будут давать. Можно предположить, что в Вильнюсе будут предприняты усилия, чтобы сделать Украину де-факто составной частью НАТО, не включая ее официально в альянс и не давая ей тех жестких гарантий безопасности, которые имеют другие его члены. Но де-факто - это не де-юре, и это очень важный момент. Не случайно так нервничает Киев. Но, с другой стороны, был же, например, Афганистан, на который Америка тоже ставила свою репутацию и от которого, провоевав 20 лет, отступилась ни с чем. Можно ли рассчитывать на то, что так произойдет и с поддержкой Украины?
Алексей Пушков: Рассчитывать в ближайшее время, на мой взгляд, нельзя, но в перспективе допустить можно. Не будем забывать, что они в Афганистане провели 20 лет, а во Вьетнаме 10, а потом все же ушли. Но это очень долгосрочная история. Сценарий, однако, может быть схожий. Приходит в США новая администрация, допустим, республиканская. Не она начинала эту войну. Война обременительна, она не дает результатов, линия фронта существенно не меняется, разрушения большие. Украине нужно все больше денег, "хаймарсов", танков и так далее. Россия большая, ресурсная база большая. Решимость в Москве тоже большая - ведь это на нашей границе происходит.
И перед США встанет вопрос: нужно ли продолжать поддержку Украины в прежних объемах или пора ее понемногу сворачивать? Такой сценарий вполне возможен. Это произойдет, если в США наступит усталость от Украины. А усталость возникает тогда, когда нет результата. И здесь очень многое от нашей выдержки и боеспособности зависит. Причем это возможно, скорее, в США, чем в нынешней Европе. Наше прежнее представление, будто антироссийски настроенные США тащат за собой Европу, уже не соответствует действительности. Европейские правящие круги сегодня уже не менее, если не более антироссийские. Либеральная Европа "закусила удила". В США есть хотя бы относительная оппозиция политике Байдена в виде части республиканцев в конгрессе.
Они все чаще спрашивают: а надо ли столько оружия, а надо ли столько денег Украине, а не коррупционер ли Владимир Зеленский, а почему бы не провести расследование, куда именно пошли деньги? Было бы преувеличением назвать республиканцев противниками войны, но они за то, чтобы США не до конца "встраивались" за Украину. Республиканцы контролируют ряд комитетов в конгрессе, то есть участвуют во власти. Они способны оппонировать администрации США. В Европе и этого нет. Вы мне не назовете ни одну европейскую партию, которая имеет хоть какую-то власть и которая бы поставила под вопрос политику по отношению к Украине. Я знаю известных политиков в некоторых странах, которые в свое время делали публичные заявления, что Крым - это Россия.
Я думаю, что это политическая мера - им нужно начать боевые действия, чтобы сосредоточить в своих руках полномочия военного времени и победить. Криминализация внутренней политики Штатов ведёт к тому, что правящие круги считают это единственным выходом для себя, для сохранения власти. Теперь американцам стоит переживать не только из-за преступлений администрации внутри страны, но и из-за вероятного конфликта с русскими. Я думаю, это с лёгкостью может произойти. Мы можем оказаться в ситуации, когда ракеты "случайно" упадут в Польше, мы обвиним в этом Россию и начнём войну". Такер Карлсон, похоже, имеет ввиду, что объявление военного положения в США - в случае войны с Россией - позволит Байдену не проводить Президентские выборы в 2024 году. Потому что после Президентских выборов в Америке, очень вероятно, к нему, Байдену, и его сыну будет масса вопросов от следственных органов США. Вторит ему наш военный эксперт Константин Сивков: "Украина стратегически выдыхается. Надо вводить в бой дополнительные силы - толкнуть Польшу и Прибалтику первым эшелоном. За ними могут втянуться и США. Как именно? Россия, защищаясь, начнёт наносить удары по польской территории, по прибалтийским государствам. Как следствие, это объявляется агрессией Москвы, и Вашингтон напрямую вступает в конфликт. Согласно международным правилам, де-факто это будет являться нападением на Россию. Мы начнём принимать меры по деблокаде.
НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?
| России навязывают выбор: война с НАТО или «похабный» мир | В то же время российские военные продолжают проводить структурные реформы, чтобы параллельно вести войну в Украине и расширять долгосрочные возможности РФ в рамках подготовки к потенциальному крупномасштабному конфликту с НАТО. |
| «За Прибалтику и Польшу никто сражаться не будет»: разобраны сценарии войны с НАТО | — НАТО не будет отправлять войска на Украину из-за опасений прямого военного конфликта с Россией. |
| Решится ли НАТО на прямую войну с Россией | война россии нато. |
| Politico: Россия проиграет войну с НАТО, предупреждает Польша | Пикабу | Зампред Совбеза РФ Дмитрий Медведев не сомневается, что Германия готовится к войне с Россией: "Никто не знает, в курсе ли политическое руководство и лично ливерный канцлер. |
| Topmember • Politico: Россия проиграет войну с НАТО, предупреждает Польша | Президент России Владимир Путин говорил, что расширение НАТО к российским границам — «серьезнейший вызов для безопасности» страны. |
НАТО рвется в бой: где альянс собирается воевать с Россией после поражения Украины
Но хотя политики правы, серьёзно относясь к ядерной эскалации, они не должны сбрасывать со счетов риски конвенциональной войны между НАТО и Россией. «Не зря боятся!»: начнет ли НАТО войну с Россией в ближайшее время в марте-апреле 2023 г. – последние новости на сегодняшний день. Деятельность НАТО в Восточной Европе и Черноморском регионе нацелена на подготовку к вероятному конфликту с Россией, заявили РИА Новости в МИД РФ. Поэтому войне с НАТО быть. Поскольку России не нужен мир на неприемлемых для неё условиях, ей придётся выбрать войну с противником, потенциальные возможности которого намного превосходят российские ресурсы.
НАТО рвется в бой: где альянс собирается воевать с Россией после поражения Украины
Зампред Совбеза РФ Дмитрий Медведев не сомневается, что Германия готовится к войне с Россией: "Никто не знает, в курсе ли политическое руководство и лично ливерный канцлер. Поскольку России не нужен мир на неприемлемых для неё условиях, ей придётся выбрать войну с противником, потенциальные возможности которого намного превосходят российские ресурсы. Пока еще не член НАТО Швеция также призывает граждан готовиться воевать с Россией.
НАТО сделало войну с Россией неизбежной — эксперт
Скорее всего после Украины на нас могут натравить ещё какое-нибудь небольшое государство, в котором удастся довести народ до грани безумия. К сожалению, такие кандидаты есть, но есть и надежда, что, глядя на Грузию и Украину, эти страны не пойдут на заклание ради интересов заморских дядей. Единственное, чего в этой ситуации следует опасаться, это внутреннее большое предательство. Напрасно думать, что, избавившись от «убежантов», российское общество стало более однородным. К сожалению, то там то тут вылезает снова то, что работает против нас. Так, например, я мельком в новогоднюю ночь увидел на центральном канале выступление Ани Лорак.
Той самой, которая, зарабатывая у нас, направляла средства врагам, чтобы те убивали наших пацанов. Нет, я не призываю к диктатуре, но всё-таки власть должна отслеживать такого рода проявления и наказывать по полной - чтоб неповадно было в дальнейшем. Да, российское общество всколыхнулось и начинает бороться за себя и страну. Но пока всё это ещё шатко и хрупко. Должны пройти годы, чтобы мы осознали себя частью страны, чтобы мы поняли, что значит для нас эта страна и как нам жить дальше.
Мы уже не обращаем внимания, когда нам ставят в пример западные «демократии», - все видят им реальную цену. Лучше там, где нас нет. А где родился, там и пригодился. Подавляющее большинство из нас нигде не нужно, кроме России. Так стоит ли мечтать о том, чтобы чистить ботинки заокеанскому дяде, быть вечно преследуемым и ненавидимым лишь за то, что ты русский?
Скажете, таланты ценят на Западе? Ну-ну… Пробиваются «в люди» там - единицы!
Предупредивший европейцев об угрозе изменения мирового порядка на целых 50 лет в случае поражения Украины в войне с Россией.
У Байдена на первый план выходит бухгалтерия войны. Проще говоря, кто будет за все платить в долгосрочной перспективе. Как пишет Bloomberg, Байден в частном порядке потребовал к июньскому саммиту G7 разработать план по использованию замороженных российских активов для финансирования ВСУ и текущих нужд бюджета Украины, а затем — для восстановления Незалежной.
При этом Байден дал понять, что даже такое решение не избавит европейцев от трат на Украину из собственного кармана и не заменит необходимость финансовой помощи со стороны США. По данным Bloomberg в Белом доме убеждены, что «Россия не должна самостоятельно решать, когда компенсировать Украине причиненный ущерб». Чиновники G7 уже обсуждают использование замороженных активов России в качестве залога или гарантий.
Однако между странами нет единого мнения по поводу законности полной конфискации», — говорится в публикации агентства. Помимо этого, российское начальство начало подготовку к юридическим процедурам на случай конфискации. Это значит, что даже если резервы будут конфискованы, западные суды будут завалены исками с требованиями остановить передачу сотен миллиардов долларов Украине.
И западникам придется либо ломать свою судебную систему в угоду политической конъюнктуре, либо сдавать назад. Но волшебный пендель от дяди Сэма все же сыграл свою роль и взбодрил европейских политиков. Думаю, не является случайным совпадением тот факт, что нервные сигналы из Вашингтона совпали по времени с вчерашним принятие Европарламентом «плана победы Украины», в котором страны ЕС и члены НАТО обязались выделять на поддержку военной машины Киева не менее 0.
При этом в документе указали на сильное расхождение в уровне военной поддержки Украины со стороны разных стран ЕС в соотношении с их ВВП.
Что касается ставки верховного командующего в Монсе, у него есть свой аппарат планирования боевых операций, но происходит это при участии Пентагона. У НАТО большой бюрократический механизм, решаются разные задачи, но, как правило, консенсус всегда достигается благодаря активному давлению США на своих союзников. Ближайшим партнером США в альянсе выступает Великобритания. По оценкам российского Министерства обороны , численность ОВС НАТО составляет 1,7 млн человек, при этом общая численность регулярных вооруженных сил стран альянса, которые могут быть задействованы в операциях, достигает 3,7 млн человек.
Для сравнения: численность военнослужащих РФ по состоянию на декабрь 2023 года составляет 1,15 млн человек с перспективой увеличения до 1,32 млн. Накануне распада СССР в 1991 году численность военнослужащих достигала 3,8 млн человек. В России НАТО воспринимают именно так: как некий альянс западных сил, призванных если не уничтожить Россию, то оказывать на нее перманентное давление. Сколько в этом тезисе правды? На современном сайте НАТО цель альянса прописана следующим образом: «В 1949 году первичная цель договора была в создании пакта о взаимной помощи для противодействия рискам того, что Советский Союз попытается расширить контроль Восточной Европы на другие части континента».
В наше время НАТО в своих официальных документах регулярно называет Россию одной из главных угроз безопасности в Евроатлантическом регионе например, вот текст заявления по итогам заседания летом 2021 года, до начала СВО. Для многих россиян НАТО — синоним угрозы. Так, ряд экспертов отмечает антимилитаристский посыл создания НАТО, призванного завершить длительный период европейских войн. В этой концепции Советский Союз не был самоцелью НАТО и обозначался в качестве потенциального противника ровно в той мере, в которой представлял угрозу. При этом есть и более веская позиция, согласно которой у НАТО сильны хищнические настроения в отношении России и даже зацикленность на ней.
Буквально сейчас проводятся беспрецедентные и масштабные учения, которые продлятся до мая включительно. Альянс отрабатывает переброску войск к границам России и ведение наступательных операций против РФ. Это инструмент геополитического давления, влияния Запада. Безусловно, они рассматривают нас как геополитического и военного противника. При этом остается в силе основной вопрос: НАТО действует так по своей инициативе или просто реагирует на действия России?
Ответ на него будет зависеть от того, кого вы спрашиваете. Это немного напоминает дилемму, что было раньше — яйцо или курица. Что означают эти шаги, особенно если исходить из концепции противостояния, которое зашито на генетическом уровне? Дмитрий Корнев считает, что особенных противоречий в таком подходе нет: — В СССР это больше в пропагандистских интересах делалось: Союз пытался вступить в ассоциацию стран, которые за мир в Европе, то бишь стран НАТО, — говорит он. Почему нет?
Что значит «просилась»? Это должно быть какое-то официальное обращение властей РФ, Государственной думы или президента. Вероятно, эти обращения были на уровне личных контактов, например, президента или премьер-министра. Но является ли это обращением или просто обсуждением?
Многие общественные и политические силы высказываются за то, чтобы прекратить санкционную войну против России и поддержку [Украины], потому что она разоряет правительство европейских стран», — добавил собеседник «360». Они на это не пойдут, потому что для них это сразу вернется прямым геополитическим и, как следствие, историческим поражением. В интересах НАТО — просто наблюдать за конфликтом и помогать ему разгораться. Это максимум.
Поэтому слова Бреттона-Гордона всерьез воспринимать не стоит, заключил Ярошенко.
Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса
Военные похожи на спортсменов, которые готовятся к соревнованию, а соревнование никак не начинается. Они готовятся к войне, а война случается не часто. Некоторые военные ни разу не участвуют в боевых действиях, в Европе такое случается. Между тем нужно как-то поддерживать боевой дух, поэтому военные всегда видят потенциального противника. А кроме того, потенциальный противник всегда есть, и военные планы должны быть на любой сценарий, в том числе и на сценарий, когда Россия нападает на НАТО.
Безусловно, здравомыслящие люди, а среди политиков их больше, чем среди военных, понимают, что страна с экономикой на порядок меньше, чем экономика ЕС, и тем более всех стран НАТО, включая США, едва ли будет начинать конфликт против НАТО. У нас меньше экономика, у нас меньше в разы оборонный бюджет, так что здравомыслящие аналитики понимают, что России бесперспективно нападать на НАТО сегодня. Значит, нужно объединять членов НАТО, тем более появились новые члены, которых надо интегрировать в НАТО, а интегрировать в НАТО означает отрабатывать взаимодействие, отрабатывать инфраструктуру, логистику, связь и так далее. Для этого нужны учения, может быть, не такого колоссального масштаба, какой сегодня планируется, но, в общем, достаточно большие».
Из-за многоуровневого наблюдения, включая стаи дронов, обеспечивающих обнаружение и нацеливание российской артиллерии в режиме реального времени, масштабное наступление в стиле «Бури в пустыне» стало невозможным. Другая проблема заключается в отставании Украины от России в воздухе и, как следствие, в неспособности проложить путь своим бронетанковым и пехотным подразделениям, нанося удары по российской обороне с неба. Проблематичны даже операции размером с батальон, не говоря уже о блицкриге бригадного уровня , который многие себе представляли. Украинская деятельность ограничивается операциями на уровне роты или взвода, когда несколько десятков военнослужащих при поддержке нескольких транспортных средств скрытно продвигаются под прикрытием лесных полос. При поддержке дронов и артиллерийского огня они стремятся ослабить противника настолько, чтобы он мог штурмовать русские окопы». Правда о русском сопротивлении «После многочисленных историй о «беспорядках в командовании и дезертирстве в рядах» тот факт, что русские сражаются дисциплинированно и сплоченно, заставил молчать тех, кто предсказывал иное. Это признание исходило не от западных экспертов, а от самих украинских солдат. Разочарованные тем, что их сторонники из НАТО осудили их скудный прогресс, они посетовали: «Мы ожидали меньшего сопротивления.
Они держат. У них есть лидерство. Не часто такое говоришь о враге». Такие наблюдения особенно отсутствуют в американских СМИ. И все же, является ли цель военных репортажей прославлять своих союзников? Или это попытка дать взвешенную оценку, независимо от того, хорошие или плохие парни одерживают верх? Эта пристрастность в отношении доблести солдат также проявляется в освещении оружия, которым они владеют. После рассказа о том, что «украинские мозги важнее российской мускулатуры», ряд обновлений киевского арсенала рекламировались как чудо-оружие.
Но эти большие надежды не оправдались, во многом из-за оружия, которое русские используют для противодействия им. Их эффективность, не проверенная в таких огромных масштабах, стала неприятным сюрпризом. Также неожиданным стало внедрение Россией новых систем, таких как беспилотник «Ланцет» , который наносит ущерб украинской бронетехнике благодаря расширенному радиусу действия, полезной нагрузке и помехозащищенным функциям. Это российское оружие сдерживает продвижение Украины, однако в основных анализах оно редко упоминается. В конце концов, говорили, что у России заканчиваются высокоточные боеприпасы, а она не разрабатывает и не развертывает новые». Продолжают надеяться на «крах» России «Многие западные аналитики по-прежнему оптимистичны в отношении возможной победы Украины, но теперь считают, что она является результатом краха России — будь то российской армии или всего политического режима. Иными словами, эти военные эксперты основывают свои прогнозы не на анализе военных действий как таковых, а на догадках о стойкости и патриотизме российских солдат и граждан. Некоторые, например, генерал Марк Милли, говорят, что русским «...
Другие, например, бывший директор ЦРУ Дэвид Петреус, считают, что решимость России может «рухнуть» в ответ на атаки украинских дронов на Москву. Такие удары «приносят войну российскому народу» и могут убедить его в том, что, как и трясина СССР в Афганистане в 1980-х годах, сегодняшняя война на Украине «в конечном счете неустойчива». Принятие желаемого за действительное не является основой для политики. Как видно, сами украинские солдаты опровергают утверждение Милли о том, что российским силам не хватает лидерства, воли и дисциплины. Петреус прав, что удары беспилотников по Москве нервируют москвичей. Но это не привело к широким антивоенным настроениям. Напротив, поддержка Путина остается сильной, а антизападный эффект сплочения вокруг флага усиливается, поскольку Россия оказывается в прокси-войне со всем НАТО, согласно пропаганде Кремля. Надежда Петреуса на то, что российская элита отвергнет войну на Украине как «неустойчивую» — как советская элита предположительно сделала с войной в Афганистане в 1980-е годы — основана на ошибочной аналогии.
Старая советская правящая элита не считала афганскую войну неустойчивой и не слишком беспокоилась по поводу общественного мнения. Потребовался новый лидер, который поставил во главу угла улучшение связей с Западом, Китаем и мусульманским миром все они сделали выход из Афганистана предварительным условием разрядки , чтобы начать работать над выходом». Здесь они присоединяются к странам ЕС, где большинство уже считало — даже до недавних неудач Украины — что посылка большего количества оружия только продлит войну, в которой невозможно выиграть, и задержит переговоры о мире. Опросы не могут точно сказать, какая степень беспокойства стоит за такими мнениями — будь то общая «усталость от Украины», потеря веры в шансы Киева на победу, беспокойство по поводу тяжелого бремени, которое несут налогоплательщики, беспокойство по поводу новостей об украинской коррупции или тревога о цене ассимиляции миллионов украинских беженцев. Однако в основе всего этого лежит более широкая потеря веры в их лидеров и элиту НАТО-ЕС, которая все еще обещает бороться «столько, сколько потребуется» для достижения «решающей победы». Госсекретарь США Энтони Блинкен недавно выступил в защиту контрнаступления Украины, заявив, что благодаря прошлогодней кампании «они Россия уже проиграли» и « Украина уже вернула себе около 50 процентов того, что было первоначально захвачено». Однако весь смысл кампании этого года состоит в том, чтобы вернуть себе оставшиеся 50 процентов. Аналогичная трактовка исходит и от Института изучения войны ISW , чья проукраинская приверженность усложняет его объективность.
ISW заявила, что Украина вернула себе больше территорий менее чем на шесть недель, чем в России за предыдущие шесть месяцев. Вместо того, чтобы оценивать кампанию Киева по заявленной цели — быстрому рывку с целью разорвать сухопутный мост России с Крымом — ISW релятивизирует свои неудачи, сравнивая их с неудачами России. Но даже это не убеждает, поскольку недавние успехи России относятся к завоеванию Бахмута, большого и хорошо укрепленного города довоенное население 73 000 человек. Напротив, недавние достижения Украины состоят из открытых полей и небольших деревень, таких как Роботные довоенное население: 500 человек. Стимулировать сейчас общественную поддержку войны сложнее, чем в начале 2000-х годов после терактов 11 сентября. Чувство возмущения и обещания Белого дома о быстрой и безжалостной победе убедили многих поддержать злополучные авантюры в Ираке и Афганистане. Мало того, что «высокомерие и лживость» этих недавних провалов все еще свежи в общественном сознании, но сегодня у населения Запада есть гораздо больше источников критической информации — от экспертных журналов и веб-сайтов до специализированных аналитиков, предлагающих подробную, актуальную информацию и независимую критику по конфликту. Они подвергают заявления военно-политических лидеров США и НАТО тщательному анализу, и если не произойдет резкого изменения судьбы на Украине, этот контроль будет жестким».
Предстоит новый трудный этап российско-украинской войны Но вероятен ли резкий поворот судьбы? После стольких неудачных прогнозов многие теперь сомневаются в заверениях Вашингтона, Брюсселя и Киева. И дело не только в количестве неудавшихся прогнозов, которые уменьшают веру в крах России. Их качество или то, как эти предсказания не оправдались, также вызывает сомнение в понимании их авторами системы, относительно которой они прогнозируют. Аналитики, предвидевшие, что экономические санкции нанесут ущерб военным усилиям России, были вынуждены признать, что они неправильно поняли ключевые аспекты экономической изобретательности России.
В-третьих, изменить организационно-штатную структуру армии под новое вооружение и новую тактику.
В-четвертых, подготовить промышленность к наращиванию массового выпуска оружия и боеприпасов», — указывает эксперт. А что дальше? А дальше остается только правильно организовать повод к большой войне, который будет похож на «нападение России», — акцентирует Любимов. В то же время ряд политиков и экспертов считают, что за словами Бауэра и Писториуса нет ничего кроме желания поправить информационный фон. По мнению сенатора Алексея Пушкова, к указанному сроку от пяти до восьми лет у власти не будет ни самого Писториуса, ни Шольца. Будут готовиться «воевать с русскими» на Канарских островах», — с иронией подчеркнул он.
Заявления главы Бундесвера — не первая попытка Берлина запугать немцев конфликтом с Москвой. Согласно ожиданиям министерства обороны ФРГ, конфликт может начаться летом 2025 года. При этом эскалация произойдет в феврале 2024 года, когда российская армия перейдет в активное наступление на Украине и отбросит ВСУ. Политолог Владимир Корнилов отмечал , что слухами о предстоящей войне с Россией правительство ФРГ пытается отвлечь население от внутренних проблем. Образ «страшного и опасного врага» потенциально способен объединить немецкое общество», — указывал он. Причем это касается не только предыдущего правительства во главе с Матеушем Моравецким, но и нынешнего во главе с Дональдом Туском.
Так, министр национальной обороны Владислав Косиняк-Камыш заявил , что представители Североатлантического альянса должны быть готовы к любым сценариям из-за усиления российского наступления в ходе спецоперации. Также Косиняк-Камыш добавил, что правительство Дональда Туска продолжит усилия по модернизации армии страны. Так, новые власти Польши уже подписали ряд контрактов на поставку вооружений. И второй — если и в том, и в другом случае — эффект будет тот, который закладывали, или противоположный? Вопрос, где их взять? Между тем, германский политолог Александр Рар убежден, что главная проблема текущих событий заключается в принципиальном решении западных стран начать вооружаться.
Третий сценарий кардинально отличается от первых двух, так как главной целью ударов, согласно ему, является Москва. Уничтожение власти должно подорвать боевой дух армии. Согласно этому сценарию, по Москве будет нанесено несколько десятков ядерных ударов. Один из сценариев США предполагает нанесение массированного ядерного удара по Москве Четвертый сценарий 3 мировой войны подразумевает хаотичные ядерные удары по территории России, но с главной целью — уничтожение предприятий топливно-энергетического комплекса и ВПК. Следует понимать, что эти сценарии являются лишь предположением специалистов, а не планом, который в случае конфликта обязательно будет применен.
Однако выглядят они вполне логично, и в них указаны города, которые действительно могут пострадать в случае военного конфликта. Надо сказать, что несколько лет назад Национальное управление архивов и документации США рассекретило цели для нанесения ядерных ударов , намеченные еще в середине прошлого века. Также в списке городов, по которым планировалось нанести удары, была Казань. Скорее всего эти города находятся в списке целей и в настоящее время. Сибирь — самый безопасный регион России в случае ядерной войны Вышеперечисленные варианты нанесения ударов могут быть актуальны в случае начала полномасштабной ядерной войны.
Однако, по мнению экспертов, если Россия нанесет ядерный удар по Украине, ответ США может быть ограниченным. Предупреждающий удар может быть нанесен по Арктике или даже безлюдной Сибири. Однако не все согласны с этим мнением. Генерал-лейтенант в отставке Бен Ходжес в издании Daily Mail сообщил, что США нанесут «сокрушительный удар» по российским военным и пригрозил уничтожением Черноморского флота. Правда, удар будет, скорее всего, не ядерным.
Однако не обязательно быть экспертом, чтобы предугадать в таком случае эскалацию конфликта и в итоге полномасштабную ядерную войну. Какие регионы России пострадают меньше от ядерной войны По оценкам экспертов меньше всего пострадают территории с низкой плотностью населения. К таким относится прежде всего Сибирь. Поселки и города здесь находятся на огромном расстоянии друг от друга, при этом плотность населения в них очень маленькая. Даже если какие-то районы окажутся под ударом, люди смогут эвакуироваться в безопасные районы.
«Путин все равно победит»: профессор из США оценил военную помощь Киеву
Глава военного комитета НАТО адмирал Роб Бауэр заявил о необходимости реорганизации военной промышленности и системы всеобщей мобилизации на случай войны с Россией. НАТО нападать на Россию не собирается, и решение о войне будет приниматься Россией, как только там решат, что смогут добиться успеха на каком-то направлении, например, в странах Балтии. Столкнувшись с ухудшением военного положения Украины и значительным продвижением российских войск, державы НАТО публично угрожают масштабной эскалацией войны. — НАТО не будет отправлять войска на Украину из-за опасений прямого военного конфликта с Россией. Политики и эксперты оценили заявления военных НАТО о сроках войны с Россией.
Толкают на мировую: России хватит 6 лет, чтобы подготовиться к войне с НАТО — DGAP
| Сможет ли Россия выиграть открытую войну против НАТО и ЕС | Русские Онлайн | Германское общество внешней политики опубликовало аналитическую записку «Предотвращение следующей войны», в которой оценило военную угрозу со стороны России и дало некоторые рекомендации НАТО и Германии. |
| Asia Times: НАТО направляет на Украину боевые части, опасаясь краха ВСУ | «Не зря боятся!»: начнет ли НАТО войну с Россией в ближайшее время в марте-апреле 2023 г. – последние новости на сегодняшний день. |
| Может ли НАТо атаковать Россию первым? (Александр Анатольевич Звягин) / Проза.ру | О войне: конфликт между Россией и НАТО вряд ли может быть ограниченным. |
| Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит | полагает политолог. |